□ 謝列衛(wèi)

一、引言

我國的經(jīng)濟總量從 2010年二季度起已超越日本,成為僅次于美國的全球第二大經(jīng)濟體。同年 10月,在韓國召開的 20國集團 (G20)財政部長和中央銀行行長會議上已達成協(xié)議,中國在國際貨幣基金組織(I MF)持有的表決份額將從不足 4%升至 6.19%,超越德國 (5.87%)、法國 (4.85%)和英國 (4.85%),成為僅次于美國 (17.67%)和日本 (6.56%)的第三大發(fā)言權(quán)國家。毫無疑問,中國的經(jīng)濟發(fā)展成就舉世矚目,令人自豪。但與此同時,我國的基尼系數(shù) 2010年已經(jīng)突破 0.47,遠遠超出了國際公認的0.4的警戒線,貧富差距日益擴大,社會財富分配嚴重不公,社會管理基礎(chǔ)相當薄弱,治標不治本式的剛性維穩(wěn)思維、機構(gòu)和手段越來越難以適用于在社會轉(zhuǎn)型期呈現(xiàn)出來的以“燃點低、觸點多、關(guān)聯(lián)度大”為特點的各類社會矛盾、人民內(nèi)部糾紛和突發(fā)性事件。在這種背景下,重新學習羅爾斯的《正義論》,深刻領(lǐng)會羅爾斯關(guān)于“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的首要價值一樣”這一著名論斷,[1]在制度層面上,而不僅僅是在分配政策上,更深刻地理解公平正義的價值,這對我們在科學發(fā)展觀的引領(lǐng)下,如何來完善、改進和深化當前的社會管理以及推進和諧社會建設(shè)無疑具有十分重要的現(xiàn)實意義。

二、對有關(guān)基本概念的理解

我們經(jīng)常討論“公平與效率”的關(guān)系,但在國際學術(shù)和文獻上一般不講“公平與效率”,而用“平等與效率”來討論問題。我們也經(jīng)常把“公平和正義”混為一談,但其實二者所指還是有區(qū)別的。對平等、公平、正義和效率這幾個概念的正確理解和把握,將有助于我們從制度層面正確認識公平正義的重要價值和重新審視公平與效率的關(guān)系。由于上述幾個概念都是由西方學者首先提出來的“舶來品”,正確理解其英文含義和應(yīng)用背景是非常必要的。

平等 (Equality),其英文含義是“The Stateor QualityBeing Equal”,此處的“Equal”意味著“相等的”和“相同的”,在政治和社會學中是對各領(lǐng)域或狀態(tài)存在的差異作出的一種價值判斷,如美國政治學家薩托利認為,所謂“平等”應(yīng)該包含法律和政治平等、社會平等、機會平等、經(jīng)濟平等,[2]在社會學中一般關(guān)注四個方面的平等,即結(jié)果、權(quán)利、機會和程序的平等。一般來說,任何領(lǐng)域都存在差異,而這種差異有不可避免和可避免之分,只有當可以避免的差異發(fā)展到不能被人們所接受的情況下,這種不平等被認為是不公平的。因此,“平等”的概念更多指向“權(quán)利”的分享,與“自由”和“人權(quán)”相聯(lián)系,是西方的基本價值之一。

公平 (Fairness),其英文含義是“Treating People Equally Without Favouljtismor Discltimination”,此處的“Favouritism”意味著“偏好 ”,“Discrimination”則表示“歧視”,因此“公平”的中文含意是“一視同仁”,即任何人在社會和市場選擇中均秉有同樣的權(quán)利,不能在權(quán)利和機會選擇中區(qū)別和差別待人,在這個意義上說,公平與平等是等價的,或者說平等是公平的一個核心價值標準。

正義 (Justice),其英文含義是“The Quality 0f Being Morally Right,Fairand Reasonable”,從辭義上看,正義是屬于道德范疇的概念,是人類共同的價值觀和追求的理想。不同的思想家對“正義”有不同的論述,功利主義者認為公共福利是正義的唯一源泉 (休謨),正義是關(guān)系人類基本福利的一些道德規(guī)則 (穆勒),[3]在近現(xiàn)代西方思想家那里,“正義”的概念越來越多地被專門用作評價社會制度的一種道德標準,有更強的法學和倫理學中的價值判斷的成分在其中,且較多地是指在制定和遵守規(guī)則方面及在運用法律和決策程序及過程上的公平。正義或公正的基本傾向、基本精神在任何時代都是一致的,即給予每一個人他所應(yīng)該得到的。在羅爾斯的正義論中,公平和正義的價值指向是一致的。

效率 (Efficiency),其英文含義是“Productive with Minimum Waste of Effort”,是一個經(jīng)濟學概念 ,是指日常工作中所消耗的勞動量與所獲勞動效果的比率,通常指產(chǎn)出與投入之比,即在一定的投入基礎(chǔ)上追求最大產(chǎn)出,或在一定的產(chǎn)出基礎(chǔ)上追求最小的投入。在現(xiàn)實社會中,對任何領(lǐng)域進行投入,都會產(chǎn)出一定量的物品和服務(wù),而這些物品和服務(wù)都將帶來一定的社會結(jié)果。從本質(zhì)上講,效率與公平并不會成為“兩難沖突”,在市場經(jīng)濟環(huán)境下,沒有維護市場不公平運行的法律規(guī)則和制度以及正義的司法保障,就不會有經(jīng)濟的良好運作,也就不會實現(xiàn)有效率的經(jīng)濟目標。

三、羅爾斯的正義論對選擇正義制度的啟示

正義是人類社會的永恒主題,它既是構(gòu)建人類道德體系的理論基礎(chǔ),又是構(gòu)建合法社會制度的理論基礎(chǔ)。西方思想家對正義的探究早在亞里士多德時代就方興未艾,但直到 20世紀,羅爾斯《正義論》的推出,才構(gòu)筑了思想史上正義理論的巔峰。羅爾斯正義理論的靈魂是關(guān)于正義的二大原則,其第一原則被稱為“平等自由原則”,第二原則包含“差別原則”和“機會公正平等原則”,羅爾斯通過其創(chuàng)造性的理論假設(shè),嚴密的學術(shù)推理和深刻細致地分析論證,試圖求解社會普遍存在的形式上的公平與事實上的不公平這一難題。羅爾斯的正義理論博大精深,對我們從社會制度層面來深刻認識正義的價值,進而對現(xiàn)實社會管理中有關(guān)平等自由、個人權(quán)利、公正分配、機會均等、制度設(shè)計、社會穩(wěn)定等與公平正義有關(guān)社會現(xiàn)象的分析判斷和應(yīng)對提供銳利的思想武器。

啟示之一:理論的深度決定我們對正義認識的深度。羅爾斯對正義的論述是超現(xiàn)實的和理想的,因此常被人們認為它的正義理論是烏托邦理論,但是恰恰是他高度的理想的思辨,使他對正義價值的把握達到了理論的制高點,揭示了正義作為社會制度首要價值的精髓。在他的《正義論》中,正義的對象就是社會基本結(jié)構(gòu)——即用來分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)、劃分由社會合作產(chǎn)生的利益和負擔的主要制度。羅爾斯理想的正義為我們怎樣認識和應(yīng)對現(xiàn)實社會的不正義提供了有力的價值評判和方法指導。

啟示之二:一切社會制度的設(shè)計要把作為公平的正義列為首要原則。羅爾斯認為作為公平的正義是不受現(xiàn)存的需要和利益的支配,正義的原則是在一種“無知之幕”后被選擇的,他認為任何正義的社會制度的確立一定是按以下程序建立起來的,首先是在原始狀態(tài)中選擇正義原則,然后才制定憲法,進而制定法律,最后才是將各種規(guī)范制度應(yīng)用于現(xiàn)實社會,更進一步指出,按上述序列建立起的社會還必須考慮其穩(wěn)定性問題,羅爾斯認為一個正義制度必須形成自我支持的力量,而這種力量來自于社會成員產(chǎn)生相應(yīng)的正義感,他認為保證社會基本機構(gòu)處在一種穩(wěn)定的正義狀態(tài)所需要的是一種人的正義美德。羅爾斯的兩個正義原則規(guī)定了一個理想的社會基本結(jié)構(gòu)或者輪廓,我們的社會體制和社會管理改革的過程就應(yīng)當朝著這個規(guī)定的方向發(fā)展。

啟示之三:正義觀對社會制度的政治評價是必要的但不是充分的。羅爾斯認為市場制度對私有制和社會主義制度這兩者是相同的,自由市場的使用和生產(chǎn)資料的私人占有之間沒有本質(zhì)的聯(lián)系,自由市場與資本主義制度的聯(lián)系實屬是一種歷史的偶然,從理論上說,社會主義自身同樣可以利用市場體系的優(yōu)點,這種優(yōu)點就是效率。羅爾斯又認為,這些制度及其許多中間形態(tài)中的哪一種最充分地符合正義要求,對這個問題并沒有一般的答案,因為這個問題在大部分情況下依賴于每個國家的傳統(tǒng)、制度、社會力量和特殊的歷史環(huán)境,在任何特定情況下,政治判斷都將取決于哪一種變體很可能在實踐中活動得最好。羅爾斯的這些觀點,對我們深刻認識社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì),理清社會主義制度的公平正義與市場機制的效率之間的關(guān)系,堅定走中國特色的社會主義道路無疑是非常有幫助的。

四、重新審視效率與公平之間的關(guān)系

改革開放的 30年,我們對效率與公平關(guān)系的認識大致可以分成三個階段。第一階段是“只惟效率,鮮顧公平”階段,在上世紀 80年代,盡管在中央正式文件上還未論及效率與公平的關(guān)系,但當時一些極具時代特色的口號如“不管白貓黑貓,只要抓住老鼠就是好貓”、“時間就是金錢,效率就是生命”等已充分表明在當時經(jīng)濟建設(shè)大干快上的年代,當把效率視作生命時,社會的公平正義是很難引起社會普遍關(guān)注的。第二階段是“效率優(yōu)先,兼顧公平”階段,在上世紀 90年代,黨的十四屆三中全會正式提出了“效率優(yōu)先,兼顧公平”,繼而在黨的十五大、十六大繼續(xù)強調(diào)了這一論述,尤其是十六大明確提出一次分配主要講效率,二次分配主要講公平,這對這一時期的政策制定,在抓好經(jīng)濟建設(shè)的同時,強調(diào)社會管理和民生工作的重要性是具有較強指導意義的。第三階段是“體現(xiàn)效率,注重公平”階段,在黨的十六屆六中全會上,中央提出了要更加注重社會公平,同時《求是》雜志有關(guān)文章提出在處理公平與效率之間的關(guān)系時,也要與時俱進,黨的十七大明確提出實現(xiàn)社會公平正義是中國共產(chǎn)黨的一貫主張,也是發(fā)展中國特色社會主義的重大任務(wù),同時指出,初次分配和再次分配都要處理好效率和公平的關(guān)系,再分配更加注重公平。溫家寶總理在“兩會”記者招待會上,多次提及公平正義問題,他認為:“正義應(yīng)當成為社會主義制度的首要價值”,并用詩一般的語言發(fā)出“公平正義比太陽還要有光輝”。

由此可見,改革開放 30年是中國特色社會主義理論 (鄧小平理論、“三個代表”和科學發(fā)展觀)在實踐中不斷形成、發(fā)展和完善的 30年,也是我們在該理論指導下,對“效率”和“公平”之間關(guān)系認識不斷深化的 30年。以“以人為本”為核心價值觀的科學發(fā)展觀的提出,使我們對公平正義作為社會主義制度的首要價值的認識達到了新的高度,這與羅爾斯《正義論》的基本觀點是完全一致的。在這種背景下,我們有必要在社會制度層面,而不僅僅在分配領(lǐng)域重新審視效率與公平的關(guān)系,以下是三個基本觀點。

觀點一:在現(xiàn)實社會中,公平正義的要求既不來自于純的精神領(lǐng)域 (價值標準),也不是來自于純的物質(zhì)領(lǐng)域 (財富分配),而是來自于由兩者結(jié)合的利益矛盾,人們通過利益獲取過程的對比和利益占有的對比中發(fā)現(xiàn)社會的不平等,于是便產(chǎn)生了要求改變這種不平等即不公平正義的要求。[4]因此公平正義不是天生的,一個社會不管有多高的生產(chǎn)效率,不會自動實現(xiàn)公平正義,消除現(xiàn)實社會中不平等的過程是一個博弈的過程,這種博弈可分為緩和的和激烈的兩種方式,都與效率無關(guān),但卻與公平正義的價值取向有關(guān)。緩和的博弈通過正常的利益訴求機制來實現(xiàn),其表現(xiàn)為言論和合法行動,但需要有公信力的權(quán)威的存在,這種權(quán)威可以表現(xiàn)為個人、組織、程序和法規(guī)等多種形式,公信力的基石是公平正義。激烈的博弈是通過非正常的沖突機制來實現(xiàn),其表現(xiàn)為騷亂和革命的方式,但這種方式往往需要社會付出巨大的代價,人類歷史的發(fā)展總是以一個相對公平正義的社會制度取代一個較不平等的舊制度。

觀點二:市場經(jīng)濟是當今世界已被公認的實現(xiàn)效率最有效的方式之一,其核心是通過市場競爭、優(yōu)勝劣汰、資源有效配置等市場機制和手段解決效率問題。但效率并不會必然帶來公平,而相反市場經(jīng)濟在追求效率的過程中會出現(xiàn)諸如壟斷、欺詐、貧富不均、信息不對稱等“市場失靈”問題,要解決“市場失靈”造成的不公平現(xiàn)象,主要靠政府這只“有形的手”,只有在強大的“有形之手”維護著公平的基本價值時,“無形之手”的市場所帶來的效率才是正義的。因此,公平與效率之間不是誰先誰后、誰輕誰重的問題,一個具有良好組織的社會,應(yīng)該是政府管公平市場管效率,公平的效率才是我們的制度應(yīng)該追求的目標。

觀點三:社會主義制度其本質(zhì)是講公平正義的社會制度,但現(xiàn)實中,社會主義并沒有很好地解決公平正義問題。在社會主義的初級階段,以公有制為主的計劃經(jīng)濟時代,往往把“吃大鍋飯”式的平均主義理解成為社會的公平正義,而在市場經(jīng)濟條件下的社會主義,又很難處理好“按勞分配”和“按資分配”之間的關(guān)系,造成分配領(lǐng)域的兩極分化。上述兩種情況的出現(xiàn),其本質(zhì)上都是與社會主義制度相違背的,即不是公平的,也最終影響了生產(chǎn)力發(fā)展效率。科學發(fā)展觀是指導當代中國發(fā)展的世界觀和方法論的集中體現(xiàn),其內(nèi)在要求是以公平的方式實現(xiàn)效率。從以物為本以 GDP為本轉(zhuǎn)向以人為本以公平正義為本,意味著我國的發(fā)展進入了一個新的發(fā)展階段,即由注重物質(zhì)財富的積累轉(zhuǎn)向更加注重人的全面發(fā)展,這是社會主義的本質(zhì)要求,也是“和諧社會”構(gòu)建的必由之路。

五、三大體系建設(shè)是基于公平正義的社會管理的基石

社會管理是指把社會看作一個有機整體,通過運用計劃、溝通、協(xié)調(diào)、控制、指導等手段,使社會系統(tǒng)協(xié)調(diào)有序、良性運行。[5]社會管理的過程是對社會生活、社會事務(wù)、社會組織進行規(guī)范、協(xié)調(diào)、服從過程,其目的是為了滿足社會成員生存和發(fā)展的基本需求,解決社會矛盾和問題,提高社會生活質(zhì)量。在現(xiàn)代社會中,政府與民間組織的互動是達到社會管理目的的重要手段和途徑。

任何社會管理的創(chuàng)新和變革都是與一定的社會生產(chǎn)力發(fā)展水平相呼應(yīng)的,我國人均 GDP已經(jīng)超過3000美元,社會正處于所謂“中等收入陷阱”時期,這一時期社會轉(zhuǎn)型加快,貧富差距拉大,社會矛盾劇增,如果處置不當,很有可能造成經(jīng)濟停滯和社會秩序失范的“拉美現(xiàn)象”。因此,在現(xiàn)階段,我國社會管理的主要目的是維護社會秩序確保社會穩(wěn)定,其主要內(nèi)容包括妥善處理人民內(nèi)部矛盾 (如信訪問題)、重視社會組織建設(shè)和管理,加強流動人口服務(wù)管理,健全社會治安防控體系以及完善突出事件應(yīng)急管理機制等,這些工作要求主要落在以防范打擊為主的政法機關(guān)和信訪維穩(wěn)部門身上,這對維護現(xiàn)階段的社會穩(wěn)定是極其重要的,具有很強的現(xiàn)實意義。然而,從社會管理的根本目的來說,這又是遠遠不夠的。以維護穩(wěn)定為導向的社會管理必須向以公平正義為導向的社會管理發(fā)展,即必須以公平正義為首要價值,在社會制度層面來創(chuàng)新社會管理的體制和機制,只有這樣,才真正符合科學發(fā)展觀以人為本的要求及和諧社會的構(gòu)建?；诠秸x的社會管理,必須以三大體系建設(shè)為基石,這就是公正的法律體系、公開的社會體系和公平的分配體系。

首先,必須建設(shè)公正的法律體系。哲學家培根曾經(jīng)指出:一次不公的判決比多次不公的行為危害更大,因為不公的行為不過弄臟了水流,而不公的判決則污染了水源。這一說法是極其深刻的,司法公正是法治的根本保障和核心內(nèi)容,社會管理的前提是需要民眾對法律和規(guī)則有敬畏意識,如果司法不公就會破壞民眾對法律的遵守和對法治的信仰,導致民眾規(guī)則意識的淡漠和法律虛無主義的滋生,這必將導致社會基礎(chǔ)秩序的失范和社會混亂。因此,公正的法律體系建設(shè)的核心是維護司法公正。在當前大量的信訪案件中,有一類叫作涉法涉訴案件,這類案件的背后暴露了現(xiàn)階段我國司法不公的種種現(xiàn)象,既有人的方面問題,如司法從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高,廉潔自律不夠?qū)е虏还龍?zhí)法問題;也有體制機制方面的問題,如法律不完善不完備,對司法活動缺乏有效監(jiān)督和約束等問題。公正的法律體系建設(shè)必須解決以上兩大問題,一是完善立法體制和法律體系,保障法律體系的完整和相關(guān)立法的完善,對司法機構(gòu)的設(shè)置要有利于其獨立辦事,樹立司法權(quán)威;二是完善司法監(jiān)督,既要對司法工作人員的行為實施監(jiān)督,又要對司法過程和審判活動實施監(jiān)督,形成由法定部門監(jiān)督、內(nèi)部監(jiān)督和媒體監(jiān)督相互補充,較為完善的監(jiān)督體系。

其次,必須建設(shè)公開的社會體系。社會體系泛指社會各要素之間的狀態(tài)及相互關(guān)系,此處的社會體系特指社會各階層、群體和個人的地位和利益的狀況及相互之間的關(guān)系。社會人文學專家吉爾特·霍夫斯塔德教授提出權(quán)利差距的概念,權(quán)利差距用來衡量社會承認機構(gòu)和組織內(nèi)權(quán)力分配不平等的一種文化尺度,是指人與人之間社會地位不平等的狀況,是各種社會文化群體中普遍存在的現(xiàn)象。權(quán)利差距在組織管理中常常與集權(quán)程度、領(lǐng)導和決策聯(lián)系在一起。一個公開的社會體系必然要求降低社會組織的集權(quán)程度,透明社會組織的領(lǐng)導和決策過程,只有這樣,才能確保權(quán)利差距不斷變小,人與人之間社會地位不平等的狀況得以不斷改善。在現(xiàn)階段的中國,權(quán)利差距主要體現(xiàn)在教育公平、就業(yè)機會公平以及職務(wù)地位升遷機會的公平這三個方面,這三方面也是建設(shè)公開的社會體系的關(guān)鍵,具有非常重要的現(xiàn)實意義。教育公平和就業(yè)機會公平是社會公平的基礎(chǔ),是起點公開,也是一個社會體系中機會平等的最重要的方面。而職務(wù)地位升遷機會的公平則是一個社會體系中機會實現(xiàn)過程的公平,每個公民都享有進入各種社會領(lǐng)域發(fā)展和競爭的自由權(quán)利,并且能憑借其自身的努力而實現(xiàn)人生的價值和享受成功的快樂,社會升遷通道的堵塞和特權(quán)的泛濫被認為是不正義的。

第三,必須建設(shè)公平的分配體系。無論古今中外,在分配上實現(xiàn)公平正義一直是人們的價值追求,先哲們把最理想的社會描繪為大同社會,追求的目標是建設(shè)一個處處平均的國家,柏拉圖在《理想國》中把公平的分配制度規(guī)定為“各司其職”,而亞里士多德則倡導以比值平等和算術(shù)平等相結(jié)合的分配原則,體現(xiàn)其“各得其所”的思想。然而,現(xiàn)實社會的分配關(guān)系,遠比理想的大同社會要復雜得多,在當今中國,由于國家與個人,企業(yè)家與勞動者,國有壟斷企業(yè)與民營個體企業(yè),外資與內(nèi)資企業(yè)之間,不同區(qū)域之間的收入分配格局長期存在著失衡現(xiàn)象,導致收入分配和社會資源享受缺乏公平性,從而使人民不能公平地分享經(jīng)濟社會發(fā)展成果,這已成為社會矛盾和不穩(wěn)定的重要源頭。建設(shè)一個公平的分配體系,首先必須對利益的合法性與合理性作出判斷,要充分認識到各群體利益公平性分配問題不是利益分配本身的問題,而是與利益分配高度相關(guān)的權(quán)利分配問題;其次是必須維護各利益群體提出自己利益訴求和利益主張的權(quán)利,保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán);第三是政府要建立健全基本公共服務(wù)體系,提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重,健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系。以上這三個方面,不僅是公平的分配體系建設(shè)的主要出發(fā)點,同時也是衡量社會公平正義的標志。

六、結(jié)束語

黨的十七屆五中全會強調(diào)“在當代中國,堅持發(fā)展是硬道理的本質(zhì)要求,就是堅持科學發(fā)展,更加注重以人為本,更加注重全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展,更加注重統(tǒng)籌兼顧,更加注重保障和改善民生,促進社會公平正義”。[6]上述強調(diào)的四個“更加注重”為當代中國如何從社會制度層面來體現(xiàn)公平正義指明了方向,體現(xiàn)了科學發(fā)展觀的本質(zhì)要求,反映了當代中國社會進步和發(fā)展的核心價值,這也對我們重新審視效率與公平關(guān)系,正確構(gòu)建公正的法律體系、公開的社會體系和公平的分配體系提出了明確的要求,公平正義必將成為和諧社會的重要內(nèi)涵和特征。

[1][美 ]約翰·羅爾斯.正義論 [M].何懷宏等譯.北京:中國社會科學出版社,1988

[2][美 ]喬·薩托利.民主新論 [M].馮克利等譯.上海:東方出版社,1997

[3][英 ]庇古.福利經(jīng)濟學 [M].金鎬譯.北京:華夏出版社,2007

[4]張國祥.公平正義的根據(jù)、條件和現(xiàn)實標準 [J].理論前沿,2009(4).

[5]風笑天等.社會管理學概論 [M].武漢:華中科技大學出版社,2007

[6]中國共產(chǎn)黨第十七屆中央委員會第五次全體會議公報[N].人民日報,2010-10-18