李文濤，趙洪石，邵 銘

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871)

［勞動(dòng)關(guān)系研究］

合同相對(duì)無(wú)效論：以勞動(dòng)合同為重點(diǎn)*
——技術(shù)化的評(píng)價(jià)規(guī)則和目的邏輯的關(guān)聯(lián)

李文濤，趙洪石，邵 銘

(北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 100871)

有效、可撤銷、效力未定及無(wú)效制度僅僅是合同法上的一種合同效力評(píng)價(jià)規(guī)則，不妨礙其他規(guī)則的同時(shí)適用。有時(shí)，合同有效可以更好地懲戒不法當(dāng)事人。合同相對(duì)無(wú)效能更有效保護(hù)善意相對(duì)人和善意第三人，滿足現(xiàn)代商事交易安全的需要。在勞動(dòng)合同法的理論和實(shí)務(wù)中，應(yīng)當(dāng)確立勞動(dòng)合同的相對(duì)無(wú)效制度，更好地保護(hù)勞動(dòng)合同中善意當(dāng)事人以及與勞動(dòng)合同存在利害關(guān)系的善意第三人的利益。

勞動(dòng)合同;相對(duì)無(wú)效;絕對(duì)無(wú)效;善意相對(duì)人

一、合同效力制度：一種技術(shù)化的評(píng)價(jià)規(guī)則

合同的效力，是指法律賦予依法成立的合同具有拘束當(dāng)事人各方 (特殊時(shí)涉及第三人)的強(qiáng)制力。合同的效力，是法律評(píng)價(jià)當(dāng)事人各方合意的表現(xiàn)，是國(guó)家意志的表現(xiàn)。契約生效的本質(zhì)，是對(duì)私人行為的法律評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就是契約生效的要件。該法律評(píng)價(jià)，不僅僅和國(guó)家利益、社會(huì)公共利益相關(guān)，有時(shí)要對(duì)合同雙方當(dāng)事人的行為進(jìn)行區(qū)分，有時(shí)交由一方合同當(dāng)事人選擇，有時(shí)還與善意第三人相關(guān)，由此形成了一種技術(shù)化的效力評(píng)價(jià)規(guī)則。從某種程度上說，該評(píng)價(jià)規(guī)則帶有一定的中性色彩。合同效力制度包括有效、可撤銷、效力未定、無(wú)效等制度。合同有效是指合同完全有效，完全可以發(fā)生合同當(dāng)事人所預(yù)期的合同法上的法律效果。合同可撤銷主要是指合同當(dāng)事人在意思表示上有瑕疵，該意思表示有瑕疵的當(dāng)事人有權(quán)撤銷該已經(jīng)生效的合同，使得該合同不發(fā)生當(dāng)事人曾預(yù)期的法律效果①合同撤銷的原因很多，有公法上的，有私法上的。合同可撤銷主要是指合同當(dāng)事人意思表示有瑕疵，而由享有撤銷權(quán)的合同當(dāng)事人主張撤銷。。合同效力未定則是指合同一方當(dāng)事人的行為在程序上有瑕疵，合同是否確定地發(fā)生效力，需要得到有權(quán)人的追認(rèn)。合同無(wú)效是指合同不發(fā)生合同當(dāng)事人意思表示所意欲發(fā)生的法律效果。合同有效、可撤銷、效力未定和無(wú)效僅僅是對(duì)合同效力的評(píng)價(jià)，而并不必然和合同當(dāng)事人行為的違法或合法相關(guān)。合同有效并不說明該合同沒有違法因素，合同無(wú)效也并不必然說明該合同一定是嚴(yán)重違法的。在合同效力制度的研究中，一種技術(shù)化的評(píng)價(jià)規(guī)則視角和方法對(duì)合同相對(duì)無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效的區(qū)分是大有裨益的。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第26條、第27條、第28條明確規(guī)定了勞動(dòng)合同無(wú)效制度，但是沒有明確規(guī)定勞動(dòng)合同可撤銷和效力未定制度。但這并不妨礙在學(xué)理上對(duì)勞動(dòng)合同的可撤銷和效力未定制度進(jìn)行解釋，也不妨礙在勞動(dòng)合同法的適用中運(yùn)用可撤銷、效力未定以及其他效力評(píng)價(jià)規(guī)則。從學(xué)理解釋和目的解釋的角度出發(fā)，對(duì)勞動(dòng)合同的效力評(píng)價(jià)機(jī)制規(guī)則應(yīng)當(dāng)是多元的，而非單一的。在德國(guó)民法典的適用過程中，學(xué)理解釋和目的解釋發(fā)揮了極其重要的作用，同時(shí)這也在一定意義上保持了德國(guó)民法的穩(wěn)定和體系嚴(yán)整。

二、合同的相對(duì)無(wú)效

關(guān)于相對(duì)無(wú)效，有一些定義和解釋。拉倫茨提出，相對(duì)無(wú)效是指一個(gè)法律行為只相對(duì)于某一特定人或某些特定人不生效，而對(duì)其他人生效 (相對(duì)無(wú)效)。梅迪庫(kù)斯認(rèn)為，相對(duì)無(wú)效，一項(xiàng)行為可能僅僅相對(duì)于某個(gè)特定的人才不生效力，相對(duì)于其他一切人則是發(fā)生效力的。這種情況，人們稱之為相對(duì)的不生效力。在僅僅應(yīng)當(dāng)保護(hù)某個(gè)人免受行為后果損害時(shí)，這種相對(duì)的不生效力就是一種特別適當(dāng)?shù)闹贫?。其最重要的適用事例就是物權(quán)法中的預(yù)告登記制度。第三人相對(duì)于受保護(hù)人也負(fù)有同意的義務(wù) (讓保護(hù)人作為所有人登記在土地登記簿中)。德國(guó)法上的相對(duì)無(wú)效針對(duì)的是特定人可以主張有效行為無(wú)效的情形。法國(guó)合同法上的觀點(diǎn)是，當(dāng)合同的“特殊狀態(tài)”不甚嚴(yán)重時(shí)，是為相對(duì)無(wú)效。相對(duì)無(wú)效的合同只是不健全，有缺陷，但可以“治愈”，這類合同缺乏的，只是合同的有效條件。包括：因同意具有瑕疵而無(wú)效，因行為人缺乏行為能力而無(wú)效，以及合同因存在損害而被撤銷等。絕對(duì)無(wú)效是對(duì)合同業(yè)已存在的狀態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，故任何利害關(guān)系人均可以主張其無(wú)效。而相對(duì)無(wú)效的主張則只能由法律規(guī)定意在保護(hù)的特定當(dāng)事人提出。法國(guó)法上的相對(duì)無(wú)效包括可撤銷。日本學(xué)者山本敬三提出，在保護(hù)一定的人而使該行為無(wú)效的情形，只有被保護(hù)的人才能主張無(wú)效。只有特定的人才能主張的無(wú)效，稱為相對(duì)無(wú)效。日本上的相對(duì)無(wú)效和德國(guó)法相似。英美法通過判例確定的合同單方強(qiáng)制履行制度，和大陸法的合同相對(duì)有效有些類似。英美法對(duì)合同的履行可以進(jìn)行區(qū)分，合同一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求強(qiáng)制履行，而合同的另一方當(dāng)事人不能請(qǐng)求強(qiáng)制履行，一方的允諾具有強(qiáng)制執(zhí)行力，而另一方的允諾沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。

總結(jié)以上定義和學(xué)說可以發(fā)現(xiàn)，合同相對(duì)無(wú)效是為了保護(hù)善意相對(duì)人和善意第三人，賦予善意特定人以主張無(wú)效或有效的權(quán)利。合同的相對(duì)無(wú)效包括兩個(gè)方面的含義：(1)合同無(wú)效，但是合同對(duì)特定人而言有效，特定人可以主張有效 (當(dāng)然也可以維持無(wú)效);(2)合同有效，但是特定人可以主張其無(wú)效 (當(dāng)然也可以維持有效)。針對(duì)勞動(dòng)合同而言，是指：一是勞動(dòng)合同無(wú)效，但是合同對(duì)特定人而言有效，特定人可以主張有效 (當(dāng)然也可以維持無(wú)效);二是勞動(dòng)合同有效，但是特定人可以主張其無(wú)效 (當(dāng)然也可以維持有效)。由于勞動(dòng)合同特殊的人身附屬關(guān)系和不可回復(fù)性，勞動(dòng)合同的無(wú)效認(rèn)定應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎。

首先是合同無(wú)效，但是特定人可以主張有效 (當(dāng)然也可以維持無(wú)效)。該情形又包括善意相對(duì)人主張合同有效和善意第三人主張合同有效兩個(gè)方面。第一個(gè)方面，善意相對(duì)人主張合同有效。合同是雙方當(dāng)事人的合意，是一種雙方當(dāng)事人的意思交換。合同的無(wú)效是指合同合意的無(wú)效。合同無(wú)效實(shí)際上包括雙方當(dāng)事人意思表示的無(wú)效。如果合同雙方當(dāng)事人惡意串通或都違法，該無(wú)效的認(rèn)定疑問不大。但是如果僅僅是一方當(dāng)事人嚴(yán)重違法，或僅僅是一方當(dāng)事人惡意，而另一方當(dāng)事人善意且無(wú)過失，在外觀上也沒有從事違法的行為時(shí)，就需要具體分析。此處的善意是指一方合同當(dāng)事人不知道或不應(yīng)當(dāng)知道對(duì)方的行為違法或損害社會(huì)公共利益或違背公序良俗原則。此時(shí)，合同當(dāng)然不能發(fā)生不法當(dāng)事人所意欲的法律效果，但是合同中存在善意相對(duì)人利益。合同相對(duì)無(wú)效制度可以對(duì)該問題提出一種解決的思路。即：如果出現(xiàn)一方當(dāng)事人嚴(yán)重違法，而另一方當(dāng)事人善意且無(wú)過失的情況，而合同又符合無(wú)效的法定情形的，則合同無(wú)效，合同當(dāng)然不發(fā)生違法一方當(dāng)事人所意欲的法律效果。顯然，任何人不能從其明知而參與的違法交易中主張任何權(quán)利和損害賠償。但是為了保護(hù)善意相對(duì)人的利益，該善意相對(duì)人可以主張?jiān)摵贤瑢?duì)自己有效，該善意相對(duì)人可以基于該相對(duì)有效的合同向不法相對(duì)人主張合同已經(jīng)履行的對(duì)價(jià)和違約責(zé)任。當(dāng)然，善意相對(duì)人也可以直接主張合同無(wú)效。該善意相對(duì)人應(yīng)當(dāng)符合善意并且無(wú)過失的條件，即善意相對(duì)人對(duì)另一方當(dāng)事人違法行為毫不知情，屬于不知道或不應(yīng)當(dāng)知道的情形，而且該善意相對(duì)人在外觀上從事的是合法行為，該善意相對(duì)人才可以單方面請(qǐng)求履行合同。對(duì)此， 《荷蘭民法典》第40條第2項(xiàng)有相應(yīng)規(guī)定，“違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的法律行為無(wú)效;但是，該規(guī)定旨在保護(hù)多方法律行為中的一方當(dāng)事人，該行為僅可被宣告無(wú)效;……”。

在英美法上，針對(duì)合同無(wú)效會(huì)嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人的信賴?yán)婧驼?dāng)期待的弊端，法院采取幾種方法來減輕這種過于嚴(yán)厲的后果。以非法的方式履行或訂立合同，該非法履行或訂立不應(yīng)該影響善意一方當(dāng)事人的權(quán)利。如：出租車超速，對(duì)客運(yùn)合同的效力沒有任何影響。當(dāng)事人不能從其非法的合同履行行為中獲益。但是一方當(dāng)事人善意的，沒有采取非法方式履行合同，一般可以請(qǐng)求履行該合同而不受影響。非法的合同有時(shí)只是不能被一方請(qǐng)求強(qiáng)制履行。Anddrson v Daniel(［1924］1 K.B.138.)案中涉及銷售化肥的合同。如果貨物有瑕疵，賣方的非法履行合同不能阻止買方合同起訴，除非買方協(xié)助了賣方的犯罪。因?yàn)樵摪钢械淖镄淌菫榱吮Ｗo(hù)買方而規(guī)定的。在Euro－diam v.Bathurst(1987)案中的保險(xiǎn)合同有效，盡管投保人提供了虛假的評(píng)估報(bào)告用作偷稅的目的。在Wheeler v.quality deep，2004案中，某制造工人為他人提供勞動(dòng)，盡管雇主違法沒有和雇員簽訂書面勞動(dòng)合同，該口頭合同有效，為了防止雇主從該無(wú)效的勞動(dòng)合同中獲益，因?yàn)闊o(wú)效會(huì)使得雇員付出了勞動(dòng)，而得不到回報(bào)。該判例對(duì)我國(guó)勞動(dòng)合同法中勞動(dòng)合同效力的認(rèn)定具有重大借鑒意義。

盡管違法合同的后果十分復(fù)雜，但違法合同可以適用相對(duì)無(wú)效規(guī)則，甚至可以適用完全有效規(guī)則。首先，如果任何一方都不能履行合同，法律對(duì)各方都進(jìn)行盲目的打擊，而惟一能從違法合同中受益的人常常是被告。因此合同依然有效，尤其對(duì)善意相對(duì)人而言。如：公寓的買方把價(jià)款中的5000美元分到附屬物，以欺騙印花稅征收機(jī)關(guān)，法院仍然判決買方有權(quán)起訴賣方，因?yàn)橘u方在明知屋頂不屬于他所有的情況下，還欺騙買方說房屋包括上述屋頂。這些案件中，有關(guān)法律的目的是打擊某些特定的行為，而不一定打擊包括這些違法行為的合同。如：商業(yè)航運(yùn)法禁止超載，可能會(huì)使得船上超載貨物的實(shí)際合同違法，但是并不會(huì)使得貨物運(yùn)輸合同無(wú)效。即使交易中存在某些違法的因素，違法性阻卻一方向?qū)Ψ铰男泻贤蛔柚篃o(wú)過錯(cuò)的相對(duì)人履行合同。努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的公平和對(duì)履行違法合同進(jìn)行一般的政策考慮，二者之間的平衡是一個(gè)非常微妙的東西。對(duì)一個(gè)案件的所有情況進(jìn)行仔細(xì)考慮，比起機(jī)械適用一般原則來，也許是一個(gè)更好的方法。例如：僅僅是用人單位違法訂立勞動(dòng)合同從事違法活動(dòng)，而勞動(dòng)者不知道或不應(yīng)當(dāng)知道該活動(dòng)違法 (如：勞動(dòng)者為用人單位運(yùn)送走私的貨物)，該違法行為可能因?yàn)檫`反效力性規(guī)范而違法，但是對(duì)善意的勞動(dòng)者而言，該勞動(dòng)者可以主張?jiān)摵贤瑢?duì)自己依然有效，以保護(hù)勞動(dòng)者的信賴?yán)婧突趧趧?dòng)合同主張勞動(dòng)報(bào)酬以及其他各項(xiàng)福利待遇的權(quán)利。

第二個(gè)方面，合同無(wú)效不能對(duì)抗善意第三人，善意第三人可以主張有效或維持無(wú)效。盡管合同具有相對(duì)性，這是針對(duì)合同的效力而言的，合同僅僅產(chǎn)生了合同當(dāng)事人之間的請(qǐng)求權(quán)，而不能產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。但合同是交易鏈條中的一環(huán)，某個(gè)合同的無(wú)效會(huì)影響其他交易行為的效力，會(huì)影響到交易關(guān)系中的第三人。一個(gè)債務(wù)關(guān)系常常會(huì)影響另一個(gè)債務(wù)關(guān)系的成立。合同雙方當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，該合同之效力顯然是無(wú)效的。但該無(wú)效可能會(huì)損害與合同相關(guān)的善意第三人的利益，該損害盡量應(yīng)當(dāng)避免。如：用人單位和勞動(dòng)者惡意串通訂立勞動(dòng)合同，以規(guī)避法律法規(guī)。但是該勞動(dòng)合同對(duì)善意第三人產(chǎn)生了信賴?yán)?，影響到交易安全和社?huì)秩序的穩(wěn)定。為保護(hù)善意第三人的利益，該第三人可以主張?jiān)搫趧?dòng)合同對(duì)其有效，當(dāng)然也可以主張?jiān)搫趧?dòng)合同無(wú)效。

其次，合同的相對(duì)無(wú)效還包括合同是有效的，但是善意第三人可以主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效。合同的相對(duì)無(wú)效，從另一個(gè)角度來看，就是合同的相對(duì)有效，即可能會(huì)被他人主張無(wú)效。德國(guó)的相對(duì)無(wú)效理論與此相關(guān)。在勞動(dòng)合同中，善意第三人主張合同無(wú)效的權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，除非維持該勞動(dòng)合同有效會(huì)嚴(yán)重?fù)p害該善意第三人的利益而且該勞動(dòng)合同當(dāng)事人都不是善意的。

三、勞動(dòng)合同的無(wú)效和解除

合同的解除是指合同有效成立后，當(dāng)解除的條件具備時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示，使合同自始或僅僅向?qū)硐麥绲男袨?。在訂立合同后，通過一方當(dāng)事人的意思表示，溯及消滅契約關(guān)系，使尚未履行的債務(wù)失去履行必要，如果存在已經(jīng)履行的債務(wù)，則通過相互返還清算法律關(guān)系。解除最本質(zhì)的特征是：解除權(quán)人免除自己的債務(wù)。合同的無(wú)效是指合同不發(fā)生合同當(dāng)事人意思表示所意欲發(fā)生的法律效果。一旦認(rèn)定無(wú)效，無(wú)效是自始、當(dāng)然、確定無(wú)效，而不再需要其他所謂的“解除”行為。合同的解除與合同的無(wú)效在基本概念、特征、目的、功能等方面完全不同，不能混淆。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》將勞動(dòng)合同無(wú)效作為合同解除的情形之一①我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定，“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…… (五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;……”我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第39條規(guī)定，“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：(五)因本法第二十六條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;……”。，顯然有違合同解除的基本原理。合同解除針對(duì)的是已經(jīng)完全生效的合同的解除，其本質(zhì)是完全有效的合同失去約束力而已，其主旨是使得行使解除權(quán)的一方免除自己的合同義務(wù)。如果合同已經(jīng)無(wú)效了，則根本不存在解除問題，不需要合同當(dāng)事人通過行使解除權(quán)的方式來解除勞動(dòng)合同。將勞動(dòng)合同無(wú)效作為勞動(dòng)合同解除的法定情形之一顯然是違背基本的合同無(wú)效與合同解除規(guī)則。這需要在司法解釋中對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行解釋和說明，以利于將我國(guó)勞動(dòng)合同無(wú)效與勞動(dòng)合同解除制度相區(qū)別，更好地協(xié)調(diào)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

四、目的邏輯和形式邏輯的反思

合同效力制度的目的在于特定利益的保護(hù)。合同有效的目的在于保護(hù)當(dāng)事人意思自治，鼓勵(lì)交易行為。合同可撤銷的目的在于保護(hù)撤銷權(quán)人 (因錯(cuò)誤或被欺詐、脅迫而意思表示有瑕疵者)的利益。合同效力未定的目的在于保護(hù)本人 (權(quán)利人)和限制行為能力人的利益，同時(shí)兼顧交易相對(duì)人利益的保護(hù)。合同無(wú)效的目的主要是保護(hù)國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和第三人利益 (還包括無(wú)行為能力人)，其針對(duì)的主要是合同雙方當(dāng)事人都嚴(yán)重違法或惡意串通的行為，以及一方當(dāng)事人嚴(yán)重?fù)p害合同另一方當(dāng)事人權(quán)益的行為。合同中有雙方當(dāng)事人的意思表示，還可能涉及到善意第三人的利益，因此合同無(wú)效也要同時(shí)保護(hù)善意相對(duì)人和善意第三人的利益。為了更妥切地保護(hù)不同情形下的不同特定主體的利益，合同法設(shè)置了多元的效力評(píng)價(jià)機(jī)制，相對(duì)無(wú)效和絕對(duì)無(wú)效的區(qū)分正基于此。隨著正當(dāng)利益訴求的演變和發(fā)展，效力評(píng)價(jià)規(guī)則也將隨之更細(xì)致完善，效力評(píng)價(jià)規(guī)則之完善，又更好地保護(hù)了正當(dāng)?shù)睦嬖V求。勞動(dòng)合同效力制度和合同效力制度一樣，在很大程度上是一種帶有中性色彩的效力評(píng)價(jià)規(guī)則，其目的在于更好保護(hù)勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利，尤其是保護(hù)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者權(quán)利。日益復(fù)雜的勞動(dòng)合同效力評(píng)價(jià)規(guī)則也正是為了實(shí)踐這一目的邏輯的需要。

［1］崔建遠(yuǎn).合同法［M］.北京：法律出版社，2003：69.

［2］李永軍.合同法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：104.

［4］王澤鑒：民法總則 ［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：476－477.

［5］［德］拉倫茨著.王曉曄，等譯.德國(guó)民法通論［M］.北京：法律出版社，2003：627.

［6］［德］梅迪庫(kù)斯著.解亙譯.德國(guó)民法總論 ［M］.北京：法律出版社，2001：368－370.

［7］尹田.法國(guó)現(xiàn)代合同法［M］.北京：法律出版社：1995：198－204.

［8］［日］山本敬三著，解亙譯.民法講義［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2004：210.

［9］Sir Guenter treitel，the Law of Contract，Thomson Sweet＆Maxwell，2003：480－481.

［10］M P Furmston，Law of Contract，Butterworth，2001，p424.

［11］H G Beal，Contract：Case and Materials，Butterworth，2001，p1072－1078.

［12］Sir Buenter Treitel，the Law of Contract，Thomson Sweet＆Maxwell，2003，p480－481.

［13］Michael H.Whincup，Contract Law and Practice，kluwer law，2006，p322.

［14］［英］阿狄亞著.趙旭東，等譯.合同法［M］.北京：法律出版社，2002：361－375.

［15］［德］梅迪庫(kù)斯著.杜景林，盧諶譯.德國(guó)債法總論［M］．北京：法律出版社，2004：23－24.

On Comparative Null and Void Contract：Focus on Labor Contrct

Li Wentao，Zhao Hongshi，Shao Ming
(China Institute of Industrial Relations，Beijing 100048，China)

The system of in force，revocable，undetermined effective，null and void is a kind of evaluation regulation of validity of contract.It does not disturb to apply other regulations.Occasionally，contract in force can punish lawbreakers，and comparative null and void contract could protect bona fide counterpart and bona fide the third part in order to meet with the needs of business safety.In the labor contract law，the system of comparative null and void should be set up，so as to protect the bona fide counterpart and bona fide the third part.

labor contract;comparative null and void;absolute null and void;bona fide counterpart

D922.52

A

1673－2375(2011)02－0027－04

［責(zé)任編輯：劉 晴］

2010－12－18

李文濤 (1975—)，男，江西南昌人，北京大學(xué)博士后，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院講師;趙洪石 (1960—)，男，吉林長(zhǎng)春人，中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院副教授;邵銘 (1985—)，男，遼寧葫蘆島人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院法律碩士研究生。

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院院級(jí)課題項(xiàng)目《法律行為的效力評(píng)價(jià)理論和方法：以勞動(dòng)合同為中心》，項(xiàng)目編號(hào)：10YYB015。