吳 峰

(南通航運(yùn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇 南通 226010)

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展以及公民對(duì)自身權(quán)益的要求和重視程度日漸提高,高校面臨的各類糾紛也與日俱增。而現(xiàn)階段,由于現(xiàn)有的制度設(shè)計(jì)中對(duì)高校法律性質(zhì)定位模糊,高校校園糾紛的復(fù)雜性也已使得現(xiàn)行的糾紛解決機(jī)制捉襟見(jiàn)肘,難以有效解決高校在辦學(xué)過(guò)程中面臨的校園糾紛。

1 現(xiàn)存高校校園糾紛解決機(jī)制及其不足

1.1 現(xiàn)存高校校園糾紛解決機(jī)制

就當(dāng)前的法律規(guī)定和高校的校園糾紛解決實(shí)踐來(lái)看,高校校園糾紛解決尚不存在一個(gè)完整統(tǒng)一的糾紛解決機(jī)制。從實(shí)踐來(lái)看,高校面臨的校園糾紛主要有三類,在解決時(shí)也是對(duì)應(yīng)采取不同的解決方式。第一類是行政型糾紛,此類糾紛大都發(fā)生在高校與師生之間,主要是圍繞學(xué)生的學(xué)籍管理、學(xué)位授予以及教師的職稱與職務(wù)評(píng)聘等問(wèn)題發(fā)生的糾紛。根據(jù)我國(guó) 《教育法》、《高等教育法》以及 《教師法》的有關(guān)規(guī)定,高校教師與學(xué)生的合法權(quán)益受法律保護(hù)。學(xué)生對(duì)學(xué)校給予的處分不服時(shí)有權(quán)向有關(guān)部門提出申訴,教師在其合法權(quán)益受到損害時(shí),也有權(quán)向政府、教育行政部門申訴理由,請(qǐng)求處理或重新處理。對(duì)相關(guān)的行政處理結(jié)果不服時(shí),在符合法律規(guī)定的情況下可以繼續(xù)提起行政訴訟。因此,解決此類糾紛的途徑主要就是行政申訴與行政訴訟。

第二類是民事型糾紛,大都發(fā)生在學(xué)校、教師與學(xué)生之間。例如在高校的后勤管理過(guò)程中學(xué)生與高校之間的糾紛、教師之間、學(xué)生之間或師生之間在日常教學(xué)與生活中發(fā)生的糾紛,也有高校與所屬當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間發(fā)生的矛盾糾紛等。此類糾紛一般都是先由部分師生進(jìn)行民間調(diào)解,調(diào)解不成的由爭(zhēng)議雙方依據(jù)現(xiàn)有的民事訴訟制度進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。

第三類糾紛就是學(xué)術(shù)型糾紛,主要是圍繞教師和學(xué)生的科研成果評(píng)價(jià)問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛。此類糾紛由于學(xué)術(shù)問(wèn)題的專業(yè)性,一般均交由高校自主解決,外界根本就無(wú)法對(duì)高校的學(xué)術(shù)管理行為實(shí)施外部監(jiān)督。無(wú)論是教育行政主管機(jī)關(guān)還是法院,都對(duì)此類糾紛望而止步。因此目前尚不存在一種行之有效地爭(zhēng)議解決機(jī)制。

1.2 現(xiàn)存糾紛解決機(jī)制的不足

從當(dāng)前的高校校園糾紛解決實(shí)踐來(lái)看,現(xiàn)存高校校園糾紛解決機(jī)制的不足主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先在行政型糾紛方面,一方面,雖然現(xiàn)存的教育申訴制度立意很好,但卻因過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)而收效甚微。例如,制度設(shè)計(jì)上存在缺陷,缺乏正當(dāng)程序;在執(zhí)行上,由于受理申訴的行政機(jī)關(guān)與高校存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,糾紛的解決公正性無(wú)法獲得社會(huì)認(rèn)同,從而無(wú)法對(duì)高校形成實(shí)質(zhì)上的監(jiān)督。[1]另一方面,“更為重要的是我國(guó)的教育行政救濟(jì)制度申訴、復(fù)議、訴訟等存在脫節(jié)現(xiàn)象,并沒(méi)有形成一個(gè)良性的機(jī)制?！盵2]而在實(shí)踐中,通過(guò)人民法院解決高校教育行政型糾紛同樣面臨法律依據(jù)嚴(yán)重不足問(wèn)題。由于國(guó)內(nèi)無(wú)論是教育界還是法學(xué)界,對(duì)高校在法律性質(zhì)的界定上仍存在著較大的分歧,因此行政訴訟作為相關(guān)糾紛的解決方式只是實(shí)踐中的一種嘗試,至今仍缺乏明確的法律支持。

其次,在民事型和學(xué)術(shù)型糾紛的解決上,校園內(nèi)部解決機(jī)制欠缺,主要是依靠民間調(diào)解和訴訟兩種方式。而校園糾紛的調(diào)解,往往是在糾紛發(fā)生后由學(xué)?；蛳嚓P(guān)部門臨時(shí)組織一些人員,對(duì)師生因民事權(quán)利遭受損害要求賠償時(shí)進(jìn)行調(diào)停。雖然這種方式具有程序靈活、成本低等優(yōu)點(diǎn),但由于實(shí)踐中這種民間調(diào)解獨(dú)立性缺乏,正當(dāng)性不足。而且由于調(diào)解的結(jié)果缺乏終極的法律效力,我國(guó)高校都沒(méi)有建立規(guī)范化的調(diào)解機(jī)構(gòu),也沒(méi)有制定配套的調(diào)解規(guī)則,導(dǎo)致調(diào)解機(jī)制無(wú)法落到實(shí)處。因此,不少高校園糾紛最終不得不走上司法訴訟之路。這也是近年來(lái)涉及高校的訴訟案件日漸增加的重要原因。

最后,關(guān)于高校校園糾紛的訴訟解決,無(wú)論是民事訴訟還是行政訴訟,雖然通過(guò)訴訟能夠在一定程度上平息糾紛,但是這并不是一種最有效、最經(jīng)濟(jì)的方式。甚至在某種程度上,這是一種 “雙輸”的格局。誠(chéng)然,司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線。任何人當(dāng)認(rèn)為自身的合法權(quán)益受到侵犯時(shí),都有訴諸法院的權(quán)利。長(zhǎng)期以來(lái),受純粹的法治主義思潮影響,我國(guó)存在著迷信訴訟、將權(quán)利意識(shí)等同于訴訟意識(shí)的傾向。但是我們認(rèn)為,并不是一切社會(huì)問(wèn)題都能轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題,也不是所有的矛盾糾紛都適合以法律訴訟的方式解決。而且,“那種近乎偏執(zhí)的、不切實(shí)際地夸大法律功能的觀點(diǎn),不僅導(dǎo)致一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū),而且會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生破壞性和負(fù)面效應(yīng)?！盵3]“某些情況下,這種沖突還會(huì)因國(guó)家 (或社會(huì))強(qiáng)制力的介入而進(jìn)一步激化?！盵4]結(jié)果往往是法院宣判了,但當(dāng)事人之間 “一場(chǎng)官司三世仇”,積怨仍在,矛盾并未根本解決。此外,由于我國(guó)公眾對(duì)于現(xiàn)代司法程序及其理念尚未完全熟悉或接受,各種腐蝕、干擾、影響司法的因素錯(cuò)綜復(fù)雜,使司法的正常運(yùn)作困難重重,即使通過(guò)司法訴訟解決糾紛,當(dāng)事人往往也難以服判息訟。[5]而且無(wú)論對(duì)于高校,還是校內(nèi)的師生員工,通過(guò)訴訟解決糾紛,當(dāng)事人雙方不僅要為此投入大量的精力,而且還要付出高昂的時(shí)間成本。因此,在高校校園內(nèi)建立起一套具有專業(yè)性、中立性和綜合性的法治化的糾紛解決機(jī)制,促進(jìn)高校校園的和諧與穩(wěn)定,就顯得極為迫切。

2 人民調(diào)解機(jī)制解決高校校園糾紛的優(yōu)越性

眾所周知,人民調(diào)解制度在我國(guó)有著悠久的發(fā)展歷史和文化傳統(tǒng),是我國(guó)訴訟外解決民間糾紛的“一種傳統(tǒng)的非訴訟程序?！盵6]由于以人民調(diào)解方式解決糾紛,程序靈活、成本較低,而且以此種方式平息紛爭(zhēng)還有利于當(dāng)事人之間繼續(xù)和睦相處。因此,我國(guó)的人民調(diào)解制度在海內(nèi)外擁有較高的聲譽(yù),被譽(yù)為 “東方之花”和 “東方經(jīng)驗(yàn)”。長(zhǎng)期以來(lái),人民調(diào)解在預(yù)防和解決民間糾紛,消除社會(huì)中存在的不穩(wěn)定因素和緩解訴訟壓力等方面發(fā)揮著極其重要的作用。鑒于當(dāng)前高校校園糾紛解決機(jī)制所存在的弊端,我們認(rèn)為在我國(guó)高校群體中建立高校校園糾紛的人民調(diào)解機(jī)制,將有助于高校校園糾紛的妥善解決,并在深層次上促進(jìn)高校校園的和諧穩(wěn)定,推動(dòng)和諧社會(huì)建設(shè)。

2.1 人民調(diào)解與高校校園糾紛的契合性

人民調(diào)解是指在人民調(diào)解委員會(huì)主持下,通過(guò)說(shuō)服教育,規(guī)勸引導(dǎo)糾紛當(dāng)事人互諒互讓,平等協(xié)商,依照法律、政策和社會(huì)公德達(dá)成協(xié)議,從而消除爭(zhēng)執(zhí)的一種糾紛解決方式,其性質(zhì)屬于群眾自治。當(dāng)前,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展,各類社會(huì)糾紛與日俱增。“面對(duì)轉(zhuǎn)型時(shí)期社會(huì)矛盾多發(fā)、糾紛數(shù)量急遽攀升、法院和信訪部門案件壓力沉重的局面,國(guó)家開始日益重視社會(huì)糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建,重新強(qiáng)調(diào)調(diào)解的意義,恢復(fù)人民調(diào)解建設(shè)。”[7]自進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái),各級(jí)黨委和政府都陸續(xù)按照中央要求,頒布出臺(tái)了一系列的制度和政策措施,積極構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎(chǔ)、行政調(diào)解為主導(dǎo)、司法調(diào)解為保證、社會(huì)調(diào)解為補(bǔ)充的 “四位一體”良性互動(dòng)的大調(diào)解格局。[8]隨后,“大調(diào)解”作為一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)在全國(guó)范圍內(nèi)普遍展開。目前,全國(guó)共有人民調(diào)解委員會(huì)近85萬(wàn)個(gè),平均每年調(diào)解民間糾紛600多萬(wàn)件,調(diào)解成功率達(dá)95%,有效地起到了維護(hù)穩(wěn)定 “第一道防線”的作用。

在此背景下,國(guó)內(nèi)部分高校也順應(yīng) “大調(diào)解”的歷史發(fā)展潮流,對(duì)高校校園人民調(diào)解機(jī)制的構(gòu)建展開了積極探索。比如,浙江萬(wàn)里學(xué)院、青島黃海職業(yè)學(xué)院以及上海商學(xué)院等國(guó)內(nèi)大中專院校就先后在校內(nèi)建立了調(diào)解中心或人民調(diào)解組織,對(duì)校園糾紛進(jìn)行調(diào)解,并且取得了積極的法律和社會(huì)效果。從實(shí)踐來(lái)看,這些人民調(diào)解組織及時(shí)發(fā)現(xiàn)和主動(dòng)調(diào)解了學(xué)生之間、師生之間以及師生與學(xué)校之間的各類矛盾和糾紛。因此,建立高校校園糾紛的人民調(diào)解機(jī)制,不但有利于維護(hù)高校校園的和諧穩(wěn)定,而且還有利于高校思想政治教育工作的開展,為法治校園建設(shè)作出了積極貢獻(xiàn),更能夠在深層次上提升所在高校依法治校的工作水平。

2.2 人民調(diào)解解決高校校園糾紛的優(yōu)越性

在高校校園中建立矛盾糾紛的人民調(diào)解機(jī)制,以人民調(diào)解方式解決校園內(nèi)部的糾紛,除具有一般社會(huì)調(diào)解的及時(shí)性、基層性、便利性、經(jīng)濟(jì)性和預(yù)防性等優(yōu)勢(shì)外,與現(xiàn)存的教育申訴、行政復(fù)議以及訴訟相比,還具有以下幾方面的優(yōu)越性:

首先,可以充分發(fā)揮調(diào)解解決糾紛的傳統(tǒng)文化中 “以和為貴”的優(yōu)勢(shì),而且校園人民調(diào)解組織的調(diào)解員主要來(lái)源于校內(nèi)的師生群體,更容易得到校園糾紛當(dāng)事方的理解、信賴與支持。

其次,與傳統(tǒng)的校園糾紛解決手段相比,程序靈活、過(guò)程簡(jiǎn)便,而且解決糾紛的成本相對(duì)較低,而效率較高。尤其是在涉生糾紛中,因?yàn)閷W(xué)生的群體性特點(diǎn),校生或師生矛盾一旦激化,容易形成群體性糾紛。而在調(diào)解過(guò)程中,由于沒(méi)有國(guó)家公權(quán)力的介入,糾紛當(dāng)事人處于平等的主體地位,有利于形成溝通和協(xié)商氛圍,防止矛盾的激化。

再次,調(diào)解人員可以在法律的框架下,動(dòng)之以情,曉之以理,在調(diào)節(jié)過(guò)程中做到情、理、法的有機(jī)結(jié)合,對(duì)糾紛當(dāng)事人進(jìn)行相應(yīng)的幫助和教育,增強(qiáng)法治意識(shí)。而且協(xié)議是糾紛雙方自愿達(dá)成的,有利于協(xié)議的最終自愿履行,因此糾紛的解決較為徹底,有利于增進(jìn)高校校園的和諧。

最后,達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有法律效力。根據(jù)《人民調(diào)解法》的規(guī)定,“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議,具有法律約束力,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行?！倍?“人民法院依法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議有效,一方當(dāng)事人拒絕履行或者未全部履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?！币虼?由依法建立的人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有相應(yīng)的法律效力,當(dāng)事人雙方必須嚴(yán)格履行。從而為以人民調(diào)解方式解決糾紛裝上了 “牙齒”,有效地彌補(bǔ)了一般的工會(huì)調(diào)解或其它民間調(diào)解存在的不足。

3 高校校園糾紛人民調(diào)解機(jī)制的具體構(gòu)建

在當(dāng)代社會(huì),社會(huì)生活中所發(fā)生的糾紛有相當(dāng)一部分并不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,更多的則是利益衡平問(wèn)題。高校領(lǐng)域發(fā)生的校園糾紛亦是如此。糾紛當(dāng)事人在利益、價(jià)值觀和各種實(shí)際需要等方面的多元化,本質(zhì)上需要多元化的糾紛解決方式。目前世界各國(guó)ADR制度的盛行便是這種需求的體現(xiàn)。建立高校校園糾紛的人民調(diào)解機(jī)制,不但可以通過(guò)人民調(diào)解的方式為糾紛當(dāng)事人充分行使意思自治權(quán)利實(shí)現(xiàn) “雙贏”提供了切實(shí)可行的糾紛解決途徑,而且還有利于進(jìn)一步完善我國(guó)的人民調(diào)解制度,有力地推動(dòng)我國(guó)多元化糾紛解決體系的建立和健全。

3.1 高校人民調(diào)解委員會(huì)建立的制度保障

依據(jù) 《人民調(diào)解法》的規(guī)定,“人民調(diào)解委員會(huì)是依法設(shè)立的調(diào)解民間糾紛的群眾性組織?！倍?企業(yè)事業(yè)單位也可根據(jù)需要設(shè)立人民調(diào)解委員會(huì)。因此,依據(jù)該法的規(guī)定,國(guó)內(nèi)高校作為事業(yè)單位可以依據(jù)本法設(shè)立高校校園糾紛人民調(diào)解組織。該調(diào)解組織的職能主要應(yīng)是對(duì)發(fā)生在高校校園內(nèi)的與教育教學(xué)活動(dòng)相關(guān)的涉師涉生等糾紛,做好矛盾糾紛排查預(yù)防和防激化工作,為所在高校營(yíng)造平安和諧的教育環(huán)境。同時(shí),通過(guò)調(diào)解工作,宣傳國(guó)家法律法規(guī)、規(guī)章和政策,教育師生遵紀(jì)守法,增強(qiáng)法治觀念。

3.2 高校人民調(diào)解委員會(huì)建立的人員保障

根據(jù) 《人民調(diào)解法》的規(guī)定,“人民調(diào)解委員會(huì)由委員三至九人組成,設(shè)主任一人,必要時(shí),可以設(shè)副主任若干人?！倍?“企業(yè)事業(yè)單位設(shè)立的人民調(diào)解委員會(huì)委員由職工大會(huì)、職工代表大會(huì)或者工會(huì)組織推選產(chǎn)生。”因此,高校人民調(diào)解委員會(huì)組成人員應(yīng)符合法律規(guī)定。同時(shí),人民調(diào)解委員會(huì)委員每屆任期三年,但可以連選連任。高校人民調(diào)解組織的調(diào)解員可以從教職工和學(xué)生群體中推選。但是,高校人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解員,除了應(yīng)具備調(diào)解員一般的知識(shí)水準(zhǔn)和綜合素質(zhì)以外,還應(yīng)注意以下幾方面的問(wèn)題:

第一,要具有政治上的堅(jiān)定性和敏銳性,人民調(diào)解員必須具有較高的思想政治素養(yǎng),才能準(zhǔn)確地給矛盾定性,選擇有效的解決方式化解糾紛矛盾;第二,為人正直,只有具備高尚的品德和情操,才能取得群眾的信賴,才能在調(diào)解工作中堅(jiān)持原則;第三,要具備一定的法律知識(shí)和政策水平,尤其要熟悉相關(guān)的教育法律法規(guī),熟悉和掌握與高校的教育教學(xué)活動(dòng)密切相關(guān)的法律、法規(guī)和政策,是做好調(diào)解工作的前提和關(guān)鍵;第四,調(diào)解員重點(diǎn)應(yīng)從教師和學(xué)生群體中產(chǎn)生,尤其對(duì)于那些德高望重的教師。同時(shí),也應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生調(diào)解員的參與,以增加調(diào)解的公信力;也可以適當(dāng)聘請(qǐng)教育行政部門的相關(guān)人員和政法系統(tǒng) (公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所等)的工作人員,作為兼職調(diào)解員,或作為調(diào)解委員會(huì)顧問(wèn),對(duì)調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行專業(yè)上的指導(dǎo)。

3.3 高校人民調(diào)解委員會(huì)的運(yùn)行保障

(1)建立高校校園糾紛的 “人民調(diào)解前置”制度。

高校作為社會(huì)的人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu),教書育人是其最重要的職責(zé)。因此,隨著高校校園糾紛的凸顯,為避免高校因頻繁 “涉訟”所帶來(lái)的不良影響,我們建議設(shè)立高校校園糾紛的 “人民調(diào)解前置”制度。即在高校內(nèi)部發(fā)生糾紛時(shí),當(dāng)事方必須首先求助于高校校園糾紛人民調(diào)解機(jī)制來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。當(dāng)高校人民調(diào)解機(jī)構(gòu)調(diào)解不成或當(dāng)事人不愿調(diào)解時(shí),高校人民調(diào)解機(jī)構(gòu)應(yīng)出具調(diào)解不成的證明書。當(dāng)事人持該證明書可以訴諸法院,從而啟動(dòng)司法救濟(jì)程序來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。從而不但可以最大限度地發(fā)揮人民調(diào)解的功能,有效地將高校校園糾紛控制在校園范圍內(nèi)得到解決,使當(dāng)事人可以通過(guò)非正式的、靈活的程序?qū)で蟾锨槔淼恼x,保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益;而且還可以有效地減輕法院的工作壓力,同時(shí)也有助于減輕糾紛當(dāng)事人的 “訟累”,可謂一舉多得。

(2)確保高校人民調(diào)解組織的獨(dú)立性。

高校人民調(diào)解委員會(huì)作為高校內(nèi)部一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的群眾性組織,在高校內(nèi)部有相對(duì)獨(dú)立的地位,而不是任何機(jī)構(gòu)、部門的附庸。無(wú)論是教育行政部門還是司法行政部門,高校人民調(diào)解委員會(huì)與其均是一種工作業(yè)務(wù)上的關(guān)系,不存在行政隸屬關(guān)系。只有這樣,才能保證調(diào)解委員會(huì)處于一種超然的地位,保證調(diào)解工作的公正、合理。此外,雖然 《人民調(diào)解法》規(guī)定,“企業(yè)事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)為人民調(diào)解委員會(huì)開展工作提供辦公條件和必要的工作經(jīng)費(fèi)?！钡咝?(包括高校內(nèi)部的相關(guān)職能部門)不能因?yàn)檎{(diào)解委員會(huì)設(shè)于高校內(nèi)部,需要得到高校的支持和幫助,就對(duì)調(diào)解委員會(huì)施加壓力,要求其服從自己的行政命令,作出對(duì)自己有利的調(diào)解決定。調(diào)解委員會(huì)在調(diào)解過(guò)程中,應(yīng)當(dāng)始終保持中立的態(tài)度,做到不偏不倚,客觀公正地對(duì)待雙方當(dāng)事人,維護(hù)他們的合法權(quán)益。

(3)加強(qiáng)教育行政部門和司法行政部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

高校人民調(diào)解委員會(huì)作為新生事物,教育行政部門和司法行政部門應(yīng)在工作中加以支持和配合。我們認(rèn)為,教育行政部門應(yīng)在其管轄范圍內(nèi)設(shè)立相應(yīng)教育系統(tǒng)的人民調(diào)解委員會(huì),負(fù)責(zé)指導(dǎo)各高校人民調(diào)解委員會(huì)在教育行政糾紛方面調(diào)解工作。而高校所在地的司法行政部門,則應(yīng)充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì),對(duì)高校校園糾紛人民調(diào)解委員會(huì)案件的調(diào)解進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。如有必要,也可派人參與重大疑難復(fù)雜案件的調(diào)解工作。在高校人民調(diào)解委員會(huì)開展工作的過(guò)程中,既要發(fā)揮人民調(diào)解的作用,又要注重與司法調(diào)解的橫向合作,尤其是相互之間的協(xié)調(diào),整合資源,發(fā)揮各自的職能優(yōu)勢(shì),從而促進(jìn)高校的和諧校園建設(shè)。

(4)實(shí)現(xiàn)高校人民調(diào)解工作與思想政治教育等工作的有機(jī)結(jié)合。

高校人民調(diào)解委員會(huì)在開展工作的過(guò)程中,除了進(jìn)行糾紛的調(diào)處以外,還應(yīng)積極開拓工作思路,加強(qiáng)與學(xué)校思想政治教育部門以及安全保衛(wèi)部門的工作配合,以最大化地發(fā)揮自身的職能優(yōu)勢(shì),推動(dòng)和諧校園建設(shè)。高校人民調(diào)解委員會(huì)在工作中應(yīng)圍繞人民調(diào)解與學(xué)生管理和學(xué)生教育的銜接配合展開積極探索,把人民調(diào)解作為思想政治教育與法制宣傳教育的一種特殊手段。[9]高校人民調(diào)解委員會(huì)可以結(jié)合具體糾紛的調(diào)處,在充分尊重當(dāng)事人意愿的基礎(chǔ)上,把黨的思想政治工作優(yōu)勢(shì)與政策調(diào)解、依法調(diào)處、以德化解相結(jié)合,在廣大師生教職員工中大力開展社會(huì)主義道德與法制宣傳教育,弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系。從而使矛盾得到公正化解,以公正贏得公信。既提高了廣大師生員工的思想道德水平,幫助他們樹立和增強(qiáng)了法治觀念,又可以在高校校園中形成依法辦事的良好氛圍,促進(jìn)高校教育事業(yè)的健康有序發(fā)展。

[1]吳峰.論大學(xué)生校內(nèi)權(quán)利保障機(jī)制的構(gòu)建和完善[J].皖西學(xué)院學(xué)報(bào),2009,25(4):34-36.

[2]談玲,李煜興.我國(guó)高校教育糾紛解決機(jī)制探究[J].法制與經(jīng)濟(jì):中旬刊,2008,(12):23-26.

[3]秦惠民.構(gòu)筑化解高校糾紛的完善機(jī)制[J].中國(guó)高教研究,2004,(4):30-32.

[4]徐昕.糾紛解決與社會(huì)和諧[M].北京:法律出版社,2006.

[5]范愉.多元化糾紛解決機(jī)制[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2005.

[6]沈恒斌.多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2005.

[7]吳英姿.“大調(diào)解”的功能及限度[J].中外法學(xué),2008,(2):309-319.

[8]苗偉,王建江.關(guān)于構(gòu)建“四位一體”大調(diào)解機(jī)制的理性思考[J].中國(guó)司法,2007,(7):61-63.

[9]高揚(yáng).高校人民調(diào)解機(jī)制研究[J].法制與社會(huì),2010,(36):52-54.