報(bào)刊文摘

一次性采購(gòu)25輛奧迪A6，咋如此慷慨？

一個(gè)普通存儲(chǔ)器U盤(pán)就夠用了，偏要高價(jià)購(gòu)入奢侈

的蘋(píng)果iPod Touch4；一個(gè)普通對(duì)講通訊便攜設(shè)備就夠用的警務(wù)通，偏要天價(jià)購(gòu)入iPhone4；明明多擺放一些結(jié)實(shí)木椅就可以的法院休息廳，卻要計(jì)劃采購(gòu)豪華電動(dòng)按摩椅；明明某款筆記本電腦市價(jià)不過(guò)萬(wàn)元，卻偏要借功能配置之名出數(shù)倍的價(jià)……這般離奇事例尚未塵埃落定，又爆出寧夏財(cái)政廳一次性豪購(gòu)25輛奧迪A6轎車的新聞，還有南京住建委某部門(mén)為文職人員統(tǒng)一配發(fā)單價(jià)3000元的“沖鋒衣”做工作服。

以上事例只是“奢侈享受”的冰山一角，之所以被曝光，很大程度上是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)中標(biāo)公示期間被“偶然”注意到，且與民眾對(duì)日常消費(fèi)商品的熟知度有關(guān)，隨著采購(gòu)類別技術(shù)含量走高，采購(gòu)商品越陌生，公眾就越?jīng)]有甄別力，即便是違背常理的浪費(fèi)性亂采購(gòu)，也不易很快發(fā)現(xiàn)?；谶@樣的觀察，我們有理由相信，還存在很多沒(méi)被發(fā)現(xiàn)的奢侈浪費(fèi)采購(gòu)。

一個(gè)有效的政府采購(gòu)制度，首先來(lái)源于科學(xué)、審慎和合理的預(yù)算編制。新加坡一直奉行“以收定支，審慎理財(cái)”的政府采購(gòu)原則，杜絕大手大腳花錢(qián)。澳大利亞為了預(yù)算編制的合理性，甚至對(duì)一枚螺絲釘?shù)牟少?gòu)，都會(huì)要求采購(gòu)申請(qǐng)人作出全面的回答，隨時(shí)接受審查委員會(huì)的質(zhì)詢。巴西和德國(guó)都有針對(duì)預(yù)算編制的獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)，而美國(guó)則多設(shè)了兩個(gè)門(mén)檻，預(yù)算要授權(quán)，撥款也要授權(quán)，不是預(yù)算一過(guò)就可以隨意花錢(qián)。這樣的結(jié)果，保障了預(yù)算資金來(lái)源的透明和預(yù)算采購(gòu)使用的信息充分化。我們之所以在中標(biāo)公示時(shí)才會(huì)冒出“天價(jià)”奢侈品，我們之所以控制不住政府采購(gòu)金額每年以23%的速度遞增，就是因?yàn)楹艽蟪潭壬喜块T(mén)申報(bào)預(yù)算時(shí)沒(méi)有得到充分的、專業(yè)的審視，也因?yàn)槭潞蟊O(jiān)督和問(wèn)責(zé)機(jī)制乏力，這自然刺激了部門(mén)豪購(gòu)之風(fēng)。（摘自1月28日《廣州日?qǐng)?bào)》）

謹(jǐn)防『暖房子 』 成『 火房子』

2月3日0時(shí)許，沈陽(yáng)皇朝萬(wàn)鑫大廈發(fā)生火災(zāi)。此番沈陽(yáng)皇朝萬(wàn)鑫大廈大火再次印證：相關(guān)部門(mén)應(yīng)盡快出臺(tái)規(guī)定，杜絕聚氨酯等用于外墻保溫和室內(nèi)裝修。

近年，隨著各種外墻保溫材料在建筑物保溫和裝修中廣泛應(yīng)用，引發(fā)的火災(zāi)彼伏此起：央視新址大樓火災(zāi)、濟(jì)南奧體中心體育館兩次失火、哈爾濱“經(jīng)緯360度”雙子星大廈火災(zāi)、烏魯木齊市一在建高層住宅樓外墻保溫層著火……北京建筑材料科學(xué)研究總院建筑材料原工程師李忠林指出，“這幾年高層建筑大火，九成是施工期間發(fā)生，大多又跟外墻保溫材料密切相關(guān)?！?/p>

盡管我國(guó)已經(jīng)開(kāi)發(fā)出既保溫又防火的材料，但因售價(jià)是普通材料的數(shù)倍，加之國(guó)家未有強(qiáng)制性禁止使用易燃保溫材料的規(guī)定，大面積推廣難度較大。目前聚苯板（含EPS、XPS）仍占市場(chǎng)份額的80%以上。新建筑物普遍采用聚苯板，舊房改造亦是如此。

火災(zāi)猛于虎，人民生命和財(cái)產(chǎn)安全重于泰山。墻體保溫層火災(zāi)頻發(fā)和國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)都表明，為了防止“暖房子”變成“火房子”，通過(guò)立法渠道嚴(yán)禁生產(chǎn)和使用聚氨酯泡沫等易燃保溫材料刻不容緩。（摘自2月5日《新京報(bào)》）

“77元廉租戶”警醒網(wǎng)絡(luò)“神馬”與“浮云”

日前，香港文匯報(bào)記者通過(guò)數(shù)天的實(shí)地采訪，播發(fā)《北京77元廉租戶主郭春平現(xiàn)身駁網(wǎng)絡(luò)謠言》?！?7元廉租戶”當(dāng)事人郭春平直面媒體表示，最近網(wǎng)絡(luò)上瘋傳的“77元廉租戶母女都是公務(wù)員、周游了全世界”等等，是別有用心者的惡意炒作！

郭春平的勇敢現(xiàn)身，無(wú)異于給了曾經(jīng)對(duì)此喧囂不已的網(wǎng)絡(luò)惡炒者一記響亮耳光！

但這聲清脆的耳光聲，卻不能阻止人們對(duì)日漸普及的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)狀給予凝視和思考。比如我就一直認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的普及，無(wú)異于向人們打開(kāi)了一扇窗。喜歡表達(dá)的人，更加習(xí)慣從這里將自己的聲音傳出去，讓更多的人聽(tīng)到；喜歡傾聽(tīng)的人，也在逐漸習(xí)慣通過(guò)這扇窗戶，聽(tīng)到更多人的聲音。

作為公眾思想交往和意識(shí)表達(dá)的一個(gè)途徑或平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)傳播的積極作用顯而易見(jiàn)。只不過(guò)，現(xiàn)在愈發(fā)熱鬧的網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)場(chǎng)中，隨著南腔北調(diào)的匯集、混合甚至愈發(fā)嘈雜，要想聽(tīng)見(jiàn)心儀的清音或是有益的良言，需要的就不只是聽(tīng)者具備相當(dāng)?shù)谋鎰e能力。

“通則不痛，痛則不通?！薄?7元廉租戶”當(dāng)事者郭春平的遭遇，映照出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)頑劣痼疾的滋生、形成和被化解清除，和人之疾病的形成與痊愈一樣，都是一個(gè)過(guò)程。但是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)肌體自身如果具備相應(yīng)免疫能力，不幸染上的頑疾被清除和治愈的過(guò)程就會(huì)更快一些。也就是說(shuō)，如果各大網(wǎng)站具備相應(yīng)的自律能力，在“77元廉租戶”事件剛在“人肉搜索”初期或是惡炒剛出籠之時(shí)，說(shuō)不定就會(huì)響起一句有良知的提醒：網(wǎng)絡(luò)上的人們請(qǐng)冷靜點(diǎn)，且勿如此“人肉”?。ㄕ?月10日人民網(wǎng)）

領(lǐng)導(dǎo)干部不妨聽(tīng)一句“禮尚往來(lái)”的勸言

距離春節(jié)還有不到一周時(shí)間。在這喜慶的時(shí)刻，“禮尚往來(lái)”是一個(gè)溫情的傳統(tǒng)，也可以變味成一個(gè)喬裝的陷阱，領(lǐng)導(dǎo)干部們不妨多一份警惕，聽(tīng)一聽(tīng)勸言。

中國(guó)人很注重情意，“禮尚往來(lái)”是逢年過(guò)節(jié)必做的功課。親朋好友之間，互送一份禮物，增進(jìn)感情，加深友誼，是很正常的事情。對(duì)于領(lǐng)導(dǎo)干部來(lái)講，同樣有普通人的七情六欲，同樣有要交往的親朋故舊，“人情往來(lái)”不可避免。但需要提醒一句，志存高遠(yuǎn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)此要格外多個(gè)心眼，防止掉入少數(shù)別有用心之人設(shè)下的感情陷阱。

“年關(guān)”即“廉關(guān)”。在祥和喜慶的節(jié)日氛圍中，不可忽視“節(jié)日腐敗”的陰影。分析近年來(lái)因經(jīng)濟(jì)問(wèn)題倒下的領(lǐng)導(dǎo)干部，其中不少人墮落的原點(diǎn)就是在節(jié)日期間，春節(jié)期間尤甚。因?yàn)闆](méi)有守住“年關(guān)”，吃了不該吃的飯局，拿了不該拿的東西，許多曾想干一番大事的領(lǐng)導(dǎo)干部，不得不用手中的權(quán)力去償還別人的“情債”，最終把自己送上了不歸路，還落得個(gè)“身后罵名滾滾來(lái)”。

節(jié)日腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)狞h風(fēng)政風(fēng)，侵蝕黨和政府形象。為了防止節(jié)日腐敗，中央紀(jì)委、監(jiān)察部近期專門(mén)發(fā)出了領(lǐng)導(dǎo)干部加強(qiáng)廉潔自律的通知，一些地方和部門(mén)日前也相繼出臺(tái)了相關(guān)紀(jì)律規(guī)定。希望廣大領(lǐng)導(dǎo)干部保持清醒頭腦，不要在“禮尚往來(lái)”問(wèn)題上犯糊涂、跌跟頭。否則，等到付出代價(jià)之時(shí)，沒(méi)有任何借口能夠挽回。（摘自1月28日新華網(wǎng)）

誰(shuí)幫農(nóng)民工『站著把錢(qián)拿回來(lái) 』？

1月16日，河北農(nóng)民工劉德軍為討回3200元工資，毅然喝下劇毒農(nóng)藥，于1月29日晚9時(shí)許，心臟停止了跳動(dòng)。對(duì)此，勞動(dòng)監(jiān)察保障大隊(duì)答復(fù)“管不了”，派出所認(rèn)定，“這不是刑事案件，不是公安機(jī)關(guān)管轄的案件?！?/p>

又是一起令人揪心的討薪悲?。?/p>

要想讓農(nóng)民工“站著把錢(qián)拿回來(lái)”，需要政府部門(mén)有所擔(dān)當(dāng)。而不能像玉田縣勞動(dòng)監(jiān)察保障大隊(duì)那樣充當(dāng)甩手掌柜，認(rèn)為自己“管不了”，更不能像當(dāng)?shù)嘏沙鏊菢油迫杷?，認(rèn)定“不是公安機(jī)關(guān)管轄的案件”。這樣的回復(fù)不免讓人心寒。嚴(yán)懲惡意欠薪，需要政府部門(mén)實(shí)實(shí)在在的作為，不能簡(jiǎn)單地發(fā)個(gè)文件，開(kāi)個(gè)會(huì)議，搞個(gè)檢查，走個(gè)過(guò)場(chǎng)。

讓農(nóng)民工“站著把錢(qián)拿回來(lái)”，還要想辦法降低農(nóng)民工維權(quán)的法律成本。許多農(nóng)民工為何不愿意選擇勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁及訴訟等正當(dāng)?shù)木S權(quán)方式，而是采取跳樓、堵路、爬塔吊、服毒等極端手段討薪？我想，其中有一個(gè)很重要的原因，就是法律維權(quán)成本太高。如果沒(méi)有實(shí)實(shí)在在的法律援助，農(nóng)民工矮化的權(quán)利就很難真正“站起來(lái)”，而“站著把錢(qián)拿回來(lái)”也只能成為一句空話。（摘自1月30日新華網(wǎng)）

整頓“陰陽(yáng)標(biāo)簽”，必須用“霹靂手段”

最近,發(fā)展改革委點(diǎn)名指出,家樂(lè)福在我國(guó)部分城市的連鎖店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為。同時(shí)被點(diǎn)名的還有另一國(guó)際零售巨頭沃爾瑪。

國(guó)際知名的零售業(yè)巨頭,居然在價(jià)格標(biāo)簽上動(dòng)手腳、想歪腦筋,玩弄的是消費(fèi)者感情,透支的是自己的信譽(yù),著實(shí)令人窩火憤懣!如果不對(duì)此次事件暴露出的深層次問(wèn)題進(jìn)行反思,不進(jìn)行制度上的完善,還不知道會(huì)有多少“陰陽(yáng)標(biāo)簽”隱藏在我們身邊,也無(wú)法杜絕下一個(gè)“家樂(lè)?！背霈F(xiàn),甚至無(wú)法杜絕違規(guī)商家躲過(guò)風(fēng)頭后故伎重演。一句話,整頓“陰陽(yáng)標(biāo)簽”,必須用“霹靂手段”。

首先是罰得還不夠疼、不夠狠。最近,上海、昆明等地物價(jià)部門(mén)對(duì)存在價(jià)格欺詐行為的家樂(lè)福超市門(mén)店各開(kāi)出50萬(wàn)元的罰單,而這已經(jīng)是依法作出的“最高處罰”。我國(guó)法律規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，只能按照消費(fèi)金額兩倍處罰。在這種條件下,商家就會(huì)“核算”侵權(quán)和懲戒的成本,會(huì)覺(jué)得還是侵權(quán)“劃算”。

其次是司法保護(hù)的力度還不夠大。法律專家指出，消費(fèi)者維權(quán)事件尤其適用“公益訴訟”或者“集團(tuán)訴訟”。這是因?yàn)?單個(gè)的消費(fèi)者可能只損失幾十元,除非是王海,多數(shù)人不太可能為了幾十元錢(qián)去打官司,因?yàn)樗痉ǔ杀咎?力量對(duì)比懸殊。而“集團(tuán)訴訟”的法理基礎(chǔ)是,大公司侵犯的是不特定多數(shù)人的權(quán)利。

最后是行政執(zhí)法還有改進(jìn)空間。在此次家樂(lè)?！瓣庩?yáng)標(biāo)簽”事件中,物價(jià)部門(mén)做了不少工作,值得肯定。與此同時(shí),我們也應(yīng)該看到,這就是物價(jià)部門(mén)的本職工作,如果不做,就是瀆職,而且應(yīng)該做得更及時(shí)、更有效。（摘自2月1日新華網(wǎng)）