簡評鄧喬彬先生《唐宋詞藝術發(fā)展史》

孫維城

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246011）

簡評鄧喬彬先生《唐宋詞藝術發(fā)展史》

孫維城

（安慶師范學院 文學院，安徽 安慶 246011）

鄧喬彬先生最近推出詞學巨著《唐宋詞藝術發(fā)展史》，洋洋百萬言。此書有以下幾個特點：第一，把詞的內(nèi)容與音樂聯(lián)系起來探究；第二，從文化學的角度對詞學進行整體研究，而不單純從文學角度研究；第三，文獻學、文藝學、文化學相結合，對所引文獻有所評論，談出自己的看法。相信此書的出版對于詞史研究、詞學研究將有所突破。

唐宋詞；音樂；文化；文獻

著名學者鄧喬彬先生最近推出詞學巨著《唐宋詞藝術發(fā)展史》，洋洋百萬言，令人驚嘆！作者在詞學與文化藝術方面，曾出版了《愛國詞人辛棄疾》、《吳梅研究》、《有聲畫與無聲詩》、《唐宋詞美學》、《中國詞學批評史》（合著）、《學者聞一多》（合著）、《中國繪畫思想史》、《宋詞與人生》、《古代文藝的文化觀照》、《詞學廿論》、《宋代繪畫研究》等著作?！短扑卧~藝術發(fā)展史》一書是在長期詞學、文化學、美學研究積累后的產(chǎn)物，是作者一生學術的結晶。

此書有以下幾個特點：

第一，把詞的內(nèi)容與音樂聯(lián)系起來探究。一般文學史以及詞史著作，對于詞的音樂特點，由于說不清楚，大多采取繞道而行的辦法，在書的開頭論論雅樂與燕樂，然后就不再提及。此書不是這樣，而是力圖勾勒出詞體與音樂的關系，并在有關章節(jié)展開充分論述，如：唐代燕樂雜言歌辭之起，教坊曲與詞調(diào)的關系，“選詞以配樂”，“非由樂以定詞”的創(chuàng)作原則；從雅樂衰而燕樂傳的特定角度論五代歌詞繁盛之由；柳永是慢詞的創(chuàng)調(diào)名家，繼承“倚聲祖”溫庭筠，在變教坊曲為詞調(diào)中起了很大作用；周邦彥知音律、善制曲，創(chuàng)調(diào)甚多；姜夔尚雅樂而反胡樂，明俗樂而求之雅，先詞后曲，回歸“聲依永”原則，堅持主體抒情，改變了以詞就曲的定法。這樣，該書在整個詞史的論述過程中，同時貫徹了一條詞體與音樂關系的線索。如對于柳永詞的音樂特點，引沈曾植一段話，分析詞樂之變以及柳永詞與音樂的聯(lián)系：

《卮言》謂花間猶傷促碎，至南唐李主父子而妙。殊不知促碎正是唐余本色，所謂詞之境界，有非詩之所能至者，此亦一端也。五代之詞促數(shù)，北宋盛時啴緩，皆緣燕樂音節(jié)蛻變而然。即其詞可懸想其纏拍。花間之促碎，羯鼓之白雨點也。樂章之啴緩，玉笛之遲其聲以媚之也。慶歷以前詞情，可以追想唐時樂句。美成不伐以后，則大晟功令，日趨平整矣。

沈曾植關于詞學的論述，一般不太為人注意，可以看出作者的淵博；同時，這段話對于詞的音樂變化特點論述十分準確，解釋了詞史變化的諸多問題，實在非常精彩！作者據(jù)此總結出以下幾點：其一，五代詞的“促數(shù)”，北宋盛時的“啴緩”都由燕樂音節(jié)的變化造成。其二，“促數(shù)”在于羯鼓節(jié)奏，“啴緩”在于玉笛節(jié)奏，說明了宋初音樂與五代音樂的差別。其三，柳永詞與笛子的“啴緩”有關，適合于慢詞，故慢詞在柳永時興盛。第四，北宋后期周邦彥詞轉向“平整”，勾畫出從五代的“促數(shù)”到北宋初的“啴緩”再到北宋后期的“平整”音樂的變化及其對詞體的影響。這樣的總結在詞史著作中是少見的，是把詞體與音樂緊密聯(lián)系起來做出的令人信服的結論。

當然，由于音樂材料的缺失，作者的這一工作不能做到完全徹底。所以本書作者在《自序》中說：

本書意在彌補學界對唐宋詞藝術體系研究的不足，擬將其置于我國古代詩歌發(fā)展的流程中，作動態(tài)性的觀照，力圖體現(xiàn)出對龍榆生所下詞學定義的探討，即有意于“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡，與詞體之淵源流變，乃至各作者利病得失之所由。在寫完了百萬字的書稿后，終于發(fā)現(xiàn)，由于詞樂不存，加以自身知識結構的不足，調(diào)譜之學治之極難，自己對“推求各曲調(diào)表情之緩急悲歡”是難以做得令人滿意的。也因此體會到，為何吳梅先生臨終前將耗時十年所成的《南北詞簡譜》視為自己一生中最重要的著作，委托得意門生盧前為之梓行，以期完成遺愿；也體會到從學于“一代詞宗”夏承燾先生的吳熊和教授所說的“詞是專門之學”，是自有其特定涵義和真切感受的。在寫作的過程中，我雖曾向音樂史、詞曲史家洛地先生請教詞樂、調(diào)譜等問題，卻因自己在這方面的先天不足，難以學好、領會先生所贈論文、材料，有負先生的美意，確實感到慚愧。

這是非常懇切的言語，既說出自己力圖改變詞學史不談音樂的缺點，也表明自己做得不夠之處及其原因，實事求是，而不嘩眾取寵。

第二，由于作者長期研究文化學，所以本書的第二個特點是從文化學的角度對詞學進行整體研究，而不單純從文學角度研究，這構成了本書的宏大結構。全書分十個章節(jié)，從敦煌曲子詞開始，到宋季風雅詞結束，每一章節(jié)中，文化的闡述都占了重要的位置。第一章論燕樂之起與敦煌曲子詞，對燕樂之起作了文化探究，同時對敦煌曲子詞梳理了它的文化內(nèi)涵。第二章論唐代文人詞，首先論文化之變與盛中唐文人詞，分論盛唐的宮廷文化產(chǎn)生了盛唐詞，中唐的多元文化產(chǎn)生中唐詞以及劉白詞與士大夫文化的關系；接著論晚唐的進士文化與晚唐文人詞。第三章論花間詞與南唐詞的不同藝術走向與文化的關系，從雅樂衰而燕樂傳，君主喜好文藝、善待文人，經(jīng)濟繁榮、熱衷享樂三方面論五代歌詞繁盛之由，論《花間集》的主要題材與文化成因；接著論述南唐不同于西蜀的宮廷文化。第四章論北宋前期詞多元多向發(fā)展，認為士大夫文化此時形成，真正士大夫詞當屬于北宋，成于晏歐。此期的大詞人柳永善寫羈旅行役，長于謳歌太平，又具“宋玉情結”，有“唐人高處”，更以代表市井文化的青樓艷歌知名，“骫骳從俗”而長于敘事，“鋪敘展衍，備足無余”，使其成為慢詞的創(chuàng)調(diào)名家，善于融情入景，具有“上承飛卿，下開金元”的詞史地位。第五章論北宋中期詞與蘇軾對詞體的拓展，圍繞士大夫對詞的影響展開論述，認為士大夫文化對此期詞的影響主要有三：其一是感嘆“飄零官路，荏苒年華”，又努力化解思想的矛盾，體現(xiàn)了雅俗結合的創(chuàng)作思想。其二是蘇軾代表了“士大夫之詞”的完成，他將歌者之詞變?yōu)樵娙酥~，“一洗綺羅香澤之態(tài)，擺脫綢繆宛轉之度”，吟詠情性，寓意高遠；他對詞壇的變革主要是“以詩為詞”，題材上“無意不可入，無事不可言”，風格上“剛亦不吐，柔亦不茹”。其三是秦觀有獨到的“詞心”，他受累于黨爭，又“情鐘世味，意戀生理”，將“身世之感打并入艷情”。第六章論北宋后期詞的發(fā)展與集成，也就是論徽宗時期的詞人。蘇門外圍詞人漸見藝術之變，周邦彥知音律、善制曲，言情體物，窮極工巧，長于鋪敘，重視法度，所作具有開闔動宕、回環(huán)往復之妙，善于以六朝小賦與唐詩入詞，風格富艷精工，集北宋詞藝術之大成。這一章對徽宗時期的文化對詞的影響展開不夠，從文化角度看，是一小小的瑕疵。第七章論南渡詞及其因革變化。靖康事變促使了南渡詞之變，多表現(xiàn)真情，感慨悲涼。待到紹興和議簽訂，高宗“中興”局面形成，則有“復雅”之倡，供奉之作亦見。第八章論辛棄疾及辛派詞。辛棄疾是出將入相的人物，以詞為“陶寫之具”，所作撫時感事，別立一宗，入以經(jīng)子百家，體現(xiàn)了文化集成，因綜融南北、兼具情志，成為兩宋最偉大的詞人。第九章論風雅詞派及其藝術獨創(chuàng)。風雅詞派形成的文化基礎是江浙地區(qū)的“民物康阜”，士人追求寄興適情，才子崇尚晉人風雅，因地狹人稠，為官不易，造成了江湖文化，以隱逸或游謁為生存方式。此派以姜夔的創(chuàng)作成就最高，姜夔尚雅樂而反胡樂，明俗樂而求之雅，自作先詞后曲，回歸于“聲依永”原則，堅持主體抒情，改變了以詞就曲的定法，其詞“清空”、“騷雅”，前者得益于晚唐詩的風神與江西派的瘦硬，因其為人的襟懷灑落，故所作不涉嫣媚，境象空疏，遺貌得神；后者深得比興之義，溫柔敦厚，怨悱不亂。第十章論宋季風雅詞的藝術總結與辛派嗣響。宋末詞具有鮮明的地域文化色彩，浙江詞人群是風雅派的繼續(xù)，以楊瓚的《作詞五要》、沈義父的《樂府指迷》、張炎的《詞源》為代表，體現(xiàn)了系統(tǒng)的創(chuàng)作理論。周密是溝通此派前后期詞人的領袖，詠物詞家王沂孫所作多有身世之感、君國之憂，因借物言志，雖氣清而妍和，卻言近指遠、賦情獨深。張炎為白石后勁，詞史上并稱姜張。

這樣，從文化角度，本書完成了對唐宋詞史的論述，對每一時期文化，都談出了不同的特點，并由此引申出文化對每一時期詞的影響與規(guī)范，實事求是，令人信服。

第三，文獻學、文藝學、文化學相結合。鄧喬彬先生十分重視文獻學、文藝學與文化學的結合，在一次詞學討論會的總結時，他特地談到這一點，可以說，這也是新時期以來詞學研究的特點，而鄧先生的這部著作更是貫徹了這一觀點。論述詞的藝術發(fā)展史，這當然是文藝學的范疇，而在整部書的論述中，處處從文化角度立論，如上段所論，可以看出文化對詞的規(guī)范和影響，不僅如此，本書對文獻的引用極其豐富，不僅引文獻以說明自己的觀點，而且對所引文獻有所評論，談出自己的看法，做到了文獻學、文藝學與文化學的結合。在本書的《后記》中，作者談到文獻的搜集，有關音樂與歷代評論資料將近五十萬字，這打下了本書資料文獻的基礎。這么多的材料絕不是簡單地羅列與堆積，而是為我所用。這樣的例子比比皆是，不勝枚舉，我姑且舉自己最熟悉的對張先的評價為例。作者評價張先詞的“比之于書，鐘繇之體”，首先舉出劉熙載對張先詞評價為“瘦硬之體”，指出這是以書法相擬。在宋初書法不振的情況下，只有李建中學歐陽詢而變化，以瘦硬為主要特點，所以劉熙載這段話當作如此理解：“即宋祁詞風尚為宋初守成之時，張先則如李建中書法有所創(chuàng)造，卻未逮柳永，更難比后出的蘇軾、秦觀?！比缓笞髡哒f，劉熙載的說法過簡，相比較而言，陳廷焯所論甚詳，然后引了陳廷焯一段話：

張子野詞，古今一大轉移也。前此則為晏、歐，為溫、韋，體段雖具，聲色未開；后此則為秦、柳，為蘇、辛，為美成、白石，發(fā)揚蹈厲，氣局一新，而古意漸失。子野適得其中，有含蓄處，亦有發(fā)越處；但含蓄不似溫、韋，發(fā)越亦不似豪蘇膩柳。規(guī)模雖隘，氣格卻近古。自子野后，一千年來，溫韋之風不作矣！益令我思子野不置。

接著，對陳廷焯評張先詞的方方面面，諸如“規(guī)模雖隘，氣格卻近古”、“含蓄”、“發(fā)越”、“猶多古意”、“聲調(diào)漸變”等各舉張先詞為例，并進行了具體而微的論述，說明陳廷焯所論之恰當。最后舉夏敬觀說法：“子野在北宋諸家中，可云獨樹一幟，比之于書，鐘繇之體?！辈⒓诱f明：

鐘繇由漢末入魏，魏明帝時官至宰相、太傅，世稱“鐘太傅”，其書師法曹喜、蔡邕等人，博采眾長，兼能各體，而尤精隸、楷，形成了由隸入楷的第一代新貌，與張芝、王羲之齊名。唐張懷瓘《書斷》以其書剛柔兼?zhèn)洌叛庞杏?。張先詞師法五代，亦兼采同時代諸家之長，如同鐘繇的由隸入楷，獨樹一幟。夏敬觀所擬，較之陳廷焯以之為“古今一大轉移”，是更為恰當?shù)摹?/p>

材料在其手中，是活的內(nèi)容，可以為我所用，縱橫捭闔，著手成春，真可稱作文獻學、文藝學、文化學的結合。

〔責任編輯 張彥群〕

I03

：A

：1006-5261(2011)01-0001-03

2010-11-05

孫維城（1947―），男，安徽安慶人，教授。