袁連紅

(華東交通大學(xué) 人文學(xué)院，南昌 330013)

當(dāng)前我國的大學(xué)，尤其是理工科大學(xué)輕視甚至忽略了理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)培養(yǎng)，在大學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)體系中未能真正建立起專業(yè)素質(zhì)、政治素質(zhì)、思想道德素質(zhì)、文化素質(zhì)、法律素質(zhì)、身心素質(zhì)“六位一體”的完善機(jī)制。藉此，2010年1月初，我們對省內(nèi)華東交通大學(xué)、江西理工大學(xué)、東華理工大學(xué)三所院校的大學(xué)生進(jìn)行抽樣調(diào)查，以期了解當(dāng)前理工科大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)狀，并對造成該現(xiàn)狀的原因進(jìn)行深入分析。

1 當(dāng)前理工科大學(xué)生法律素質(zhì)的現(xiàn)狀——基于對問卷的分析

一般認(rèn)為，法律素質(zhì)是一個包括“法律知識、法律觀念、法律信仰、法踐行能力”的“四位一體”的有機(jī)體。因此，課題組從四個方面設(shè)計問題，對上述三所院校不同年級、專業(yè)的900名理工科學(xué)生(男女比例為7.41∶1)發(fā)放問卷，收回有效問卷872份;涉及專業(yè)有土木工程、建筑學(xué)、環(huán)境工程、自動化、應(yīng)用化學(xué)等近20個專業(yè)。問卷調(diào)查中，我們還隨機(jī)對部分同學(xué)進(jìn)行訪談并作成記錄。分析問卷及訪談記錄，我們發(fā)現(xiàn)，理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)現(xiàn)狀可概括如下。

1.1 對法律知識有一定了解，但知識結(jié)構(gòu)的不平衡性明顯

問卷第1題是“你對我國現(xiàn)行部門法知識了解情況:a.比較了解;b.了解一些;c.不了解”，從有效問卷看，認(rèn)為“比較了解”的依次為:憲法56%，行政法25.4%，刑法 27.1%，民法 31.7%，商法 9.3%，經(jīng)濟(jì)法12.1%，勞動法26.8%，程序法11.6%;這一整體狀況通過對部門法知識題作答的正確率也得到了印證(正確率分別為:憲法 95.5%，勞動法79.5%，民法 48.1%，行政法 47.4%，刑法 38.6%，程序法22.1%，經(jīng)濟(jì)法 16.4%，商法 13.4%)。由此我們認(rèn)為，理工科大學(xué)生對法律知識有一定了解，但法律知識結(jié)構(gòu)不平衡性明顯。

1.2 有基本的法律觀念，但“表里不一”的矛盾性突出

從問卷及訪談情況看，接受調(diào)查大學(xué)生的法律觀有如下顯著特點(diǎn):

第一，有“法律至上”的基本信念，但內(nèi)心深處仍有著對權(quán)力的畏懼和無奈。在有效問卷中，91.8%的學(xué)生認(rèn)為“任何組織和個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)”的說法是正確的，但同時，認(rèn)為“我國目前普遍存在‘權(quán)大于法'的現(xiàn)象”的比例也不低，占 54.2%。

第二，有法律平等觀的理論化認(rèn)識，但對平等的理解不深入。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，94.8%的學(xué)生同意“法律面前人人平等”的說法，但對于“小偷被抓后被綁于小區(qū)門口”的做法，只有15.0%的同學(xué)認(rèn)為“不合法”。

第三，對義務(wù)的意識較強(qiáng)，但權(quán)利意識相對淡薄。調(diào)查中，87.0%的學(xué)生認(rèn)為“權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的”，享受權(quán)利和履行義務(wù)是一致的。但是，對于“因?qū)嬍倚l(wèi)生檢查不達(dá)標(biāo)而被輔導(dǎo)員或?qū)W校罰款”的做法，只有20.7%的學(xué)生認(rèn)為要“問清是否合法”。

1.3 有一定的法律信仰，但“崇法尚制”的堅(jiān)定性不足

問卷調(diào)查顯示，大學(xué)生有一定的法律信仰，但“崇法尚制”的堅(jiān)定性不足。

(1)大部分學(xué)生愿意相信法律，能擺正法律與人情的基本關(guān)系。63.0%的學(xué)生認(rèn)為法律與自己的學(xué)習(xí)和生活關(guān)系密切;39.1%的學(xué)生相信法律能維護(hù)自己的切身利益，還有25.7%的學(xué)生認(rèn)為不完全能;64.9%的學(xué)生表示會勸犯罪的親友自首，選擇“包庇”的只有5.8%。

(2)內(nèi)心信仰易受現(xiàn)實(shí)中不公現(xiàn)象的影響，“崇法尚志”的堅(jiān)定性不足。在對公、檢、法的態(tài)度上，只有21.3%的學(xué)生表示信任，而表示不信任或者現(xiàn)在不信任的高達(dá)47.8%。對于正在作案的小偷，愿意挺身而出的學(xué)生只有8.8%，而不愿理睬的竟有27.8%，絕大多數(shù)學(xué)生愿意暗中提醒事主或報警。

1.4 能解決簡單的法律問題，但法踐行能力仍然低下

從問卷看，大學(xué)生的法踐行能力基本表現(xiàn)為:

第一，大多數(shù)學(xué)生認(rèn)為自己有一定的法踐行能力，也能正確分析簡單的法律問題。在有效問卷中，70.0%的學(xué)生認(rèn)為自己有踐行法律的能力甚至能力較強(qiáng)。對于在校大學(xué)生的結(jié)婚權(quán)利問題，93.5%的學(xué)生能作出正確回答。

第二，不能深入分析較為復(fù)雜的法律問題，整體上法踐行能力仍然低下。對于“路拾鉆戒后隨手丟棄致失主重大損失”一題，只有20.5%的學(xué)生選擇了正確答案——“需要賠償”。

第三，有基本的“依法辦事”覺悟和水平，但行為選擇有較強(qiáng)的從眾性。對于“考試中監(jiān)考老師離開考場自己是否會作弊”的提問，35.7%的學(xué)生選擇“堅(jiān)決不會”，而選擇“不帶頭作弊”的學(xué)生比例是36.2%。

2 造成當(dāng)前理工科大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀的原因

通過對872份有效問卷所反映的理工科大學(xué)生法律素質(zhì)現(xiàn)狀的深入分析，筆者認(rèn)為，造成當(dāng)這一現(xiàn)狀的原因主要包括如下方面。

2.1 對法律素質(zhì)教育在思想認(rèn)識上存在偏差

在社會層面，一直以來，在我國素質(zhì)教育理論研究中，法律素質(zhì)教育的理論研究長期滯后。在高校層面，思想政治素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、身體素質(zhì)、文化素質(zhì)乃至心理素質(zhì)等素質(zhì)內(nèi)容得到高校的普遍關(guān)注，但高校法制教育長期被視為學(xué)校德育的組成部分，法律素質(zhì)被作為思想政治素質(zhì)的內(nèi)容，似乎永遠(yuǎn)難登“大雅之堂”。在教師和學(xué)生方面，不少大學(xué)生仍然信奉“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”等陳舊觀念，認(rèn)為科學(xué)技術(shù)才是“硬道理”。而教師因受學(xué)校相關(guān)政策導(dǎo)向和學(xué)生漠視態(tài)度等綜合影響，對法制教育的積極性也大大受挫。

2.2 高校對理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)教育長期滯后

目前，理工科大學(xué)生課堂法制教育途徑單一化且實(shí)效性堪憂，主要表現(xiàn)為:①“基礎(chǔ)”課教學(xué)日益成為理工科大學(xué)生接受課堂法制教育的唯一平臺。因其課時少，教學(xué)任務(wù)一般難以完成。對于“基礎(chǔ)”課，各高校一般只安排了40學(xué)時左右的課堂教學(xué)時間。②相關(guān)師資不配套。目前“基礎(chǔ)”課多由原來的“兩課”教師擔(dān)任，其自身在法律知識和法學(xué)素養(yǎng)方面仍有一定差距。③教育內(nèi)容存在嚴(yán)重偏差，實(shí)踐教學(xué)處于空白。受課時、經(jīng)費(fèi)、大班教學(xué)、社會平臺等因素制約，“基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)基本淪為空談。

2.3 高校依法治校步伐緩慢

高校依法治校是一個“管理理念法治化、規(guī)章制度法治化、決策行為與過程法治化、執(zhí)教活動法治化”的有機(jī)體系，集中表現(xiàn)在“教”與“管”兩個基本環(huán)節(jié)。但是，目前我國不少高校依法治校步伐緩慢，主要表現(xiàn)為:①學(xué)校規(guī)章制度違法。如學(xué)?；?qū)W院對學(xué)生寢室檢查不達(dá)標(biāo)者罰款的規(guī)定等;有的制度可能合理卻不合法，如有的學(xué)院禁止大一新生購買電腦等。②學(xué)校管理工作程序違法。如對因作弊或其他違法行為被開除學(xué)籍的學(xué)生不予書面告知等。高?！敖獭迸c“管”環(huán)節(jié)中的種種違法行為，是對大學(xué)生法律情感的最直接傷害。

2.4 社會生活中法制“亂像”的消極抑制

當(dāng)代大學(xué)生大多愿意關(guān)心國家和社會事務(wù)，并能利用各種機(jī)會接觸社會以鍛煉自己。但是，社會生活中的種種法制“亂像”不可避免地要對其法律素質(zhì)的提升產(chǎn)生消極抑制作用。主要表現(xiàn)為:其一，部分領(lǐng)導(dǎo)干部以言代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象強(qiáng)化了大學(xué)生內(nèi)心對權(quán)力的推崇。其二，公、檢、法機(jī)關(guān)的少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)和工作人員徇私枉法、司法不公等問題大大動搖了大學(xué)生內(nèi)心的法律信仰［1］。其三，媒體對社會法制事件的不當(dāng)報道方式，也對大學(xué)生法律素質(zhì)的提升產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，有的媒體對法制事件發(fā)端時的報道較多，但對事件進(jìn)展及最終結(jié)果的跟蹤報道不足，等等。

2.5 功利主義思想的影響

理工科專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)往往是培養(yǎng)生產(chǎn)、技術(shù)、管理和服務(wù)一線的具有較強(qiáng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高素質(zhì)運(yùn)用性人才，學(xué)校對大學(xué)生主要開展務(wù)實(shí)教育，側(cè)重理論與工程技術(shù)結(jié)合、教育與職業(yè)聯(lián)系。這種略顯實(shí)用主義和功利色彩的人才培養(yǎng)模式，對于理工科大學(xué)生價值觀的形成和行為選擇偏好不無消極影響。同時，當(dāng)代大學(xué)生“個體意識”、“主體意識”進(jìn)一步被喚醒，開始審視、重視個人利益。這種個人利益至上的價值選擇極易使他們漠視他人權(quán)利的存在，甚至為了自己利益的實(shí)現(xiàn)而損害他人、國家或社會利益［2］。

2.6 家庭法制教育的缺位

大量實(shí)例證明:民主、和諧的家庭更有助于培養(yǎng)出遵紀(jì)守法的孩子;而破碎、充滿暴力和家長權(quán)威的家庭則往往預(yù)示著生長于其中的孩子未來存在著種種越法的傾向。當(dāng)前，大多數(shù)中國家庭教育中很少融入法制教育。同時，大多數(shù)家庭仍然堅(jiān)持的是一種“情理”重于“法律”的觀念，部分家庭甚至還殘留著封建等級思想、特權(quán)思想、人緣關(guān)系思想等落后觀念，家庭民主氣氛缺失，這更加妨礙了大學(xué)生現(xiàn)代法律觀念的形成。

綜合言之，當(dāng)前理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)有值得肯定的一面，也有亟需提高的空間。培養(yǎng)理工科大學(xué)生的法律素質(zhì)，必須正視上述原因，盡快糾正思想認(rèn)識偏差，充分發(fā)揮校園教育的主渠道作用。同時優(yōu)化社會法治環(huán)境，大力挖掘家庭法制教育的積極潛能，構(gòu)建起學(xué)校、社會、家庭“三位一體”的培養(yǎng)體系。

［1］張春燕，張素風(fēng)，楊麗姣，張兆興.高校大學(xué)生法律意識養(yǎng)成之客觀因素［J］.成都理工大學(xué)學(xué)報，2009(4):89－96.

［2］詹明鵬，鐘曉玲，李娜.當(dāng)前大學(xué)生法律意識的狀況及其原因分析［J］.青年探索，2010(2):69－75.