景春蘭

(東莞理工學(xué)院政法學(xué)院,廣東東莞 523808)

家庭自治與針對(duì)兒童家庭暴力的國家干預(yù)

景春蘭

(東莞理工學(xué)院政法學(xué)院,廣東東莞 523808)

基于性別平等考慮,一般都認(rèn)為婦女是遭受家庭暴力最多的人群,似乎兒童比婦女更少受到家庭暴力侵犯。但據(jù)調(diào)查,童年時(shí)期受暴經(jīng)歷可能是青少年心理和社會(huì)問題的重要潛在原因,而童年時(shí)遭受的身體傷害26%來自父母。針對(duì)兒童家庭暴力的司空見慣、普遍、合理的存在,我們有必要對(duì)家庭自治正當(dāng)性和針對(duì)兒童家庭暴力的原因進(jìn)行思考。司法是家庭暴力受害人保護(hù)的最后屏障,而國家進(jìn)行必要和適度的司法干預(yù)是禁止針對(duì)兒童家庭暴力的最有效途徑。

家庭自治;家庭暴力;針對(duì)兒童家庭暴力;國家干預(yù);直接干預(yù)

一 家庭自治與家庭暴力

(一)家庭自治。家庭是基于婚姻、血緣或法律擬制所形成的一定范圍的親屬組成的社會(huì)基本單位,屬于私法自治范疇。家庭成員之間是親屬關(guān)系,具有私密性和倫理性,不以追求經(jīng)濟(jì)效益最大化為目的。國家奉行“最少干預(yù)主義”,相信家庭可以自動(dòng)地維持自身的良好秩序。家庭成員之間以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)以血緣聯(lián)系為紐帶,其權(quán)利義務(wù)有依據(jù)法律也有依據(jù)親情,正所謂“清官難斷家務(wù)事”,國家對(duì)家庭事務(wù)內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)的確也有操作困難,國家擔(dān)心過多介入非但不能維系親情,反而會(huì)加劇親情的破裂。而且現(xiàn)行國家法律規(guī)則和組織系統(tǒng)不適合家庭糾紛的處置,特別是在我國沒有專門的家庭法院或?qū)ｉT家庭法庭,處理家庭糾紛的法官就是處理市場經(jīng)濟(jì)糾紛的法官,干預(yù)過多或?qū)彶檫^細(xì)可能有侵害家庭或個(gè)人隱私的嫌疑。

根據(jù)自然法理,一個(gè)智力健全的人是一個(gè)理性人。理性人具有獨(dú)立的人格,是自己最大利益的最佳判斷者和決策者,因而享有自主權(quán),其基本權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到憲法保護(hù)。家庭自治是個(gè)人自治的聯(lián)合,是個(gè)人自治的合理延伸,因?yàn)榧彝?nèi)部事務(wù)只與家庭組成人員有關(guān),與家庭外任何個(gè)人或任何組織包括國家沒有任何關(guān)系。所以,盡管近現(xiàn)代各國都普遍信仰“法律面前人人平等”,仍然實(shí)行“家庭自治”,法律只進(jìn)行最低限度的調(diào)解,國家也不介入家庭內(nèi)部事務(wù),除非有嚴(yán)重虐待、剝削或緊急情形。

筆者認(rèn)為:家庭自治具有合理價(jià)值,保護(hù)隱私的實(shí)體需要和國家干預(yù)的程序困難進(jìn)一步強(qiáng)化家庭自治的正當(dāng)性;家庭自治是民事主體的個(gè)人自主權(quán)和個(gè)人隱私保護(hù)的自然延伸與正當(dāng)要求;現(xiàn)代國家不應(yīng)僅僅賦予家長以家庭自治權(quán),而且應(yīng)賦予家庭內(nèi)的各個(gè)民事主體,包括未成年子女以家庭自治權(quán),并受到憲法人權(quán)保護(hù);家庭成員相互間地位權(quán)力平等,對(duì)有關(guān)自己的事務(wù)享有自主權(quán),對(duì)有關(guān)全體成員的事務(wù)享有民主決策權(quán)。

(二)家庭暴力。暴力起源于同態(tài)復(fù)仇。隨著同態(tài)復(fù)仇發(fā)展為現(xiàn)代各國侵權(quán)行為法制度,私力救濟(jì)幾乎不被國家法律允許。與家庭暴力相對(duì),國家壟斷了暴力資源,產(chǎn)生了大量的公共暴力,如戰(zhàn)爭暴力、強(qiáng)權(quán)暴力、廣場暴力等。霍布斯認(rèn)為,家庭是通過暴力而獲得的國家的一個(gè)特例①。家庭暴力源于人類對(duì)暴力的崇拜。實(shí)際上家庭領(lǐng)域的暴力體現(xiàn)出暴力行為的私密性、普遍性、復(fù)雜性、多樣性、持續(xù)性以及暴力后果的嚴(yán)重性等特點(diǎn)。②

暴力的歷史告訴人們:暴力可以維護(hù)權(quán)威,可以支配、控制他人,暴力的施展容易招致暴力的反抗,于是在公共領(lǐng)域中受到挫折的暴力資源就會(huì)在自己所能控制的家庭環(huán)境中大量地釋放出來。因?yàn)樵谧约核芸刂频募彝キh(huán)境里,男人不會(huì)因?yàn)閭D女、成人不會(huì)因?yàn)閭和?、年輕人不會(huì)因?yàn)閭先硕ε略馐軕土P③。因?yàn)椤凹彝プ灾巍睂?dǎo)致“家庭暴力合法化”,家庭成員不能獲得法律上的有力救助和保護(hù)?？梢?最少干預(yù)主義傾向于“保護(hù)和尊重父母在家庭中的自治權(quán)威,更多分配給子女的是服從和謙卑的道德義務(wù),在一定意義上,其更深層的理論假設(shè)是,子女權(quán)利的擴(kuò)張會(huì)威脅到父母自治利益和家庭穩(wěn)定秩序”④。

然而家庭私領(lǐng)域中權(quán)力濫用使得女性受到不平等對(duì)待,兒童得不到家庭合理照料,老人們晚景凄涼。這些社會(huì)及婚姻家庭中的弱者因?yàn)橛H歷家庭暴力而人格扭曲,已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害維持婚姻家庭存續(xù)的家庭倫理價(jià)值觀念,于是國家紛紛將家庭置于法制監(jiān)督之下,對(duì)家庭進(jìn)行控制和規(guī)范?！皣以趦和Ｗo(hù)和照顧方面的干預(yù)擴(kuò)張被合法化,政府被附加了保護(hù)孩子的義務(wù),政府的職能不限于消極地介入家庭關(guān)系,更應(yīng)積極地通過法律和福利等手段主動(dòng)介入家庭事務(wù),避免兒童遭受虐待、忽視和不適當(dāng)?shù)恼疹櫋＠麌腋缮嬷髁x傾向于保護(hù)子女的個(gè)人權(quán)益,更多分配給父母的是養(yǎng)兒育女的責(zé)任和義務(wù),其暗含的理論假設(shè)是,父母不總是有責(zé)任和盡心盡力的,父母不總是以子女的權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的,賦予父母對(duì)子女完全自治的權(quán)利對(duì)兒童的權(quán)利是有危害的?！雹?/p>

二 針對(duì)兒童的家庭暴力及其產(chǎn)生原因

1996年湖南省長沙市通過《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干規(guī)定》,這是中國出臺(tái)的第一個(gè)反對(duì)家庭暴力的地方性政策;2000年3月,湖南省人大常委會(huì)通過了《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的決議》,這是中國第一部反對(duì)家庭暴力的地方性法規(guī),“家庭暴力”一詞第一次出現(xiàn)在中國的法規(guī)中。2001年《婚姻法》第3條明確規(guī)定“禁止家庭暴力”。隨后出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(一)(以下簡稱《司法解釋》(一))、2008年9月六部委聯(lián)合出臺(tái)的《關(guān)于預(yù)防和制止家庭暴力的若干意見》(以下簡稱《若干意見》中都規(guī)定:家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段,給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為;持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待。盡管這些規(guī)定都只指向婚姻家庭私領(lǐng)域的身體暴力,但同樣成為受害婦女尋求法律保護(hù)的武器,涉及家庭暴力導(dǎo)致離婚的案件以女性為原告的占90%以上。

《未成年人保護(hù)法》明確和保護(hù)未成年人權(quán)益禁止對(duì)未成年人的家庭暴力,但司法實(shí)踐中針對(duì)兒童暴力的訴訟案件卻少之又少。難道兒童比婦女受到暴力侵害的機(jī)會(huì)更小嗎?2007年3、4月北京大學(xué)兒童青少年衛(wèi)生研究所副教授陳晶琦對(duì)廣東、浙江、湖北、陜西、北京、黑龍江等6個(gè)省市4327名中學(xué)生問卷調(diào)查顯示,男孩更容易受到軀體虐待和精神虐待,女孩更容易受性騷擾和性侵犯,其中被調(diào)查的學(xué)生童年期軀體和情感傷害主要來自父母、教師和同伴,發(fā)生的主要場所是家庭和學(xué)校,被調(diào)查的學(xué)生童年期的性騷擾和性侵犯傷害主要來自熟悉的未成年人。近來校園暴力頻頻發(fā)生讓我們深思:90后青少年的暴力傾向和暴力行為來自哪里?陳晶琦認(rèn)為,青少年心理和社會(huì)問題的一個(gè)重要的潛在原因,可能是隱藏在童年期的受虐待經(jīng)歷,而童年時(shí)遭受的軀體、情感傷害,來自父母的約占26%⑥。針對(duì)兒童的家庭暴力的產(chǎn)生,主要有幾方面原因:

(一)社會(huì)對(duì)子女撫養(yǎng)的安排成為暴力根源。生命是有限的,生物個(gè)體的斷隔與社會(huì)文化的延續(xù)成為一組絕大的矛盾。成年前子女不具有獨(dú)立意志,子女的撫育成為父母的責(zé)任,除了血緣外沒有生物上的保障,因而必須求助于社會(huì)力量。社會(huì)賦予了承擔(dān)撫育責(zé)任的父母代表社會(huì)來征服孩子不合于社會(huì)的個(gè)性,因而社會(huì)與個(gè)人的沖突轉(zhuǎn)化為施教者與被教者的家庭沖突?！昂⒆优鲋氖且粋€(gè)為成人們方便所布置的園地,他闖進(jìn)來并沒有帶著創(chuàng)立新秩序的力量,可是又沒有服從舊秩序的心愿”⑦,按自己意志行動(dòng)時(shí)總受到父母粗暴干涉?！耙粋€(gè)孩子在一小時(shí)所受到的干涉一定會(huì)超過成年人一年中所受社會(huì)指責(zé)的次數(shù),在最專制的君王手下做老百姓也不會(huì)比一個(gè)孩子在最疼他的父母手下過日子為難”⑧。粗暴干涉成為傳統(tǒng)家長權(quán)的行使特征,代際之間權(quán)力極為不平等,涉及子女個(gè)人事務(wù)的決策過程極為不民主、不公平,成為針對(duì)兒童家庭暴力的制度根源。

(二)代際矛盾是激化產(chǎn)生家庭暴力的誘因。從主觀方面說,父母面臨“現(xiàn)實(shí)自我”與“理想自我”矛盾而失去自信,感覺懊喪,嚴(yán)重的可能成為病態(tài)或是自殺,而把“理想自我”轉(zhuǎn)移到子女身上是最好的調(diào)適辦法⑨。父母把理想自我寄托到子女身上,難免以較高標(biāo)準(zhǔn)要求子女,從而產(chǎn)生父母與子女之間的代際沖突,嚴(yán)重的演化為針對(duì)兒童的家庭暴力。

(三)親權(quán)人“必要懲誡權(quán)”的設(shè)定成為暴力產(chǎn)生的普遍且合法的理由。權(quán)力是社會(huì)控制個(gè)人的力量?！凹彝プ灾巍币笥幸粋€(gè)人可以適當(dāng)代表家庭,于是社會(huì)分派父母承擔(dān)對(duì)子女的教化責(zé)任,子女行為不恰當(dāng)時(shí)父母難辭其咎。因而父母用自己標(biāo)準(zhǔn),甚至高于自己的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)來要求子女,父母之于子女就如同社會(huì)之于個(gè)人。為了完成子女從“生物人”到“社會(huì)人”的教化過程,國家往往賦予父母以適度懲誡權(quán),這成為針對(duì)兒童的家庭暴力的合理借口,使家庭暴力被合法化而且司空見慣。

(四)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期家庭倫理變遷成為暴力升級(jí)的現(xiàn)實(shí)原因。社會(huì)道德和家庭倫理是在家庭成員之間的相互關(guān)系中,在特殊的社會(huì)文化背景下綜合作用而產(chǎn)生的,是家庭各成員應(yīng)遵守的行為規(guī)范,它調(diào)整著家庭成員之間的利益關(guān)系和情感關(guān)系。社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期,傳統(tǒng)家庭倫理價(jià)值觀發(fā)生變遷,家庭內(nèi)的道德沖突也就不可避免。從個(gè)人角度說生育子女是一件虧本的事情。在市場價(jià)值理念的影響下,父母把物質(zhì)利益的追求擺在了至高的位置,并企圖通過物質(zhì)利益的滿足來實(shí)現(xiàn)自己的精神價(jià)值、情感價(jià)值。家庭成員無情地丟棄了原有的溫馨與和睦,代際之間的親情變成了冷酷無情,或者忽視親情,造成代際關(guān)系緊張。市場功利思想使家庭利他主義道德力量弱化,家長權(quán)力過分地行使勢(shì)必演化為家庭暴力。

(五)人格不健全、精神壓抑是暴力產(chǎn)生的心理因素。家庭成員之間不能進(jìn)行平等交流,缺少應(yīng)有的信任,在社會(huì)和家庭中他們精神孤獨(dú);社會(huì)競爭壓力造成的憤怒和攻擊性情緒無處排解。生活在這樣一個(gè)自然而非理性的領(lǐng)域里,體能處于弱勢(shì)的婦女、智能和體力都處于弱勢(shì)的兒童和老人遭受暴力侵害似乎成了一件自然而然的事。

三 針對(duì)兒童家庭暴力的國家干預(yù)之法理分析

在世界發(fā)達(dá)國家,針對(duì)兒童的暴力行為無論鄰居還是其他任何人都有權(quán)也有義務(wù)向政府舉報(bào)和向警察或檢察機(jī)關(guān)投訴。如果有證據(jù)表明兒童暴力存在,政府或檢察機(jī)關(guān)將強(qiáng)制使兒童與施暴人隔離。甚至美國還有些州采取了強(qiáng)制性起訴的政策,對(duì)于投訴來的家庭暴力案件一旦立案不得撤銷,無論自訴或公訴案件,檢察官?zèng)]有自由裁量權(quán)來討論是否提起訴訟,而是必須要向法院控訴。筆者認(rèn)為,針對(duì)兒童家庭暴力國家應(yīng)當(dāng)實(shí)行適度的直接干預(yù),這不但符合法治精神,而且有利于禁止兒童暴力,有利于兒童“最大利益”原則的實(shí)現(xiàn)。

(一)現(xiàn)代法律承認(rèn)公民個(gè)人是法律主體,是法律關(guān)系的權(quán)利主體。兒童具有法律上的人格,其人權(quán)受到憲法保護(hù)。我國已經(jīng)把“尊重和保障人權(quán)”寫入憲法,這是歷史性的進(jìn)步,對(duì)處于弱勢(shì)地位的婦女、兒童、老人等具有特別的意義。隨著兒童權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng),中國在涉及兒童利益的立法、司法中確立了“兒童優(yōu)先”。但“兒童優(yōu)先”并非等同于“兒童最大利益”?！皟和瘍?yōu)先”的參照物是成人,當(dāng)和成人的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí),優(yōu)先考慮兒童利益;而“兒童最大利益”不僅將兒童從與成人對(duì)立的二元關(guān)系中解放出來,還擴(kuò)大了其權(quán)利范圍,強(qiáng)調(diào)父母責(zé)任。

(二)現(xiàn)代社會(huì)的家庭自治并非絕對(duì)。家庭自治的相對(duì)性決定了家庭成員的個(gè)人利益應(yīng)當(dāng)受到國家法律的保護(hù),國家法律不得借口家庭自治聽任處于弱勢(shì)的主體遭受家庭暴力傷害?！半S著現(xiàn)代契約關(guān)系的沖擊,父母子女關(guān)系中隱含的生物性和身份性漸漸衰退,其親密性和隱私性也遭到普遍的質(zhì)疑”⑩。國家有必要介入親子關(guān)系,平衡和協(xié)調(diào)父母子女之間的沖突,促進(jìn)良好家庭秩序的建構(gòu)。

(三)家庭自治是家庭成員的自治領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)實(shí)行家庭民主決策。據(jù)調(diào)查:(11)在有關(guān)自己問題的決策上,渴望“父母做主”的學(xué)生僅占1.0%,71.4%的學(xué)生希望在“向父母征求意見后自己做主”;在處理自己的問題時(shí),如果與父母意見不一致,只有4.2%的學(xué)生會(huì)“直接聽從父母的意見”,雖然有71.8%的中學(xué)生會(huì)“看哪種意見更有道理”但仍有18.5%的人要“想方設(shè)法說服父母”,甚至還有5.5%的人“不管怎樣 ,都按自己的意見行事”。子女有自己的個(gè)性,不應(yīng)該受到粗暴干涉?！皞€(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害 ,個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人若為著自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí),可以對(duì)他忠告、指教、勸說以至遠(yuǎn)而避之,這些就是社會(huì)要對(duì)他的行為表示不喜或非難時(shí)所僅能采取的正當(dāng)步驟”(12)。子女也是家庭一分子,應(yīng)有家庭生活的民主參與權(quán)。

(四)暴力的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)制并使人產(chǎn)生恐懼,影響受暴人自主權(quán)的行使。針對(duì)兒童的家庭暴力中,施暴者父母往往通過暴力手段把自己意志強(qiáng)加給受暴子女,剝奪了其個(gè)人生活決定權(quán),影響其健康成長和全面發(fā)展。而且暴力行為違背平等原則,影響到和睦家庭關(guān)系的建立。家庭成員雖然有長幼之別,但他們作為公民在法律意義上都是平等的。家庭暴力扼殺了家庭成員之間的平等,破壞了家庭關(guān)系。家庭中若出現(xiàn)暴力行為,必然會(huì)破壞和諧的家庭氣氛。家庭是個(gè)人早期社會(huì)化的基地,它對(duì)人的初始社會(huì)化也會(huì)產(chǎn)生不利的影響,發(fā)生家庭暴力的家庭常常會(huì)給孩子的幼小心靈蒙上一層陰影,對(duì)孩子的身心健康造成不利影響。

(五)施暴者應(yīng)為自己所作的涉他行為的后果負(fù)責(zé)?！瓣P(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng),個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代,并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律的懲罰,假如社會(huì)的意見認(rèn)為需要用這種或那種懲罰來保護(hù)它自己的話”(13)。加拿大學(xué)者安拉利絲·艾科恩認(rèn)為:那些在陌生人之間的關(guān)系中,國家有責(zé)任保護(hù)的個(gè)人權(quán)益,在家庭的親近關(guān)系中同樣應(yīng)該得到保護(hù)。

(六)現(xiàn)行法律對(duì)針對(duì)兒童家庭暴力過于寬容。按《司法解釋 (一)》和《若干意見》的規(guī)定,行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或其他手段實(shí)施身體暴力并且造成一定傷害后果的行為才構(gòu)成家庭暴力。這使得有些實(shí)施了暴力但沒有傷害后果的家庭暴力行為逃避了法律制裁?！俺掷m(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待”的規(guī)定,更難區(qū)分一般的暴力行為、虐待行為和虐待犯罪?？梢?我國對(duì)家庭暴力實(shí)施者是多么寬容。而新西蘭1996年7月施行的《家庭暴力法案》對(duì)家庭暴力作出了較為寬泛的解釋,在內(nèi)容方面包括了身體、性和心理傷害,在主體方面不僅包括異性夫妻,而且包括了“伴侶”和“任何按照婚姻的本質(zhì)關(guān)系共同生活的人”。只要兒童處于這些家庭關(guān)系中受到暴力侵害都可獲得保護(hù)。由此可見,外國法對(duì)家庭暴力的解釋伸延度大,注重生活事實(shí),不局限于依據(jù)婚姻、血緣和法律關(guān)系維系的家庭成員之間的暴力,比如母親的同居男友實(shí)施針對(duì)兒童的暴力也屬于家庭暴力。

(七)針對(duì)兒童暴力的程序正義缺乏。《婚姻法》第45條規(guī)定:“對(duì)重婚的,對(duì)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法偵查,檢察院應(yīng)當(dāng)依法提起公訴”。我國刑事法律在訴訟程序上將家庭暴力造成輕微傷害和輕傷害的案件列為自訴案件,實(shí)行“不告不理”原則,司法機(jī)關(guān)介入這些案件是以被害人的告訴為前提的。而我國法律規(guī)定父母是子女的法定監(jiān)護(hù)人,父母作法定代理向法院提起訴訟,父母怎會(huì)讓自己成為被告而接受法律懲罰呢?國家直接干預(yù)能夠解決這些問題。

總之,針對(duì)兒童家庭暴力的國家干預(yù)涉及的是家庭自治(父母適度懲誡權(quán)、撫養(yǎng)權(quán)權(quán)利與義務(wù))與兒童權(quán)利之間的平衡問題。家庭自治不能淪為家長的一人之治,否則就成了家長專制。家庭自治的事務(wù)只是家庭生活方式、家庭生活計(jì)劃等內(nèi)容,但侵害家庭成員權(quán)利的法律問題必須由國家實(shí)行公權(quán)干預(yù)。

結(jié) 論

家庭暴力與公共暴力一樣具有強(qiáng)制性和破壞性。家庭是相對(duì)國家干預(yù)的自治,任何人、任何組織都不能以家庭自治為借口放任侵犯個(gè)人權(quán)利的暴力現(xiàn)象存在。父母不能將自己的意志強(qiáng)加給子女,甚至暴力相向。如果家庭領(lǐng)域發(fā)生侵害兒童身體權(quán)、性權(quán)利、人格尊嚴(yán)權(quán)、自主決定權(quán)和隱私權(quán)的行為時(shí),國家進(jìn)行適度的直接干預(yù)合乎法理。司法是家庭暴力受害人保護(hù)的最后屏障。國家適度的司法干預(yù)成為禁止針對(duì)兒童實(shí)施家庭暴力的最有效途徑。當(dāng)然,這需要全社會(huì)都必須樹立一個(gè)意識(shí):兒童利益和兒童最大利益必須得到最大限度的保護(hù)。同時(shí)應(yīng)當(dāng)健全立法,使任何人都可以舉報(bào)或投訴家庭暴力,公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重視家庭領(lǐng)域的暴力案件,實(shí)施必要的國家干預(yù)職責(zé)。

注:

①②轉(zhuǎn)引自周安平《基于性別的家庭暴力及其人權(quán)問題》,http://www.yadian.cc/paper/48390/。

③轉(zhuǎn)引自周安平《基于性別的家庭暴力及其人權(quán)問題》, http://www.yadian.cc/paper/48390/。

④⑤⑩張揚(yáng):《國家介入父母子女關(guān)系的法理基礎(chǔ)及限度》,載《法制與社會(huì)》2010年2月第266頁。

⑥陳娟:《兒童家庭暴力 今天對(duì)你說不》,載《人民日?qǐng)?bào)》2005年5月24日。

⑦⑧⑨費(fèi)孝通:《鄉(xiāng)土中國生育制度 》,北京:北京大學(xué)出版社1998年版,第66頁,第203頁。

（11）鮑東明:《我國當(dāng)代兩代人價(jià)值觀比較和分析 》,《中國教育報(bào)》2003年8月24日。

（12）（13）轉(zhuǎn)引自胡玉鴻 ,《法律與自由:密爾法律思想之分析》,《中國井岡山干部學(xué)院學(xué)報(bào)》第2卷第1期第119～120頁。

Fam ily Autonomyamp;State I ntervention of Fam ily Violence against Children

Jing Chunlan
(Dongguan Institute of Technology,Law School,Dongguan,Guangdong 523808,China)

Based on considerations of gender equality,women are generally considered the most victims of domestic violence,and children seem to be fewer than women in domestic violence.But according to the survey,battered childhood experiencesmay be the key potential causes for psychological and social problems of young people, and26%ofphysical injuries they suffered in childhood came from theirparents.Domestic violence against children is so common and reasonable thatwe have to reflect on the reasons for legit imacy of family autonomy and domestic violence against children.Judicature is the lastprotection barrier for vict imsof domestic violence,and it is themost effective way to prohibit domestic violence against children by the state’s necessary and appropriate judicial intervention.

D923.9

A

1004-342(2011)02-28-04

2010-11-09

景春蘭 (1969-),女,東莞理工學(xué)院政法學(xué)院講師。