張艷輝

淺析普特南內(nèi)在實(shí)在論中事實(shí)與價(jià)值之間的關(guān)系問(wèn)題

張艷輝

希拉里·普特南（Hilary Putnam）是美國(guó)著名的語(yǔ)言哲學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家，是科學(xué)實(shí)在論的倡導(dǎo)者。他涉獵廣泛，著述頗豐，對(duì)于語(yǔ)言哲學(xué)、邏輯哲學(xué)、精神哲學(xué)等眾多的哲學(xué)分支都有研究。他的思想經(jīng)歷了由科學(xué)實(shí)在論到內(nèi)在實(shí)在論再到自然實(shí)在論的一個(gè)轉(zhuǎn)變和發(fā)展過(guò)程。從其內(nèi)在實(shí)在論的角度闡述了其對(duì)于事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與倫理學(xué)的統(tǒng)一問(wèn)題。

價(jià)值；事實(shí)；合理性

傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為，我們的知識(shí)來(lái)源于客觀實(shí)在，外部世界是真實(shí)存在的，我們的知識(shí)與外部世界之間存在著一種因果聯(lián)系。這一觀念受到了休謨、康德的激烈批判，他們認(rèn)為外部世界與我們知識(shí)之間的這種因果性值得商榷。普特南在繼承休謨、康德哲學(xué)的基礎(chǔ)上，提出我們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀世界的時(shí)候，只能達(dá)到我們所具有概念框架內(nèi)的客觀性。也就是說(shuō)，這種客觀性是由人的知識(shí)、文化、背景所決定的，而知識(shí)本身就包含著人對(duì)這種知識(shí)所做出的一種價(jià)值判斷。在普特南那里，事實(shí)與價(jià)值的分離被推翻，而科學(xué)與倫理學(xué)之間不應(yīng)該有界限。

一、缽中之腦的論證

普特南早年曾經(jīng)是一個(gè)形而上學(xué)實(shí)在論者，他也把這種實(shí)在論稱(chēng)為外在實(shí)在論或科學(xué)實(shí)在論。這種形而上學(xué)的實(shí)在論認(rèn)為：“世界是由不依賴(lài)于心靈之對(duì)象的某種確定的總和構(gòu)成的。對(duì)‘世界的存在方式’只有一個(gè)真實(shí)的、全面的描述。真理不外乎在于此或思想符號(hào)與外部事物和事物集之間的某種符合關(guān)系，是一種上帝的眼光?！保?］根據(jù)形而上學(xué)實(shí)在論的觀點(diǎn)，事物與其本來(lái)面目之間存在著一種對(duì)應(yīng)關(guān)系，這種對(duì)應(yīng)關(guān)系通過(guò)一定的語(yǔ)言符號(hào)指向表現(xiàn)出來(lái)，這個(gè)指向并不是朝向某一特定的客體。我們能夠掌握這種對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此我們能夠思考或者談?wù)撌挛锏谋緛?lái)面目與我們的思想無(wú)關(guān)。當(dāng)我們?cè)谥阜Q(chēng)某個(gè)一個(gè)物理意義上的實(shí)在客體時(shí)，實(shí)際上是在指稱(chēng)數(shù)字、倫理價(jià)值等非物理意義的東西。

普特南后來(lái)拋棄了自己的這種形而上學(xué)實(shí)在論的看法，提出了他著名的內(nèi)在實(shí)在論。這種內(nèi)在實(shí)在論主張：“構(gòu)成世界的對(duì)象是什么這個(gè)問(wèn)題，只有在某個(gè)理論或某種描述之內(nèi)提出，才有意義……‘真理’是某種（理想化的）合理的可接受性——是我們的諸信念之間，我們的信念同我們的經(jīng)驗(yàn)之間的某種理性的融貫——而不是我們的信念同不依賴(lài)于心靈或不依賴(lài)于花語(yǔ)的‘事實(shí)’之間的符合。并不存在我們能知道或能有效地想象的上帝的眼光；存在著的只是現(xiàn)實(shí)的人的各種看法，這些現(xiàn)實(shí)的人思考著他們的理論或描述為之服務(wù)的各種利益和目的?！保?］同時(shí)這種實(shí)在論還進(jìn)一步主張，我們對(duì)世界真的描述和理論不止一個(gè)?？梢钥闯觯@種觀點(diǎn)和康德的理論具有承繼關(guān)系，他們都主張我們所認(rèn)識(shí)的世界都是屬于我們觀念之內(nèi)的世界。但是，他反對(duì)康德把主體的人作為世界的立法者，反對(duì)世界是由我們的觀念構(gòu)造出來(lái)的。他的內(nèi)在實(shí)在論的根本目標(biāo)就是要超越主觀與客觀、事實(shí)與價(jià)值的二元對(duì)立，建立起主客觀相統(tǒng)一、應(yīng)然與實(shí)然相統(tǒng)一的世界。

普特南用了著名的“缸中之腦”來(lái)闡釋他這一觀點(diǎn)：“設(shè)想一個(gè)人（你可以設(shè)想這正是閣下本人）被一位邪惡的科學(xué)家作了一次手術(shù)。此人的大腦（閣下的大腦）從身體上被截下并放入一個(gè)營(yíng)養(yǎng)缽，以使之存活。神經(jīng)末梢同一臺(tái)超科學(xué)的計(jì)算機(jī)相連接，這臺(tái)計(jì)算機(jī)使這個(gè)大腦的主人具有一切如常的幻覺(jué)。人群、物體、天空，等等，似乎都存在著，但實(shí)際上此人（即閣下）所經(jīng)驗(yàn)到的一切都是從那架計(jì)算機(jī)傳輸?shù)缴窠?jīng)末梢的電子脈沖的結(jié)果。這臺(tái)計(jì)算機(jī)十分聰明，此人若要抬起手來(lái)，計(jì)算機(jī)發(fā)出的反饋就會(huì)使他‘看到’并‘感到’手正被抬起。不僅如此，那位邪惡的科學(xué)家還可以通過(guò)變換程序使得受害者‘經(jīng)驗(yàn)到’（即幻覺(jué)到）這個(gè)邪惡的科學(xué)家所希望的任何情境或環(huán)境。他還可以消除腦手術(shù)的痕跡，從而使受害者覺(jué)得自己一直是處于這種環(huán)境的。這位受害者甚至?xí)詾樗x書(shū)，讀的就是這樣一個(gè)有趣但荒唐之極的假定：一個(gè)邪惡的科學(xué)家把人腦從人體上截下并放入營(yíng)養(yǎng)缽中使之存活。神經(jīng)末梢據(jù)說(shuō)接上了一臺(tái)超科學(xué)的計(jì)算機(jī)，它使這個(gè)大腦的主人具有如此這般的幻覺(jué)……”［1］

在普特南看來(lái)，內(nèi)在實(shí)在論關(guān)于“缽中之腦”的觀點(diǎn)是不能成立的。如果我們認(rèn)為我們是“缽中之腦”的話，我們是不可能想到我們是“缽中之腦”，因?yàn)槲覀兊囊磺懈杏X(jué)經(jīng)驗(yàn)都是虛幻的模擬，并非真實(shí)的存在，一切的指稱(chēng)也都沒(méi)有根據(jù)。外在實(shí)在論者假定了一個(gè)“上帝”的存在，并用“上帝的眼光”來(lái)看待這個(gè)世界，因?yàn)槿魏我粋€(gè)人都不能離開(kāi)現(xiàn)實(shí)世界孤立地看待某一事物，除非他是用這種“上帝的眼光”看待這個(gè)世界。當(dāng)我們?cè)谧鞒瞿硞€(gè)價(jià)值描述或判斷時(shí)是基于事實(shí)的，脫離了事實(shí)我們就失去了價(jià)值判斷的對(duì)象。同時(shí)我們的價(jià)值判斷和描述是基于我們已有的經(jīng)驗(yàn)和自身文化價(jià)值的知識(shí)背景，脫離了這個(gè)背景，我們就失去了判斷的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)與價(jià)值不能截然分離，而科學(xué)與倫理學(xué)也不是完全不同的兩個(gè)領(lǐng)域。

二、事實(shí)與價(jià)值

事實(shí)與價(jià)值的關(guān)系問(wèn)題一直是哲學(xué)史上長(zhǎng)期爭(zhēng)論的話題。事實(shí)與價(jià)值之間是否存在著同一，能否同一在一起，不同的哲學(xué)家對(duì)此作出了不同的回答。尤其是到了20世紀(jì)，邏輯實(shí)證主義者反對(duì)價(jià)值與事實(shí)的統(tǒng)一，他們認(rèn)為真理只是對(duì)事實(shí)的一個(gè)描述，并沒(méi)有人的情感倫理因素在里面，因而與價(jià)值是無(wú)關(guān)的；科學(xué)只是追求真理，并不對(duì)事實(shí)作出價(jià)值上的判斷，與價(jià)值無(wú)關(guān)，與倫理學(xué)亦無(wú)關(guān)系，即便“科學(xué)包含價(jià)值……這些價(jià)值不是倫理價(jià)值?！保?］

普特南從根本上反對(duì)這種觀點(diǎn)。他指出，從形式上看，事實(shí)與真理是等價(jià)概念。按照邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)，當(dāng)我們說(shuō)“雪是白的”這一命題為真時(shí)，當(dāng)且僅當(dāng)“雪是白的”是事實(shí)，這只是真理在形式上的定義的問(wèn)題，跟真理為人們所接受的方式、原由并沒(méi)有關(guān)系，即使人們的價(jià)值觀是不同的。但問(wèn)題的關(guān)鍵是，人們?cè)谧鞒觥把┦前椎摹边@一判斷時(shí)的依據(jù)是什么。根據(jù)普特南“缽中之腦”的論證，我們不可能在“雪是白的”這一類(lèi)命題內(nèi)部來(lái)判斷這是事實(shí)，當(dāng)我們?cè)趯?duì)“雪是白的”作出判斷的時(shí)候，我們并沒(méi)有一個(gè)客觀的真理標(biāo)準(zhǔn)，只存在一個(gè)所謂的判斷的合理性標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)是我們根據(jù)自己的感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)和觀察所得出的，并以此來(lái)判定事實(shí)。只有先了解了合理性標(biāo)準(zhǔn)才能對(duì)事實(shí)作出判斷，才能知道這一判斷是否為真，是否合理。判定事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)就是接受它的合理性與否，真理與價(jià)值是否有關(guān)系的問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了合理性標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值是否有關(guān)系的問(wèn)題。真理與合理性相關(guān)，從而與價(jià)值相關(guān)，以追求真理為目的的科學(xué)理論要被人們所接受，無(wú)法離開(kāi)價(jià)值。

普特南認(rèn)為想融貫性、簡(jiǎn)單性、工具的有效性不但包含著對(duì)理論的事實(shí)描述，同時(shí)也是對(duì)理論的價(jià)值認(rèn)同，事實(shí)與價(jià)值不可分離。一方面是因?yàn)槲覀儊?lái)論證某種理論具有融貫性、簡(jiǎn)單性、工具的有效性時(shí)，我們本身就是對(duì)理論抱著一種贊成肯定的態(tài)度，這種態(tài)度直接與我們的文化知識(shí)背景和切身利益相關(guān)。另一方面，我們對(duì)理論所做的這種判斷受到社會(huì)歷史條件的制約，受到人們生活境遇的制約，并沒(méi)有沒(méi)有絕對(duì)肯定的標(biāo)準(zhǔn)。真理和合理性密切相關(guān)，從而也就與價(jià)值密切相關(guān)，我們?cè)趯?duì)某一理論表示接受時(shí)，離不開(kāi)我們所具有的文化、歷史、社會(huì)背景，離不開(kāi)我們的價(jià)值與利益。我們所承認(rèn)的客觀性只能是人所具有的客觀性，是建立在文化的價(jià)值與利益基礎(chǔ)上的客觀性。事實(shí)與合理性互相依賴(lài)、互相滲透，事實(shí)并不具有絕對(duì)的客觀性，而是滲透了人們的文化價(jià)值，與價(jià)值互相滲透，不可分離?！耙粋€(gè)文化的貼切性標(biāo)準(zhǔn)以及與其相關(guān)的‘合理性的可接受性的標(biāo)準(zhǔn)’是事實(shí)得以成立的前提，也是客觀性的前提?！保?］一個(gè)存在如果不具有價(jià)值的意義，那么它就不能稱(chēng)之為一個(gè)事實(shí)。

在普特南那里，事實(shí)與價(jià)值的存在都是基于人的基礎(chǔ)而存在的，都是人們根據(jù)自身的需要?jiǎng)?chuàng)造出來(lái)的?！拔覀儭畡?chuàng)造’事實(shí)，我們‘創(chuàng)造’價(jià)值；但我們創(chuàng)造事實(shí)和價(jià)值這個(gè)事實(shí)并不意味著他們是任意的，或意味著它們不可能更好或更壞?！保?］68我們創(chuàng)造是“因?yàn)橛袑?shí)實(shí)在在的人的需要，而不是渴望，它在區(qū)分好的或壞的價(jià)值方面很有意義……人的需要也不是先在的，人類(lèi)在不斷地重新設(shè)計(jì)自身，我們創(chuàng)造需要?！保?］69價(jià)值是根據(jù)人的需要而生成的，價(jià)值本身就意味著對(duì)人的需要的一種滿足。人的需要并非是固定的一成不變的，它隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展變化而不斷地更新，而基于此生成的合理性標(biāo)準(zhǔn)也是會(huì)隨之而改變的，一個(gè)確定的合理性標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。作為“本身還要從我們的合理的可接受性標(biāo)準(zhǔn)那里獲得生命”［1］147的真理并不是一個(gè)真實(shí)的存在，而只能是人類(lèi)不斷追尋、不斷趨近的一個(gè)目標(biāo)，而非終極目標(biāo)。要解決真理的問(wèn)題，就必須注重價(jià)值的問(wèn)題，只有在價(jià)值問(wèn)題解決的基礎(chǔ)上，真理問(wèn)題才有其存在的意義。普特南的真理觀歸根到底是由其價(jià)值觀決定的，要想使科學(xué)理論為人們所接受，就必須考慮到人的需要，必須符合人們的倫理價(jià)值觀。甚至科學(xué)本身的產(chǎn)生，最初也不過(guò)是為了滿足人們對(duì)于“真理”的好奇。而在其發(fā)展的過(guò)程中，又在人們的倫理價(jià)值的選擇中不斷地延伸或改變其發(fā)展的領(lǐng)域和程度。既然事實(shí)與價(jià)值不可分離，客觀性只是相對(duì)于人來(lái)說(shuō)的客觀性，那么邏輯實(shí)證主義者所作的倫理學(xué)與科學(xué)理論之間的區(qū)分也就不能成立了?？梢哉f(shuō)，脫離了價(jià)值談?wù)胬恚胬砭褪チ伺袛嗟臉?biāo)準(zhǔn)。脫離了倫理學(xué)單純地看待科學(xué)，科學(xué)就失去了其存在的意義和發(fā)展的基石與方向。科學(xué)和倫理學(xué)不應(yīng)該分離，而且實(shí)際上也不能分離。

三、對(duì)普特南事實(shí)與價(jià)值關(guān)系論證的評(píng)價(jià)

普特南對(duì)事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與倫理學(xué)的關(guān)系的論述是其整個(gè)內(nèi)在實(shí)在論的一個(gè)重要組成部分，這一論述反映了普特南超越絕對(duì)主義與相對(duì)主義的努力，反映出了普特南由科學(xué)主義轉(zhuǎn)向生活實(shí)踐的立場(chǎng)。

普特南認(rèn)為事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與倫理學(xué)密切相關(guān)，它們之間沒(méi)有明確的界限。一方面，普特南反對(duì)邏輯實(shí)證主義者對(duì)事實(shí)與價(jià)值所做的區(qū)分，他通過(guò)“缽中之腦”的例子論證了在事實(shí)內(nèi)部根本無(wú)法獲得判斷事實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，我們只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)事實(shí)，而經(jīng)驗(yàn)的獲得又與我們的文化價(jià)值與利益密切相關(guān)，脫離價(jià)值的事實(shí)判斷是不存在的。另一方面，他又堅(jiān)決反對(duì)實(shí)在論的相對(duì)主義。他認(rèn)為我們又能夠達(dá)到客觀性，強(qiáng)調(diào)合理的可接受性概念是客觀的，正當(dāng)性的證明條件也是客觀的。同時(shí)普特南也認(rèn)為人的價(jià)值觀是隨著社會(huì)歷史的發(fā)展而不斷發(fā)展變化的，并不是一成不變的，而合理性問(wèn)題本身就是價(jià)值觀的組成部分。這樣事實(shí)與價(jià)值的界限就被打破了，真理本身就具有價(jià)值屬性。換句話說(shuō)，評(píng)判一切陳述和命題都取決于人們的興趣和價(jià)值，人們的興趣和價(jià)值觀念改變了，判斷命題的依據(jù)和理由也就隨之發(fā)生了改變。這無(wú)疑激烈地批判了邏輯實(shí)證主義事實(shí)與價(jià)值的二分法的缺陷，具有重要的意義。

但是普特南的內(nèi)在實(shí)在論和真理觀并非像他說(shuō)的那樣中立于外在實(shí)在論和主觀相對(duì)主義之間，他雖然批評(píng)了相對(duì)自我主義否定的錯(cuò)誤，但是最終沒(méi)能脫離主觀相對(duì)主義的束縛。

首先，普特南為了維護(hù)其內(nèi)在實(shí)在論而提出的“缽中之腦”的論證也并非無(wú)懈可擊。他首先就假定了一個(gè)外在世界對(duì)象與語(yǔ)言指稱(chēng)相對(duì)立的前提，實(shí)際上就陷入了二分法。雖然他認(rèn)為外部世界對(duì)象與語(yǔ)言指稱(chēng)不是一一相對(duì)的，可以是多元化的，但并不能就此擺脫二分的境地。同時(shí)他的論證也沒(méi)能說(shuō)明作為一個(gè)“缽中之腦”，它所產(chǎn)生的語(yǔ)言指稱(chēng)和外部世界對(duì)象究竟是怎樣的一種關(guān)系。他在論證中將一個(gè)人從世界中分離出去，然后讓他站在外面看這個(gè)世界，并以此來(lái)論證自己的觀點(diǎn)，這種論證是不清晰的，是以結(jié)果假設(shè)前提，再進(jìn)行論證，陷入了循環(huán)。

其次，就事實(shí)與價(jià)值層面來(lái)看，雖然他力圖彌補(bǔ)二者之間的分裂，將科學(xué)與倫理學(xué)進(jìn)行整合，但是由于其內(nèi)在實(shí)在論論證的不足，陷入了主觀相對(duì)主義的尷尬，雖然他在本意上是反對(duì)相對(duì)主義的。并且，雖然事實(shí)與價(jià)值的界限是模糊的，事實(shí)與價(jià)值的相對(duì)區(qū)分仍然在我們的生活中具有重要的意義，事實(shí)與價(jià)值的相對(duì)區(qū)分還是可以做出的。

盡管如此，他的思想觀點(diǎn)仍然使人們得到了很大的啟發(fā)，他意識(shí)到了傳統(tǒng)形而上實(shí)在論和事實(shí)價(jià)值二分法的局限性，并試圖引導(dǎo)人們突破傳統(tǒng)的束縛來(lái)彌補(bǔ)事實(shí)與價(jià)值、科學(xué)與倫理學(xué)的裂痕，這無(wú)疑是對(duì)西方科學(xué)主義傳統(tǒng)的一個(gè)有益的補(bǔ)充，也為科學(xué)主義與人本主義的融合提供了一種新的思路。

[1]希拉里·普特南.理性、真理與歷史[M].童世俊,李光程譯.上海:上海譯文出版社,2005.

[2]希拉里·普特南.實(shí)在論的多副面孔[M].馮艷譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.

B712.59

：A

：1673-1999（2011）04-0025-03

張艷輝（1981-），男，河南永城，中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(江蘇徐州221116)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向科學(xué)技術(shù)與社會(huì)。

2010-12-10