王松麗

（安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽合肥，230088）

持有、使用假幣罪的法律問(wèn)題研究

王松麗

（安徽公安職業(yè)學(xué)院，安徽合肥，230088）

持有、使用假幣罪的概念需要重新界定。其危害行為“持有”、“使用”是兩種不同的表現(xiàn)形式，不應(yīng)該放在一個(gè)罪名中規(guī)定，而應(yīng)該取消持有假幣罪，把它的部分內(nèi)容歸納到其他罪名中去；偽造后持有、使用自己偽造假幣、偽造貨幣后又使用他人偽造的貨幣、購(gòu)買(mǎi)假幣后使用假幣的行為人不能構(gòu)成本罪的主體，另外，應(yīng)增設(shè)本罪的單位犯罪主體。

持有、使用假幣罪；概念；行為；主體

持有、使用假幣犯罪是假幣犯罪所產(chǎn)生危害最主要也是最末端的行為，必須嚴(yán)厲打擊，才有可能抑制上游偽造、出售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸假幣犯罪行為。持有、使用假幣罪在理論上存在諸多有爭(zhēng)議的問(wèn)題，在一定程度上導(dǎo)致了司法適用中的矛盾與不足。本文就一些爭(zhēng)議問(wèn)題展開(kāi)探討，以期對(duì)理論研究與執(zhí)法實(shí)踐有所啟迪。

一、持有、使用假幣罪概念的理解

關(guān)于持有、使用假幣罪的概念，理論界有多種表述，主要有以下幾種：（1）指明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的行為；［1］（2）指明知是假幣而故意持有、使用，數(shù)額較大的行為；［2］（3）指違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)，明知是偽造的貨幣而持有、使用，數(shù)額較大的行為；［3］（4）指明知是偽造的貨幣，意圖流通而非法持有或者使用，數(shù)額較大的行為；（5）指意圖使偽造的貨幣進(jìn)入流通，但根據(jù)證據(jù)尚不能認(rèn)定為構(gòu)成偽造貨幣、出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的貨幣、運(yùn)輸偽造的貨幣罪或者窩藏（偽造貨幣）罪，而持有、使用假幣，數(shù)額較大的行為。［4］上述幾種概念之間的差異之處在于：一是對(duì)象是假幣還是偽造的貨幣；二是是否違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)；三是主觀上是否以意圖流通為目的；四是是否排除構(gòu)成偽造貨幣、出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的貨幣、運(yùn)輸偽造的貨幣罪或者窩藏（偽造貨幣）罪。

第一種概念基本上是刑法條文的表述，作為概念未免過(guò)于簡(jiǎn)單，適用時(shí)操作性不強(qiáng)。

第二種概念將行為對(duì)象表述為假幣，區(qū)別于其他四種概念。按照1995年3月18日，第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》第四十二條規(guī)定“明知是偽造、變?cè)斓娜嗣駧哦钟?、使用，?gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。2000年4月20日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定“明知是假幣而持有、使用……依照刑法第一百七十二條的規(guī)定定罪處罰”。這意味著本罪的行為對(duì)象已擴(kuò)大到變?cè)斓呢泿?。雖然目前這一概念與刑法的規(guī)定不盡相符，但從目前貨幣犯罪的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看有其重要意義。

第三種概念指出了“違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)”。本罪作為法定犯，一定違反了某種行政管理法規(guī)，在罪名概念中加入“違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)”內(nèi)容定性更準(zhǔn)確，可以讓我們更好地把握本罪的涵義。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定持有、使用假幣的違法行為根據(jù)的是《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》等法律法規(guī)。筆者認(rèn)為，指出“違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)”符合刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的特征。

第四種概念指出了主觀上以“意圖流通”為目的。那么持有、使用假幣是否都具有“意圖流通”目的呢？在這一問(wèn)題上又有兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張持有、使用假幣罪都應(yīng)當(dāng)以“意圖流通”為目的；［4］第二種觀點(diǎn)主張持有假幣罪應(yīng)當(dāng)以“意圖流通”為目的，使用假幣罪無(wú)需以“意圖流通”為目的，而應(yīng)以冒充真貨幣為目的。［5］筆者認(rèn)為，使用假幣就是將假幣當(dāng)成真貨幣加以流通，這是由使用假幣自身的性質(zhì)決定的，否則便稱(chēng)不上是“使用”假幣，所以此時(shí)不需要對(duì)使用假幣的目的進(jìn)行討論。持有假幣是否要求以“意圖流通”為目的呢？筆者認(rèn)為，危害貨幣管理制度犯罪的主觀方面理應(yīng)具有“意圖流通”的目的，這與貨幣本身的職能相聯(lián)系。貨幣的基本職能如下：一是貨幣具有表現(xiàn)和衡量商品價(jià)值大小的職能，這是價(jià)值尺度；二是貨幣具有充當(dāng)商品交換媒介的職能，這叫做流通手段；三是貨幣具有貯藏手段、支付手段等職能。持有、使用假幣罪的本質(zhì)應(yīng)該是使假幣直接進(jìn)入流通領(lǐng)域，從而充當(dāng)起像真貨幣一樣的一般等價(jià)物，具有一般等價(jià)物的功能。如果行為人持有假幣并不是為了使假幣充當(dāng)如同真貨幣的一般等價(jià)物作用，而僅僅是為了向他人炫耀或顯示其經(jīng)濟(jì)能力，這并不足以危害貨幣管理制度。對(duì)于這種持有假幣的行為，就不構(gòu)成危害貨幣管理制度犯罪。如果不小心收到假幣而自己又沒(méi)有察覺(jué)，或者出于個(gè)人愛(ài)好收藏大量假幣，有學(xué)者認(rèn)為構(gòu)成持有假幣罪。［6］筆者認(rèn)為，這違背了貨幣的支付手段職能，并且可能導(dǎo)致貨幣價(jià)值尺度功能的喪失和貯藏手段的破壞。假幣作為一種變相的沒(méi)有價(jià)值的貨幣，它不同于槍支彈藥，受害者可能因?yàn)槌钟腥死脴屩椝庍M(jìn)行嚴(yán)重犯罪。它也不同于毒品，購(gòu)買(mǎi)者對(duì)它有依賴(lài)，并損害人類(lèi)的身體健康。假幣獲得者如果不是預(yù)備利用它來(lái)實(shí)施犯罪，持有人是不具有主觀罪過(guò)的，因此刑法當(dāng)然不能規(guī)定其為犯罪。由此可見(jiàn)，持有、使用假幣罪的“持有”、“使用”行為是與行為人的主觀目的緊密相連的，只有行為人主觀上具有“流通意圖”，才可以對(duì)其所實(shí)施的持有、使用假幣的行為定罪。

第五種概念指出了有些持有、使用假幣的行為并不構(gòu)成本罪的情況，并做了具體列舉。這一概念反映了本罪的基本特征，表明了本罪的外延，只限于不能構(gòu)成其他犯罪的持有、使用假幣的行為，同時(shí)也揭示了其內(nèi)涵，必須是行為人意圖使偽造的貨幣進(jìn)入流通，而沒(méi)有證據(jù)可以認(rèn)定行為構(gòu)成偽造貨幣、出售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸偽造的貨幣罪或者窩藏罪。指出了持有、使用假幣行為并不一定都構(gòu)成持有、使用假幣罪，如行為人在偽造貨幣、出售、購(gòu)買(mǎi)偽造的貨幣、運(yùn)輸偽造的貨幣或者窩藏偽造貨幣的過(guò)程中一定持有假幣或者使用假幣，按照刑法條文的規(guī)定，只構(gòu)成偽造貨幣罪、出售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸偽造的貨幣罪或者窩藏（偽造貨幣）罪。但是，第五種說(shuō)法作為罪名的概念顯得面面俱到，過(guò)于繁瑣。筆者認(rèn)為，罪名的概念盡量簡(jiǎn)明扼要，反映該罪的基本特征，具體特征應(yīng)該在犯罪構(gòu)成要件中表述。

綜上所述，筆者認(rèn)為，持有、使用假幣罪是指違反國(guó)家貨幣管理法規(guī)，明知是偽造、變?cè)斓呢泿?，意圖流通而非法持有或者使用，數(shù)額較大的行為。

二、持有、使用假幣罪危害行為的認(rèn)定

學(xué)理界關(guān)于持有、使用假幣的行為已經(jīng)進(jìn)行了較多的探討，但仍有一些地方有待商榷。筆者認(rèn)為持有與使用是兩種不同的行為表現(xiàn)形式，不應(yīng)該放在一個(gè)罪名中規(guī)定，而應(yīng)該取消持有假幣罪，把它的部分內(nèi)容歸納到其他罪名中去。使用假幣行為應(yīng)區(qū)分不同情形，并規(guī)定不同的法定刑。

（一）持有假幣行為的認(rèn)定

持有、使用假幣罪中的“持有”是指行為人將偽造的貨幣實(shí)際置于自己的支配和控制之下的一種持續(xù)性狀態(tài)的行為。持有行為的內(nèi)容是行為人對(duì)特定物品的占有、支配狀態(tài)，一般表現(xiàn)為攜帶、藏匿、擁有等。持有行為的靜態(tài)性特征決定了它只能是某種作為或不作為行為引起的結(jié)果行為，具有依附性。即由其先前的原因行為派生，并依附于原因行為存在，而不具有原生性與獨(dú)立性。在實(shí)際的犯罪中，持有假幣犯罪的兩端往往連接著更為嚴(yán)重的犯罪。

引起持有假幣行為的原因行為可以概括為三方面:其一，持有者先前的作為行為，如偽造或購(gòu)買(mǎi)假幣后持有假幣，搶劫、搶奪、盜竊、詐騙后持有假幣等。這種情況下，若有證據(jù)證明假幣的來(lái)源，且這種來(lái)源構(gòu)成其他犯罪時(shí)，就不能以本罪論處。例如，通過(guò)實(shí)施其他貨幣犯罪而持有假幣，行為人的行為不構(gòu)成持有假幣罪，而應(yīng)構(gòu)成其他相關(guān)貨幣犯罪。如系偽造貨幣后持有，則構(gòu)成偽造貨幣罪；如因?yàn)槌鍪奂賻哦钟?，則以出售假幣罪論處。最高人民法院2001年1月21日印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件最高人民法院工作座談會(huì)紀(jì)要》指出：“明知是偽造的貨幣而持有，數(shù)額較大，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定行為人是為了進(jìn)行其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；如果有證據(jù)證明其持有的假幣已構(gòu)成其他假幣犯罪的，應(yīng)當(dāng)以其他假幣犯罪定罪處罰。”另外，如果是通過(guò)其他犯罪行為而獲得并持有假幣，例如因盜竊、搶奪、搶劫、詐騙等而獲得并持有假幣。在實(shí)踐中，專(zhuān)門(mén)以假幣為對(duì)象進(jìn)行盜竊、搶奪、搶劫、詐騙等的并不多見(jiàn)，通常是盜竊、搶奪、搶劫、詐騙的貨幣中夾雜假幣或者把假幣誤認(rèn)為是真幣而進(jìn)行盜竊、搶奪、搶劫、詐騙等，并引發(fā)持有假幣的行為。這種情況比較復(fù)雜，需要具體問(wèn)題具體分析。如果盜竊、搶奪、搶劫、詐騙的貨幣中夾雜假幣，并且真貨幣數(shù)額較大、假幣數(shù)額較小，在這種情況下，持有假幣的數(shù)量較少，不構(gòu)成持有假幣罪，可按盜竊、搶奪、搶劫、詐騙等罪論處。反之，如果盜竊、搶奪、詐騙的假幣數(shù)額較大，也不按盜竊、搶奪、詐騙罪等處理，因?yàn)榧賻挪淮嬖趦r(jià)值計(jì)算問(wèn)題。如果把假幣誤認(rèn)為是真貨幣而進(jìn)行盜竊、搶奪、詐騙，應(yīng)以盜竊、搶奪、詐騙罪未遂論處，持有假幣罪和盜竊、搶奪、詐騙、搶劫罪構(gòu)成牽連犯的，采取“擇一重從”處罰原則，按照盜竊、搶奪、搶劫、詐騙罪論處。其二，持有者自己的不作為行為，如金融機(jī)構(gòu)工作人員收到假幣后拒不交出假幣。我國(guó)刑法專(zhuān)門(mén)規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)工作人員購(gòu)買(mǎi)假幣、以假幣換取貨幣罪，而非構(gòu)成持有假幣罪。由于金融機(jī)構(gòu)工作人員利用職務(wù)便利換取貨幣的行為還同時(shí)擾亂了金融機(jī)構(gòu)的正?；顒?dòng)，具有一定的瀆職性，對(duì)國(guó)家貨幣管理制度的危害比一般人實(shí)施同樣的行為的危害要大，所以《刑法》明確規(guī)定金融機(jī)構(gòu)工作人員購(gòu)買(mǎi)假幣、以假幣換取貨幣罪，且規(guī)定了較重的法定刑。其三，持有者自己的合法行為獲得假幣，如誤收假幣后發(fā)現(xiàn)是假幣而繼續(xù)占有，受別人贈(zèng)送假幣而占有等。這種情況下，持有假幣行為的先前行為不構(gòu)成犯罪。

那么，此時(shí)持有假幣的行為是否構(gòu)成持有假幣罪呢？下面筆者進(jìn)行分析。

持有假幣的結(jié)果行為可以概括為三個(gè)方面：

其一，持有人舉報(bào)、上繳假幣。在這種情況下，舉報(bào)、上繳的行為是法律所鼓勵(lì)和希望的，當(dāng)然不構(gòu)成持有假幣罪。其二，持有人在沒(méi)有犯意的情況下繼續(xù)持有，如個(gè)人收藏等。我國(guó)刑法中沒(méi)有強(qiáng)調(diào)持有假幣罪行為人主觀故意的內(nèi)容，有學(xué)者認(rèn)為，這種情況下也構(gòu)成犯罪。筆者認(rèn)為，這種做法違背了刑法的基本原則，違背了犯罪構(gòu)成理論，屬于客觀歸罪。在這種情況下，因?yàn)樾袨槿酥饔^上沒(méi)有犯罪意圖，客觀上行為也沒(méi)有社會(huì)危害性，不符合主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成理論，當(dāng)然談不上構(gòu)成犯罪的問(wèn)題。其三，持有人產(chǎn)生新的犯意，準(zhǔn)備實(shí)施其它犯罪行為。在這種情況下，只能構(gòu)成準(zhǔn)備實(shí)施的其它犯罪。比如行為人誤收假幣后使用假幣就構(gòu)成使用假幣罪，屬使用假幣罪的預(yù)備狀態(tài)。持有和使用是不可分的，持有是使用的前提，只有持有了假幣才能實(shí)施使用假幣行為，因此，持有行為沒(méi)有單獨(dú)評(píng)價(jià)的必要，應(yīng)以下游相關(guān)犯罪論處。

在司法實(shí)踐中，這一罪名的適用如何呢？如前所述，持有假幣犯罪的兩端往往連接著更為嚴(yán)重的犯罪，因?yàn)槌钟屑賻抛锏姆ǘㄐ堂黠@大幅度地低于上下游的相關(guān)犯罪。這一罪名的設(shè)立，一方面可能導(dǎo)致司法人員在執(zhí)法過(guò)程中由于能力、經(jīng)費(fèi)或效率等原因，直接以持有假幣罪來(lái)追訴犯有嚴(yán)重罪行的行為人，從而放縱了犯罪分子；另一方面，也使得犯有其他貨幣犯罪而持有假幣的犯罪嫌疑人在案發(fā)時(shí)“沉默是金”，不交代上下游的重罪，使得犯罪分子逃脫了應(yīng)有的法律制裁?？梢?jiàn)，這一罪名的規(guī)定妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)其他嚴(yán)重犯罪的打擊。

另外，國(guó)外刑法對(duì)持有假幣行為的規(guī)定并不多見(jiàn)。只有極少數(shù)國(guó)家有規(guī)定，如《芬蘭刑法典》第37章第6條“持有假幣罪”規(guī)定：“凡無(wú)正當(dāng)理由而持有虛假的或偽造的貨幣的，以持有假幣罪論處，處以罰金或6個(gè)月以下的監(jiān)禁?！保?］

綜上所述，筆者認(rèn)為，從刑法理論的角度分析，持有假幣罪并沒(méi)有獨(dú)立存在的理論基礎(chǔ)與實(shí)際意義。

（二）使用假幣行為的認(rèn)定

1.使用假幣行為的性質(zhì)

關(guān)于使用假幣的行為，學(xué)理上也存在不同的理解。一是認(rèn)為將假幣投入市場(chǎng)，作為一種支付手段并運(yùn)用的行為。二是認(rèn)為把假幣直接投入流通領(lǐng)域的行為。三是認(rèn)為以假幣冒充真幣，以通用貨幣的通常用法加以利用的行為。四是認(rèn)為明知是假幣而使其進(jìn)入流通領(lǐng)域，破壞貨幣流通之安全可靠信用的行為。五是認(rèn)為按照真貨幣的通用用途，以假幣冒充真貨幣而加以利用，破壞貨幣的公共信用，擾亂正常經(jīng)濟(jì)秩序，危害經(jīng)濟(jì)交往安全的行為。［8］

筆者認(rèn)為，所謂使用假幣，是指行為人把假幣當(dāng)作真實(shí)的貨幣加以流通的行為。使用假幣必須以將假幣置于流通為必要條件，這是由貨幣的職能決定的。貨幣的主要職能在于其在商品流通中充當(dāng)交換的媒介，具有流通手段的職能。使用貨幣就是指將貨幣作為流通手段，使用假幣是指將假幣冒充真貨幣作為流通手段。至于使用的方法，則是多種多樣的，如用假幣購(gòu)買(mǎi)商品，將假幣存入銀行，用假幣清償債務(wù)，將假幣換成其他貨幣，將假幣用作提供保證金等。用假幣歸還賭債，以假幣進(jìn)行行賄，用假幣購(gòu)買(mǎi)違禁品等行為是否構(gòu)成本罪?筆者認(rèn)為，只要行為人將假幣充當(dāng)真貨幣并按真貨幣之流通方法而使用的，就是使用假幣，就可以構(gòu)成本罪。如果行為人同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，屬于牽連犯，按“從一重處”原則作一罪處理。如果明知是假幣而低價(jià)賣(mài)與對(duì)方，則不屬于“使用”，而可以構(gòu)成出售假幣罪。［9］

2.使用假幣的不同情形

對(duì)于使用假幣的不同情形，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)刑法均采取了區(qū)別對(duì)待的做法。第一，根據(jù)使用假幣行為人主觀惡性的差異，設(shè)置了不同的處罰標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了不同的刑事責(zé)任。例如行為人在取得假幣之前就知道是假幣的，但仍然予以行使的，日本刑法規(guī)定的最高刑是無(wú)期懲役，法國(guó)刑法規(guī)定為10年監(jiān)禁；行為人在收受后方知為假幣的，但仍然予以行使的，日本刑法為面額3倍的罰金，法國(guó)刑法規(guī)定的最高刑是罰金5萬(wàn)法郎。［7］第二，從假幣的來(lái)源途徑不同規(guī)定了不同的刑事責(zé)任。例如德國(guó)刑法規(guī)定：使用以非法手段取得假幣的，法定最高刑為15年監(jiān)禁；使用除此情況以外的手段取得假幣的，法定最高刑為5年監(jiān)禁。

下面從善意使用假幣與惡意使用假幣的不同情形進(jìn)行分析。行為人在取得假幣之前就知道是假幣，但依然取得并使用的，稱(chēng)之為惡意取得假幣后使用的行為；行為人在取得后方知是假幣，但依然予以使用的，稱(chēng)之為善意取得假幣后知情使用的行為。［10］這兩種情形因?yàn)橹饔^惡性的差異，社會(huì)危害性并不相同。如前所述，因?yàn)榧賻诺膩?lái)源不同，使用假幣的定性有別。主要包括以下三種情況：（1）對(duì)于偽造、購(gòu)買(mǎi)而使用假幣的認(rèn)定。偽造、購(gòu)買(mǎi)假幣是為了使用，存在著原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系，應(yīng)按牽連犯“擇一重從”處罰原則，按一罪論處。這種情況下，行為人明知是假幣而使用，主觀惡性較大，處罰時(shí)應(yīng)該重一些。（2）如果把假幣誤認(rèn)為是真貨幣而進(jìn)行盜竊、搶奪、詐騙后使用假幣的認(rèn)定。把假幣誤認(rèn)為是真貨幣而進(jìn)行盜竊、搶奪、詐騙應(yīng)以盜竊、搶奪、詐騙罪未遂論處，同時(shí)使用假幣構(gòu)成犯罪的，按牽連犯“擇一重從”處罰原則，按一罪論處。（3）通過(guò)合法途徑而獲得假幣后使用假幣的認(rèn)定。如誤收假幣后發(fā)現(xiàn)是假幣而使用，受別人贈(zèng)送假幣而使用等。對(duì)于第（3）種情形的認(rèn)定，理論界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。有代表性的主要有以下幾種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)主張，這種情況只是一種違法行為，不宜作為犯罪處理，應(yīng)由行政主管部門(mén)給予行政處罰。［11］第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，明知是假幣而故意使用的，具有明顯的詐騙性質(zhì)。如果數(shù)額較大，后果嚴(yán)重，可以按詐騙罪論處。如果數(shù)額較小，可給予行政處罰。［12］第三種觀點(diǎn)主張，誤收偽造的國(guó)家貨幣而故意使用，數(shù)額不大，情節(jié)較輕的，可不作為犯罪處理，一般應(yīng)視情節(jié)給予行政處罰；但是，如果故意使用偽造的國(guó)家貨幣，數(shù)額較大，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)以販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪論處。［13］第四種觀點(diǎn)主張，此種情形可類(lèi)推適用販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪。［14］但在1997年刑法修訂以后，理論界以及司法實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)于這一問(wèn)題逐漸達(dá)成了共識(shí)，一般主張以使用假幣罪論處。［15］上述四種觀點(diǎn)既有合理之處，也有一定的不足。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)誤收假幣而故意使用一律不作犯罪處理，是不恰當(dāng)?shù)?。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪，沒(méi)有注意到二者所侵犯客體的不同。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪，第四種觀點(diǎn)認(rèn)為類(lèi)推適用販運(yùn)偽造的國(guó)家貨幣罪。第三、第四種觀點(diǎn)忽視了上述行為與販運(yùn)貨幣行為客觀方面的差異。筆者認(rèn)為，假幣是行為人自己偽造的，還是故意從他人處取得或誤收的，對(duì)貨幣流通管理制度的危害都是一樣的，對(duì)構(gòu)成使用假幣罪當(dāng)然不產(chǎn)生影響。但是，這種情形下使用假幣，行為人的動(dòng)機(jī)往往是為了減輕自己所遭受的損失，這與基于牟利動(dòng)機(jī)而使用假幣的情形，在社會(huì)危害程度上顯然有別，因而可在量刑時(shí)酌情予以從輕考慮。由此可見(jiàn)，在第（2）、第（3）種情況下，行為人在取得后方知是假幣而使用的，其主觀惡性較小，在量刑時(shí)應(yīng)酌情予以從輕。

對(duì)于使用假幣的不同情形，我國(guó)現(xiàn)行刑法并沒(méi)有規(guī)定，只是籠統(tǒng)地依據(jù)數(shù)額規(guī)定了數(shù)額較大、數(shù)額巨大和數(shù)額特別巨大的刑事責(zé)任。刑事責(zé)任不僅是行為對(duì)社會(huì)客觀危害的反映，也是行為人主觀惡性的反映。我國(guó)刑法應(yīng)考慮使用假幣行為人主觀惡性的差異或者假幣的來(lái)源不同，規(guī)定不同的刑事責(zé)任，處以不同的刑罰。

綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)刑法可參考國(guó)外刑法的規(guī)定，區(qū)分為“明知是假幣而取得并使用的”與“取得后知道是假幣并使用的”兩種情況，或者區(qū)分為“以非法手段取得假幣而使用的”與“以合法手段取得假幣而使用的”兩種情況并規(guī)定不同的刑事責(zé)任。

三、持有、使用假幣罪的主體要件研究

有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于偽造貨幣后又持有或使用的，只構(gòu)成偽造貨幣罪而不實(shí)行數(shù)罪并罰，因?yàn)槌钟?、使用是偽造行為的“自然延伸”，不單?dú)構(gòu)成犯罪，這說(shuō)明構(gòu)成本罪的主體是偽造貨幣者以外的自然人。［1］92-93筆者認(rèn)為，偽造貨幣后持有、使用自己偽造的貨幣，是先行行為引起的一種狀態(tài)行為，也是偽造貨幣行為的自然延伸。對(duì)狀態(tài)行為的處罰，以無(wú)法查清先行行為或者查明先行行為不構(gòu)成犯罪為條件。偽造后持有、使用自己偽造的假幣的，只成立偽造貨幣罪。可見(jiàn)，偽造后持有、使用自己偽造假幣的行為人不能成為本罪的主體。

但是，偽造貨幣后又使用他人偽造的貨幣、購(gòu)買(mǎi)假幣后使用假幣的行為人能否構(gòu)成本罪的主體？按照2001年1月21日最高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，偽造貨幣后又使用他人偽造的貨幣的，屬于“對(duì)不同宗假幣實(shí)施了刑法沒(méi)有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個(gè)犯罪行為，分別定罪，數(shù)罪并罰”。此時(shí)，偽造貨幣后又使用他人偽造的貨幣的行為人可以成為本罪的主體。那么，購(gòu)買(mǎi)假幣并使用的行為人如何認(rèn)定？按照《會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定“對(duì)同一宗假幣實(shí)施了刑法沒(méi)有規(guī)定為選擇性罪名的數(shù)個(gè)犯罪行為，擇一重罪從重處罰”。同時(shí)，按照2000年4月20日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：“行為人購(gòu)買(mǎi)假幣后使用，構(gòu)成犯罪的，依照刑法第一百七十一條的規(guī)定，以購(gòu)買(mǎi)假幣罪定罪，從重處罰?！惫P者認(rèn)為，購(gòu)買(mǎi)假幣與使用假幣行為之間是一種牽連關(guān)系，此時(shí)構(gòu)成牽連犯，應(yīng)“從一重處”以購(gòu)買(mǎi)假幣罪從重處罰。可見(jiàn)，偽造貨幣后又使用他人偽造的貨幣、購(gòu)買(mǎi)假幣后使用假幣的行為人不能構(gòu)成本罪的主體。

另外，運(yùn)輸、出售并使用假幣者是否可以成為本罪的主體?筆者認(rèn)為，運(yùn)輸、出售與持有假幣之間是自然延伸關(guān)系，所以不再構(gòu)成持有假幣罪。但是，運(yùn)輸、出售與使用假幣之間沒(méi)有自然延伸的關(guān)系，仍然構(gòu)成使用假幣罪。按照2000年4月 20日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條：“行為人出售、運(yùn)輸假幣構(gòu)成犯罪，同時(shí)有使用假幣行為的，依照刑法第一百七十一條、第一百七十二條的規(guī)定，實(shí)行數(shù)罪并罰?！贝藭r(shí)，運(yùn)輸、出售并使用假幣的行為人可以成為本罪的主體。

單位能否成為本罪的主體呢？按我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定，單位不能成為本罪的主體。筆者認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展來(lái)看，這種規(guī)定未必科學(xué)。從完善刑事立法的角度來(lái)看，將來(lái)修改刑法時(shí)應(yīng)考慮增加本罪的單位犯罪主體。我國(guó)刑法規(guī)定的貨幣犯罪，除走私假幣罪可以由單位構(gòu)成外，其它的貨幣犯罪單位均不能成為犯罪主體。對(duì)于這一現(xiàn)象，有學(xué)者認(rèn)為，既然單位可以成為走私類(lèi)經(jīng)濟(jì)犯罪的主體，也可以成為妨害貨幣犯罪的主體。［16］筆者認(rèn)為，隨著我國(guó)單位犯罪主體的日益多元化，一些單位受利益驅(qū)使參與貨幣犯罪，單位實(shí)施貨幣犯罪的情形日趨顯現(xiàn)。無(wú)論從現(xiàn)實(shí)還是未來(lái)的刑事立法需要，我國(guó)刑法都應(yīng)該規(guī)定單位能夠成為貨幣犯罪的主體。理由如下：其一，當(dāng)前，貨幣犯罪猖獗，單位犯罪的危害性更大。如隨著貨幣犯罪不斷增加，數(shù)額越來(lái)越大，偽造貨幣發(fā)展到電子制板、機(jī)器制造等大規(guī)模工廠制造，有合法資格的單位有規(guī)模有組織地偽造貨幣。為了不放縱犯罪分子，將單位納入貨幣犯罪的主體是完全必要的。其二，刑法分則第三章第四節(jié)破壞金融管理秩序罪所規(guī)定的24個(gè)罪名當(dāng)中，有19個(gè)罪名可以由單位犯罪構(gòu)成，只有5個(gè)貨幣犯罪罪名除外。筆者認(rèn)為應(yīng)該修改刑法，增加貨幣犯罪的單位犯罪主體。當(dāng)然，并不是所有貨幣犯罪的主體都能由單位構(gòu)成，如一百七十一條第二款金融工作人員購(gòu)買(mǎi)假幣、以假幣換取貨幣罪除外。其三，從我國(guó)目前持有、使用假幣犯罪的發(fā)展形勢(shì)看，應(yīng)該增加單位犯罪主體。在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)了單位以假幣作為注冊(cè)資本申請(qǐng)公司登記，單位用假幣冒充真貨幣進(jìn)行消費(fèi)、結(jié)算等的情況。特別是建筑企業(yè)、加工工廠等單位，因農(nóng)民工對(duì)假幣認(rèn)知度不高，就把假幣作為工資發(fā)給他們。對(duì)于單位以假幣作為注冊(cè)資本申請(qǐng)公司登記的行為，可能構(gòu)成虛報(bào)注冊(cè)資本罪，此時(shí)應(yīng)該按照想象競(jìng)合犯，從一重罪處斷。虛報(bào)注冊(cè)資本罪主體是特殊主體即公司登記的申請(qǐng)人，包括自然人，也包括單位。所以，此時(shí)單位可以構(gòu)成持有、使用假幣罪的主體。

［1］ 薛瑞麟.金融犯罪研究［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000.

［2］ 孫際中.新刑法金融犯罪［M］.北京：西苑出版社，1998：77.

［3］ 馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論［M］.武漢大學(xué)出版社，1998：247.

［4］ 林亞剛.論持有、使用假幣罪的若干問(wèn)題［J］.中國(guó)刑事法雜志，2001（2）.

［5］ 黃明儒.偽造、變?cè)旆缸锏亩ㄗ锱c量刑［M］.北京：人民法院出版社，2002：205-206.

［6］ 鄭麗萍.貨幣犯罪研究［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2004：280.

［7］ 朱德才.貨幣犯罪比較研究［J］.政治與法律，2006（3）.

［8］ 黃明儒.論持有、使用假幣罪的幾個(gè)問(wèn)題［J］.湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（5）.

［9］ 國(guó)鵬，于曉寧，侯克飛.持有、使用假幣罪及其認(rèn)定［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2009（6）.

［10］ 楊軍.使用假幣罪應(yīng)區(qū)分惡意與善意［EB/OL］.(2004-09-08). www.Chinacourt.org.

［11］ 王作富.刑法各論［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1985：124.

［12］ 王作富.中國(guó)刑法研究［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989：487.

［13］ 梁華仁.刑法分論［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1988：121.

［14］ 趙秉志.刑法爭(zhēng)議問(wèn)題研究（下卷）［M］.鄭州：河南人民出版社，1995：168.

［15］ 張軍.破壞金融管理秩序罪［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1999：126-127.

［16］ 趙炳貴.妨害貨幣犯罪研究［J］//楊春洗，高格.我國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪研究.北京大學(xué)出版社，1996：379.

D924.33

A

王松麗（1972-），女，碩士，副教授，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、行政法學(xué)。