李俊峰

經(jīng)濟(jì)法視野下我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)干預(yù)的適當(dāng)性分析

李俊峰

針對(duì)近年我國(guó)各地房地產(chǎn)投資規(guī)模急劇膨脹和房地產(chǎn)價(jià)格不斷增長(zhǎng)的嚴(yán)峻趨勢(shì)，中央政府頻頻出臺(tái)調(diào)控房地產(chǎn)價(jià)格和整治房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象的政策措施。從經(jīng)濟(jì)法角度，認(rèn)為國(guó)家介入房地產(chǎn)市場(chǎng)有其適當(dāng)性依據(jù)，但應(yīng)嚴(yán)格界定政府干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的程度和力度，避免損傷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力，從而破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

房地產(chǎn)新政;經(jīng)濟(jì)法視野;市場(chǎng)失靈;國(guó)家干預(yù)

一、政府干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的背景

近年來(lái)，隨著我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)投資規(guī)模的持續(xù)擴(kuò)大，房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展迅速，對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)起到了巨大的拉動(dòng)作用，但是隨之而來(lái)的卻是房地產(chǎn)價(jià)格的飛速飆升。解決居住問(wèn)題已成為擺在老百姓面前的一個(gè)沉重話題，安居樂(lè)業(yè)的社會(huì)目標(biāo)受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，若長(zhǎng)此以往不加解決，將給社會(huì)和諧帶來(lái)不確定因素。此外，房地產(chǎn)利潤(rùn)暴增誘發(fā)的房地產(chǎn)市場(chǎng)亂象及潛在的房地產(chǎn)泡沫也破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序并可能最終影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。正如一些學(xué)者指出，房地產(chǎn)問(wèn)題已不僅僅是屬于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題更是政治問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題!基于此，國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)高度重視，頻頻頒布針對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控措施，特別是進(jìn)入2010年以來(lái)，國(guó)務(wù)院更是密集性地先后出臺(tái)一系列房地產(chǎn)調(diào)控措施，以期規(guī)范我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)并遏制愈演愈烈的房?jī)r(jià)漲勢(shì)過(guò)快的勢(shì)頭。

中央政府頻繁干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的舉動(dòng)引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)反響，在絕大多數(shù)民眾表示歡迎的同時(shí)，也引發(fā)了部分人的質(zhì)疑和憂慮。有一種聲音認(rèn)為，政府不應(yīng)該采取行政的手段干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)，甚至有人還提出“炒房無(wú)罪”的口號(hào)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件和背景下，國(guó)家頻頻介入房地產(chǎn)商品市場(chǎng)，此舉是否違背我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、由市場(chǎng)配置社會(huì)資源優(yōu)的初衷；是否會(huì)破壞剛建立起來(lái)的來(lái)之不易的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，從而退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路上去；國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的情況是否會(huì)蔓延至其他商品市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從而嚴(yán)重挫傷市場(chǎng)主體的積極性？這些疑問(wèn)最終歸結(jié)為兩個(gè)問(wèn)題，即政府介入房地產(chǎn)市場(chǎng)的適當(dāng)性和合法性問(wèn)題。本文試圖從經(jīng)濟(jì)法的視角對(duì)國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的行為進(jìn)行論述，以證明其介入的適當(dāng)性。

二、經(jīng)濟(jì)法構(gòu)架下國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的必要性

（一）宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控角度下國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的必要性

宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控是經(jīng)濟(jì)法“一體兩翼”主要調(diào)整范圍的重要組成部分，是保證社會(huì)再生產(chǎn)協(xié)調(diào)發(fā)展的必要條件。國(guó)家根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展和均衡增長(zhǎng)的目標(biāo)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)上，綜合運(yùn)用計(jì)劃的、經(jīng)濟(jì)的、法律的和行政的手段，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量運(yùn)行進(jìn)行調(diào)控，使總供給與總需求趨于基本平衡，有效地實(shí)現(xiàn)發(fā)展和增長(zhǎng)目標(biāo)。之所以需要宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，是基于市場(chǎng)調(diào)節(jié)固有的缺陷和弱點(diǎn)，因此宏觀調(diào)控的主要作用范疇也集中在有關(guān)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)布局和國(guó)計(jì)民生的重大領(lǐng)域以及容易產(chǎn)生市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。很明顯，只有政府特別是中央政府才有能力反映總量運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)要求，并具備制定克服總量失衡的制度及政策的能力。凱恩斯認(rèn)為，“宏觀總量的調(diào)控功能，不可能由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)承擔(dān)，只能由政府來(lái)完成?！蔽覈?guó)憲法第十五條也明確規(guī)定：“國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控?！币蚨暧^調(diào)控是政府的經(jīng)濟(jì)職能，甚至是其主要的經(jīng)濟(jì)職能。

房地產(chǎn)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，也被視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的晴雨表。近年來(lái)，我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的井噴式發(fā)展是與各地盲目追求GDP的高速增長(zhǎng)和賣地財(cái)政政策密不可分的。投資性投機(jī)需求的介入，不斷推高房?jī)r(jià)，已使部分地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)出現(xiàn)較大泡沫。經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)分依賴固定資產(chǎn)投資，重復(fù)建設(shè)，盲目投資造成社會(huì)資源嚴(yán)重浪費(fèi)。銀行等金融機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)項(xiàng)目貸款的過(guò)度偏好，加劇了信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。房地產(chǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，高檔住房與中低端產(chǎn)品，租住用房與銷售商品房比例不當(dāng)使供需關(guān)系失衡。上述房地產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的問(wèn)題已開(kāi)始影響我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要國(guó)家通過(guò)經(jīng)濟(jì)、法律和計(jì)劃的手段從社會(huì)整體層面對(duì)房地產(chǎn)業(yè)進(jìn)行指導(dǎo)、監(jiān)督、調(diào)節(jié)和控制，通過(guò)調(diào)整住房供應(yīng)結(jié)構(gòu)，加大差異化信貸和稅收政策及控制信貸風(fēng)險(xiǎn)促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)總供給與總需求，供給結(jié)構(gòu)與需求結(jié)構(gòu)的平衡與整體優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)房地產(chǎn)業(yè)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序角度下國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的必要性

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)的諸環(huán)節(jié)皆受市場(chǎng)影響。由市場(chǎng)內(nèi)的價(jià)格、供求、競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)等市場(chǎng)制約要素構(gòu)成的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制支配和制約著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的交易行為。但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并非全部都能由市場(chǎng)自身解決，競(jìng)爭(zhēng)本身孕育著反競(jìng)爭(zhēng)的因素。競(jìng)爭(zhēng)壓力及正常競(jìng)爭(zhēng)的成本巨大，通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)可以實(shí)現(xiàn)成本的外化并獲得高收益，因而市場(chǎng)主體往往有逃避競(jìng)爭(zhēng)的心理偏好。再加上如果違法成本低就容易出現(xiàn)不當(dāng)壟斷、限制競(jìng)爭(zhēng)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等擾亂市場(chǎng)正常秩序的行為。這些行為不僅破壞了市場(chǎng)的自由和公平，扭曲了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，妨害經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，最終也損害了消費(fèi)者的正當(dāng)利益，因而國(guó)家需要對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行干預(yù)，以維護(hù)自由企業(yè)制度和交易自由，阻止市場(chǎng)力量對(duì)正當(dāng)交易的破壞并糾正市場(chǎng)失當(dāng)行為。這不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是經(jīng)濟(jì)法的重要使命。

目前我國(guó)房地產(chǎn)領(lǐng)域出現(xiàn)的大型房地產(chǎn)企業(yè)囤地惜售，借此壟斷本地房地產(chǎn)價(jià)格的話語(yǔ)權(quán)；房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)弄虛作假，“缺斤少兩”；租售過(guò)程中的霸王條款，不合法的二次規(guī)劃，任意侵占公攤面積，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)操作和欺詐行為也嚴(yán)重?cái)_亂了房地產(chǎn)市場(chǎng)的正常運(yùn)作和有序競(jìng)爭(zhēng)。不公平、不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)機(jī)制的活力，沉重打擊了合法經(jīng)營(yíng)者的積極性，需要國(guó)家通過(guò)反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、產(chǎn)品質(zhì)量法、價(jià)格法、廣告法等來(lái)維護(hù)正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)機(jī)制和合理的競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)良性的競(jìng)爭(zhēng)模式和經(jīng)營(yíng)秩序。

（三）社會(huì)整體利益角度下國(guó)家干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的必要性

所謂社會(huì)整體利益，是指人類社會(huì)作為統(tǒng)一的有機(jī)整體，促進(jìn)、滿足它存在和發(fā)展的各種客觀需要。它主要包括社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和再生產(chǎn)的條件，人類公共生活的福利事業(yè)，人類精神文明發(fā)展的條件等等，也稱成社會(huì)利益，社會(huì)公共利益［1］。一般認(rèn)為，社會(huì)整體利益應(yīng)該具有以下幾個(gè)特征：第一，受益主體的非特定性。公共利益的受益主體應(yīng)該是社會(huì)公眾，而不是特定的單個(gè)主體。第二，公共利益的設(shè)定不應(yīng)出于個(gè)別主體的商業(yè)目的，但是公共利益的設(shè)定并不排斥整個(gè)社會(huì)的商業(yè)目的，也不排斥旨在促進(jìn)公共利益的次級(jí)群體利益。第三，公共利益具有“公共性”、“群體性”。公共利益的受益者應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公眾，并且能夠增進(jìn)個(gè)人的利益［2］。第四，公共利益的確定及實(shí)現(xiàn)應(yīng)通過(guò)法定的正當(dāng)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)，并具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

從政治學(xué)角度觀察，國(guó)家產(chǎn)生的根源與目的就在于維護(hù)社會(huì)整體利益。國(guó)家最初的功能即為執(zhí)行社會(huì)公共職能。通過(guò)維護(hù)社會(huì)治安，建立公平有序的良好經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的健康發(fā)展；通過(guò)建立完善社會(huì)保障制度，運(yùn)用財(cái)政轉(zhuǎn)移性支出及稅收調(diào)節(jié)等手段縮小分配不公，消除貧富分化；通過(guò)對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行特殊的傾斜性保護(hù)，對(duì)處于不利地位的人員給予一定的補(bǔ)償或救濟(jì)，最終實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義；通過(guò)計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)政策平衡協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展；通過(guò)宏觀調(diào)控實(shí)現(xiàn)社會(huì)總供給與總需求的基本平衡。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品供應(yīng)及其交易應(yīng)遵循價(jià)值規(guī)律的基本要求隨供求關(guān)系自發(fā)調(diào)節(jié)價(jià)格或根據(jù)價(jià)格傳遞的信號(hào)自主調(diào)整供應(yīng)量。買賣雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的交易活動(dòng)由市場(chǎng)看不見(jiàn)的手調(diào)節(jié)即能達(dá)到供求平衡，從而實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托最優(yōu)。只要交易過(guò)程中買賣雙方不存在強(qiáng)制交易和欺詐、違法違約等行為，即使財(cái)富被錯(cuò)誤分配，也不應(yīng)成為政府限制合同自由、干預(yù)個(gè)人財(cái)產(chǎn)自由轉(zhuǎn)移、庇護(hù)第三者的理由。然而，房地產(chǎn)商品并非一種普通商品，它關(guān)乎人們的“衣食住行”基本生活需求，屬于社會(huì)最低生活保障。房地產(chǎn)的這種社會(huì)公共屬性決定了其如果無(wú)法得到圓滿解決，將直接危及整個(gè)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，從而誘發(fā)社會(huì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。盡管當(dāng)前房地產(chǎn)新政中各種政策措施的出臺(tái)可能觸及到某些利益群體的切身利益，包括限購(gòu)令的合理性及衍生出的戶籍關(guān)聯(lián)問(wèn)題及普遍的征收房產(chǎn)稅將會(huì)加重普通民眾的財(cái)政負(fù)擔(dān)等問(wèn)題，但過(guò)去較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)中無(wú)序追求不正常利益的畸形發(fā)展已衍生出了比上述問(wèn)題更多、更嚴(yán)重的公共利益受損危機(jī)。雖然一些學(xué)者一直主張避免用行政手段干預(yù)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，然而過(guò)去幾年的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已證明：盡管市場(chǎng)這只看不見(jiàn)的手在追求自己利益的同時(shí)，“往往使它比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益，但這只手畢竟不是上帝之手，它通常既不打算促進(jìn)公共的利益，也不知道它自己在什么程度上促進(jìn)那種利益?！保?］因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，應(yīng)尊重和維護(hù)房地產(chǎn)行業(yè)的正當(dāng)利益，但決不能以犧牲社會(huì)整體利益為代價(jià)，否則國(guó)家將面臨嚴(yán)峻的民生壓力和社會(huì)矛盾。

三、政府干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的的適度性

市場(chǎng)缺陷使得政府有充足的正當(dāng)理由介入市場(chǎng)活動(dòng)，但是政府干預(yù)自身也存在著很大缺陷，政府介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活同樣存在著失靈問(wèn)題，過(guò)度的政府干預(yù)可能會(huì)導(dǎo)致比市場(chǎng)失靈更大的非效率。首先，過(guò)度強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)失靈將造成政府職能的迅速擴(kuò)張及分化，從而導(dǎo)致官僚機(jī)構(gòu)的膨脹，出現(xiàn)機(jī)構(gòu)重疊，相互推諉扯皮的現(xiàn)象，導(dǎo)致辦事效率低下或干脆無(wú)力應(yīng)對(duì)。長(zhǎng)此以往，必將導(dǎo)致民眾對(duì)政府處理社會(huì)公共事件的信任危機(jī)。其次，政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就存在著局限性。政府行為成本巨大，政府獲取信息的途徑也會(huì)產(chǎn)生信息不對(duì)稱問(wèn)題，極易出現(xiàn)政策效應(yīng)的滯后性，不平衡性及效力的遞減性［4］。被監(jiān)管者為了維護(hù)自身利益，向監(jiān)管者提供信息時(shí)可能故意隱瞞甚至虛構(gòu)信息，使得監(jiān)管者無(wú)法準(zhǔn)確制定出符合調(diào)控目標(biāo)的對(duì)策甚至相反制定出有利于被監(jiān)管者自身利益最大化的政策。由于缺乏同種公共產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)以及政府機(jī)構(gòu)及官員缺乏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)和監(jiān)管機(jī)制的缺乏，致使政府公共部門的效率低下及公共產(chǎn)品的供給低效。第三，內(nèi)在性的存在。各級(jí)政府機(jī)構(gòu)及其工作人員存在著自身利益或者為了追求政績(jī)以謀求連任或晉升而制定一些長(zhǎng)期看弊大于利的政策；或者地方政府為了獲取更大的自身利益而極力阻饒中央政策的貫徹執(zhí)行，出現(xiàn)“上有政策，下有對(duì)策”，政令不通的現(xiàn)象；或者政府尋租現(xiàn)象泛濫，進(jìn)而導(dǎo)致腐敗盛行。鑒于此，國(guó)家在干預(yù)市場(chǎng)，介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的角色定位不應(yīng)過(guò)分夸大，國(guó)家的作用僅限于糾偏補(bǔ)缺。只有在市場(chǎng)自身難以解決或者解決效果不理想的狀態(tài)下國(guó)家才有必要介入。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的資源配置主要還是需要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)格和供求機(jī)制實(shí)現(xiàn)。

正因如此，政府在介入并干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中必須合理確定其活動(dòng)維度。一方面，從維護(hù)社會(huì)整體利益、實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控目標(biāo)和保持市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度，政府干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)有其合理性，另一方面，政府不能無(wú)限度干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)。政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的干預(yù)必須尊重市場(chǎng)規(guī)律和房地產(chǎn)自身運(yùn)行規(guī)律，同時(shí)需要慎重考慮我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，避免由于外力的過(guò)度介入而損傷市場(chǎng)主體的積極性和市場(chǎng)機(jī)制的活力。特別要注意防止對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)度打壓可能導(dǎo)致的房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰而產(chǎn)生一系列新的連鎖反應(yīng)及問(wèn)題。在合理界定政府干預(yù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的邊界及干預(yù)程度的基礎(chǔ)上，政府應(yīng)依法行使自己的權(quán)限：制定嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的法律制度，明確房地產(chǎn)市場(chǎng)的具體調(diào)控主體，賦予其適當(dāng)?shù)臋?quán)利義務(wù)；設(shè)計(jì)科學(xué)合理的調(diào)控手段，避免不適當(dāng)?shù)母深A(yù)或調(diào)控過(guò)度；完善相應(yīng)的執(zhí)法機(jī)制和嚴(yán)格公正的責(zé)任追究機(jī)制，防止出現(xiàn)有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的隨意人治狀態(tài)。

房地產(chǎn)市場(chǎng)的需求具有多樣性，政府在對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)采取調(diào)控措施時(shí)還要避免一刀切的政策傾向。一方面政府需要?jiǎng)佑秘泿耪?，?cái)稅政策抑制房地產(chǎn)市場(chǎng)的過(guò)渡性投資投機(jī)性需求，另一方面也需要考慮普通民眾改善居住條件及外來(lái)人口城市安家購(gòu)置自用住房的合理性剛性需求，這需要政府統(tǒng)籌兼顧，充分發(fā)揮施政智慧。政府在直接規(guī)范房地產(chǎn)市場(chǎng)、調(diào)控房?jī)r(jià)的同時(shí)，需建立完善相應(yīng)的配套機(jī)制，如加大保障性住房的供應(yīng)，形成市場(chǎng)供應(yīng)和政策保障二元住房供應(yīng)格局。推進(jìn)土地制度的改革，既要防止城市建設(shè)用地?cái)D占耕地的問(wèn)題又要改變政府壟斷土地供應(yīng)，使得成為稀缺性資源的土地價(jià)格飛漲導(dǎo)致房地產(chǎn)成本居高不下的惡性循環(huán)；加快城鄉(xiāng)一體化建設(shè)及中小城市發(fā)展；完善大學(xué)生就業(yè)機(jī)制，從觀念和制度保障上引導(dǎo)人們進(jìn)入中小城市就業(yè)生活等等。只有這樣，才能從根本上長(zhǎng)遠(yuǎn)解決我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的弊端。

[1]李維春.馬克思主義哲學(xué)全書(shū)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996：584.

[2]郭富青.社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益的法權(quán)形式及實(shí)現(xiàn)途徑[EB/OL].北大法律信息網(wǎng)，2008-08-19.

[3]吳玉嶺.遏止市場(chǎng)之惡—美國(guó)反壟斷政策解讀.南京：南京大學(xué)出版社,2007：1.

[4]厲以寧.非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì).北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991：53-60.

F293.33

A

1673-1999（2011）24-0091-03

李俊峰（1977-），男，甘肅華亭人，碩士，甘肅聯(lián)合大學(xué)（甘肅蘭州730000）經(jīng)管學(xué)院講師，從事經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的教學(xué)與研究。

2011-10-13