○陳建華

（南京大學金陵學院 江蘇 南京 210089）

2011年央行三次調高存貸款基準利率，融資成本提高，中小企業(yè)普遍反應今年融資尤為艱難，對于這一現(xiàn)象，中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇解釋說：“銀行控制信貸規(guī)模后，銀行會首先減少中小企業(yè)的貸款。此外，原材料漲價、勞動力漲價、電荒、人民幣持續(xù)升值削弱了沿海中小企業(yè)盈利空間，銀行放貸的風險性也相應增大，更不愿意貸款給小企業(yè)?！笔聦嵣?，中小企業(yè)融資困境問題至少涉及三方——中小企業(yè)、金融機構、政府的問題，在任何一方出現(xiàn)問題的情況下都可能使中小企業(yè)的融資行為受到阻力。因此，解決中小企業(yè)貸款中存在的問題需要企業(yè)、銀行、政府、社會共同配合，實行綜合治理。本文擬從中小企業(yè)自身、金融機構以及政府存在的問題入手，找出中小企業(yè)融資難的原因。

一、中小企業(yè)自身的原因

1、產權不清晰，管理水平低

我國目前的中小企業(yè)絕大多數尚未建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，缺乏完善的公司治理機制，存在著組織結構無序和管理混亂等問題。企業(yè)產權界定不清晰，企業(yè)的產權與業(yè)主的個人產權是合一的，個人財產與企業(yè)法人財產沒有明確的界限。單一產權使企業(yè)主或其家族承擔了很高的經營風險，限制了企業(yè)的規(guī)模，不利于企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉變。中小企業(yè)普遍存在“一股獨大”的現(xiàn)象，權力通常集中在企業(yè)主手中，集權的決策體系缺乏有效的監(jiān)督、反饋和制約機制，不利于決策的科學化、民主化，容易形成盲目性決策，不能適應市場經濟的要求，最終導致決策失誤。

3、財務制度不健全，信用水平低

中小企業(yè)沒有規(guī)范的現(xiàn)代企業(yè)財務管理制度，缺乏有素質的、有經驗的管理人員；財務開支盲目性大；財務核算方法落后導致質量低下。由于中小企業(yè)內部財務資料不真實、不完整的現(xiàn)象普遍存在，銀行很難把握企業(yè)的真實情況，增加了銀行對企業(yè)甄別信息的成本和金融機構的貸款風險，也損害了中小企業(yè)的形象，造成銀行對企業(yè)的不信任。調查表明，在沒有得到貸款的中小企業(yè)里面，23.5%是由于這些企業(yè)有未付銀行的利息及有逃債、廢債現(xiàn)象。據工行中小企業(yè)信貸部1998年對4萬戶改制中小企業(yè)的調查結果顯示逃債的戶數和金額都在40%左右，極大地影響了金融機構貸款支持的積極性。

2、缺乏技術創(chuàng)新能力，市場淘汰率高

現(xiàn)代市場是競爭的市場，在激烈的市場競爭中企業(yè)產品技術含量的高低往往對企業(yè)的競爭力具有決定性影響。中小企業(yè)主要是靠自籌資金建立，由于受資金的制約，在購買設備時主要是購買科技含量較低，甚至購買一些國外已淘汰的設備，加上缺乏高技術人員，不具備改進及創(chuàng)新能力。生產的產品大多落后于市場需求，往往是“高投入，低回報”。資金技術的不足，使中小企業(yè)主體行業(yè)以“夕陽產業(yè)”、勞動密集型產業(yè)為主。產業(yè)結構層次門檻較低，重復投資現(xiàn)象嚴重，產業(yè)領域內企業(yè)之間惡性競爭，導致經營的持續(xù)時間相對較短，退出市場的概率很高。美國小企業(yè)管理局估計有將近23.17%的小企業(yè)兩年內消失；由于經營失敗、倒閉和其他原因，有近52.17%的小企業(yè)在四年內退出市場。

二、金融機構的原因

1、金融結構不合理，存在所有制歧視

截至2007年底，在國內經營的銀行業(yè)金融機構包括：3家政策性銀行，5家國有商業(yè)銀行，12家股份制商業(yè)銀行，124家城市商業(yè)銀行，42家城市信用社，8348家農村信用社，17家農村商業(yè)銀行，113家農村合作銀行，1家郵政儲蓄銀行，26家外資銀行法人金融機構和117家分行以及242家外資銀行代表處等，在中國境內經營的銀行業(yè)金融機構已經達到9050家?；拘纬闪艘試猩虡I(yè)銀行為主體，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行為補充，其他銀行金融機構共同發(fā)展的現(xiàn)代金融體系。但5家國有商業(yè)銀行的資產占所有金融機構資產的52.2%，存貸款的市場份額分別為59%和54%。中國銀行業(yè)實際上呈現(xiàn)的是國有商業(yè)銀行多頭寡占與小銀行競爭并存的雙軌競爭格局。

我國的金融機構結構不合理，間接融資的制度缺陷，導致融資效率低下。從所有制方面來看，國有商業(yè)銀行、國有企業(yè)和國家財政在產權性質上是“三位一體”的，都屬于中央政府，而中央政府并沒有建立有效的權力與約束相對稱的、與市場經濟相適應的國有產權經營管理體制。所以，國有產權在管理上呈現(xiàn)出風險的“軟約束”。政府對呆賬、壞賬的核銷也是按所有制來劃分的，政府“補貼”國有商業(yè)銀行的虧損或破產，對國有企業(yè)承擔“無限責任”。但政府對于中小企業(yè)的呆賬、壞賬卻不在核銷范圍之內，國有商業(yè)銀行開拓中小企業(yè)信貸業(yè)務時存在后顧之憂，產生了“惜貸”心理，對中小企業(yè)提供貸款的積極性不高。國有商業(yè)銀行或多或少都存在對中小企業(yè)融資的所有制歧視現(xiàn)象。

2、信息不對稱，實行謹慎原則

銀行與企業(yè)間的信息不對稱是中小企業(yè)難以從銀行獲得貸款的重要原因。Stiglitz和Weiss（1998）認為由于金融機構和借款人之間的信息不對稱，金融機構的信貸業(yè)務面臨著逆向選擇和道德風險。針對這種情況，金融機構往往采取信貸配給來解決信貸供不應求的問題。由于中小企業(yè)規(guī)模小、經營時間短、信息的透明度差，而且信息不具公開性，銀行在決定貸款之前，為防范逆向選擇問題，需要耗費大量的時間來調查企業(yè)的財務狀況；在發(fā)放貸款后，同樣需要加強監(jiān)督力度以防范信息不對稱可能造成的道德風險，由此導致交易成本的增加。在這種情況下，如果銀行不能提高貸款利率，那么銀行就將缺乏向中小企業(yè)提供貸款的動力。中國人民銀行研究局和日本國際協(xié)力機構（2005）指出，中小企業(yè)的融資需求在200萬人民幣以下，很難獲得銀行的貸款支持。由此可見，利益非市場化影響了中小企業(yè)貨款資金的可得性。但即便是銀行能夠提高對中小企業(yè)的貸款利率，如果發(fā)生了逆向選擇，信貸資源就不會得到有效配置，銀行寧可選擇對中小企業(yè)實行信貸配給，也不愿滿足其貸款要求，從而造成銀行貸款難以滿足中小企業(yè)的融資需求。

3、融資手續(xù)煩瑣，金融服務產品少

中小企業(yè)由于投資規(guī)模較小、規(guī)劃期限比較短以及資金周轉較靈活，使中小企業(yè)的貸款具有“小、急、頻”的特點，即需求數量少、需求時間急、需求頻率高。這就要求銀行提供簡便、快捷的金融服務，但我國中小企業(yè)在相同的期限內的貸款頻率比大中型企業(yè)高出數倍，戶均貸款量卻只有大中型企業(yè)的百分之幾。銀行信貸具有明顯的規(guī)模經濟特點，貸款規(guī)模越小，單位交易成本就越高。目前我國各大金融機構對中小企業(yè)的貸款手續(xù)和大企業(yè)的貸款手續(xù)相同，融資手續(xù)繁雜，這就加大了銀行對貸款的單位管理成本，使銀行不愿為中小企業(yè)提供貸款。另外，許多銀行在不動產抵押評估、登記公證等環(huán)節(jié)收費標準高，而且標準不一，加重了中小企業(yè)的負擔。此外，由于銀行對中小企業(yè)貸款抵押率較低，使得中小企業(yè)通過抵押實際得到的貸款數額相對較小。

三、政府的制度環(huán)境原因

1、對中小企業(yè)不夠重視，法律法規(guī)不健全

2003年《中小企業(yè)促進法》正式頒布實施以后，政府督促金融機構對中小企業(yè)信貸支持的力度加大，在一定程度上改善了中小企業(yè)的融資環(huán)境。但在《中小企業(yè)促進法》實施之前，政府為了搞活國有企業(yè)，實行“抓大放小”的方針政策，要求銀行部門重點支持大企業(yè)，在保證大企業(yè)的信貸的前提下才能考慮中小企業(yè)的信貸需求，中小企業(yè)沒有得到政府的足夠重視。

法律法規(guī)與管理機構不健全，缺乏政策支持。雖然《中小企業(yè)促進法》在2003年1月1日頒布實施，但一系列配套法規(guī)政策條例還末細化。目前我國還未建立起全社會統(tǒng)一的個人和企業(yè)征信系統(tǒng)，也缺乏統(tǒng)一管理的權威部門，導致信用擔保機構混亂，相關政策缺乏有效協(xié)調和銜接，支持中小金融機構發(fā)展的法律制度缺乏。法律法規(guī)不適應新形勢的需要，限制了中小企業(yè)的融資。

2、信用擔保體系不健全，社會化服務平臺尚未建立

（1）信用擔保體系不健全。長期以來，中小企業(yè)由于缺乏健全的擔保體系的支撐，且整體信用較差，因此嚴重制約著其發(fā)展。近年來從國家到地方都開展了中小企業(yè)的貸款擔保業(yè)務，但這項業(yè)務進展緩慢，難以解決中小企業(yè)融資困難。主要有幾方面的原因：第一，擔保市場體系不健全。有的地方只有政策性中小企業(yè)信用擔保機構，而沒有商業(yè)性中小企業(yè)信用擔保機構和中小企業(yè)互助性擔保機構；擔保機構少、品種單一；有的地方還沒有成立省級再擔保機構，各地擔保機構之間也還沒有形成業(yè)務合作來分散風險的機制，擔保業(yè)的組織化程度還很低。第二，缺乏必要的風險補償機制和有效的風險分散機制。在融資擔保業(yè)較發(fā)達的國家，政府每年都要從財政預算中支出一定規(guī)模的分風險補償基金投入擔保機構，彌補已發(fā)生或預計要發(fā)生的風險損失。而我國政府資金一般都是在擔保機構成立時一次性投入，并且投入資金規(guī)模比較小，缺乏必要的后續(xù)的補償機制，引發(fā)了擔保機構抗風險能力差、放款規(guī)模小、融資成本高等一些相關問題。第三，擔保機構與協(xié)作銀行的配合不夠。由于擔保機構資金規(guī)模普遍較小，而且我國沒有明確的法律法規(guī)制度規(guī)范，因此擔保機構在與銀行的業(yè)務往來中往往處于弱勢地位，商業(yè)銀行不愿承擔或風險，甚至要求擔保公司本息和費用全額擔保，將信貸風險全部轉移到擔保機構身上。第四，擔保機構管理水平較低，缺乏高水平的專業(yè)人才。融資擔保是一項操作程序較為復雜，專業(yè)知識要求很強的工作，其業(yè)務和管理人員需要金融、財務會計、投資、擔保等方面的知識，還要高度熟悉企業(yè)每個環(huán)節(jié)的運作情況。目前擔保機構人員專業(yè)知識的匾乏，嚴重限制了我國融資擔保業(yè)的發(fā)展。

（2）信用社會化服務平臺尚未建立。銀行對中小企業(yè)進行風險評價等信息搜尋的成本太高，使中小企業(yè)難以獲得銀行貸款。完善的財務會計、貸款信息、資信評估等中介機構不但有利于中小企業(yè)獲得銀行貸款而且還有利中小企業(yè)在資產市場上直接融資。目前，雖然我國幾家國有銀行不同程度地推行了中小企業(yè)的征信制度，但從現(xiàn)狀看，這種體系發(fā)育程度較低，即沒有納入國家信用管理體系建設的系統(tǒng)工程，處于“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)，又缺乏權威性、規(guī)范性、專業(yè)化和技術性，從而導致了金融機構對小企業(yè)資性調查的主觀性和片面性。

（3）多層次的資本市場體系尚不健全。在債券融資方面，我國目前實行的“規(guī)?？刂啤⒓泄芾?、分級審批”的規(guī)模管理，且發(fā)行時優(yōu)先考慮農業(yè)、能源、交通及城市公共設施建設項目。同于受發(fā)行規(guī)模的嚴格控制，特別是對中小企業(yè)融資的額度要求，使得這些企業(yè)很難通過發(fā)行債券的方式直接融資。另外，國家規(guī)定對企業(yè)債券利息征收所得稅后，更影響了投資者的積極性，再加上中小企業(yè)規(guī)模小、信貸風險大等自身特點，使得中小企業(yè)僅有的發(fā)行額度也很難完成。

在股權融資方面，由于我國資本市場還處于發(fā)展階段，還不成熟、不完善，企業(yè)發(fā)行股票上市的限制條件是十分嚴格的，中小企業(yè)多處在創(chuàng)業(yè)期和成長期，要達到上市的門檻非常困難。目前在主板市場上市的企業(yè)大多是大中型國有企業(yè)。盡管2004年在深圳證券交易所開通了中小企業(yè)板塊，其上市條件較主板有所寬松，為中小企業(yè)通過證券市場融資開辟了一條通道，但是嚴苛的條件仍使絕大多數中小企業(yè)望而卻步，中小企業(yè)板上市公司數量與全國960余萬家中小企業(yè)數量總額相比較僅為滄海一粟，有限的上市資源與龐大的上市需求之間的矛盾并不能得到解決。目前我國還沒有推出三板市場，絕大多數中小企業(yè)還難以進入證券市場，中小企業(yè)股權融資的困境無法改變。

總之，多種原因造成了目前我國中小企業(yè)直接融資渠道不暢通的現(xiàn)狀。其中，中國資本市場的制度缺陷是一個重要原因，所以政府應大力完善資本市場結構，建立多層級的資本市場體系。

[1]高正平：中小企業(yè)融資新論[M].中國金融出版社，2004.

[2]胡乃武、李賢文：對中小企業(yè)融資約束的重新解釋[J].經濟與管理研究，2009（10）.

[3]尹琛：解決中小企業(yè)的信用缺失問題的一個視角——建立信用評級指標體系[D].吉林大學，2009.

[4]Stiglitz J，Weiss A：Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review，1981（3）.

[5]劉春、劉琳：我國中小企業(yè)融資問題研究[J].財經管理，2008（1）.