護(hù)士工作投入狀況的研究進(jìn)展

何 葉

隨著積極心理學(xué)和積極組織行為學(xué)的興起,集中于對人的負(fù)性狀態(tài)和消極行為的心理學(xué)研究開始轉(zhuǎn)向關(guān)注人的長處和積極心理能力[1],從此出發(fā)用積極的方式來重新解讀人的心理現(xiàn)象,尋找出幫助人們獲得自己應(yīng)有幸福的各種因素[2]。而工作投入(work/job engagement)作為提升員工績效和組織管理的重要潛在因素成為組織行為學(xué)和管理學(xué)新的研究熱點(diǎn)。越來越多的證據(jù)表明,積極的工作情緒與組織績效、員工滿意度等組織結(jié)局相關(guān)[3,4]。護(hù)士的工作投入狀況是影響護(hù)士工作表現(xiàn),從而影響病人安全結(jié)局重要因素[5,6]?，F(xiàn)對國內(nèi)外工作投入的研究進(jìn)展進(jìn)行綜述,旨在為我國護(hù)士群體工作投入的研究和實踐提供參考。

1 工作投入的概念和測量

1.1 工作投入的概念及結(jié)構(gòu) Kahn是工作投入的最早提出者。他認(rèn)為,工作投入是員工的自我與其工作角色相結(jié)合,即個體在其工作角色扮演過程中,在生理、認(rèn)知和情感3個層次上表達(dá)和展現(xiàn)自我[7],而個體所擁有的身體、情緒和心理資源是工作投入的必要前提[8]。Harter等[3]將員工投入定義為個體對工作的參與、滿意和熱情,可使其在工作中與他人保持情感聯(lián)系和認(rèn)知警覺。在工作倦怠研究方面,Maslach等[9]發(fā)展了倦怠的理論,認(rèn)為倦怠是一種低投入的工作狀態(tài),從工作投入與工作倦怠關(guān)系的角度界定工作投入。他認(rèn)為投入與倦怠分別位于一個三維連續(xù)統(tǒng)一體的兩極,為倦怠的直接對立面。與倦怠耗竭(exhaustion)、疏離感(cynicism)和低效能感(ineficacy)的特點(diǎn)相對,工作投入的3個維度分別為精力(energy)、卷入(involvement)和效能(efficacy)。投入高的個體具有一種精力充沛的感覺,能有效地進(jìn)入工作狀態(tài)并能與他人和諧相處,且自我感覺能夠完全勝任工作上的各種要求[10]。而 Schaufeli等[11]認(rèn)為,工作投入為個體的一種與工作相關(guān)的積極、完滿的情緒與認(rèn)知狀態(tài),具有持久性和彌散性的特點(diǎn)。工作投入體現(xiàn)了工作中的高能量水平、專注感和強(qiáng)烈的認(rèn)同感。它表現(xiàn)為活力(vigor)、奉獻(xiàn)(dedication)和專注(absorption)3方面特征?；盍κ侵妇哂谐霰姷木εc韌性,愿意在自己的工作上付出努力,不容易疲倦,面對困難時具有堅忍力等;奉獻(xiàn)是一種對工作的強(qiáng)烈卷入,

伴隨著對工作意義的肯定及高度的熱情以及自豪和受鼓舞的感覺;而專注則是一種全身心投入工作的愉悅狀態(tài),感覺時間過得很快,不愿意從工作中脫離出來[12]。

從以上觀點(diǎn)可看出:Kahn主要從個體的角度來定義工作投入,強(qiáng)調(diào)個人所擁有的資源及其與工作角色的適應(yīng)對工作投入的影響。而Maslach則從倦怠的對立面出發(fā)來理解工作投入,與之相比Schaufeli則更強(qiáng)調(diào)把工作投入看做一種持久而普遍的正性心理認(rèn)知狀態(tài)。此3種觀點(diǎn)都認(rèn)為工作投入可通過個體的具體工作行為或其他角色活動表現(xiàn)出來;而Harter則強(qiáng)調(diào)員工與公司的關(guān)系,重視從人際間的聯(lián)系來看待員工對工作的投入。有研究者認(rèn)為蓋洛普公司研究的更可能是員工滿意度而非真正意義上的工作投入[13]。

1.2 工作投入的測量 Maslach等[9]認(rèn)為,工作投入與工作倦怠完全對立,它們在維度上也應(yīng)一一對應(yīng):精力、卷入與效能分別對應(yīng)于情緒衰竭、疏離感以及低職業(yè)自我效能感,工作投入可被MBI工作倦怠量表的反向計分直接估計,即MBI既可測量工作倦怠,同時也是工作投入量表。低倦怠的員工并不必然有高投入,而高投入的員工也不必然經(jīng)歷著低水平的倦怠,使用同一工具來測量投入和倦怠難以實證地考察這兩個構(gòu)想之間的關(guān)系。通過對工作投入水平較高的員工的訪談,他們開發(fā)了 U-trecht工作投入量表(utrecht work engagement scale,UWES)。該量表包含活力、奉獻(xiàn)和專注3個分量表,采用7級計分[11]。在不同國家和職業(yè)群體中的實證研究表明,Utrecht工作投入量表具有各種良好的心理測量學(xué)指標(biāo)。已經(jīng)成為相關(guān)研究中應(yīng)用最為廣泛的工作投入測量工具。目前我國學(xué)者張軼文等[14]引入UWES,并在中學(xué)教師群體中檢驗了其信度和效度。目前國內(nèi)有研究采用此量表[15,16]。

2 工作投入的研究

2.1 工作投入的影響結(jié)果 工作投入可影響相關(guān)的工作態(tài)度,還可影響員工的職業(yè)健康結(jié)局,提升其主觀幸福感。眾多研究表明,工作投入的員工有較高的工作滿意度[14,17]、工作卷入和組織承諾[18]以及較低的離職意向[19]。工作投入還能促進(jìn)員工個體績效[8],甚至組織績效[3]。員工的工作投入能對整個組織績效產(chǎn)生積極的影響,與員工的安全績效、組織生產(chǎn)力和盈利、客戶滿意度正相關(guān),而與員工離職率負(fù)相關(guān)。工作投入和組織資源(包括培訓(xùn)、自主性、技術(shù)等方面)可顯著的預(yù)測、服務(wù)氣氛,且工作投入對組織資源與服務(wù)氣氛的關(guān)系具有完全的中介作用[4]。工作投入的狀態(tài)還能幫助員工健康快樂地生活。Britt等[20]發(fā)現(xiàn),工作投入可幫助處于壓力情境中的士兵面對工作的壓力,降低心理緊張程度。而工作投入的領(lǐng)導(dǎo)在生活中總是伴隨著高漲的積極情緒[21]。另外研究還發(fā)現(xiàn),工作投入的員工較少患病,其心理與生理健康水平更高[19]。

2.2 影響工作投入的因素 影響工作投入的因素包括個體特征、工作相關(guān)的因素,家庭投入與工作投入的相互作用也是研究者關(guān)注點(diǎn)之一。個體的人格特征、效能感、應(yīng)對方式等對工作投入均存在一定的影響。有研究顯示,任務(wù)資源、專業(yè)效能感及工作投入之間有一種螺旋上升關(guān)系,個體知覺到的可用于完成任務(wù)的資源越多,其專業(yè)效能感就越高,個體的活力和奉獻(xiàn)水平也越高[22]。人格堅韌性(personality hardiness)與個體的工作投入存在著顯著的正相關(guān)[22];而高工作投入者具有低神經(jīng)質(zhì)、高外傾性和高靈活性的特點(diǎn)[23]。個體在面對與工作相關(guān)的問題時所采取的應(yīng)對策略“積極應(yīng)對”和“尋求情感支持”與工作投入各維度均存在顯著的正相關(guān)[17]。工作本身的性質(zhì)、工作資源、人際關(guān)系、領(lǐng)導(dǎo)者支持等因素可直接或間接影響工作投入。明確的績效指導(dǎo)方針、個體的工作績效控制感以及個體與工作相匹配等因素均有利于個體保持高水平的工作投入[9]?？色@取的工作資源[19]、支持和公平感對工作投入有顯著的正向預(yù)測力;而人際消耗及沖突與工作投入顯著的負(fù)相關(guān)[17]。在Harter的員工投入模型中,組織期望明晰和基本的物質(zhì)保障、能感知到自己對組織有貢獻(xiàn)、有超越自我的渴望和感到能獲得進(jìn)步,有成長的機(jī)會4個因素被認(rèn)為是員工投入產(chǎn)生的必要條件[3]。

關(guān)于工作投入和家庭投入間的相互作用的研究發(fā)現(xiàn),男性工作中的積極情緒會增加其對家庭的關(guān)注。相反,女性工作中的消極情感會顯著降低其對家庭的關(guān)注程度[24],而家庭中的積極情感則有利于提高女性對工作的專注程度。工作投入的積極情緒不僅可以在工作領(lǐng)域擴(kuò)散,還可在家庭領(lǐng)域傳遞。雙職工夫婦間的情緒會互相感染,夫妻一方的工作投入和工作倦怠會傳遞給另一方[25]。

國內(nèi)對工作投入的研究開始于2005年。研究多從中國文化背景下工作環(huán)境相關(guān)因素對工作投入的影響進(jìn)行了探討。研究顯示,工作資源[26]、工作環(huán)境特征[19]對工作投入有顯著的預(yù)測作用。個人資源對工作投入也有不同程度的促進(jìn),且在工作資源和工作投入中起部分中介作用。性別差異在工作投入上并無顯著作用,有些研究中女性投入狀況還略高[26],這說明我國“男主外,女主內(nèi)”的傳統(tǒng)觀念正由于女性獨(dú)立、現(xiàn)代化等因素發(fā)生著深刻地改變。

3 護(hù)士工作投入的發(fā)展現(xiàn)狀

3.1 國外護(hù)士工作投入的研究 研究表明:積極主動的、具有奉獻(xiàn)精神的工作投入在不同的職業(yè)群體有不同水平[17],這主要是由于不同的職業(yè)特征造成的。故而獨(dú)立的針對護(hù)士的工作投入研究很重要。目前工作投入的研究較廣泛地應(yīng)用于企業(yè)員工、警察、教師、健康服務(wù)者等人群,專門針對護(hù)士群體的研究還不多。

3.1.1 從 Maslach的工作投入/倦怠的角度出發(fā)的研究Laschinger等[5]認(rèn)為,授權(quán)的工作環(huán)境可使護(hù)士處理其工作負(fù)荷,有高水平的工作控制感,獲得較高的獎賞,認(rèn)知自己對組織目標(biāo)的貢獻(xiàn),認(rèn)可組織程序的公正性,工作中人際關(guān)系良好,且個人與組織價值一致,從而產(chǎn)生高水平的工作投入(即低工作倦怠)。而高水平的工作投入可有效提升護(hù)士的職業(yè)健康結(jié)局,調(diào)節(jié)生理癥狀,減少心理壓力,使護(hù)士面對不確定的健康服務(wù)環(huán)境中的要求時,采取更積極有效應(yīng)對方式,護(hù)士的應(yīng)對又常反映在病人對護(hù)理質(zhì)量的感知上。管理者可從保證工作條件,培育護(hù)士的授權(quán)和投入感入手,修正充滿壓力的工作情境,以提高護(hù)士工作投入感,達(dá)成工作目標(biāo)。Laschinger等[6,27]又通過對護(hù)士專業(yè)工作環(huán)境、護(hù)士專業(yè)實踐狀態(tài)對倦怠/投入及護(hù)士自報告的病人不良事件的研究表明,倦怠部分調(diào)節(jié)工作生活因素與不良事件的關(guān)系,對專業(yè)實踐高支持的工作環(huán)境產(chǎn)生更高的投入,最終使病人獲得更安全的護(hù)理。

Cho等[28]的研究也證實了結(jié)構(gòu)授權(quán)與工作生活6方面及情感耗竭/投入有直接聯(lián)系,從而對組織承諾產(chǎn)生負(fù)性影響,而護(hù)士領(lǐng)導(dǎo)者授權(quán)行為通過結(jié)構(gòu)授權(quán)間接影響情感耗竭和工作投入,且全面適應(yīng)工作生活的6個方面[29]。

3.1.2 其他研究 其他角度的研究中還很少獨(dú)立針對護(hù)士群體的。Schaufeli等[19]認(rèn)為,倦怠與投入為兩個不同概念,他在4個職業(yè)團(tuán)體中進(jìn)行了測試,其中包括家庭護(hù)理機(jī)構(gòu)。研究顯示,倦怠與工作投入有不同預(yù)測因子和不同的結(jié)果,倦怠主要由工作要求和工作資源的缺乏預(yù)測,而投入專門由資源的可得性預(yù)測。Harter等[3]的員工投入元分析中有36個獨(dú)立的公司,5種不同的類型,其中2個為健康服務(wù)行業(yè)的,研究顯示業(yè)務(wù)單位水平的員工滿意度(投入)與 5種組織結(jié)局(利潤、生產(chǎn)率、顧客滿意度、員工安全、流轉(zhuǎn))廣泛相關(guān)。Mauno等[30]對芬蘭健康照顧人員(其中護(hù)理人員占樣本量的64%)進(jìn)行了為期2年的縱向研究顯示,工作投入在2年時間里保持了穩(wěn)定,驗證了工作投入具有持久性的特點(diǎn)。而工作資源可比工作要求更好地地預(yù)測工作投入,其中工作控制感和基于組織的自尊為工作投入的最好預(yù)測因子。Cathcart等[31]經(jīng)1年的縱向比較探討了高工作投入與護(hù)士經(jīng)理的控制范圍的關(guān)系。單元管理者的控制跨度越小,護(hù)士的工作投入越高。還有一些研究以質(zhì)性研究方式對護(hù)士的工作投入進(jìn)行了一些有益的探討。Vinje等[32]通過開放式訪談對在困境中仍能保持工作熱情的社區(qū)護(hù)士做了現(xiàn)象學(xué)的質(zhì)性研究,認(rèn)為促使這些護(hù)士工作投入的要素是對工作意義的追尋、體驗和堅持,從而使人可以按其價值觀生活,認(rèn)知到護(hù)理工作對其生活的意義,而反省能力和深思的習(xí)慣幫助他們對其工作生活做出積極的適應(yīng)性的調(diào)整,是發(fā)現(xiàn)、體驗和保持工作投入的基本條件。因此培養(yǎng)護(hù)士對自己的工作實踐和工作投入狀況的反省能力和沉思的習(xí)慣能保證護(hù)士提高工作投入,也有利于護(hù)士的職業(yè)發(fā)展。Freeney等[33]通過焦點(diǎn)團(tuán)體訪談對護(hù)士的工作投入與倦怠進(jìn)行了質(zhì)性研究,認(rèn)為工作生活6方面對工作投入的起促進(jìn)或阻礙作用。社會支持、個體的內(nèi)在報酬(即從工作中獲得的成就感)、工作中的人際關(guān)系是影響護(hù)士投入的重要因素,而工作投入的主要障礙為工作和責(zé)任的超負(fù)荷、缺乏自主性,沒有獲得如其他員工團(tuán)體一樣的平等對待,以企業(yè)的形式經(jīng)營醫(yī)院與把病人放在第一位的職業(yè)天性引發(fā)的沖突也影響了護(hù)士的工作投入。

3.2 國內(nèi)護(hù)士工作投入的研究 目前國內(nèi)在護(hù)士工作倦怠的研究上成果已經(jīng)較豐富,但專門針對護(hù)士工作投入的研究尚未見到。有研究對女性醫(yī)護(hù)人員的工作家庭沖突與工作投入、工作滿意度的關(guān)系進(jìn)行了探討,發(fā)現(xiàn)我國女性醫(yī)護(hù)人員的工作投入處于中等偏上水平,護(hù)士在工作投入的活力維度上高于醫(yī)生。而女性醫(yī)護(hù)人員的工作投入可影響基于時間的工作家庭沖突,基于時間的家庭工作沖突和基于壓力的家庭工作沖突,從而影響工作滿意度[34]。

4 小結(jié)

迄今為止的研究表明了工作投入對員工個人的工作績效、相關(guān)工作態(tài)度和行為均有顯著的正面影響,可提升員工的生理心理健康和主觀幸福感,并有助于團(tuán)體或組織效能的提升。護(hù)士的工作投入狀況、個體身心健康無疑將影響護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量,從而影響病人的健康結(jié)局及安全。因此,對護(hù)士積極工作狀態(tài)的研究有著重要的意義。

對工作投入的研究首先須清晰地確定護(hù)士工作投入的概念。Maslach工作倦怠/投入的概念將投入和倦怠視為一個連續(xù)體的兩極,但隨后的研究已表明它們有各自獨(dú)特的特點(diǎn),彼此間獨(dú)立。Harter的研究中工作投入定義與工作滿意度概念有重疊,限制了我們對工作投入的理解。因此在目前的工作投入的研究發(fā)展中,特別是就其定義和測量而言,Schaufeli的定義為:工作投入是個體的一種與工作相關(guān)的積極、完滿的情緒與認(rèn)知狀態(tài),受到廣泛的認(rèn)同。其測量與定義一致,故前提因素與結(jié)果可被獨(dú)立測量和確定。因此我們認(rèn)為,護(hù)士工作投入研究使用此定義是比較合適的。

工作投入的研究將給護(hù)理研究者和管理者帶來了一個全新的視角機(jī)會關(guān)注工作場所的積極方面,采取干預(yù)措施提升護(hù)士的快樂和幸福。在今后的研究中,需探討中國文化背景下護(hù)士的工作投入狀況、其影響因素、對護(hù)士工作狀態(tài)的影響及工作投入的干預(yù)措施等各方面。對護(hù)士的工作投入需要更多的研究,更深層次的理解,以改善護(hù)士的工作生活質(zhì)量,使護(hù)士從他們的工作中獲得更多的正性經(jīng)驗,從而擁有更多的幸福感。

[1]Schultz DP,Schultz SE.A history of modern psychology[M].Belmont Calif:Wadsworth Publishing,2004:1.

[2]Sheldon KM,King L.Why positive psy chology is necessary[J].A-merican Psychologist,2001,56(3):216-217.

[3]Harter JK,Schmidt F L,Hayes T L.Business-unit-level relationship between employee satisfaction,employee engagement,and business outcomes:A meta-analysis[J].Journal of applied psychology,2002,87(2):268-279.

[4]Salanova M,Agut S,Peiro JM.Linking organizational resources and work engagement to employee performance and customer loyalty:the mediation of service climate[J].Journal of Applied Psychology,2005,90(6):1217-1227.

[5]Laschinger HKS,Finegan J.Empowering nurses fo r engagement and health in hospital settings[J].Journal of Nursing Administration,2005,35(10):439-449.

[6]Laschinger HKS,Leiter MP.The impact of nursing work environments on patient safety outcomes:The mediating role of burnout/engagemen[J].The Journal of Nursing Administration,2006,36(5):259-267.

[7]Kahn WA.To be fully there:Psychological presence at work[J].Human Relations,1992,45:321-349.

[8]Kahn WA.Psychological conditions of personal engagement and disengagement at work[J].Academy of Management Journal,1990,33(4):692-724.

[9]M aslach C,Schaufeli WB,Leiter MP.Job burnout[J].Annual Review of Psychology,2001,52:397-422.

[10]Leiter MP,M aslach C.Burnout and Quality in a Sped-up World[J].Journal for Quality Participation,2001,24(2):48-51.

[11]Schaufeli WB,Salanova M,González-Romá V.The measurement of engagement and burnout:A confirmative analytic approach[J].Journal of Happiness Studies,2002,3:71-92.

[12]徐長江,時勘.工作倦怠:一個不斷擴(kuò)展的研究領(lǐng)域[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003,11(6):680-685.

[13]李銳,凌文輇.工作投入研究的現(xiàn)狀[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(2):366-372.

[14]張軼文,甘怡群.中文版 Utrecht工作投入量表(UWES)的信效度檢驗[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2005,13(3):268-270.

[15]焦海濤,宋廣文,潘孝富.中學(xué)組織氣氛與教師工作投入關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(3):329-331.

[16]張琳琳.國有企業(yè)員工工作倦怠和工作投入研究[D].長春:吉林大學(xué),2007:1.

[17]Schaufeli WB.From burnout to engagement:Toward a true occupational health psychology[R].26th.International Congress of Applied Psychology,Athens,Greece,2006:1.

[18]Hallberg UE,Schaufeli WB.“ Same same” but different:Can work engagement be discriminated from job involvement and organiza tionalcommitment?[J].European Psychologist,2006,1 1(2):119-127.

[19]Schaufeli WB,Bakker AB.Job demands,job resources,and their relationship with burnout and engagement:A multi-sample study[J].Journal of Organizational Behavior,2004,25(3):293-315.

[20]Britt TW,Bliese PD.Testing the stress-buffering effects of self engagement among soldiers on a military operation[J].Journal of Personality,2003,71(2):245-265.

[21]Little LM,Simmons BL,Nelson DL.Health among leaders:Positive and negative affect,engagement and burnout,forgiveness and revenge[J].Journal of Management Studies,2007,44(2):243-260.

[22]Llo rens S,Schaufeli W,Bakker AB.Does a positive gain spiral of resources,efficacy beliefs and engagement exist?[J].Computers in Human Behavior,2007,23(1):825-841.

[23]Langelaan S,Bakker AB,Van LJP.Doornen,burnout and work engagement:Do individual differences make a difference?[J].Personality and Individual Differences,2006,40(3):521-532.

[24]Rothbard NP.Enriching or depleting?The dynamics of engagement in work and family roles[J]Administrative Science Quarterly,2001,46(4):655-684.

[25]Bakker AB,Demerouti E,Schaufeli WB.The crossover of burnout and work engagement among working couples[J].Human Relations,2005,58(5):661-689.

[26]段陸生.工作資源——個人資源與工作投入的相關(guān)研究[D].鄭州:河南大學(xué),2008:1.

[27]Leiter MP,Laschinger HKS.Relationships of work and practice environment to professional burnout:T esting a casual model[J].Nursing Research,2006,55(2):137-146.

[28]Cho J,Laschinger HKS,Wong C.Workplace empowerment,work engagement and organizational commitment of new graduate nurses[J].Nursing Leadership,2006,19(3):43-60.

[29]G reco P,Laschinger HKS,Wong C.Leader empowering behaviors,staff nurse empowerment and work engagement/burnout[J].Nursing Leadership,2006,19(4):41-56.

[30]Mauno S,Kinnunen U,Ruokolainen M.Job demands and resources as antecedents of work engagement:A longitudinal study[J].Journal of Vocational Behavior,2007,70:149-171.

[31]Cathcart D,Jeska S,Karnas J.Span of control matters[J].Journal of Nursing Administration,2004,34(9):395-399.

[32]Vinje HF,Mittelmark MB.Community nurses who thrive:The critical role of job engagement in the face of adversity[J].Journal For Nurses in Staff Development,2008,24(5):195-202.

[33]Freeney YM,Tiernan J.Exploration of the facilitators and barriers to work engagement in nursing[J].International Journal of Nursing Studies,2009,46(5):1557-1565.

[34]梁日寧.女性醫(yī)護(hù)人員工作家庭沖突與工作投入、工作滿意度關(guān)系的研究[D].長春:東北師范大學(xué),2009:1.