李燕均 卿 川 曾建軍 饒 榮

暴力現(xiàn)已經(jīng)成為世界主要公共衛(wèi)生健康問題，尤其以衛(wèi)生保健服務(wù)行業(yè)的發(fā)生率居高，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到護(hù)理工作者的健康和安全，嚴(yán)重影響到護(hù)理人員的工作積極性［1］。本文主要是對(duì)我院及周邊縣級(jí)醫(yī)院護(hù)士受暴力侵襲的原因進(jìn)行回顧分析。世界衛(wèi)生組織(WHO)對(duì)醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力的定義界定為:衛(wèi)生人員在其工作場(chǎng)所受到辱罵、威脅和攻擊，從而造成對(duì)其安全、幸福和健康的明確或含蓄的挑戰(zhàn)［2］。醫(yī)院工作場(chǎng)所的暴力可分為心理暴力和身體暴力兩種，心理暴力是指故意用力反對(duì)他人或集體，導(dǎo)致對(duì)其身體、腦力、精神、道義和社會(huì)發(fā)展的損害，包括口頭辱罵、污辱、威脅、攻擊、折磨和言語的騷擾;身體暴力是指以體力攻擊導(dǎo)致身體及心理的傷害，包括打、踢、推、拍、扎、射、咬等暴力行為，還包括軀體的性騷擾和強(qiáng)奸。

1 醫(yī)院暴力發(fā)生現(xiàn)狀

2001年美國(guó)護(hù)士學(xué)會(huì)一項(xiàng)網(wǎng)上調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在過去2年內(nèi)17%的護(hù)士在醫(yī)院工作場(chǎng)所曾遭受到暴力攻擊，超過半數(shù)(57%)的護(hù)士曾被威嚇或辱罵［3］。醫(yī)院工作場(chǎng)所的暴力行為實(shí)際上是一個(gè)全球性的現(xiàn)象，是備受關(guān)注的公共衛(wèi)生問題，且醫(yī)院暴力事件明顯高于其他領(lǐng)域暴力［4］。國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)調(diào)查研究顯示，醫(yī)務(wù)人員遭受醫(yī)院暴力發(fā)生率高達(dá)50% ～88%［5］。陳祖輝等［6］的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，護(hù)士的暴力遭受率為67.6%。2001年廣州市的一項(xiàng)調(diào)查顯示，1 043名衛(wèi)生人員有678名一年來曾遭受過工作場(chǎng)所暴力，發(fā)生率為65%［7］。2005年中華醫(yī)院管理學(xué)會(huì)的調(diào)查顯示，全國(guó)有73.3%的醫(yī)院出現(xiàn)過患者及家屬用暴力毆打、威脅、辱罵護(hù)理人員的情況［7］。據(jù)調(diào)查顯示，我院及周邊縣級(jí)醫(yī)院近兩年約15.7%的護(hù)士曾在醫(yī)院工作中遭受到暴力攻擊，約71%的護(hù)士曾被辱罵或威嚇。被調(diào)查護(hù)士處理心理暴力的方式是耐心解釋(65%)和忍讓回避(9%)。19%的受害者未將暴力事件告訴別人。

2 暴力對(duì)護(hù)理的影響

2.1 暴力對(duì)護(hù)理人員身心的影響

暴力可以直接造成護(hù)理人員身體和心理的傷害，暴力使其受害者心理蒙上陰影，產(chǎn)生恐懼心理，失去工作積極性，工作質(zhì)量下降。據(jù)調(diào)查顯示［8］，遭受過暴力者中68.5%感到壓力，62.8%感到憤怒，60.7%工作積極性降低，13.5%不敢單獨(dú)工作，2.6%離崗，0.3%產(chǎn)生自殺意念。經(jīng)調(diào)查，我院及周邊縣級(jí)醫(yī)院超過約半數(shù)的護(hù)士感到極大的壓力，失眠，恐懼憤怒，導(dǎo)致工作積極性降低，產(chǎn)生依賴不敢獨(dú)自工作，有甚者離崗。

2.2 暴力對(duì)護(hù)理人員工作環(huán)境及工作質(zhì)量的影響

醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力嚴(yán)重危害到護(hù)理人員的身心健康，影響護(hù)士的工作環(huán)境和士氣，容易引起差錯(cuò)事故的發(fā)生率增高，護(hù)士工作滿意度下降，護(hù)理人員流失增加，進(jìn)而引起人力資源短缺，人力儲(chǔ)備不足，并對(duì)招聘護(hù)士帶來極大的負(fù)面效應(yīng)［9］。

3 醫(yī)院暴力行為發(fā)生的原因分析

3.1 工作環(huán)境

醫(yī)院是救治急、危、重癥患者的場(chǎng)所，事件突發(fā)性強(qiáng)，工作壓力大。據(jù)調(diào)查，我院及周邊醫(yī)院尤以急診科、兒科、監(jiān)護(hù)室暴力發(fā)生率高，如部分醫(yī)院急診科場(chǎng)所過于擁擠，導(dǎo)醫(yī)指示不明顯。監(jiān)護(hù)室制定了嚴(yán)格的探視制度，部分家屬不能理解，并對(duì)治療效果產(chǎn)生過高的期望值。部分家屬對(duì)患者病情變化不能接受，如果患者死亡，更能引發(fā)家屬的暴力行為。兒科護(hù)士更易遭受暴力，孩子是父母的心頭肉，一針未見血或加藥不及時(shí)、靜脈針回血等都是護(hù)士遭受暴力的導(dǎo)火線。收費(fèi)或取藥窗口過少，患者及家屬等待時(shí)間過長(zhǎng)等這些因素都可能增加患者或家屬的情緒反應(yīng)。很多縣級(jí)醫(yī)院缺乏監(jiān)控設(shè)施，有些縣級(jí)醫(yī)院雖有監(jiān)控設(shè)施，但當(dāng)護(hù)士真正遭遇暴力傷害時(shí)，保安卻很難及時(shí)趕到現(xiàn)場(chǎng)。

3.2 工作環(huán)節(jié)

縣級(jí)醫(yī)院醫(yī)療工作繁重，護(hù)理人員不足，一些醫(yī)院的醫(yī)療護(hù)理工作程序就變得簡(jiǎn)化，醫(yī)護(hù)人員之間缺乏足夠的溝通，部門之間各司其職，互不聯(lián)系，在臨床工作中護(hù)士?jī)H注重執(zhí)行醫(yī)囑，完成注射、發(fā)藥的工作任務(wù)，忽視主動(dòng)觀察患者的病情變化和基礎(chǔ)護(hù)理;僅注重治療性措施的落實(shí)，忽視對(duì)患者的生活照顧、心理護(hù)理和康復(fù)指導(dǎo);僅注重技術(shù)操作，忽視了與患者及家屬的溝通交流。

3.3 護(hù)士因素

3.3.1 少數(shù)護(hù)士服務(wù)意識(shí)差，態(tài)度生硬，不注重溝通。

3.3.2 技術(shù)欠熟練?，F(xiàn)在護(hù)士隊(duì)伍相對(duì)較年輕化，有些操作尤其是小兒或重危患者的靜脈穿刺技術(shù)對(duì)年輕護(hù)士來說還是欠熟練，引起家屬不滿。

3.3.3 核對(duì)不仔細(xì)，盡管不斷強(qiáng)調(diào)三查七對(duì)，但仍有配錯(cuò)藥、抽錯(cuò)血、打錯(cuò)針、提前拔針等現(xiàn)象發(fā)生，由此引起的暴力事件也不少。

3.3.4 護(hù)士每天在患者的呻吟聲、家屬的詢問聲、吵鬧聲中緊張地工作，經(jīng)常要加班加點(diǎn)、值夜班，還要不斷地學(xué)習(xí)、充電，不斷地應(yīng)付考試、檢查等，使得護(hù)士在高壓下工作，身體易生病，工作狀態(tài)不佳，導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降。

3.4 護(hù)理人員人力資源

我國(guó)衛(wèi)生人力資源的現(xiàn)狀不容樂觀，國(guó)家衛(wèi)生部在《2008中國(guó)衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)年鑒》中顯示，2007年我國(guó)衛(wèi)生人員達(dá)590.70萬人，其中醫(yī)師總數(shù)為 365.84萬人，護(hù)士只有154.33萬人［10］。2007年衛(wèi)生部醫(yī)政司對(duì)全國(guó)696所三級(jí)綜合醫(yī)院的調(diào)查，結(jié)果表明病房護(hù)士與床位比平均為0.38:1［11］，遠(yuǎn)未達(dá)到1978年衛(wèi)生部制定的0.4:1的比例［12］。據(jù)調(diào)查很多縣級(jí)醫(yī)院都存在著護(hù)理人員的嚴(yán)重不足，比例為0.36:1。繁重的工作，患者病情復(fù)雜多變，服務(wù)要求不斷增加，使護(hù)理人員不斷來回奔波，更無暇去進(jìn)行必要的病情解釋和康復(fù)指導(dǎo)，導(dǎo)致患者及家屬要求得不到及時(shí)的滿足，等待時(shí)間過長(zhǎng)，以致于不滿情緒遷怒于護(hù)理人員。

3.5 患者因素

3.5.1 期望值過高?；颊卟焕斫忉t(yī)療行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性、復(fù)雜性和治療效果的不可預(yù)知性，產(chǎn)生過高的期望值。一旦治療效果不滿意，現(xiàn)實(shí)與理想的差距就容易破碎，產(chǎn)生無助感和對(duì)醫(yī)務(wù)人員的不滿情緒，從而就易導(dǎo)致醫(yī)院暴力事件的發(fā)生。

3.5.2 醫(yī)療費(fèi)用高。醫(yī)療費(fèi)用是引發(fā)醫(yī)院暴力的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，大量的新技術(shù)新設(shè)備的涌現(xiàn)和投入使用，藥品流通和管理混亂，藥物價(jià)格高升不降等原因，導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的快速增長(zhǎng)。群眾“看病難”、“看病貴”的問題不能緩解，而醫(yī)療制度改革與醫(yī)療保險(xiǎn)制度的實(shí)施使得一些患者的付費(fèi)方式從“公費(fèi)看病”到“自費(fèi)治療”的過渡，個(gè)人支付平均高達(dá)50%以上。我國(guó)尚有部分城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民沒有買任何醫(yī)療保險(xiǎn)，看病仍需要自費(fèi)，在加之如今社會(huì)失業(yè)率高，下崗家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)就更重，尤其當(dāng)醫(yī)護(hù)人員未及時(shí)滿足患者及家屬的要求時(shí)，更可能引起暴力事件的發(fā)生［13］。

4 小結(jié)

醫(yī)院是為患者提供醫(yī)療服務(wù)的特殊公共場(chǎng)所，其工作場(chǎng)所直接關(guān)系到診療護(hù)理工作能否正常運(yùn)行。早在2002年，WHO就已申明，暴力是可以預(yù)防和控制的［4］?？筛鶕?jù)醫(yī)院特點(diǎn)強(qiáng)化護(hù)士對(duì)工作場(chǎng)所暴力的防范意識(shí)、應(yīng)對(duì)能力，可開展遠(yuǎn)離暴力的宣傳教育，提高護(hù)士防范心理暴力能力，提高社會(huì)公眾反對(duì)暴力意識(shí)，以保護(hù)護(hù)士的合法權(quán)益，讓護(hù)士能有個(gè)健康、安全的工作環(huán)境。醫(yī)院也應(yīng)該增加醫(yī)務(wù)人員合理配置，加強(qiáng)護(hù)士的培訓(xùn)，提高護(hù)士綜合素質(zhì)，努力改善服務(wù)態(tài)度和護(hù)患關(guān)系，優(yōu)化服務(wù)流程，完善安保監(jiān)控設(shè)施制度。

［1］ Judith AO.2001年國(guó)際護(hù)士會(huì)主題:聯(lián)合反對(duì)暴力［J］.中華護(hù)理學(xué)會(huì)會(huì)刊，2001，4:1 －32.

［2］ 世界衛(wèi)生組織對(duì)醫(yī)院場(chǎng)所暴力的定義.中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)網(wǎng)［EB/OL］.2007 －9 －16.http://www.38lady.com/medicine/medicine_9432.html.

［3］ Carol A.Protecting yourself from violence in the workplace［J］.Nursing，2002，6:58 －63.

［4］ Krug EG，Dahlberg LL，Mercy JA，et al.World report on violence and health［M］.Geneva:WHO Press，2002:3 －19.

［5］ 張 斌.對(duì)醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力事件的思考［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2006，26(3):21 －24.

［6］ Magin PJ，Adams J.Sibbritt DW，et al.Experiences of occupational violence in Australian urban general Practice:a cross－sectional study of GPs［J］.Medical Journal of Australia，2005，183(7):352－356.

［7］ 陳祖輝，王聲涌，荊春霞.廣州市兩所醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力現(xiàn)象調(diào)查［J］.中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2003，37(5):358 －360.

［8］ 李 波，寧 字，寇長(zhǎng)貴.護(hù)士在醫(yī)療場(chǎng)所遭受暴力侵害的現(xiàn)況分析［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2005，25(12):23 －25.

［9］ Kingma M.Violence in the health sector:a problem of epidemic proportion［J］.Int Nurs Rev，2001，48:129 －130.

［10］ 杜淑英，張秋紅.職業(yè)“能量耗竭”與更新護(hù)理管理理念的思考［J］.護(hù)理管理雜志，2004，4(4):46 －47.

［11］ 程 然，宋桂榮.大連市247名護(hù)士抑郁情緒的調(diào)查與分析［J］.護(hù)理管理雜志，2004，4(11):12 －14.

［12］ 李國(guó)宏，徐翠榮，賀麗君.醫(yī)院不同?？谱o(hù)理人力的配置［J］.現(xiàn)代醫(yī)學(xué)，2007，35(3):247 －248.

［13］ 陳祖輝，王聲涌，盧業(yè)成，等.醫(yī)院工作場(chǎng)所暴力的流行病學(xué)特征及危險(xiǎn)因素分析［J］.中華流行學(xué)雜志，2004，25(1):3 －5.