龔佳禾

（湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

子產(chǎn)鑄刑書及其啟示

龔佳禾

（湖南省人民檢察院，湖南 長沙 410001）

子產(chǎn)鑄刑書是富有爭議的歷史事件，褒揚(yáng)者有之，詆毀者有之。然而不管如何，對子產(chǎn)鑄刑書的性質(zhì)、歷史背景、內(nèi)容、意義等方面進(jìn)行解讀，可深刻了解子產(chǎn)刑鑄書對當(dāng)時(shí)的治國方略、立法制度和司法制度的影響，并對我國現(xiàn)今的社會主義法治建設(shè)產(chǎn)生重要的啟示意義。

子產(chǎn)鑄刑書；成文法；歷史啟示

公元前536年，鄭國子產(chǎn)（？-公元前522年）把鄭國的刑法條文鑄在金屬器皿上，公布于眾，史稱“鄭人鑄刑書”。子產(chǎn)鑄刑書不僅在當(dāng)時(shí)的鄭國內(nèi)部、而且在各諸侯國都掀起了軒然大波，引起了各諸侯國士大夫們的強(qiáng)烈關(guān)注。晉國大夫叔向?qū)ｉT寫信對子產(chǎn)予以責(zé)難，與子產(chǎn)同朝的鄭國大夫鄧析也“數(shù)難子產(chǎn)之治”①參見《列子·立命》。，并且“不受君命，而私造刑法”②參見杜預(yù)注《左傳·定公九年》。。后來駟顓當(dāng)上鄭國執(zhí)政后，“殺鄧析，而用其竹刑”。正因?yàn)樽赢a(chǎn)鑄刑書在當(dāng)時(shí)引起了如此強(qiáng)烈的影響，《左傳》將此載入了史冊。

一、子產(chǎn)鑄刑書之背景

周人最先是活動(dòng)在黃土高原的一個(gè)古老部落，后遷到岐山南邊的周原（今陜西岐山縣）定居下來，自稱為“周”，臣服于商朝。公元前1066年周武王聯(lián)合各方諸侯，推翻商朝，建立周朝。建立政權(quán)后，周王朝在政治上實(shí)行“分封制”，即把國家疆域劃分為“王畿”和“王畿”以外的地區(qū)，王畿由周王直接統(tǒng)治，王畿以外的地區(qū)分封給王族、功臣和先代的貴族，讓其建立諸侯國，為周王鎮(zhèn)守疆土，保衛(wèi)王室。諸侯擁有封地的收益，但必須服從周王的命令，向周王納貢和朝聘，并派兵隨從周王作戰(zhàn)。史稱周公“立七十一國”。[1]經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“井田制”，全國井田屬周王所有，諸侯對受封井田只有收益權(quán)，不得買賣和轉(zhuǎn)讓。西周初年，由于周王直接控制的“王畿”疆域最廣，“井田”和人口最多，使得周王與各諸侯相比，經(jīng)濟(jì)、軍事勢力最強(qiáng)大，因而保障了周王朝地位的鞏固。但周穆王后，由于周圍少數(shù)民族的不斷侵?jǐn)_，王朝陷入長期的戰(zhàn)爭，國力消耗很大，王朝直接控制的土地方圓已不到六百里，周朝逐漸衰微。

伴隨著周朝衰微的時(shí)一些諸侯國通過兼并戰(zhàn)爭，軍事、經(jīng)濟(jì)勢力的壯大。諸侯大國為爭奪土地、人口和對其他諸侯國的支配權(quán)，不斷進(jìn)行戰(zhàn)爭，形成了諸侯爭霸的局面，周王朝已經(jīng)無力制止。公元前712年，周桓王奪取鄭國四邑，引起鄭莊公不滿，因而不朝周王。公元前707年，周桓王統(tǒng)軍討伐鄭國。鄭莊公竟率鄭軍在繻葛大敗王師，連周桓王也被射中肩膀，只得蒼遑逃跑。葛繻之戰(zhàn)，使周天子威信掃地。公元前651年，齊桓公大會諸侯于葵丘（今河南蘭考），周天子也不得不派人前往。葵丘會盟，齊桓公的霸主地位正式確立，標(biāo)志著分封制崩潰。諸侯經(jīng)濟(jì)勢力的壯大是從開墾“私田”開始的。由于受封的“井田”有限，而“井田”以外的荒地很多，一些貴族為了獲得更多的收益，組織自己的屬下和奴隸大量開墾荒地，這些開墾出來的耕地不在周王的“井田”登記中，不必向周王繳納貢賦，叫做“私田”。隨著鐵器的使用和牛耕的推廣，私田開墾越來越廣。開墾和耕種私田，需要大量的勞動(dòng)力，一些貴族為了招徠人手，開始改變與勞動(dòng)者的分配方式，允許勞動(dòng)者占有部分生產(chǎn)資料和勞動(dòng)成果，誘使耕種“井田”的奴隸逃亡到自已名下，成為“隱民”、“私屬徒”，致使公田荒廢，“唯莠驕之”，“唯美桀桀”①參見《詩經(jīng)·齊風(fēng)·甫田》。。公元前594年，魯國實(shí)行“初稅畝”，正式廢除井田制，承認(rèn)私田的合法性，井田和私田實(shí)行一律征稅，井田制被正式廢除了。各國順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢發(fā)展的要求，紛紛效仿魯國的做法，立法確認(rèn)這種新的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。子產(chǎn)也在鄭國進(jìn)行改革，“作封洫”，重新劃定田界、明確土地所有權(quán)；“作丘賦”，規(guī)定以丘為單位，向土地所有者征收賦稅。[2]

伴隨著土地私有制的確立，土地權(quán)屬、土地交易糾紛的增多，貴族之間、貴族與平民之間有關(guān)田地爭斗、訴訟，層出不窮，迫切需要一個(gè)公正、高效的司法體制來處理。當(dāng)時(shí)的司法權(quán)掌握在少數(shù)貴族手中，諸侯國雖然頒布了新法，但這些法令并未公布，給這些舊貴族利用手中的司法權(quán)上下其手、枉法裁判、維護(hù)舊貴族的利益、為侵害新興貴族的利益提供了可乘之機(jī)。這極大地?fù)p害了新法及諸侯國政權(quán)的威信，使國家處于混亂之中。公元前361年，秦孝公即位后，為改變秦國的落后面貌，任命商鞅（約前390年—前338年）為左庶長，實(shí)行變法。商鞅擬好新法卻不敢公布，因?yàn)閲藢曳畈恍湃?，為了獲得國人信任，他不得不讓人把一根三丈長的木桿豎立在國都南門，懸賞有能把它搬到北門的，賞給十金。人們不相信，沒人去搬。他又加碼到五十金。有人把木桿搬到北門，商鞅立刻賞給五十金，以示信用。接著，才公布了新法，可謂煞費(fèi)苦心。新法公布后，舊貴族大造輿論，說新法不便執(zhí)行的多至千數(shù)。太子的老師公子虔和公孫賈竟在幕后唆使太子觸犯新法。商鞅說：“太子犯法，是老師沒有教育好，應(yīng)該給老師處罰。”[3]下令把他倆一個(gè)割掉鼻子，一個(gè)臉上刺了字。就此才沒人再敢非議新法。為了保證新法順利實(shí)行，商鞅還殺了貴族祝歡，把捕獲的700多個(gè)違法亂紀(jì)的人押到渭水邊鎮(zhèn)壓，這樣才保障了新法的順利實(shí)施。公元前338年，秦孝公死，太子惠文王繼位。舊貴族對商鞅進(jìn)行反攻倒算，公子虔等強(qiáng)加商鞅以“謀反”的罪名，將他逮捕并用“車裂”的酷刑處死。后來《戰(zhàn)國策》對此事的評論是：“商君治秦，法令至行，公平無私，罰不諱強(qiáng)大，賞不私親近，法及太子，黥劓其傅。期年之后，道不拾遺，民不妄取，兵革大強(qiáng),諸侯畏懼?！雹趨⒁姟稇?zhàn)國策·秦策》。這說明商鞅變法之所以成功，不僅是其變法內(nèi)容上的成功，更取決于其司法上的成功。而其他大多國家的變法卻并不順利，其主要原因是舊的司法體制無法為新法的實(shí)施擔(dān)供保障，與其說是變法內(nèi)容上的失敗，還不如說是司法制度上的失敗。這說明：舊的治國方略和司法體制已經(jīng)成為社會發(fā)展的最大障礙。子產(chǎn)鑄刑書，他在回叔向的信中說是為了“救世”，實(shí)際上是改革治國模式和司法制度，以挽救政權(quán)的信任危機(jī)的措施。

二、子產(chǎn)鑄刑書之內(nèi)容

子產(chǎn)所鑄刑書的內(nèi)容歷史文獻(xiàn)沒有記載，因而無從考證，但從《左傳》根本沒有費(fèi)筆墨去記載其內(nèi)容的情況及兩個(gè)有代表性的反對者叔向、鄧析責(zé)難他的內(nèi)容和方法來看，我們可以推測至這部刑書對當(dāng)時(shí)的刑罰制度修改不大。鑄刑書之所以引起激烈爭論主要是它對當(dāng)時(shí)的治國方略、司法體制帶來巨大的沖擊。

子產(chǎn)和叔向當(dāng)時(shí)都是“周禮”的堅(jiān)定維護(hù)者。他們認(rèn)為“禮”是“天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”③參見《左傳·昭公二十五年》。，因而他們都不反對周禮。爭論源于“禮”的內(nèi)容。當(dāng)時(shí)“禮”是一個(gè)內(nèi)容寵雜的社會規(guī)范體系，內(nèi)容涵蓋了宗教、倫理、道德、法律、歷史等社會科學(xué)的方方面面。可以說現(xiàn)代社會科學(xué)分支在當(dāng)時(shí)都只是“禮”的一個(gè)方面。這點(diǎn)類似于歐洲中世紀(jì)的神學(xué)。在用“禮”來治理國家時(shí)，到底應(yīng)側(cè)重于哪個(gè)方面，他們的觀點(diǎn)產(chǎn)生了分歧。子產(chǎn)認(rèn)為，要側(cè)重于使用“禮”中的法，叔向則認(rèn)為要側(cè)重于其中的宗法倫理。叔向不完全否認(rèn)“法”的作用，他甚至還是一個(gè)法學(xué)方面的專家。昭公十四年，他處理了邢侯、雍子與其弟叔魚一案，就是引用了夏朝的《禹刑》。他說：“已惡而掠美為昏，貪以敗官為墨，殺人不忌為賊。夏書曰：昏、墨、賊，殺。皋陶之刑也，請從之?！盵4]不顧“刑不上大夫”的禮治原則，將邢侯施刑，并戮雍子與叔魚之尸。他在對子產(chǎn)鑄刑書一事的責(zé)難信中，雖然對子產(chǎn)作封洫，立謗政，制參辟，鑄刑書等一系列的改革都有微詞，但重點(diǎn)卻集中在鑄刑書引起的一系列司法后果上。他認(rèn)為子產(chǎn)鑄刑書帶來了這樣的影響，第一：改變了“先王議事以制，不為刑辟”的司法傳統(tǒng)，使得以后的訴訟將“棄禮而征于書”。第二：啟“民之爭心”。民之爭心一起，“錐刀之末，將盡爭之”，[5](P518)以合法的形式來滿足自已的私欲，從而改變了傳統(tǒng)的行為模式。第三：將導(dǎo)致訴訟增多，司法腐敗，即“亂獄滋豐，賄賂并行”。最終導(dǎo)致“終于之世，鄭其敗乎！”①參見《左傳·昭公六年》。也就是要亡國，所以這是錯(cuò)誤的。治國最好的辦法應(yīng)當(dāng)是“人治”加“道德教化”，官員要“求圣哲之上，明察之官，忠信之長，慈惠之師”②參見《二十四史·漢書》，卷二十三刑法志。，對百姓“閑之以義，糾之以政，行之以禮，守之以信，奉之以仁，制為祿位以勸其從，嚴(yán)斷刑罰以威其淫。”①并且“誨之以忠，聳之以行，教之以務(wù)，使之以和，臨之以敬，蒞之以強(qiáng)，斷之以剛。”①于是“民可任使，不生禍亂”。②而子產(chǎn)作為一個(gè)務(wù)實(shí)的政治家，在宗法、倫理對社會管理仍然起著無可替代的作用的歷史條件下，對叔向的責(zé)難沒有進(jìn)行理論上的爭辯，只是答復(fù)：我這樣做，是目前形勢的需要，即“吾以救世也?！焙苊黠@，他把法治和司法制度的改革當(dāng)作了亂世的治世良藥。

同為鄭國大夫的鄧析也對子產(chǎn)強(qiáng)烈不滿，曾“數(shù)難子產(chǎn)之治”，并且“欲改鄭所鑄舊制，不受君命，而私造刑法，書之于竹簡，故言‘竹刑’”③參見杜預(yù)注《左傳·定公九年》。，即編造了一部私家刑書—“竹刑”。他還“與民之有訟者約，大獄一衣，小獄襦 ”，④參見《呂氏春秋·離謂》卷十八。開始訴訟業(yè)務(wù)，收取訴訟費(fèi)；并且招收門徒，教授訴訟知識。由此可見，鄧析不滿的是子產(chǎn)所鑄刑書的內(nèi)容，而不是其鑄刑書的行為。在法治方略和司法改革上卻是子產(chǎn)堅(jiān)定的支持者和發(fā)展者，他甚至在鑄刑書的基礎(chǔ)上，開創(chuàng)性地演繹出訴訟代理，并最先開展法學(xué)教育普及。

三、子產(chǎn)鑄刑書之性質(zhì)

對于子產(chǎn)鑄刑書之性質(zhì)，即它是不是中國歷史上第一次公布成文法，學(xué)術(shù)界一直存在爭論。

肯定論者根據(jù)叔向信中“昔先王議事以制，不為刑辟”[6]的說法，認(rèn)為在子產(chǎn)鑄刑書之前，沒有成文法，當(dāng)然也就談不上成文法的公布問題。瞿同祖先生說：“可證法典的編制、公布在當(dāng)時(shí)還是僅有的駭人聽聞的創(chuàng)舉，引起當(dāng)時(shí)士大夫的激烈反對和慨嘆。從叔向議事以制一語中，我們也可確知當(dāng)時(shí)議而無定法的情形。”[7]這種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)槭逑蛟谛胖薪又f：“夏有亂政而作《禹刑》，商有亂政而作《湯刑》，周有亂政而作《九刑》，三辟之興，皆叔世也”。[8]這就清楚地表明，夏、商、周三代都有成文法?！渡袝涡獭酚涊d，周穆王命呂侯（亦稱甫侯）制定《呂刑》，有墨、劓、剕、宮、大辟五刑，共三千條。這說明《呂刑》是一部成文法，而非一般的判例?！渡袝涡獭愤€特別強(qiáng)調(diào)，審理案件時(shí)，要“明啟刑書，胥占，咸庶中正，其刑其罰，其審克之”。這也說明成文法是存在的。

否定論者認(rèn)為早在子產(chǎn)鑄刑書之前，已經(jīng)有了公布成文法的做法?！皡魏畹媚峦踔鼮樘熳铀究苤?，穆王於是用呂侯之言，訓(xùn)暢夏禹贖刑之法。呂侯稱王之命而布告天下。史錄其事，作《呂刑》”。⑤究竟叔向的“昔先王議事以制，不為刑辟”一語應(yīng)如何理解，學(xué)術(shù)界解釋各不相同，尤其如何理解“制”和“辟”，爭論很大。

筆者認(rèn)為，“制”就是典章制度，包括規(guī)范性文件和判例，“辟”應(yīng)理解為“開”，在這里是“公開”之意，那這句話的意思就是：從前先王按照以前的典章制度來議斷國事，不把刑法公開。當(dāng)然這種“不公開”是不向社會大眾公開，在士大夫內(nèi)部還是要公開的，否則就無法“議事以制”了。所以，以前的刑法只向貴族內(nèi)部公開，不向社會大眾公開。這才是當(dāng)時(shí)司法的實(shí)際狀況。而子產(chǎn)卻是將刑法向社會大眾公布，所以，就子產(chǎn)的做法、在當(dāng)時(shí)的反響、對后世的影響而言，說它是中國歷史上第一次公布成文法，誠不為過。

四、子產(chǎn)鑄刑書之意義

子產(chǎn)鑄刑書后，各國相繼變法并將成文法公布于眾：趙鞅、荀寅在晉國鑄刑鼎、李悝著成《法經(jīng)》一書通過魏文侯予以公布、商鞅在秦國、吳起在楚國、申不害在韓國相繼公布法令。成文法的公布，對當(dāng)時(shí)和后世都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：

首先，子產(chǎn)鑄刑書開啟了當(dāng)時(shí)以法治國和司法改革的大門。子產(chǎn)鑄刑書的意義在于，“公布成文法為后來法家所主張的法治創(chuàng)造了有利條件，因?yàn)榉ㄖ伪仨氁怨汲晌姆榍疤帷?。[9]就司法工作而言，查清案件事實(shí)是一項(xiàng)重要的工作，而找準(zhǔn)適用的法律依據(jù)同樣重要，也是最容易出問題的環(huán)節(jié)。同一案件事實(shí)，適用不同的法律依據(jù)，會產(chǎn)生完全不同的結(jié)果。在子產(chǎn)鑄刑書之前，法令不公開，執(zhí)法者“議事以制”，而“制”內(nèi)容極其寵雜，可以是成文法，也可以是判例，可以是今朝的，也可以是前朝的。在春秋這種社會極其動(dòng)蕩、社會經(jīng)濟(jì)激劇變化的歷史時(shí)期，各種成文法、判例相沖突的情況可想而知。在這種情況下，不確定適用案件的統(tǒng)一依據(jù)，就會使同類案件適用的依據(jù)五花八門，裁判的結(jié)果千差萬別，也為執(zhí)法者以權(quán)謀私大開方便之門。公布成文法，就統(tǒng)一了執(zhí)法依據(jù)問題，使得以后裁判案件不再“議事以制”，而是“以征于書”，即根據(jù)已經(jīng)公布的法律條文裁決案件，這既是治國方略上的重大改變，也是司法審判環(huán)節(jié)上的一場歷史性的變革。

第二、子產(chǎn)鑄刑書引起了相關(guān)法律制度和法律觀念的變革。一方面，子產(chǎn)鑄刑書促使了相關(guān)法律制度的確立。成文法公布實(shí)施后，是否得到切實(shí)的執(zhí)行，就成為法令的頒布者和社會民眾關(guān)注的焦點(diǎn)，就必然引起法律監(jiān)督的產(chǎn)生。雖然歷史文獻(xiàn)對春秋戰(zhàn)國時(shí)期法律監(jiān)督的實(shí)際情況很少記載，但學(xué)者們一致認(rèn)為我國的法律監(jiān)察行為在春秋戰(zhàn)國時(shí)已經(jīng)存在，秦始皇統(tǒng)一中國后，設(shè)監(jiān)御史①參見《漢書·百官公卿表》。，掌管監(jiān)察職權(quán)，標(biāo)志著我國法律監(jiān)督制度的形成，此后一直延續(xù)到清朝。另一方面，子產(chǎn)鑄刑書促使了法律服務(wù)的產(chǎn)生。因?yàn)榉墒且婚T專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)問，如何理解法令條文、如何根據(jù)法令條文來主張權(quán)利，沒有專業(yè)人才的幫助是不行的，這方面的需求很大，所以鄧析就在子產(chǎn)鑄刑書后開展了有償法律服務(wù)。當(dāng)然，由于我國古代行政和司法不分，及采用糾問式的訴訟模式，使得這種法律服務(wù)一直局限于代寫訴狀的“訟師”層次，沒有能發(fā)展成現(xiàn)代律師制度。另外，它還促使了法治觀念的萌芽。有了公布的成文法，社會大眾就明白地知道國家鼓勵(lì)什么，反對什么，就可以按照法令的規(guī)定調(diào)整自己的行為，趨利避害。即“棄禮而征于書”，[10]不再有動(dòng)輒得究的擔(dān)憂了。也可以預(yù)見別人的行為，不必?fù)?dān)心自己的生命財(cái)產(chǎn)無故受損了。

第三，子產(chǎn)鑄刑書為后世的法學(xué)的理論研究培育了土壤、奠定了基石。我國的法學(xué)基礎(chǔ)理論探討是從春秋時(shí)期開始的。在子產(chǎn)鑄刑書之前，雖然也有過法理學(xué)上的探討，如周公的德主刑輔理論等，但法學(xué)理論上的繁榮是從子產(chǎn)鑄刑書之后。為什么會這樣呢？因?yàn)橛泄嫉某晌姆?，是法學(xué)理論探討的基礎(chǔ)，沒有公布的法律，法學(xué)理論的探討就是無源之水。其實(shí)，叔向?qū)ψ赢a(chǎn)責(zé)難信，雖然其結(jié)論是不合歷史潮流的，但從其對法現(xiàn)象的分析看，論理之全面、結(jié)構(gòu)之嚴(yán)謹(jǐn)，卻是一篇極好的法學(xué)論文。在不到四百字的短信件中，內(nèi)容涉及到法與禮的關(guān)系、法的作用、當(dāng)時(shí)司法制度的合理性、夏商周三代的法制狀況、公布成文法的后果預(yù)測、法的作用、甚至趨利避害的人性論等一系列法學(xué)問題，這些都成為了后世法學(xué)研究的主要課題，此后，出現(xiàn)了主張完全以法治國的法家流派，并一度成為戰(zhàn)國、有秦一代的主流思想。

五、子產(chǎn)鑄刑書之啟示

毋庸諱言，我們現(xiàn)行的法律制度無論從立法精神、法律體例、立法技術(shù)、法律心理，還是到司法制度，主要是借鑒了西方的。而且我們今天人民民主專政的政治體制也與春秋時(shí)期的家天下完全不同了，因而許多人不重視對中國古代法律制度和法律思想的研究，認(rèn)為對現(xiàn)代沒有多少借鑒意義。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。誠然，我們現(xiàn)在實(shí)行的政治制度與那時(shí)是根本不同的，立法體例和立法技術(shù)、司法方式也不可同日而語。但法律現(xiàn)象作為一種社會現(xiàn)象有其繼承性，我國古代的法律制度和法律思想已經(jīng)包含了現(xiàn)代法律制度的合理成份，中華民族的法律心理一脈相承。子產(chǎn)鑄刑書事件，對我們司法工作者而言，至今仍然啟發(fā)良多。

第一，民主政權(quán)才是司法事業(yè)健康發(fā)展的根本保障，法律工作者要利用手中的司法權(quán)，做人民民主專政政權(quán)的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。子產(chǎn)鑄刑書后，主張“法立則私善不行，君立而賢者不尊。民一于君，事斷于法，此治國之道也”①參見《鄧子析·轉(zhuǎn)辭》。的一批法家人物在當(dāng)時(shí)的政壇上縱橫捭闔，幫助他們的君主實(shí)現(xiàn)了富國強(qiáng)兵的政治抱負(fù)，李斯、韓非還協(xié)助秦王贏政實(shí)現(xiàn)了一統(tǒng)天下、建立統(tǒng)一的多民族中央集權(quán)國家的夢想。而孔子、孟子等儒家為推行“內(nèi)圣外王”奔波于列國終不得展其志。可以說，從春秋爭霸到秦并六國的過程中，法家學(xué)說就政治層面而言，遠(yuǎn)比其他各家的影響大?？墒堑搅宋鳚h，漢武帝卻“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，甚至在司法上推行“春秋決獄”，從此以后，法家在政壇上的影響消失了。這是為什么呢？后世學(xué)者對這一歷史現(xiàn)象進(jìn)行了廣泛的探討，有人歸結(jié)為法家政治人物的“刻薄寡恩”，②尋見《戰(zhàn)國策·秦策》。有人說是因?yàn)榉ㄖ贿m合于治亂世，不適合于治平世。[11]筆者認(rèn)為：之所以出現(xiàn)這種情況，根本原因在于法家核心理論的內(nèi)在矛盾，因?yàn)榉乙环矫鏋榱藸幦≈T侯國王的支持，取得施政的權(quán)力，主張中央集權(quán)，強(qiáng)調(diào)君主權(quán)力的絕對化，另一方面又從人性惡的理論出發(fā)，強(qiáng)調(diào)法律的權(quán)威，要“事斷于法”。這種理論就潛伏了矛盾：強(qiáng)調(diào)君權(quán)絕對，就要“事斷于君”；強(qiáng)調(diào)“事斷于法”，就要求君主也要依法辦事。在春秋戰(zhàn)國這種戰(zhàn)亂時(shí)期，君主面臨的問題主要是與舊貴族、與平民的矛盾，法家尊君和強(qiáng)調(diào)廢除舊禮制，取而代之的是由君王制定的新法令的主張，符合君主的利益；在秦朝統(tǒng)一六國之初，君王面臨的問題是新王朝和六國舊貴族、地方和中央的矛盾，法家的主張仍然符合君主的利益，所以法家能與君主渡過“蜜月期”。而到了漢武帝時(shí)代，政權(quán)已經(jīng)穩(wěn)固，皇權(quán)已經(jīng)獨(dú)尊。法家“事斷于法”主張與皇帝“事斷于君”的要求出現(xiàn)沖突，從而使“事斷于法”的法學(xué)流派就處于尷尬境地，在強(qiáng)大的君權(quán)面前悄無聲息地消亡。由此可見，以法治國的法治主張與專制政體是不相容的，只有在民主政體下，司法事業(yè)的發(fā)展才有保障。

第二，立法狀況的好壞關(guān)系到國家的興衰成敗、生死存亡，必須堅(jiān)持“以法治國”的方略不動(dòng)搖。我們現(xiàn)在回過頭來思考幾個(gè)問題。子產(chǎn)為什么要鑄刑書？是因?yàn)楫?dāng)時(shí)社會政治、經(jīng)濟(jì)急劇變革，禮崩樂壞，舊的宗法禮制已經(jīng)無法維持社會的穩(wěn)定，子產(chǎn)希望啟用法制手段來推行新法，恢復(fù)百姓對政府的信任，維持社會的穩(wěn)定，也就是為了“救世”。叔向?yàn)槭裁匆獙懶艑ψ赢a(chǎn)予以責(zé)難？叔向作為舊貴族的杰出代表，之所以急忙寫信阻止，是因?yàn)樗呀?jīng)敏銳地感覺到子產(chǎn)鑄刑書將引起治國方略由“禮治”過渡到“法治”，司法權(quán)將由舊貴族把持轉(zhuǎn)讓到新興貴族手中。子產(chǎn)鑄刑書后，各諸侯國為什么要紛紛效仿？因?yàn)樽赢a(chǎn)鑄刑書前，司法權(quán)把持在舊貴族手中，他們“議事以制”，根據(jù)前朝前代的法令判例定案，諸侯國君無法改變前朝前代的規(guī)章判例，也就無法讓自己的施政方針在司法上得到徹底貫徹執(zhí)行。而公布成文法，就等于可以通過自己制定法令的方式間接廢除這些舊的規(guī)章判例的效力，等于把立法、司法權(quán)牢牢控制在自己手中。公布成文法成為了各國君主削弱舊貴族勢力、加強(qiáng)中央集權(quán)、推行自己新政的銳器。這實(shí)質(zhì)上是一場政治體制的改革，從此以后，社會統(tǒng)治方式就由依靠宗法倫理的“家長式”統(tǒng)治轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽款C行法令的“國家統(tǒng)治”的形式了。

由此可以看出，真正意義上的國家管理，其主要管理方式只能是法制管理，也就是“以法治國”而不能是其他方式。放棄以法治國，也就是放棄了管理國家最有力度、最為有效的方式。無法則無天，一個(gè)國家法治情況的好壞，直接決定了這個(gè)國家的興衰成敗、生死存亡。子產(chǎn)鑄刑書前鄭國的情況是這樣，我國“文化大革命”的十年浩劫也是這樣。而在法治中，最關(guān)鍵的一環(huán)又是司法環(huán)節(jié)，法律落后于時(shí)代的要求可以立、改、興，而司法環(huán)節(jié)的好壞則直接關(guān)系到國家法律的威嚴(yán)和國家政權(quán)的威信。所以，實(shí)質(zhì)上司法狀況的好壞關(guān)系到國家的興衰成敗、生死存亡。所以我們必須堅(jiān)持“以法治國”的方略不動(dòng)搖。對我們法律工作者而言，就是要嚴(yán)格依法辦案。國家是否真正實(shí)行“以法治國”方略，集中體現(xiàn)在是否嚴(yán)格執(zhí)法、依法辦案上。如果不能做到嚴(yán)格依法辦案，“以法治國”的形象在廣大人民中就會大打折扣，甚至蕩然無存。法律就會成為“具文”，廣大民眾就會對執(zhí)政者喪失信任，進(jìn)而危及政權(quán)的穩(wěn)定。胡錦濤總書記在全國政法工作會議和全國大法官、大檢察官座談會上的重要講話深刻指出：“政法隊(duì)伍的執(zhí)法能力，集中體現(xiàn)在執(zhí)法公信力上。執(zhí)法公信力來源于嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，來源于全心全意為人民服務(wù)的良好形象?！盵12]當(dāng)前，執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)、準(zhǔn)確理解法律、法規(guī)，深入調(diào)查涉案事實(shí)，做到“事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律準(zhǔn)確”。

第三，堅(jiān)持社會主義和諧觀，做和諧社會的堅(jiān)定推動(dòng)者。歷史的事實(shí)證明，法律在社會和諧、社會發(fā)展和社會安定方面起到了無可替代的作用。史者在記載子產(chǎn)鑄刑書這一歷史事件時(shí)，對這一歷史事件本身僅用了廖廖七個(gè)字“三月，鄭人鑄刑書”，[5](P228)以至我們對刑書的內(nèi)容一無所知；而對叔向?qū)懡o子產(chǎn)的責(zé)難信，卻是全信照錄，這是為什么呢？這與中華民族理想的“社會模式”有關(guān)。如果我們把思路放開擴(kuò)一些，就不難理解：從西周未年開始，諸侯為爭霸征戰(zhàn)連年、社會動(dòng)蕩、民不聊生，不僅民心思定，就是戰(zhàn)爭的發(fā)動(dòng)者——各國諸侯一方面野心勃勃，夢想富國強(qiáng)兵、稱霸天下，另一方面又因外有強(qiáng)敵、內(nèi)有權(quán)貴而毫無安全感、心力憔悴、渴望安定。于是各種治國理論相繼出臺，出現(xiàn)了“百家爭鳴”的局面。在各流派中，儒、道、法三家影響是最大的。儒家倡導(dǎo)仁義主張恢復(fù)禮制，用宗法倫理治國，讓社會回到西周初年、甚至三代之前的“大同”世界中去；《老子》認(rèn)為恢復(fù)禮制是導(dǎo)致混亂的最根本原因（夫禮者，忠信之薄而亂之首），主張絕仁棄義，認(rèn)為法令滋彰，盜賊多有；[13]法家主張通過變法，富國強(qiáng)兵來抵御外國；通過尊君集權(quán)來限制貴族；通過實(shí)行法治來強(qiáng)化君權(quán)、建立秩序。在當(dāng)時(shí)的情況下，儒家的主張?zhí)坝亍?，取不到立竿見影的效果，其恢?fù)舊傳統(tǒng)的理想不符合諸侯國王的勃勃野心，而且其“復(fù)禮”主張也無法滿足其限制國內(nèi)貴族強(qiáng)權(quán)的迫切需要。孔、孟周游列國說教，各諸侯國王因?yàn)檫€不敢公然抗“禮”，給了這些“禮”的鼓吹者以“禮”遇，但其政治主張卻不被重視。道家的主張?zhí)翱铡?，因?yàn)槠渲鲝垺盁o為而治”，因而提不出切實(shí)可行的政治主張，其所以在當(dāng)時(shí)產(chǎn)生了較大的影響，與其說是因?yàn)槠湔我娊?，還不與說是因?yàn)槠涿枋龅摹暗婪ㄗ匀弧?、人文和諧這種充滿詩情畫意的理想世界吸引民眾。只有法家的政治主張最“實(shí)”，迎合了當(dāng)時(shí)諸侯國王的實(shí)際需要，因而被各國紛紛采納。但到西漢武帝時(shí)代特別是平定了“七國之亂”之后，統(tǒng)一的中央集權(quán)國家已經(jīng)建立，外無強(qiáng)敵、內(nèi)無強(qiáng)權(quán)，法家被重視的歷史條件消失了。而另一方面，法家從“人性惡”的理論出發(fā)，片面夸大法的作用，主張嚴(yán)刑竣法。雖然其終極目的是要“以刑去刑”，但刑的血腥氣息太重，后世都認(rèn)為法家“刻薄寡恩”，不符合中華民族作為“禮儀之邦”的和諧觀。最終漢武帝殺掉了自已的老師、法家學(xué)派的最后一個(gè)代表人物晁錯(cuò)，實(shí)行了用法律、法令治理國家，用倫理道德教化管理貴族，以儒道學(xué)說聯(lián)姻作為正統(tǒng)理論的溫情統(tǒng)治模式，一直被以后的封建統(tǒng)治者所效仿。由此可見，社會和諧一直是植根中華民族內(nèi)心、無法割舍的一種民族心理情結(jié)，是我們民族追求的理想境界。叔向之信被史者如此看重，與其中滲透的和諧理念得到史者的認(rèn)同有關(guān)。

我們是21世紀(jì)社會主義國家的法律工作者，不是二千年之前的奴隸制、封建制專制政體下的法學(xué)流派人物；我們信仰馬克思主義的辯證唯物論，不是機(jī)械唯物主義者，因此，我們不片面夸大法律的作用，不否認(rèn)其他社會調(diào)整方式和國家管理機(jī)制的重要作用。在當(dāng)今社會，國家管理模式是立體的、多層面的，除法律外，政策、道德、宗教、倫理等對社會管理都取著不可替代的作用。我們在堅(jiān)持依法治國方略、嚴(yán)格執(zhí)法的同時(shí)，必須堅(jiān)持法律領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展觀。依法辦案，同時(shí)要注意好文明執(zhí)法，在執(zhí)法的同時(shí)，做法律的宣傳者和教育者；要切實(shí)尊重案件相關(guān)人包括當(dāng)事人的法律權(quán)利和人格尊嚴(yán)，包括其宗教信仰和風(fēng)俗習(xí)慣；要認(rèn)真及時(shí)處理涉法上訪、申訴案件，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，妥善化解各種矛盾；要注意維護(hù)中華民族文化中的重親情、講倫理的美德，立足于教育人、感化人、幫助人、挽救人，做到以法、以理服人，以情感人，以情動(dòng)人。在執(zhí)法工作中，做威武之師，文明之師，為創(chuàng)造“社會和諧”這一中華民族的理想社會作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

結(jié)語

子產(chǎn)鑄刑書一事件本身并不復(fù)雜，就是把鄭國現(xiàn)有的成文法鑄在金屬器皿上，公布于眾，讓眾所都知。但這一看似簡單的事件卻引發(fā)了廣泛的討論，內(nèi)容涉及到了治國方略、立法、守法、執(zhí)法、司法、訴訟模式等以法治國的方方面面，甚至導(dǎo)致了律師制度的萌芽，鄧析因此而付出了生命的代價(jià)。此后歷朝歷代都有學(xué)者對這一事件進(jìn)行探討和分析，說明這一看似不復(fù)雜的事件其實(shí)不簡單。現(xiàn)代學(xué)者在研究這一事件時(shí)，主要用階級利益分析的方法分析其引起強(qiáng)烈爭論的根源，闡述“上層建筑必須適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系”這一社會進(jìn)步的必然規(guī)律；或者從“法治”和“人治”優(yōu)劣比較上，論證以法治國的重要性。這些無疑都是十分有益的。但筆者認(rèn)為：子產(chǎn)鑄刑書最大、最直接的歷史意義在治國方略和司法制度上：它作為人類歷史上第一次對社會大眾公布成文法，是治國方略上的革命，對當(dāng)時(shí)的司法制度形成強(qiáng)烈的沖擊，為司法制度改革開啟了大門，為后世司法制度的確立、發(fā)展和法律研究培植了土壤，奠定了基石。這正是后世學(xué)者研究法治和中國司法制度的起源和發(fā)展，都必須追根溯源到“子產(chǎn)鑄刑書”這一歷史事件的根本原因。

[1]劉悅霄.國學(xué)精華讀本[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，2006.185.

[2]李沛誠.中國歷代改革者[M].長沙：湖南出版社，1991.429.

[3]徐立亭，趙錫元，溫希凡.中華五千年[M].長春：吉林文史出版社，1985.439.

[4]朱紅林，張家山.漢簡〈二年律令〉集釋[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.371.

[5]李衡眉.先秦史論集[M].濟(jì)南：齊魯書社，2003.

[6]瞿同祖.瞿同祖法學(xué)論著集（第2版）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2004.345.

[7]瞿同祖.中國社會與中國法律[M].上海：中華書局，1981.305.

[8]尹伊君.社會變遷的法律解釋[M].北京：商務(wù)印書館，2003.472.

[9]張國華.中國法律思想史新編[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.42.

[10]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.385.

[11]蘇南.法家文化面面觀[M].濟(jì)南：齊魯書社，2005.130.

[12]李克.關(guān)于提高司法公信力的幾點(diǎn)認(rèn)識[N].人民法院報(bào)，2008-10-7.

[13]參見周桂鈿.中國傳統(tǒng)哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2000.354.

Abstract:Penal Code casted by Zi Chan is a controversial historical event with different judgments.However,it is good for us to have a deep understanding of the impact on the state policy，legislative and judicial systems at that time and the enlightening significance to our socialist legal construction in the present day China by interpreting the nature,historical background,content and significance of the Penal Code casted by Zi Chan.

Key words:Zi Chan’s Casting Penal Code;statute law;historical enlightenment

（責(zé)任編輯：王道春）

Zi Chan’s Casting Penal Code and Its Revelation

GONG Jia-he

（The People's Procuratorate of Hunan,Changsha,Hunan,410001）

D929

A

2095-1140（2011）05-0058-07

2011-09-21

龔佳禾（1949- ），男，湖南新化人，武漢大學(xué)客座教授，湖南省人民檢察院黨組書記、檢察長。