羅 維，雷惠雄

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

“胥吏”與“武士”
——中日傳統(tǒng)社會(huì)警察前身的文化比較及啟示

羅 維，雷惠雄

（湖南警察學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410138）

中日傳統(tǒng)社會(huì)基層警政職能的執(zhí)行者有所不同，在中國(guó)主要是胥吏，日本則是武士。不同的文化形態(tài)產(chǎn)生了不同的職業(yè)倫理道德，并對(duì)今天的警察職業(yè)文化產(chǎn)生影響。胥吏遵行的明為官方主流意識(shí)形態(tài)——官德，暗則遵循功利性的民間江湖價(jià)值理念，日本傳統(tǒng)武士遵行的則是“知行合一”的武士道精神,它們分別對(duì)近代兩國(guó)警察制度的建立形成影響。通過(guò)兩者的文化差異比較，汲取日本警察文化中先進(jìn)的文化思維能促進(jìn)我國(guó)警察文化的建設(shè)。

胥吏；武士道；警察文化

日本海嘯之災(zāi)讓我們見(jiàn)證了日本社會(huì)秩序的超穩(wěn)定性，即便是在非常緊急事件的侵?jǐn)_下社會(huì)治安依然秩序井然，有條不紊，為全世界所罕有。作為一個(gè)民族單一、地域獨(dú)特的島國(guó)，人們很自然地將這種社會(huì)秩序的超常穩(wěn)定與日本民族文化的凝聚力量和內(nèi)在價(jià)值理念聯(lián)系起來(lái)，也因此引起了筆者對(duì)日本警察文化的興趣。本文試對(duì)實(shí)行現(xiàn)代警察制度之前中日傳統(tǒng)社會(huì)中警察的前身進(jìn)行文化的比較闡釋，希望對(duì)我們當(dāng)前的警察文化建設(shè)能有一定的啟示。因?yàn)榫斓男再|(zhì)雖然由所依存的國(guó)家及政權(quán)所決定，但它也是所處的人文社會(huì)環(huán)境的反映。如果要鍛造優(yōu)秀的警察隊(duì)伍，我們不能忽視對(duì)于警察文化的研究與建設(shè)。并且正如警學(xué)專家李坤生所言，怎樣科學(xué)地認(rèn)識(shí)中國(guó)古代國(guó)家的警察，找到現(xiàn)代國(guó)家的警察淵源，這也是警學(xué)界必須面對(duì)的一個(gè)重大研究課題①中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)原主編李坤生談到警察學(xué)應(yīng)加深對(duì)中國(guó)古代國(guó)家警察的認(rèn)識(shí)。見(jiàn)《中國(guó)古代國(guó)家“警察”三辨與“公安學(xué)”教材中對(duì)中國(guó)古代國(guó)家警察有關(guān)觀點(diǎn)的商榷》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。。本文試對(duì)古代警察職能的執(zhí)行者進(jìn)行歷史探源。

一、中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)警察職能執(zhí)行者的歷史溯源

警察職能是指警察機(jī)關(guān)依照統(tǒng)治階級(jí)的意志，在其職權(quán)范圍內(nèi)對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序加以管理所發(fā)揮出來(lái)的效能和作用[1](p10)。戊戌變法時(shí)期，維新派在湖南創(chuàng)立保衛(wèi)局，這是中國(guó)第一個(gè)近代意義的警政機(jī)構(gòu)。警察制的建立在我國(guó)行政、司法史上有著劃時(shí)代的歷史意義，它不僅是近代中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志之一，而且也從制度層面推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)文化的近代化進(jìn)程。在此之前，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)并沒(méi)有一個(gè)專門的被稱為“警察”的機(jī)構(gòu)和職業(yè)。那么在社會(huì)生活中負(fù)責(zé)維持社會(huì)秩序的執(zhí)法者是一些什么人呢？

據(jù)資料記載，為了防止奴隸的逃亡和反抗，也為了鎮(zhèn)壓氏族中臣屬部落的篡權(quán)和暴動(dòng)，早在夏朝統(tǒng)治者就豢養(yǎng)了武人和謀士，形成為統(tǒng)治集團(tuán)和私人服務(wù)的武裝力量。這些帶有私人豢養(yǎng)特點(diǎn)的武人和謀士，是萌芽狀態(tài)下的警察。而商朝則使用奴隸充當(dāng)警察。在《周禮·秋官》中記載，西周統(tǒng)治者用外邦人充當(dāng)警察[1]（p43-p45）。到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，我國(guó)古代警察職能才開(kāi)始從警政不分、刑獄不分、兵刑不分的混淆狀態(tài)向機(jī)構(gòu)健全、分工明確、職責(zé)專業(yè)化方向邁步。隨著封建社會(huì)制度的成熟，警察職能分工越來(lái)越細(xì)。到了清代時(shí)，按職能的不同和地位的高低區(qū)分，執(zhí)行警察職能的主要為胥吏。

《說(shuō)文解字》中，“吏”，治人者也?！袄簟北臼枪賳T的通稱，現(xiàn)在也常常是官吏并提，實(shí)際上宋代和宋代以后，“官”、“吏”是社會(huì)地位懸殊、學(xué)問(wèn)教養(yǎng)、思想意識(shí)都有很大差別的兩類人，“吏”在統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部是處在邊緣地位的[2]。開(kāi)始士與吏并沒(méi)有明顯區(qū)別，隨著中古時(shí)代（隋唐）科舉取士制度開(kāi)始實(shí)行，士的地位上升，逐漸鄙吏。以雅自許的士詆吏為俗，認(rèn)為吏治繁劇不足以語(yǔ)道；而吏途出身者以通自許，認(rèn)為儒過(guò)迂，雖通經(jīng)博古確“不足以適時(shí)”。兩者相爭(zhēng)的結(jié)果，在中高層次上儒生與文吏漸而合一，而儒士所鄙之的繁劇雜任與低微出身，則由于吏從官中的析出，以及對(duì)吏仕途升遷的限制，便主要由吏與下級(jí)官員承擔(dān)了。吏最終與“士”這一群體分道揚(yáng)鑣，而成為另一階層——介乎士與民之間的階層①見(jiàn)百度詞條“吏”字搜索。。吏主要指低級(jí)官員或吏卒，也專指官府中的胥吏或差役，所謂“處官府職薄書(shū)”者為“吏”，“任奔走供役使”為胥。胥也即今天所說(shuō)的衙役。唐杜甫的詩(shī)篇《石壕吏》中“暮投石壕村，有吏夜捉人”即是對(duì)這類具有警察職能的執(zhí)法者的刻畫(huà)。故傳統(tǒng)社會(huì)地方基層警政司法的各項(xiàng)專業(yè)化職能實(shí)際上是由吏、胥來(lái)?yè)?dān)任的。

例如，到清末建立警察機(jī)構(gòu)以前，湖南省巡撫衙門設(shè)提刑按察使司，又稱臬司，掌理刑事司法。各府和直隸州衙門，由知府、知州兼掌司法。其中知府衙門，由內(nèi)設(shè)的“知事”負(fù)責(zé)調(diào)查核實(shí)案件。直隸州衙門，則由“吏目”執(zhí)掌刑獄，由“巡檢”執(zhí)掌緝捕盜賊。各縣、散州和直隸廳衙門，由知縣、知州和同知兼掌司法。其中知縣衙門由內(nèi)設(shè)的刑科、承發(fā)科的“典吏”及其屬下的仵作（法醫(yī)）、“馬步快手”（今刑警）、“民壯”（今武警）等執(zhí)掌勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)，查緝案犯②見(jiàn)《湖南省志·政法志》第163頁(yè)。。

衙門之中具體執(zhí)法的皂隸則地位更為低下，原為古代的賤役。此源至春秋時(shí)期的等級(jí)之說(shuō)，所謂皂者：衛(wèi)士也，無(wú)爵而有員額者；所謂隸者：獲罪者獄其責(zé)，即因犯罪而服役者，所以當(dāng)時(shí)政事奴隸有皂、隸、輿、閽、司宮、寺人。春秋時(shí)期，政爭(zhēng)中失敗的貴族如范、中行氏就淪降為士、庶甚至皂隸?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)四》記晉文公元年的政治措施云：“公食貢，大夫食邑，士食田，庶人食力，工商食官，皂隸食職，官宰食加，政平民阜，財(cái)用不匱?！彪`，役也。皂隸，被注為“賤官”。[3]（p11）

古代的衙門，少不了一班跑腿辦事的勤雜人員，他們手里執(zhí)掌行政權(quán)力，實(shí)際上是執(zhí)法和行政的主力。在明代，他們身穿皂青色長(zhǎng)袍，屬于賤民，故稱皂隸，也稱胥役，即后人所說(shuō)的衙役。衙役的地位低于吏員。吏員盡管沒(méi)有品級(jí)，但好賴還是官方人員，而衙役根本沒(méi)有官方身份，屬于為衙門服役性質(zhì)。老百姓尊敬一點(diǎn)則把他們稱為公差。這些人負(fù)責(zé)衙門的站堂、緝捕、拘提、催差、征糧、解押等事務(wù)[4]。

可見(jiàn)無(wú)論是吏還是胥，他們的社會(huì)地位都不高，大多數(shù)衙役本人及子孫三代不準(zhǔn)參加科考和選任官職，斷絕了科考一途，吏雖然是低級(jí)官員，但沒(méi)有升遷的機(jī)會(huì)。這一方面令衙役被統(tǒng)治集團(tuán)邊緣化，社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位都很低，從而素質(zhì)上得不到保證，另一方面也是導(dǎo)致那些有能力的吏與衙役從其他途徑另尋機(jī)會(huì)和出路的原因。

明代小說(shuō)《水滸傳》中大量反政府的江湖好漢在上梁山之前都做過(guò)吏和衙役，這個(gè)身份不容忽視。其中宋江、雷橫、朱仝、戴宗、武松、蔡慶、蔡福等人在職位上的作為并沒(méi)有遵循作為古代官吏的主流道德——官德，所謂“揚(yáng)清激濁、辦事公道，清正廉明、有德惟刑”等等，反而以江湖之義為行為選擇之最高價(jià)值。該小說(shuō)雖然是虛構(gòu)的文學(xué)作品，但它源于生活而高于生活，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深刻揭示，具有廣泛而深刻的民眾文化心理基礎(chǔ)。不能小看它對(duì)于吏與衙役這一社會(huì)群體文化心理結(jié)構(gòu)的滲透和影響，也就是說(shuō)這本書(shū)對(duì)于古代警政文化有著特殊的意義，可以說(shuō)是古代至少是中古社會(huì)以來(lái)基層警政亞文化的一個(gè)寫(xiě)照。

因此如果認(rèn)同文化的延續(xù)性和滲透性，那么傳統(tǒng)社會(huì)中吏與衙役的職業(yè)亞文化對(duì)于近代以來(lái)的警察必然有內(nèi)在的文化影響。事實(shí)上，我國(guó)近代警察初建之時(shí)，民眾對(duì)于警察的認(rèn)識(shí)確實(shí)也是停留在對(duì)過(guò)去衙役的認(rèn)識(shí)上的。宣統(tǒng)二年（1910年），湖南巡警道桂齡在向清政府的奏折中稱有的地方“無(wú)識(shí)之紳民，陋于見(jiàn)聞，狃于積習(xí)，更相率賤視警察，注重團(tuán)防，地方官被其要求，不得不曲徇其情。遂至將原有警費(fèi)分辦團(tuán)防者有之，又或?qū)⒕和?，專注團(tuán)防者亦有之，種種支離，莫可究詰”[5]。到北洋政府統(tǒng)治后期，湖南處于南北各軍閥反復(fù)爭(zhēng)奪要地，軍閥往往以自己控制的軍隊(duì)執(zhí)行警察職能，因而忽視警察建設(shè)，加之地方財(cái)政困難，警察腐敗不堪，在人民中影響極壞。

清末民初民眾對(duì)于新式警察的認(rèn)識(shí)還停留在對(duì)傳統(tǒng)衙役胥吏的刻板印象上導(dǎo)致更大的一個(gè)問(wèn)題，即對(duì)于警察職業(yè)的賤視心理使優(yōu)秀青年不愿意加入警察隊(duì)伍，從而無(wú)法保證警察隊(duì)伍的素質(zhì)?！笆軅鹘y(tǒng)觀念的影響，在許多人心目中警察與保甲、衙役實(shí)為同類，因而良民百姓多不愿充當(dāng)，于是就給地方流氓惡霸以可乘之機(jī)，使警察成為為害一方的淵藪”[6]。

查巡警之良莠不齊，多由創(chuàng)辦伊始，鄉(xiāng)人皆以舊日之兵丁目之，不肯充當(dāng)，而地方官又但以多為貴，故各鄉(xiāng)董所任用雖不無(wú)良民，而無(wú)賴之尤實(shí)居其多——自前年加入退伍兵丁，而巡警益少善類矣[5]。

李士珍是南京國(guó)民政府時(shí)期著名的警察理論家和教育家，他認(rèn)識(shí)到警察地位是關(guān)系到警察隊(duì)伍是否穩(wěn)定的大事。過(guò)去中國(guó)警政缺乏成績(jī)的重要原因之一，即由于警察在國(guó)人眼里地位低下?！斑^(guò)去國(guó)人認(rèn)為警士為衙署差役，因此，優(yōu)秀青年皆不愿為，而警察職權(quán)遂因人員不健全，無(wú)法推行，相沿成襲，影響甚巨”。要改變這種狀況，他認(rèn)為必須按照西方先進(jìn)國(guó)家的通例，提高警察待遇和地位[1]（p48）?？墒翘岣呔斓纳鐣?huì)地位不僅在于提高其待遇，也意味著警察的執(zhí)法權(quán)威要獲得社會(huì)民眾認(rèn)同和尊重，這樣才能形成和諧的社會(huì)秩序和融洽的警民關(guān)系。這種認(rèn)同顯然不是光靠政權(quán)和法令外在就能夠賦予的，還需要形成一種社會(huì)認(rèn)同的警務(wù)傳統(tǒng)，這就是文化的問(wèn)題。

作為近代警察的前身，胥吏的職業(yè)亞文化對(duì)于近代以來(lái)警察隊(duì)伍所具有的集體無(wú)意識(shí)影響是不可忽視的，這正如在日本對(duì)于現(xiàn)代警察執(zhí)法影響深刻的傳統(tǒng)武士文化。

二、日本傳統(tǒng)社會(huì)的警察職能執(zhí)行者——武士

日本與中國(guó)相似，設(shè)立警察機(jī)構(gòu)和制度是近代以來(lái)明治維新之后的事情，但履行警察職能的警察組織則自國(guó)家政權(quán)產(chǎn)生之日就開(kāi)始存在了。日本傳統(tǒng)社會(huì)警察的發(fā)展分兩個(gè)階段，一是王政時(shí)期，天皇主政，這時(shí)候國(guó)家功能單一，警察職能與軍事職能相混，如奈良、平安時(shí)代出現(xiàn)的健兒使、追捕使就是執(zhí)行警察功能的執(zhí)法者。第二階段是幕府時(shí)期，這時(shí)候?qū)④姾推淠桓蔀閲?guó)家政治中心。而武士階層則是國(guó)家統(tǒng)治的主要依靠力量，“以武士警衛(wèi)內(nèi)外，巡查四方，及任逮捕犯人之責(zé)”[7]

“在皇室和宮廷貴族之下，日本有四個(gè)世襲等級(jí)，其順序是士（武士）農(nóng)、工、商，其下還有賤民”[8]。作為地位最高的階層成員，武士們是國(guó)家統(tǒng)治的主要依靠力量。他們既享有諸多待遇，也負(fù)有代表政府管理社會(huì)、教育民眾的職責(zé)。在其管理社會(huì)、教育民眾的責(zé)任中，最重要的一項(xiàng)內(nèi)容就是履行警察職能。他們被當(dāng)局特許攜帶武器——刀或劍，通常是兩把，一把長(zhǎng)刀作為執(zhí)法工具，一把短劍作為身份象征[9]。

同時(shí)在武士階層出現(xiàn)了普遍的道德規(guī)訓(xùn)——武士道。武士道精神，是日本封建社會(huì)中武士階層的道德規(guī)范，從它產(chǎn)生起，武士道精神就一直影響著日本人的精神風(fēng)貌，為全體國(guó)民建立起了道德標(biāo)準(zhǔn)。武士道倡導(dǎo)團(tuán)結(jié)、自制、忠誠(chéng)、服從、勇敢和奉獻(xiàn)精神，故被統(tǒng)治者視為治理社會(huì)的重要手段，成為國(guó)民道德領(lǐng)域的山峰。盡管武士道是武士階層的道德與行為規(guī)范，但武士的價(jià)值觀念和道德標(biāo)準(zhǔn)逐漸成為日本傳統(tǒng)文化的重要的組成部分，被認(rèn)為是日本人精神之精髓的體現(xiàn)。

日本建立近代警察制度始于明治維新的早期。當(dāng)時(shí)的明治政府仿照歐陸的治安機(jī)關(guān)——警察來(lái)維護(hù)剛建立的新秩序，以保障近代化改革的順利推行。這是體現(xiàn)近代政治文化特征的全新制度，然而我們可以看到的是新式的近代日本警察沒(méi)有割裂與傳統(tǒng)的關(guān)系，而是較好地完成了從傳統(tǒng)武士到近代警察的轉(zhuǎn)型：

最早加入到近代警察隊(duì)伍的卻依舊是過(guò)去的武士?；I建者通過(guò)向他們灌輸全新的執(zhí)法理念，將之改造為管理近代社會(huì)的警察。然而，忠誠(chéng)、勇敢、盡職、廉潔的武士精神由舊藩土帶入近代警察隊(duì)伍后與新的警察任務(wù)和理念并不矛盾，反而會(huì)促進(jìn)警察工作，所以脫胎于舊藩土的近代警察不會(huì)輕易拋棄這些精神，警政當(dāng)局亦會(huì)鼓勵(lì)他們繼續(xù)保持這些精神。

···警察就是新社會(huì)的武士，應(yīng)當(dāng)成為新道德精神最有力的推行者。所以，繼承了武士傳統(tǒng)的日本近代警察，其任務(wù)便不是簡(jiǎn)單的執(zhí)行法律與維護(hù)秩序的問(wèn)題，更包括教育民眾、改造民眾、影響民眾，提高整個(gè)社會(huì)道德水準(zhǔn)的職責(zé)。[9]。

日本警察在國(guó)家發(fā)展中確實(shí)扮演了重要角色，作為“法治”建設(shè)的重要推動(dòng)力，整肅了社會(huì)風(fēng)氣，喚起并凝聚了各種向上的社會(huì)力量。日本國(guó)力因此得以大增，很快廢除了與列強(qiáng)簽訂的不平等條約，取得與之抗衡的地位。直到今天，我們看到的日本社會(huì)治安秩序都很良好，警察執(zhí)法成效顯著，犯罪率之低在世界居于前列。而能夠如此順利完成傳統(tǒng)到現(xiàn)代的成功轉(zhuǎn)型，并形成良好的警務(wù)傳統(tǒng)，受到民眾的認(rèn)同，則和之前武士文化的積淀有緊密的聯(lián)系。

三、“胥吏”與“武士”的文化精神內(nèi)核差異

從以上對(duì)兩個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)社會(huì)警察前身的介紹，我們可以認(rèn)識(shí)到兩者確實(shí)存在文化精神內(nèi)核上的差異。

（一）胥吏所遵循的職業(yè)道德明為“官德”，暗為功利性的民間江湖價(jià)值理念

我國(guó)傳統(tǒng)警政文化主要以吏治文化的精神內(nèi)核為價(jià)值核心，清廉、公正、嚴(yán)明等也是要求胥吏遵守的職業(yè)道德。然而那畢竟是針對(duì)以社會(huì)精英——士為主的官德，士深受儒家傳統(tǒng)的熏陶，所謂“士志于道”，士的價(jià)值取向都是以“道”為最后依據(jù)，要求能超越個(gè)體的和群體的利害得失，而發(fā)展對(duì)整個(gè)社會(huì)的深厚關(guān)懷[3]（p25），官吏們?cè)趥€(gè)人修養(yǎng)上要成為道德上的君子，在職責(zé)上要履行為官的道德責(zé)任。但胥吏屬于統(tǒng)治階層利益集團(tuán)邊緣化的群體，介乎士與民之間，他們重術(shù)不重道，沒(méi)有對(duì)“道”的精神追求，只有功利性的世俗追求，并且經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位都很低。為了生存和獲利，他們只能利用手中權(quán)力，不擇手段，從而造成傳統(tǒng)社會(huì)衙役胥吏執(zhí)法的惡劣形象。所謂“吏呼一何怒！婦啼一何苦！”（唐：杜甫《石壕吏》）、“悍吏之來(lái)吾鄉(xiāng)，叫囂乎東西，隳突乎南北，嘩然而駭者，雖雞狗不得寧焉”（唐：柳宗元《捕蛇者說(shuō)》）、“皂隸，人之立豕，僭擬王候，薰炙天地”（元：許明奎吳亮《忍經(jīng)》）都是對(duì)當(dāng)時(shí)基層執(zhí)法的衙役胥吏如狼似虎形象的生動(dòng)刻畫(huà)。

衙役周圍的諸多群體，有著極為相似的原生經(jīng)濟(jì)處境和社會(huì)地位。他們或困于經(jīng)濟(jì)收入之低而生活毫無(wú)保障，或因法律地位低下而長(zhǎng)期不為官方和基層社會(huì)接納。若要達(dá)到養(yǎng)家糊口和辦案經(jīng)費(fèi)自理的狀況，胥吏少量的工食銀乃屬杯水車薪···此外，他們的社會(huì)地位或因法律的重重限制，或因官民的有意疏遠(yuǎn)而日益卑下化?！ぁぁみ@些群體有時(shí)為官方倚重。但又為官方拒絕進(jìn)人體制之內(nèi)，他們成為官民之間溝通的樞紐，但又始終生活在官民心外?！ぁぁに麄?cè)诜傻囊?guī)定中近乎無(wú)權(quán)，然而憑借著手中掌握的現(xiàn)有資源，為自己的權(quán)力運(yùn)轉(zhuǎn)搭建了廣闊的舞臺(tái)。他們擅長(zhǎng)利用官方所認(rèn)可的資源，使用卑伎，玩轉(zhuǎn)權(quán)力[10]。

不可忽視的還有，由于胥吏從統(tǒng)治集團(tuán)得到的利益少，喪失和統(tǒng)治集團(tuán)保持一致的動(dòng)力，但他們又是很有能力的社會(huì)類群，為了獲取利益，他們于是轉(zhuǎn)而和民間有實(shí)力有勢(shì)力的人結(jié)交，同時(shí)拼命壓榨平民百姓。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)在《水滸》中有精彩表現(xiàn)，在清代方苞的《獄中雜記》中亦有生動(dòng)反映?！端疂G傳》中武松、戴宗、朱仝、雷橫、蔡慶、蔡福乃至魯智深、宋江等人上梁山前的社會(huì)身份都是與司法警政職能有關(guān)的小吏與衙役，雖然職位卑微，但權(quán)力很大，能量驚人，且值得注意的是他們唯一的價(jià)值追求——江湖之義。這些吏與衙役中的精英以江湖之義為立身處世的原則，雖為朝廷辦事，卻與江湖人士或明或暗結(jié)交，做出許多知法犯法的事情。

當(dāng)然此江湖之義最終還是以利為基礎(chǔ)，基于生存基礎(chǔ)之上的利益互助原則，近似于墨家文化的“兼愛(ài)”思想②。它反映了明里是官，暗里通匪，黑白兩道通吃——這一專制集權(quán)社會(huì)中警政司法系統(tǒng)不可避免的腐敗現(xiàn)象。這種江湖意識(shí)也一直作為中國(guó)警察職業(yè)的負(fù)面文化被遺存下來(lái)。

民國(guó)時(shí)期上海灘有個(gè)很有勢(shì)力的警察，他就是法租界巡捕房的總捕頭——黃金榮。他上有租界當(dāng)局，下有巡捕警隊(duì)，拿薪水吃俸祿維持租界治安?？蛇@只是他的顯性身份，他的幕后身份是青幫老大，其生財(cái)之道就是先讓手下流氓去商鋪勒索搗亂滋事，然后他出面治理，最后商家出資，小流氓納孝敬，租界洋人嘉獎(jiǎng)，一舉數(shù)得。顯然，黃金榮的技巧就是利用公權(quán)力制造了個(gè)人收益的最大化[11]。而之所以可以進(jìn)行這種權(quán)與利的交換是因?yàn)樗旌秃趲屠洗蟮碾p重身份。這種權(quán)利的交換是民國(guó)腐敗政治的畸形產(chǎn)物，在今天當(dāng)然不可能重演，但它所反映的江湖文化意識(shí)與政治司法權(quán)力的勾結(jié)方式卻值得今天的警界深思。

①所謂“有福同享，有禍同當(dāng)”，決定了墨子“兼愛(ài)”思想的功利主義色彩。因此墨子進(jìn)一步說(shuō)“義，利也”。這跟孔子所說(shuō)的“君子喻于義，小人喻于利”顯然不同。也就是說(shuō)，有財(cái)相分，有利相交，有力助人，這才是“兼相愛(ài)，交相利”。

近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)警界出現(xiàn)了一些警察涉黑的案件，尤以重慶“文強(qiáng)案”為典型，其中所體現(xiàn)了江湖文化對(duì)于警隊(duì)的負(fù)面影響確實(shí)有著長(zhǎng)久以來(lái)的歷史文化積淀。因此應(yīng)該看到，我國(guó)的政治語(yǔ)境固然保證了現(xiàn)代警察的地位和權(quán)威，但從文化語(yǔ)境來(lái)說(shuō)，警察前身——吏與衙役的傳統(tǒng)刻板印象是負(fù)面大于正面，是一種無(wú)法被正面利用的文化資源，其職業(yè)亞文化的心理意識(shí)對(duì)于今天的警察隊(duì)伍影響更值得警惕。

（二）武士遵循的是“知行合一”的武士道精神

相比之下，日本警察的前身——武士所具有的文化精神則具有大得多的正面意義。武士道是日本文化的核心，其完成了日本道德精神之建立，形成了日本的整體精神。正是傳統(tǒng)給了日本警察樹(shù)立權(quán)威以無(wú)限的支持和可資利用的文化資源。儒家文化傳統(tǒng)形成了日本良好的社會(huì)執(zhí)法環(huán)境，武士道精神更成為了警察執(zhí)法活動(dòng)的精神信條。

值得深思的是同樣是深受儒家文化影響的國(guó)家，而且我國(guó)還是儒家文化的發(fā)源之地，但儒家傳統(tǒng)帶給了日本良好的社會(huì)治安和警察執(zhí)法和諧的社會(huì)環(huán)境，而我們國(guó)家卻沒(méi)有能夠讓儒家傳統(tǒng)在這一方面發(fā)揮其文化影響力，形成廣泛的民眾文化心理。

人們一直談到中國(guó)儒家文化對(duì)于日本的影響，武士道嚴(yán)格的倫理教條，包括義、勇、仁、禮、誠(chéng)、榮譽(yù)、忠等信條，確實(shí)和儒家孔孟思想有深刻的聯(lián)系。當(dāng)代學(xué)者孟慶超就談到士文化對(duì)于日本警察傳統(tǒng)的影響，一是注重警察人員的個(gè)人修養(yǎng)；二是注重警察精神之灌輸；日本警察人員對(duì)于警察自身形象的關(guān)注甚至超過(guò)警察工作本身[9]。值得注意的是，這種個(gè)人修養(yǎng)并不是道德上的泛泛而談，而是必須履行到實(shí)踐和日常行為中去的，空談道德是武士道精神所不屑為之的。而能夠?qū)⑦@些教條深入靈魂，付諸行動(dòng)，卻不僅僅是儒家思想可以做到的，還源于日本神道教所形成民眾心理基礎(chǔ)。據(jù)《武士道》的作者新渡戶稻造說(shuō)日本神道教的神殿里基本上沒(méi)有什么參拜的對(duì)象和道具，一面懸于其殿內(nèi)的鏡子是其主要部分。它代表人的心，表示當(dāng)人心完全平靜澄澈的時(shí)候，就能夠映出神的形象，參拜的行為就等于“認(rèn)識(shí)你自己”。這是一種道德的認(rèn)識(shí)，是對(duì)自我道德性的反省，神道教賦予武士?jī)蓚€(gè)主要特征——愛(ài)國(guó)和忠誠(chéng)之魂[12（]p13-p19）。

值得注意的還有日本武士對(duì)于陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的高度推崇[12]（p18-p19），日本早在16世紀(jì)陽(yáng)明學(xué)已開(kāi)始傳入，此后便大有盛行之勢(shì)，到幕府末期趨于活躍，對(duì)于日后的明治維新產(chǎn)生極為深刻的影響，有人甚至認(rèn)為“日本就是以王陽(yáng)明哲學(xué)為其民族的哲學(xué)”[13]。實(shí)際上日本人所推崇的主要就是王陽(yáng)明的“知行合一論”，強(qiáng)調(diào)知是行之始，行是知之成，突出意識(shí)的能動(dòng)作用。因此武士注重在實(shí)踐中履行道德信條，在日本武士的道德意識(shí)中，理想主義與現(xiàn)實(shí)主義同時(shí)存在[14]。

因此若以中日警察前身的文化差異來(lái)看，關(guān)鍵在于其精神內(nèi)核的不同，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)地方司法警政的執(zhí)法者雖然奉行官德，但在道德與警務(wù)實(shí)踐上不相統(tǒng)一，胥吏沒(méi)有把官德顯示在他們的個(gè)性和行為中，多停留在物質(zhì)層面對(duì)利的追求。其經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位的低下也使他們?nèi)鄙僭诘赖律系淖月珊拖蛏献非?。而最影響他們的價(jià)值理念卻可能是在和民眾尤其是不安分的犯禁分子打交道時(shí)接受的江湖文化，但江湖文化對(duì)于警務(wù)活動(dòng)維持公正和秩序卻是有百害而無(wú)一利的。

四、對(duì)當(dāng)今我國(guó)警察文化建設(shè)的啟示

我們不得不面對(duì)一個(gè)棘手的文化問(wèn)題：中國(guó)近代警察制度雖然在很大程度上參照日本，但轉(zhuǎn)型中它所要依賴的傳統(tǒng)文化資源卻存在問(wèn)題，如前所述，胥吏亞文化甚至給近代警察建立新的形象帶來(lái)障礙。當(dāng)時(shí)民眾將警察視為過(guò)去的衙役，缺乏好感，青年也不愿意來(lái)當(dāng)警察。所以盡管中國(guó)近代警察制建立后極大地推動(dòng)了近代城市文明的發(fā)展，也是近代中國(guó)社會(huì)政治文化轉(zhuǎn)型的重大成果，盡管中國(guó)的政府一直沒(méi)有停止改造警察形象，提高警察待遇的努力，但一直并沒(méi)有質(zhì)的飛躍，由于內(nèi)外因素的制約，清末以來(lái)警察制度并未獲得健康的發(fā)展。

新中國(guó)建立后，隨著政權(quán)性質(zhì)的改變，警察的本質(zhì)發(fā)生了質(zhì)的變化，以前所未有的人民衛(wèi)士的形象服務(wù)于人民，地位發(fā)生根本性改變，今天“立警為公、執(zhí)法為民”的宗旨更充分體現(xiàn)了警察作為國(guó)家特殊的公共權(quán)力具有的中國(guó)特色。但半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展相對(duì)來(lái)說(shuō)時(shí)間短，社會(huì)發(fā)展太快，文化上的積累十分薄弱，警察的精神和道德建設(shè)缺乏強(qiáng)大的文化支撐，因此我們有必要吸取日本警察的經(jīng)驗(yàn)，重新審視傳統(tǒng)文化資源，以促進(jìn)警察文化的建設(shè)。

所謂警察文化作為一種職業(yè)的文化，指警察群體在警察實(shí)踐的歷史發(fā)展過(guò)程中，所共同創(chuàng)造、積累和發(fā)展起來(lái)的具有警察特色的物質(zhì)形態(tài)、精神成果及其行為方式的復(fù)合體。它包括四個(gè)子系統(tǒng)：表層警察物質(zhì)文化、淺層的警察行為文化、中層的警察制度文化和深層的警察精神文化[15]。毫無(wú)疑問(wèn)，其中最為重要的是警察精神文化，也就是能夠增強(qiáng)警察內(nèi)聚力、向心力和持久力的警察所共同遵守和奉行的價(jià)值觀念、道德信仰以及行為方式和行為準(zhǔn)則。如何建設(shè)當(dāng)下的警察文化是警察學(xué)界的一個(gè)大課題。我們常常談文化的重要性，但總是忽略了一點(diǎn)——文化不是一朝一夕之事，而是在長(zhǎng)期歷史發(fā)展過(guò)程中形成的，具有延續(xù)性，也具有滲透性，卻絕不是憑借外力強(qiáng)加于社會(huì)就可以立刻實(shí)現(xiàn)的。我們?nèi)匀恍枰曔^(guò)去的文化傳統(tǒng)對(duì)今天民眾與警隊(duì)的內(nèi)在影響。

面對(duì)已有的文化傳統(tǒng)，需要進(jìn)一步認(rèn)真思考的是，如何將儒家文化中有利于警察文化建設(shè)的精神加以弘揚(yáng)，而警惕那些負(fù)面的文化影響。日本警察的成功經(jīng)驗(yàn)給我們的啟示就在于：

日本警察始終注重精神層面的價(jià)值和意義灌輸，所以他們才會(huì)在警隊(duì)中弘揚(yáng)武士道精神，強(qiáng)調(diào)精神教育；

日本警察是從傳統(tǒng)文化中尋找可以為今所用的精神資源，加以改造，去其糟粕取其精華，在社會(huì)民眾和警隊(duì)能共同接受的文化心理基礎(chǔ)之上發(fā)揮傳統(tǒng)文化在新時(shí)代的作用；

要做到“知行合一”，必須讓警察文化的價(jià)值理念真正貫徹到警察的行為中，體現(xiàn)在實(shí)際的警務(wù)工作中，產(chǎn)生警務(wù)活動(dòng)的效率和效能。

建議我國(guó)各地的警察系統(tǒng)文化建設(shè)者以他山之石攻玉，抓住以上的核心問(wèn)題來(lái)有針對(duì)性地開(kāi)展警察文化的教育和傳播。

［1］萬(wàn)川.中國(guó)警政史[M].北京：中華書(shū)局，2006.

［2］廖仲安.再評(píng)宋江[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1985，（2）.

［3］余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

［4］聞華.漫談古代的衙役[J].華夏文化，2007，（3）.

［5］王先明，張海榮.論清末警察與直隸、京師等地的社會(huì)文化變遷——以《大公報(bào)》為中心的探討[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（1）.

［6］順直諮議局議決案件[N].大公報(bào)，1910—03—02.

［7］李英.日本警察概況[A].孟慶超.另一種和諧：儒家傳統(tǒng)對(duì)日本警察執(zhí)法的影響[M].北京：群眾出版社2007，142-145.

［8］【美】魯思·本尼迪克特.菊與刀[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1990.43.

［9］孟慶超.論儒家的“君子(士)”文化與日本警察的自律精神[J].鐵道警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007，（3）.

［10］陳兆肆.清代衙役群體的隱性權(quán)力及其運(yùn)作方式—以清代班房為視點(diǎn)[J].蘭州學(xué)刊，2008，（5）:155-157.

［11］于陽(yáng).江湖中國(guó)——一個(gè)非正式制度在中國(guó)的起因[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社2006.3.

［12］(日)新渡戶稻造.日本民族精神的哲學(xué)闡釋——武士道[M].北京：群言出版社，2006.13-19.

［13］明·王陽(yáng)明.傳習(xí)錄[M].鄭州：中州古籍出版社，2008，14.

［14］王煒.日本武士名譽(yù)觀[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.261.

［15］張兆端.中西警察文化觀念發(fā)展述略及其比較研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（1）.

Key works：Petty official;Bushido;police culture

Petty official and SamuraiComparison and Consideration on the Police Culture of China and Japan

LUO Wei，LEI Hui-xiong
(Department of Basic Courses,Hunan Police Academy,Changsha,410138)

There were different grass-roots level police officials in ancient China and Japan,namely the Chinese had petty officials while the Japanese had the samurai.Different culture cultivated different professional ethics and had an impact on today's police professional culture.On the surface level,the Chinese petty official abided by the official mainstream ideology--official ethic，but in fact,they followed the utilitarian value.Japan traditional Samurai followed"the unity of knowing and doing"Bushido.They both influenced the establishment of the modern police system.Just as stones from other hills may serve to polish jades,through the comparison of these two police culture,we can absorb the advanced culture of Japanese police thinking to promote the Chinese police culture construction.

D631.12

A

2095-1140（2011）05-0144-06

2011-06-20

羅維（1974－ ），女，湖南長(zhǎng)沙人，湖南警察學(xué)院副教授，北京師范大學(xué)文學(xué)院博士后，主要從事現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、警察文化研究；雷惠雄（1973- ），男，湖南嘉禾人，湖南警察學(xué)院講師，主要從事當(dāng)代文化研究。

王道春）