王 彬，張軍權(quán)

（1.南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300071；2.津陽律師事務(wù)所，天津 300071）

關(guān)系社會(huì)的民間規(guī)則與糾紛解決
——以彩禮糾紛為例

王 彬1，張軍權(quán)2

（1.南開大學(xué)法學(xué)院，天津 300071；2.津陽律師事務(wù)所，天津 300071）

隨著當(dāng)下中國從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，制度變遷與文化變遷重塑了國家與社會(huì)的關(guān)系，中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)面臨著更新與再生，社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化直接影響著糾紛解決過程中國家正式規(guī)則與民間規(guī)則的互動(dòng)。社會(huì)變遷過程中的彩禮糾紛體現(xiàn)出中國社會(huì)差序格局的理性化、權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的利益化，規(guī)則與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的考察對(duì)于基層司法研究如何“引俗入法”具有重要意義。

關(guān)系社會(huì)；民間規(guī)則；彩禮糾紛；差序格局

近年來，民間法研究將中國法學(xué)的學(xué)術(shù)視野投向了鄉(xiāng)土社會(huì)，更為關(guān)注法治建設(shè)的“本土資源”，實(shí)現(xiàn)了法學(xué)研究從宏大敘事向微觀論證的轉(zhuǎn)向，民間法研究范式的合法性在學(xué)術(shù)話語的論爭(zhēng)中逐步建立起來，甚至具有確立“話語霸權(quán)”的理論沖動(dòng)，這對(duì)于防止法學(xué)研究落入“法條主義”和“西方中心主義”的理論窠臼不無裨益。眾所周知，民間法研究以作為“理想類型”的鄉(xiāng)土社會(huì)作為研究背景，以運(yùn)行于社會(huì)中的“活法”作為研究對(duì)象，以法律社會(huì)學(xué)作為研究方法，民間法研究有利于法學(xué)研究的本土化，避免了“西方法學(xué)在中國”的理論尷尬，但是，作為民間法研究背景的“鄉(xiāng)土社會(huì)”為費(fèi)孝通先生在上個(gè)世紀(jì)三四十年代根據(jù)中國社會(huì)的實(shí)際所創(chuàng)立的“理想類型”，而當(dāng)下中國正在經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型，法律傳統(tǒng)在社會(huì)轉(zhuǎn)型和制度轉(zhuǎn)型的過程中經(jīng)歷著蛻變與再生，所以，僅僅以靜態(tài)的“鄉(xiāng)土社會(huì)”作為研究背景，民間法研究很難有創(chuàng)新性的知識(shí)增量，為此，本文以“關(guān)系社會(huì)”作為研究背景，以彩禮糾紛為例，試圖考察在變遷中的關(guān)系社會(huì)中正式制度與非正式制度的互動(dòng)，揭示在社會(huì)變遷中彩禮習(xí)俗所負(fù)載的文化意義和經(jīng)濟(jì)意義，并依此說明彩禮習(xí)俗司法化的尺度與路徑。

一、關(guān)系社會(huì)的規(guī)范與秩序

在費(fèi)孝通先生筆下，作為理想類型的鄉(xiāng)土社會(huì)模式具有土地依附性、人際關(guān)系的連帶性、糾紛解決的教化性等特征，但是，隨著中國現(xiàn)代化的不斷深入，我們已經(jīng)無法發(fā)現(xiàn)費(fèi)先生所描述的鄉(xiāng)土社會(huì)的純粹圖景，地域的廣袤、文化的多元使中國法治的現(xiàn)代性呈現(xiàn)實(shí)現(xiàn)進(jìn)程的“差序格局”，僅僅以“鄉(xiāng)土性”已不足以概括當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國的特征。事實(shí)上，中國法治現(xiàn)代化的過程是一個(gè)鄉(xiāng)土中國逐步蛻變的過程。中國古典社會(huì)法典化的律學(xué)傳統(tǒng)將重大的社會(huì)關(guān)系納入法典予以調(diào)整，而對(duì)民間社會(huì)則采取“天高皇帝遠(yuǎn)”的自治策略，“薄物細(xì)故，民間自理”的治國方略為民間法秩序的存在保留了充分的制度空間。通過實(shí)施禮治和教化來建立國家對(duì)社會(huì)的控制，這被杜贊奇稱為“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”。在權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)中，鄉(xiāng)土社會(huì)的民間權(quán)威諸如宗族權(quán)威等依靠其在鄉(xiāng)土社會(huì)中地位，在塑造組織權(quán)力的合法性方面起著決定性的作用，民間糾紛也正是在這種彌散性的權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)中，通過權(quán)威的教化和調(diào)解而得以完成，這為民間習(xí)俗的生成與發(fā)展提供了充分的制度空間和文化空間，民間習(xí)俗從而在“定紛止?fàn)帯敝衅鸬街鲗?dǎo)性和決定性的作用。在這個(gè)意義上，作為大傳統(tǒng)的國家法秩序和作為小傳統(tǒng)的民間秩序在文化特質(zhì)上是同質(zhì)的，民間精英在大小傳統(tǒng)的法秩序溝通中起到橋梁作用。

“現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)始于清末新政，而展開于民國時(shí)期，其核心內(nèi)容是要建立合理化的官僚制度，使國家的行政權(quán)力深入基層社會(huì)，加強(qiáng)國家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的監(jiān)控和動(dòng)員能力?！盵1]清末以來一直到新中國成立，中國面臨著從中華帝制向現(xiàn)代民族國家的國家轉(zhuǎn)型，從傳統(tǒng)封建儒教向馬克思主義意識(shí)形態(tài)的觀念轉(zhuǎn)型，并需要逐步實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政的官僚化權(quán)力建制，這些轉(zhuǎn)型在國家力量的主導(dǎo)下在國家層面迅速得以完成，大傳統(tǒng)意義上國家層面的合法化重建得以實(shí)現(xiàn)。但是，作為小傳統(tǒng)社會(huì)層面的法律秩序、文化傳統(tǒng)都保持著相對(duì)獨(dú)立性，國家政權(quán)建設(shè)要得以完成意味著“國家試圖支配、控制或破壞相對(duì)自治的地方社會(huì)機(jī)構(gòu)，試圖擴(kuò)大它對(duì)地方資源的支配，并且在國家的支持下發(fā)展新的建制?！盵2](P84)國家權(quán)力向鄉(xiāng)土社會(huì)的推進(jìn)與滲透不斷得以進(jìn)行，鄉(xiāng)土社會(huì)正在經(jīng)歷著全方位的合法性改造，以治理為目的的國家政權(quán)建設(shè)和以發(fā)展為目的的法律現(xiàn)代化交織在這一“權(quán)力下鄉(xiāng)”的過程中。在這一過程中，共產(chǎn)黨通過政治動(dòng)員和建構(gòu)組織體系的方式加強(qiáng)國家對(duì)社會(huì)的控制，這一控制方式被強(qiáng)世功稱為“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)，”權(quán)力建制、意識(shí)形態(tài)宣傳、糾紛解決等事務(wù)都以推進(jìn)共產(chǎn)黨的治理、穩(wěn)固新中國的政權(quán)為導(dǎo)向。在國家政權(quán)通過制度化的方式深入鄉(xiāng)土社會(huì)時(shí)，在國家治理的背景下，因?yàn)閲曳ㄅc民間習(xí)俗并不共享共同的制度和理念，以治理為邏輯導(dǎo)向的國家法和以教化作為邏輯導(dǎo)向的民間法必然存在著沖突。以推進(jìn)政權(quán)建設(shè)為己任、以促進(jìn)國家治理為目標(biāo)的共產(chǎn)黨基層組織在這兩種異質(zhì)化法秩序的夾縫中艱難生存，此時(shí)期的“馬錫五審判方式”以司法為民、大眾司法的姿態(tài)出場(chǎng)，實(shí)際上具有政治標(biāo)本意義。在司法層面上，追求司法的大眾化和民主化，實(shí)現(xiàn)了司法在國家政權(quán)建設(shè)中的治理功能；在政治層面上，則體現(xiàn)為與同期國民黨政權(quán)合法性話語的爭(zhēng)奪，希望在司法上贏得民意建立根據(jù)地政權(quán)的合法性。

目前，隨著中國法律現(xiàn)代化的不斷深入，當(dāng)下中國社會(huì)正在經(jīng)歷著從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)，從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。在轉(zhuǎn)型時(shí)期，鄉(xiāng)土社會(huì)的熟人模式隨著農(nóng)村的城鎮(zhèn)化在經(jīng)歷著迅速解體，隨著人口流動(dòng)的頻繁，文化觀念的多元化也已經(jīng)成為農(nóng)村社會(huì)不爭(zhēng)的事實(shí)。同時(shí)，隨著基層群眾自治制度的不斷建立和完善，國家權(quán)力正在不斷“向上收縮”，具有一定程序性和現(xiàn)代法治色彩的村規(guī)民約在鄉(xiāng)村治理中逐步起著決定性作用。隨著人口的流動(dòng)化、觀念的多元化、社會(huì)的自治化，“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”在不斷得以消解，然而，一種嶄新的國家對(duì)社會(huì)的控制方式尚未建立，我們很難用統(tǒng)一的圖式對(duì)中國社會(huì)的狀況進(jìn)行描述。在國家權(quán)力收縮和經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，鄉(xiāng)土社會(huì)的人際關(guān)系日趨理性化，“利益正在成為決定關(guān)系親疏的最大砝碼，原本緊緊地以血緣關(guān)系（宗族關(guān)系）為核心的差序格局正在變得多元化、理性化。”[3](P33)同時(shí)，權(quán)力運(yùn)作的文化基礎(chǔ)在不斷消解，新舊價(jià)值體系正處于吐故納新的交替之中，農(nóng)民的關(guān)系被暴露在赤裸裸的利益關(guān)系中，“理性算計(jì)成為農(nóng)村唯一重要的現(xiàn)實(shí)之后，不成文制度因不具有社會(huì)強(qiáng)制性，而喪失了讓只講利益的人去算計(jì)的理由。而成文制度因缺乏文化支撐，無法處理復(fù)雜的農(nóng)村關(guān)系?！盵4](P54)從而，處于轉(zhuǎn)型過程中的現(xiàn)代農(nóng)村社會(huì)，在某種程度上處于文化觀念、道德體系青黃不接的時(shí)代，另一方面又處于制度供給不足并與法律需求錯(cuò)位的時(shí)代。在“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”中，面子、榮譽(yù)、正義等文化信念與理性算計(jì)共同交織于轉(zhuǎn)型社會(huì)的糾紛解決過程中。

從對(duì)中國社會(huì)的變遷過程的描述，我們可以看出，在中國社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，國家對(duì)社會(huì)的控制方式經(jīng)歷著從“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”、“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”再到“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”的變遷過程，我們很難再用鄉(xiāng)土社會(huì)這一概念描述中國社會(huì)的當(dāng)下形態(tài)，用“關(guān)系社會(huì)”這一概念可能更為恰當(dāng)。關(guān)系社會(huì)的規(guī)范與秩序經(jīng)歷了從同質(zhì)到分化再到交織運(yùn)行的過程，在中國古典社會(huì)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”中，作為小傳統(tǒng)的民間秩序因?yàn)榕c作為大傳統(tǒng)的國家法存在文化同質(zhì)性，通過教化式的民間調(diào)解解決糾紛，維護(hù)了民間社會(huì)差序格局式的人際關(guān)系；在社會(huì)合法化重建的過程中，通過“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”所建立起來的社會(huì)控制體系，國家權(quán)力的推進(jìn)大大縮小了社會(huì)自治的空間，民間秩序受到國家法秩序的擠壓。在民間社會(huì)，倫理本位的人際關(guān)系帶有更多政治化的色彩；在轉(zhuǎn)型社會(huì)“權(quán)力的利益網(wǎng)絡(luò)”中，國家權(quán)力向上收縮，賦予民間社會(huì)更大的自治空間，非正式制度和正式制度的運(yùn)行都以理性算計(jì)為導(dǎo)向，民間法秩序和國家法秩序的運(yùn)行成為道德、文化以及經(jīng)濟(jì)各種元素相互博弈的復(fù)雜過程。所以，所謂關(guān)系社會(huì)，是中國在從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，利益因素、權(quán)力因素、文化因素等因素綜合影響中國民間社會(huì)轉(zhuǎn)型的一種社會(huì)形態(tài)。在下文中，本文試圖以關(guān)系社會(huì)為視角，揭示彩禮糾紛的鄉(xiāng)土邏輯與正式制度，并依此挖掘彩禮糾紛背后的文化邏輯和經(jīng)濟(jì)邏輯。

二、彩禮糾紛中的鄉(xiāng)土邏輯與正式制度

按照人類學(xué)的理論，禮物的交換是一種創(chuàng)造、維持并強(qiáng)化各種社會(huì)關(guān)系的文化機(jī)制?！皩?shí)物流動(dòng)和人際關(guān)系之間的聯(lián)系是相互的。某一特定的社會(huì)關(guān)系可以界定物品的既定運(yùn)動(dòng)，某一特定的交易也同樣能促成特定的社會(huì)關(guān)系?！盵4](P95)彩禮作為關(guān)系社會(huì)禮物流動(dòng)的重要形式，對(duì)于締結(jié)姻親關(guān)系無疑起到舉足輕重的作用，從而彩禮糾紛的解決也影響到民間社會(huì)的關(guān)系結(jié)構(gòu)。在古典社會(huì)的禮法秩序中，“六禮”是婚姻締結(jié)的必要要件，因此，男方向女方給付彩禮屬于國家正式法的范疇。在封建時(shí)代，六禮往往是貴族締結(jié)婚姻所遵循的程序，“禮不下庶人，刑不上大夫”，所以民間社會(huì)并沒有嚴(yán)格遵照六禮來締結(jié)婚姻，但是，“財(cái)婚”向來是民間習(xí)俗中的重要婚姻形式。由于民間社會(huì)物質(zhì)上的貧乏、彩禮的高昂，彩禮逐漸演變?yōu)槊耖g社會(huì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的重要形式。為了規(guī)避彩禮或者盡可能少交付彩禮，民間社會(huì)逐步演變出童養(yǎng)媳、換親、入贅等其他婚姻形式，甚至有些婚姻形式與國家禮法存在明顯沖突，并為國家法明令禁止。[5]可見，民俗中彩禮的經(jīng)濟(jì)意義大于文化意義，毋寧將民俗中的彩禮視為倫理觀念的儀式性表達(dá)，不如將其視作財(cái)產(chǎn)分配和流轉(zhuǎn)的非正式制度，而且彩禮背后的經(jīng)濟(jì)邏輯一直體現(xiàn)在中國的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中。

在人類學(xué)理論看來，通過給付彩禮而實(shí)現(xiàn)的婚姻關(guān)系被稱為“婚姻交換”，人類學(xué)家通過對(duì)彩禮流動(dòng)的田野調(diào)查，而挖掘出這種婚姻交換背后更深層的經(jīng)濟(jì)邏輯?！耙环N被稱為婚姻償付理論，根據(jù)這一視角，彩禮被詮釋為新郎家給付新娘家的費(fèi)用，用以確認(rèn)對(duì)新娘繁衍后代和家務(wù)勞動(dòng)的權(quán)利的轉(zhuǎn)移。”[4](P192)在自然經(jīng)濟(jì)作為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的中國農(nóng)村，勞動(dòng)力成為創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的主要力量，因此，婦女出嫁被視為勞動(dòng)力的流失，彩禮被視為勞動(dòng)力流失的償付，婚姻償付理論完全將婦女客體化了，彩禮在自然經(jīng)濟(jì)模式下被視為對(duì)勞動(dòng)力的交換，這正是彩禮民俗背后所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)邏輯。然而，伴隨著國家權(quán)力向鄉(xiāng)土社會(huì)的逐步推進(jìn)，在根據(jù)地政權(quán)所建立的“權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)”中，通過政治動(dòng)員所確立的“解放婦女”、“婚姻自由”等成為根據(jù)地政權(quán)更為強(qiáng)勢(shì)的政治話語，從而造成了國家法與民間法在解決彩禮糾紛問題上的沖突。根據(jù)地的法律更為關(guān)注“一夫一妻制”的婚姻本質(zhì)，更為重視婦女的婚姻自主權(quán)，從而認(rèn)為彩禮是對(duì)婦女的交換，這樣國家正式法中的權(quán)利話語直接否定了民間習(xí)慣所隱含的經(jīng)濟(jì)邏輯。1939年頒布的《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》明確規(guī)定：“男女婚姻以本人之自由意志為原則”，“實(shí)行一夫一妻制，禁止納妾，禁止包辦強(qiáng)迫及買賣婚姻?！盵2](P86)在這一政治話語下，彩禮被作為買賣婚姻的封建陋習(xí)而被國家正式法明令禁止，從而國家法與民間法在國家政權(quán)的建設(shè)中處于沖突狀態(tài)。如何實(shí)現(xiàn)國家法與民間法的妥協(xié)成為邊區(qū)政府司法的重要問題，“從根本上講，國家法與民間法的妥協(xié)實(shí)際上是在二者之間劃定一條不穩(wěn)定的管轄界限，而這條界限本身劃在什么地方取決于國家法與民間法的力量對(duì)比中國家法的理性算計(jì)，即國家法取締哪些封建陋習(xí)有利于國家政權(quán)在鄉(xiāng)村確定合法性，而取締哪些民間習(xí)慣會(huì)使‘法律徒成擾民之具’。”[2](P88)可見，邊區(qū)政府對(duì)彩禮糾紛的處理完全貫徹的是治理邏輯，以確定邊區(qū)政權(quán)的合法性作為糾紛解決的導(dǎo)向，而不是旨在樹立國家法的權(quán)威。因此，盡管國家法明令禁止買賣婚姻，對(duì)離婚中的彩禮問題采取不予以支持的態(tài)度，但是，在司法實(shí)踐中，邊區(qū)高等法院采取了“不干預(yù)、不沒收”的容忍態(tài)度。[2](P87)雖然，在買賣婚姻問題上，國家法對(duì)民間的彩禮習(xí)俗采取了容忍，但是，在離婚問題中的彩禮仍然未得到法律的明確保護(hù)，如何處理離婚中的彩禮問題成為邊區(qū)司法左右為難的問題。一方面，要貫徹國家正式法婚姻自由的法律原則，另一方面，必須按照彩禮習(xí)俗背后所貫徹的財(cái)產(chǎn)分配和流轉(zhuǎn)的邏輯處理財(cái)產(chǎn)的分割。為了避免因“彩禮”而引起的纏訟等問題，同時(shí)又要顧全國家法的權(quán)威，邊區(qū)政府往往通過各種方式避免離婚，實(shí)質(zhì)上變相地違背了國家正式法的法律原則。

在邊區(qū)政府的司法實(shí)踐中，彩禮民俗與國家正式法的關(guān)系是通過國家治理的邏輯進(jìn)行協(xié)調(diào)的。在這一時(shí)期，司法的意義不僅僅在于貫徹法律、解決糾紛，而更具有確立政權(quán)合法性的政治職能。在司法過程中，一方面需要通過政治動(dòng)員的方式宣傳國家法所體現(xiàn)的意識(shí)形態(tài)，另一方面又通過調(diào)解方式靈活性地處理彩禮糾紛中鄉(xiāng)土邏輯與國家正式法的沖突。盡管隨著合法性重建在鄉(xiāng)土社會(huì)層面上的完成，國家權(quán)力已逐步向上收縮，但是，國家法對(duì)于彩禮習(xí)俗這一民間習(xí)慣的態(tài)度并沒有改變。1950年婚姻法禁止通過婚姻索要財(cái)物,以及納妾、童養(yǎng)媳;這一禁令在1980年婚姻法中得到重申。然而，不同于國家正式制度的民間秩序是切切實(shí)實(shí)存在的，但是，隨著傳統(tǒng)的蛻變、社會(huì)的變遷，關(guān)系社會(huì)的鄉(xiāng)土邏輯也在隨之發(fā)生著變化，這樣民間規(guī)則與國家正式法之間也存在著微妙的變化。改革開放以來，中國社會(huì)正在經(jīng)歷從鄉(xiāng)土社會(huì)向市民社會(huì)的轉(zhuǎn)型，人們的自由意識(shí)和觀念逐步增強(qiáng)，個(gè)體對(duì)家庭的人身依附性逐步減弱，婚姻關(guān)系在農(nóng)村社會(huì)中所承載的社會(huì)關(guān)系的紐帶作用也相應(yīng)減弱，因此，彩禮的流動(dòng)在營(yíng)造鄉(xiāng)土社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用逐步減弱，其作用轉(zhuǎn)向到對(duì)婚后青年男女物質(zhì)生活的支持上來。根據(jù)人類學(xué)的研究，婚姻資助理論能夠很好地詮釋轉(zhuǎn)型階段中國社會(huì)彩禮的性質(zhì)?！盎橐鼋粨Q的復(fù)興主要源于年輕人對(duì)高額彩禮和奢侈嫁妝的需求，而這又是為了儲(chǔ)存一份更大的家庭基金。這一趨勢(shì)，反過來又合乎于現(xiàn)代世界中夫妻核心家庭的發(fā)展趨勢(shì)?！盵4](P198)一方面，轉(zhuǎn)型時(shí)期隨著物質(zhì)生活日益豐富，婦女地位不斷提高，農(nóng)民謀生手段逐步多樣，婦女在自然經(jīng)濟(jì)模式下勞動(dòng)力的意義逐步被淡化，彩禮作為婚姻償付的意義逐步淡出人們的視野；另一方面，隨著人口流動(dòng)性的逐步加強(qiáng)，農(nóng)村青年男女的視野逐步開闊，觀念逐步開放，青年男女在婚姻關(guān)系建立的能動(dòng)作用逐步加強(qiáng)，逐步擺脫了“父母之名，媒妁之言”的傳統(tǒng)訂立模式，因此，彩禮漸漸轉(zhuǎn)化為新郎新娘開始新生活的物質(zhì)準(zhǔn)備，而且新娘家會(huì)從彩禮中拿出一部分來返還新郎，這被人類學(xué)理論稱之為“間接嫁妝”。所以，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，“婚姻交換不再是兩個(gè)家庭間禮物交換的循環(huán)，而成為新娘和新郎在追求夫妻獨(dú)立性過程中用以索要其家產(chǎn)份額的手段?！盵4](P202)在社會(huì)轉(zhuǎn)型的背景下，彩禮的流動(dòng)不僅僅貫徹著農(nóng)村財(cái)富流轉(zhuǎn)和分配的經(jīng)濟(jì)邏輯，而且負(fù)載著鄉(xiāng)土情理的文化意義，更具有分配權(quán)利義務(wù)的制度功能。彩禮在婚姻關(guān)系成立上的功能與意義可以具體分解為以下幾個(gè)方面：其一，作為精神信息的傳達(dá)，彩禮表達(dá)出姻親關(guān)系中的道德關(guān)懷和感情聯(lián)系，將新郎新娘之間的關(guān)系上升為兩個(gè)家族之間的倫理關(guān)系，人情、面子和道德等必然成為影響彩禮糾紛的重要砝碼。其二，作為農(nóng)村財(cái)富的流轉(zhuǎn)方式，不僅僅體現(xiàn)為兩個(gè)家庭對(duì)新婚夫婦物質(zhì)上的資助，而且也成為男方財(cái)產(chǎn)繼承的潛在方式，因此，在某種情況下，男方甚至要求女方索要大額彩禮。其三，作為要求男方履行婚約的物質(zhì)制約，為女方的榮譽(yù)提供保障。在古典社會(huì)，貞潔觀念一直體現(xiàn)在中國的傳統(tǒng)文化中，這一觀念也直接影響著現(xiàn)代中國的婚姻觀。由于貞潔觀念的影響，只訂婚而不結(jié)婚往往被視為女方的奇恥大辱，通過彩禮等物質(zhì)形式的制約能在一定程度上提高男方履行婚約的可能性，從而保障了女方在熟人社會(huì)中的榮譽(yù)。

可見，作為存在于中國轉(zhuǎn)型社會(huì)中的彩禮民俗，一方面貫徹了對(duì)青年婚姻進(jìn)行物質(zhì)資助的經(jīng)濟(jì)邏輯，另一方面又具有維護(hù)女方榮譽(yù)的文化意義。民俗作為人們?cè)谌粘Ｉ钪屑s定俗成的行為規(guī)則，是特定社會(huì)中的歷史文化遺存，對(duì)于彩禮糾紛的解決，民俗習(xí)慣貫徹“男方悔婚，不予退還；女方悔婚，予以退還”的原則，這一原則其實(shí)體現(xiàn)了禮治秩序中維護(hù)女性貞潔的文化觀念，因?yàn)橐话阏J(rèn)為，悔婚行為對(duì)女性的名節(jié)傷害更大，但是，民俗忽視了彩禮流轉(zhuǎn)過程中的經(jīng)濟(jì)邏輯。為此，最高人民法院頒布了2004年4月1日起開始生效的《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》，該司法解釋第十條統(tǒng)一了彩禮糾紛案件裁判尺度，給人民法院的裁判帶來了很大方便。第10條規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（1）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（2）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（3）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。從該規(guī)定看，國家法所貫徹的是公平邏輯，不同于民俗中對(duì)婦女利益特別保護(hù)的邏輯，因此，在司法審判中，經(jīng)常遭遇到“同案不同判”、“案結(jié)事不了”的執(zhí)行難問題，所以需要在司法實(shí)踐中參照民俗緩解民間法與國家法的內(nèi)在沖突。

三、彩禮民俗司法化的路徑與意義

通過上文的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)無論是在古典社會(huì)還是在現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，在彩禮這一問題上，民間法與國家法始終貫徹著不同的邏輯，因此，在司法過程中，民間法與國家法存在著不可避免的沖突與博弈，如何在司法過程中通過法律方法將民間規(guī)范塑造為裁判規(guī)范，通過司法消解民間法與國家法的沖突成為當(dāng)下基層法院所面對(duì)的重要課題。在下文中，筆者將通過一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例來說明鄉(xiāng)土邏輯在司法過程中的裁判尺度，以及彩禮民俗引入司法的路徑。

案例：王某、張某（女）經(jīng)人介紹相識(shí)，并于2005年2月8日舉行了訂婚儀式。此前王某給付張某5000元彩禮，其中張某自購物花費(fèi)1000元，為王某購物花費(fèi)500元；后張某到王某家，王某父母給付其1000元“見面禮”；2005年中秋節(jié)前王某給付張某500元；2006年春節(jié)前王某給張家送去價(jià)值約200元禮品，但張家減半收取，余則退還王某。此外，雙方在交往過程中王某還數(shù)次給付張某實(shí)物及現(xiàn)金，價(jià)值數(shù)十元至數(shù)百元不等。后雙方商定于2006年5月1日舉行結(jié)婚儀式，但因瑣事發(fā)生吵打，王某遂提出解除婚約，并要求張某返還因訂婚而花費(fèi)的費(fèi)用。張某以其不同意解除婚約為由拒不返還。王某索要未果，遂訴至法院。

宿遷市宿城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，原被告雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，原告請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付彩禮的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因原告給付被告彩禮5000元和原告父母給付見面禮1000元及有關(guān)節(jié)日前送給被告的現(xiàn)金及實(shí)物屬彩禮范疇，且被告對(duì)彩禮數(shù)額予以認(rèn)可，應(yīng)予返還。其他財(cái)物的給付系原告于日常生活中出于自愿自覺給付被告的禮物（并非按習(xí)俗為之），屬贈(zèng)與行為，不得要求返還。扣除被告為原告購物花費(fèi)的金額（500元），被告應(yīng)返還原告彩禮6100元。被告關(guān)于并非其悔婚，不同意返還的辯解于法無據(jù)，法院不予支持。據(jù)此，判決張某返還王某6100元。判決后，雙方均未提出上訴。[6]

就本案而言，法官審判的關(guān)鍵問題是如何確定彩禮是否返還，彩禮的范圍是什么，返還的比例如何確定。就彩禮是否返還的問題，民間素有的“男方悔親，女方不返還彩禮；女方悔親，彩禮全部返還”的習(xí)俗，與最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二)》第10條的立法精神并不完全符合。通過對(duì)彩禮習(xí)俗歷史變遷過程的考察，彩禮是否返還這一問題，必須結(jié)合對(duì)彩禮本質(zhì)的認(rèn)識(shí)進(jìn)行回答。盡管民間存在有關(guān)于彩禮返還的規(guī)則，但是，民間習(xí)俗背后的文化邏輯已經(jīng)悄然發(fā)生變化，彩禮的功能已經(jīng)隨著社會(huì)的轉(zhuǎn)型發(fā)生變化，彩禮是否返還不能以一味地看哪一方悔婚來判定，而應(yīng)該通過考察是誰的過錯(cuò)，并且是否符合最高院司法解釋所規(guī)定的三種情形來進(jìn)行判定。另外，必須將以資助未來婚姻為目的的彩禮和為加深男女方感情為目的的贈(zèng)與物區(qū)分開來，從而確定彩禮返還的范圍。從對(duì)彩禮功能的考察來看，彩禮的社會(huì)功能從對(duì)勞動(dòng)力的交換價(jià)值上轉(zhuǎn)移到對(duì)未來夫妻生活的資助上來，所以，在當(dāng)下社會(huì)，彩禮數(shù)額一般較大，并且通過專門形式進(jìn)行轉(zhuǎn)移，比較容易判定彩禮的范圍，而以加深男女方感情為目的的贈(zèng)與物往往具有數(shù)額小、贈(zèng)與隨意的特征。司法實(shí)踐中，彩禮的返還比例問題一直困擾著基層法院的法官。因?yàn)椋耖g習(xí)俗與最高院的司法解釋往往存在著不一致，處理不好會(huì)導(dǎo)致更大的沖突，所以，很多地方法院通過考察民間習(xí)俗，出臺(tái)了具有地方特色的裁判規(guī)范。例如，江蘇姜堰法院結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，就制定了《婚約返還彩禮糾紛案件裁判規(guī)范指導(dǎo)意見》，女方提出解除婚約的，彩禮價(jià)值在2000元以上至10000元以下的，按照80%返還；價(jià)值在10000元以上至20000元以下的，按照90%返還。男方提出解除婚約并要求彩禮返還的比例，低于女方提出的20%。彩禮少于2000元的可不予返還，20000元以上則全額返還。[7]

在司法中，將民間習(xí)慣作為裁判的尺度具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，民間習(xí)慣作為法律淵源具有漏洞補(bǔ)充的功能，法官運(yùn)用民間習(xí)慣可以替補(bǔ)法律的漏洞，但是，法官運(yùn)用民間習(xí)慣進(jìn)行漏洞補(bǔ)充，必須闡釋其推理過程，說明利用民俗進(jìn)行判決的理由，從而增強(qiáng)判決的說服力；另一方面，民俗引入司法，通過司法判決消解民間習(xí)慣與國家正式法的內(nèi)在張力，能夠增強(qiáng)司法判決的社會(huì)可接受性，從而實(shí)現(xiàn)司法判決法律效果與社會(huì)效果的內(nèi)在統(tǒng)一。

［1］梁治平：鄉(xiāng)土社會(huì)中的法律與秩序[A].鄉(xiāng)土社會(huì)中的公正、秩序與權(quán)威.王銘銘，王斯福.[C].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.417.

［2］強(qiáng)世功.法制與治理－國家轉(zhuǎn)型中的法律[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.84.

［3］賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2003.33.

［4］閻云翔.禮物的流動(dòng)[M].上海：上海人民出版社，2000.95.

［5］梁治平.清代習(xí)慣法：社會(huì)與國家[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1996.69.

［6］朱來寬，朱寶東.該彩禮是否應(yīng)該返還？[EB/OL].http://www.jsfy.gov.cn/cps/site/jsfy/index_content_a2006052616091.htm.

［7］江蘇部分法院嘗試在不與現(xiàn)行法律沖突的前提下將民俗習(xí)慣引入司法裁判[N].法制日?qǐng)?bào)，2007-11-8.

Abstract:With the transformation from folk society to civil society,changes of system and culture have remodeled the relations between the state and society.The relation structure of China's traditional folk society is facing renovation and regeneration.The change of social relation structure directly influences the interaction between state formal rules and folk rules during the course of dispute resolution.The dispute of betrothal gifts in social transformation embodies the rationalization of Chinese social diversityorderly structure and interest-based network of power.It's of great importance for"leading vulgar into law"for grassroots judicial research to inspect the interaction relation between rules and society.

Key words:society of relation;folk rules;disputes of betrothal gifts;diversity-orderly structure

（責(zé)任編輯：葉劍波）

Folk Rules and Dispute Resolution in the Society of Relations

WANG Bin,ZHANG Jun-quan

(1.Law School of Nankai University,Tianjin,300071;2.Jinyang Law Office,Tianjin,300071)

D902

A

2095-1140（2011）01-0037-05

2010-10-19

司法部2008年度國家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目（08SFB2003）。

王彬（1980－ ），男，山東鄒平人，南開大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，主要從事法哲學(xué)、法律社會(huì)學(xué)研究；張軍權(quán)（1980－ ），男，山西靈丘人，天津津陽律師事務(wù)所律師，主要從事民商法研究。