王 焱

(天津社會科學院，中國天津 300191)

社會沖突與社會穩(wěn)定的控制機制探析
——以精英與大眾的關系緊張為視角

王 焱

(天津社會科學院，中國天津 300191)

精英與大眾的二分法是分析社會沖突的類型與原因的常用方法，精英與大眾的關系緊張和尖銳對立是社會沖突的主要表現(xiàn)形式。西方國家精英與大眾的關系穩(wěn)定是因為有強大的中產階級，而中國正出現(xiàn)過度精英化問題的現(xiàn)象，中國的精英與大眾已經(jīng)處于矛盾對立面并引起社會沖突。只有引入福利國家制度，讓大眾從經(jīng)濟社會發(fā)展中受益，形成強大的中產階級，才能化解過度精英化問題，消除產生社會沖突的社會結構。

社會沖突;精英主義分析模式;精英與大眾二分法

在分析社會沖突的各種理論中，將精英與大眾的關系作為分析社會沖突的基本框架是一種常見的方法。這種精英與大眾二分法是貫穿精英主義政治理論的一條主線。其基本觀點就是將社會的構成劃分成精英與大眾兩個集團，其中精英掌握權力和各種資源，而大眾處于無權的地位，也不控制各類資源。精英與大眾的關系成為各類社會關系中最能反映社會矛盾狀況的基本關系。社會沖突也是由精英與大眾的關系緊張或尖銳對立而引起的。社會穩(wěn)定狀態(tài)也是由精英與大眾形成穩(wěn)定的關系結構而形成的。由這種精英與大眾的二分法延伸出去就形成了精英主義分析模式。

精英主義的分析模式不同意權威完全來自于社會基層的觀點，而認為權威主要是分布在一個或若干個精英集團中。在他們看來，社會分為積極的少數(shù)和冷漠的多數(shù)，負責社會收益分配的只是少數(shù)精英集團，而且，這個少數(shù)不代表被統(tǒng)治的多數(shù)。相對說來，精英對民眾的影響多于民眾對精英的影響。精英大多出自社會經(jīng)濟的上等階層，他們具有較為一致的價值、利益、地位和態(tài)度，并且相互聯(lián)系密切，形成一個鞏固的精英統(tǒng)治集團。精英集團在社會制度的基本準則和保持現(xiàn)行社會制度不變等方面意見一致，只是在很少一些問題上有分歧，而國家政策只反映盛行于精英中的價值觀。在這個模式里，保持精英和大眾聯(lián)系的方法，是精英層向大眾有條件地開放，其中的優(yōu)秀者可以上升為精英，但上升到精英地位的過程持續(xù)而緩慢。一般而言，只有接受精英集團的價值觀，非精英才能順利進入統(tǒng)治集團，但這個時候，他們通常已經(jīng)離開了代表大眾的立場。

需要指出的是，精英與大眾二分法中還包括精英主義對“大眾”的再分，即將大眾分為中產階級和下層大眾。無論是精英主義的古典階段還是現(xiàn)代階段，理論家們都不同程度地強調了中產階級的作用。中產階級在西方國家中已經(jīng)成為社會結構中的主要組成部分，并成為西方社會的穩(wěn)定器和減壓閥?！伴蠙煨汀鄙鐣Y構已經(jīng)成為一個社會良性發(fā)展的標志。中產階級也成為向上流動和向下流動的傳導層，也是最能體現(xiàn)社會各階層流動機制的社會群體。中產階級既聯(lián)系上層精英，成為上層精英的潛在群體，又聯(lián)系下層大眾，讓下層大眾看到上升的機會并傳導給下層大眾部分利益。所以，精英主義所堅持的精英與大眾的二分實際上是把上層精英——中產階級——下層大眾當做一種精英治理模式所需要的良好社會結構。精英與大眾二分法包含著對大眾的細分，形成了上層精英——中產階級——下層大眾的分析模式。如果中產階級衰落或萎縮，就必然出現(xiàn)下層大眾與上層精英的直接對立，也就是西方社會的“過度精英化”問題。這時社會沖突表現(xiàn)出激烈對抗、尖銳對立、頻繁爆發(fā)等特征，社會穩(wěn)定也遭到破壞。

一、精英群體的界定及精英與大眾的關系

(一)精英的界定

“精英”一詞的原意是“年收獲中的最佳部分”，指用來釀造上等酒的葡萄;換句話說，“精英”是指經(jīng)過挑選而及格者［1］。作為指代某一類人的意義，“精英”一詞最早出現(xiàn)在17世紀的法國，意指“精選出來的少數(shù)”或“優(yōu)秀人物”［2］。從詞義的發(fā)展變化來看，“精英”(élite)一詞最初在17世紀是用以形容質量精美的商品，后來才用以表示地位優(yōu)越的社會集團，如精銳部隊和上層貴族。據(jù)《牛津英語詞典》(Oxford English Dictionary)，“精英”一詞在英語中的出現(xiàn)始于1823年，當時該詞已用來表示社會集團［3］。elite的拉丁詞源是 eligere，意思是“摘下，揀選，極有技巧地選擇事物”，而選舉(election)的詞源也是eligere，后來eligere的名詞eligantia和形容詞eligans又具有了“優(yōu)雅”的含義。盡管“精英”詞義在不同的歷史時期有些不同的變化，但其核心內涵一直是“精挑細選出來的群體或人”［4］。“精英”這個詞本身的含義為精英主義理論家對其定義提供了一定的概念性的基礎。

V·帕累托首先使用這個詞并給出了它的定義。帕累托認為，在人們自己活動的領域內能力、水平較高的人就是精英。他用給人們的行為打分的方法來界定是否能夠成為精英，“現(xiàn)在我們根本不考察人們素質的不同性質:好或壞、有利或有害、值得贊譽或應受詛咒;只注意它們具有的程度:輕微、一般、強烈，更確切地說，對每人素質的高低口頭上能打多少分?！虼耍覀兗僭O，在每一項人類活動中，對每人的能力都能打一個類似考試時得的分數(shù)”。通過劃分各個分數(shù)段，就能區(qū)分每個人所處的層次。帕累托認為，在自己活動領域內擁有高分的人們形成一個階級，并稱之為“精英階級”(精英)。“顯然將此階級同其他民眾分開的界限不精確、不可能精確，它不似將青年同成年區(qū)分的界限;這一點并未消除事物分類的效用?！痹诖嘶A上，帕累托進一步將社會成員劃分為普通民眾和精英階級，“我們將民眾分為兩個階層，即:(1)下層階層，非精英階級，現(xiàn)在我們不探討他們在政府中能起的作用。(2)上層階層，精英階級，可一分為二:(a)執(zhí)政的精英階級;(b)不執(zhí)政的精英階級”［5］。其中執(zhí)政的精英階級是帕累托研究的主要方面。

當代的學者認為對于精英的概念還是以帕累托的定義較為準確。因為在他的定義中，給出了界定精英的兩條標準:一是高度標準，即所處的權力地位和社會地位;二是功績標準，也被稱為能力標準，即所具有的能力和所取得的成績［6］。這樣的界定是相當完整的，后來的精英主義理論家都在遵循著這樣的一個定義。有學者在研究帕累托的著作時發(fā)現(xiàn)了一個更加完整的“精英”的定義:這些階層(“按勢力和政治及社會權力而分出的一類人”，或“所謂的上流社會”)構成一個精英集團，一個aristocracy(貴族階層;aristo的詞源學含義是“最優(yōu)秀者”)。只要社會平衡是穩(wěn)定的，這些階層的多數(shù)成員便會具有某些突出的素質，無論這些素質是好是壞，都是權力的保證［7］。在不同的歷史時期，不同的精英主義理論家對“精英”概念的界定不完全一致，概念上的主要差別筆者將在對精英主義進行分階段描述時分別進行闡述和分析。

從精英主義理論家和現(xiàn)代學者對“精英”的定義中都不難發(fā)現(xiàn)，精英是被挑選、選拔出來的優(yōu)秀分子，可以是某一專業(yè)或某一領域的優(yōu)秀人物，這些優(yōu)秀人物會形成一個階層，成為職業(yè)政治家的最主要的來源。所以，本項研究中所使用的“精英”概念是指社會各階層的優(yōu)秀分子，這些優(yōu)秀分子形成了一個特定的社會階層，他們已經(jīng)參與到政治活動之中或者試圖參與政治，已經(jīng)掌握權力或者試圖掌握權力、接近權力。

由此可以找到在現(xiàn)代社會精英群體的劃分，當人們說到“精英”一詞時，通常是指掌握公共權力的人、高層的管理者、擁有高級技術的人和具有相當高知識水平的人，這些人掌握或控制著絕大部分社會資源，與蕓蕓大眾形成鮮明的對比。具體到當今中國的社會現(xiàn)實，中國的精英群體就是掌握政治權力的政治精英、掌握財富的經(jīng)濟精英和掌握技術文化的知識精英。

(二)精英與大眾關系的基本分析及其核心問題

奧爾特加曾指出，少數(shù)精英并不是指那些自以為高人一等的人，而是指那些對自己提出更高要求的人，哪怕這些要求是他自己所無法實現(xiàn)的。他認為，可以對人類做出最基本的劃分，即把人分為兩種類型:一種人對自己提出嚴格的要求，并賦予自己重大的責任和使命;另一種人則放任自流——尤其對自己。在后一種類型的人看來，生活總是處在既定的狀態(tài)之中，沒有必要做出任何改善的努力——他們就是像水流中漂動的浮標，游移不定，隨遇而安［8］。精英與大眾的本質區(qū)別在經(jīng)歷了地位的區(qū)別、分工的區(qū)別之后，還是要回歸到二者的素質和能力水平上的差別。在誰來掌握權力這個問題上，精英主義非常明確地告訴人們，應該由精英來掌權，因為精英比普通人有著更高的素質和能力。這也就使精英與大眾在權力的歸屬上處于一種對立的關系狀態(tài)，即掌權的精英與無權的大眾。在現(xiàn)實社會中，精英與大眾的關系往往由于權力分配的嚴重不平等而處于對立狀態(tài)。當然精英群體在處于良好的流動狀態(tài)時，大眾可以通過各種渠道上升為精英，這種精英流動機制淡化了權力歸屬不平等，能使精英與大眾和諧相處。

但當精英流動處于僵化狀態(tài)時，精英與大眾的關系就變得尖銳對立。莫斯卡就指出，“各種社會階級間社會類型的差異以及各個階級相互隔絕的最危險后果，是上層社會活力的衰退，而這種階級隔絕是社會類型不同的必然結果。上層階級的勇敢和進取心變得越來越少，變得越來越軟弱，更加寬恕自己?！谏鐣愋瓦M步，統(tǒng)治階級開始從一種改善了的官僚機制獲益時，它在文化和財富上，特別是在其更好的組織和更堅實的團聚力上的優(yōu)越性，可能在一定程度上補償個人活力的喪失。因而，統(tǒng)治階級中相當數(shù)量的成員，特別是給社會賦予知識氛圍和方向的團體，失去了與下層階級人們打交道和直接命令他們的習慣”［9］。精英流動僵化帶來的是整個社會流動僵化，必然引起社會沖突增加，各種社會沖突的現(xiàn)象也會大量出現(xiàn)，整個社會處于失范狀態(tài)。精英流動僵化本身是威脅社會穩(wěn)定和健康發(fā)展的根本因素。在一個對沖突根本沒有或有但不夠充分的容忍和制度化的社會結構里，沖突易于導致機能失調。沖突導致的分裂的威脅的強度和對社會體系的公認基礎的破壞程度，與這個社會結構的僵化程度有關。威脅這樣一個社會結構內部平衡的不是這樣的沖突，而是這種僵化本身。這種僵化使得敵意能夠積累起來，一旦沖突爆發(fā)，這種積累的敵意就會集中到一條導致分裂的主線上［10］。

市場經(jīng)濟自由競爭、優(yōu)勝劣汰的運行原則本身就是精英化取向，其結果就是精英化，使精英與大眾嚴格分開。西方發(fā)達國家的發(fā)展歷史表明，工業(yè)化和市場經(jīng)濟使精英與大眾的分野更加清晰，同時也產生精英化問題。大工業(yè)使市場不斷擴大，而市場又將人和人之間的關系變成赤裸裸的利害關系。在冷酷的市場競爭中，人成為贏利的工具。一切不符合競爭需要的個人都被無情地拋棄:傷殘者顛連無告、疾患者被迫失業(yè)、年邁者流落街頭……工業(yè)競爭過程中的產業(yè)結構性調整還會使工人的技能過時，并使他們失去工作，喪失生活來源，同時也使他們組織起來，反對社會的不公正與不合理。工業(yè)化使西方社會富人與窮人的矛盾更加尖銳，市場化使精英群體占有絕大部分社會資源和財富，使大眾處于更為不利的地位。自由競爭原則的無限運用加深了階級對抗，大眾處境艱難又將各類斗爭的矛頭直指精英群體?？傊?，過度精英化問題和精英與大眾的關系惡化是福利國家制度產生的直接原因。這是在19世紀末20世紀初工業(yè)化的歐洲存在的普遍問題。因此，那時的歐洲工人運動風起云涌、社會各階級矛盾沖突不斷，這些社會運動都催生了福利國家制度，對過度精英化問題進行化解。對市場原則如果不加以監(jiān)管、干預和控制，則過度精英化是必然結果，社會沖突暴發(fā)也是必然的。

二、中國的“過度精英化”與社會沖突

在西方社會的發(fā)展過程中，都經(jīng)歷過“過度精英化”所產生的諸多社會問題。中國必須在這方面吸取西方國家的經(jīng)驗教訓，避免社會“過度精英化”。目前出現(xiàn)的貧富差距過大，社會各階層之間流動性降低都是過度精英化的一些初期表象。有學者曾經(jīng)指出，中國內地的政治、經(jīng)濟、社會都發(fā)生了深刻的轉變。政治精英壟斷公共權力，并且控制公共領域或市民社會。計劃經(jīng)濟被市場經(jīng)濟取代。知識精英和經(jīng)濟精英崛起，工人和農民的地位下降，形成了精英——大眾二元社會結構。政治精英、經(jīng)濟精英、知識精英達成共識，結成聯(lián)盟。大眾處于全面被動的狀態(tài)［11］。防微杜漸，未雨綢繆。中國在政治轉型過程中需要在縮小貧富差距，實現(xiàn)社會公平，防止社會結構僵化等方面做出不懈的努力，才能使中國政治與社會保持在一個良性、健康的發(fā)展軌道上。

(一)消除平均主義并不是要一切都市場化、精英化

傳統(tǒng)政治文化中的平均主義一直影響到1949年至1978年的新中國，在改革開放以后，中國開始逐步消除社會各個領域的平均主義，市場化是消除平均主義的一個重要手段。自1978年開始的市場化改革打破了計劃體制的束縛，為經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了巨大的動力，同時市場化也成為消除平均主義、推動經(jīng)濟發(fā)展的一條最為重要的途徑。市場化在造就了改革開放30年的偉大成就的同時，也被逐漸“神化”，一些人認為改革就是市場化，只要搞市場化，一切問題就可以迎刃而解。這使得市場化改革被賦予“萬能”的桂冠。市場化改革帶來的另一種情況就是精英化。即市場經(jīng)濟的自由競爭原則使得精英群體在競爭中脫穎而出，在中國的市場經(jīng)濟還處于初級階段的時候，出現(xiàn)了“精英群體通吃”的現(xiàn)象，精英們掌握一切資源并拿走絕大部分收益，而社會其他群體只獲得極少的部分。在經(jīng)濟收入、社會地位和社會資源等方面產生了精英與大眾極大的差距。精英化幾乎總是與市場化相伴而生，特別是在中國過去平均主義的歷史背景下，市場化改革所帶來的精英化問題就顯得尤為突出。另外，在市場經(jīng)濟的形成過程中，某些制度的缺失、社會公正的損害、公平競爭原則的破壞，讓精英群體的形成本身就帶上不光彩的烙印。精英化問題在中國就成為一個普遍性的社會問題。

具體來說，市場化、精英化給中國經(jīng)濟社會發(fā)展帶來的負面問題主要有:社會發(fā)展總支出占GDP比例偏低，①社會發(fā)展總支出是指國家用于文教科衛(wèi)、社會保障、福利等的支出，實際是有關民生的支出，直接影響人口素質和居民生活質量的提高，也是增強居民生活安全感和促進社會和諧發(fā)展的重要基礎。僅有10%左右，低于美國、法國的16%和30%，也低于波蘭、俄羅斯、伊朗、巴西等國20%左右的比例。居民消費率偏低并呈下降趨勢。各種收入差距仍呈擴大趨勢:貧富差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、地區(qū)收入差距在最近十年不斷擴大，到了非常嚴重的程度。社會秩序和社會穩(wěn)定指數(shù)為負增長，影響社會和諧。環(huán)境與資源狀況依然嚴峻［12］。這些問題是在市場化改革過程中出現(xiàn)并積累的，中國的精英與大眾在社會各種資源的占有上出現(xiàn)了巨大的差距，過度精英化嚴重。中國在實行市場化改革的進程中，對社會發(fā)展關注不夠，使得精英化問題過于突出。社會公共支出偏低，社會公平受到極大損害，精英群體享受到了市場化的絕大部分成果，而大眾卻承擔了市場化改革的巨大成本。大眾與精英并不能公平地享有市場化改革帶來的各種機會，同時自身的各種權利也受到很大損害，社會保障制度與措施的缺乏，社會福利的低下讓大眾在市場經(jīng)濟中與精英的距離越拉越大，并且喪失了進入精英階層的機會。教育資源分配的不公平，“沒錢上學”、“沒錢醫(yī)療”等問題困擾著大眾的社會階層流動，部分職業(yè)、行業(yè)的封閉性使普通人很難進入，社會流動機制趨于僵化。精英階層本身的更新與流動也因此出現(xiàn)了問題。

過度精英化一方面表現(xiàn)為精英與大眾的對立，大眾對精英群體產生敵意，另一方面是大眾的利益不斷被損害，而且基本權利得不到保障，社會公平與公正無法建立。上述這些嚴峻的問題表明市場化并不是萬能的，精英化在過度發(fā)展后會喪失對社會進步的激勵作用，社會流動機制和精英階層更新的僵化會使社會發(fā)展陷入惡性循環(huán)，其結果是愈市場化，則愈精英化，而社會愈僵化，社會矛盾則愈發(fā)突出，大眾與精英難以和諧相處。精英化轉而成為破壞社會發(fā)展的主要問題。西方的精英主義雖然將社會劃分成精英與大眾，但也不是將精英與大眾對立起來，相反更加注重精英與大眾的和諧相處。中國當前必須注意解決過度精英化問題，才能防止由于過度精英化導致的精英與大眾的沖突，避免劇烈的精英更替與社會動蕩。

中國的改革最初是為了消除平均主義、獲得發(fā)展的動力而進行市場化改革。經(jīng)過30年的改革之后發(fā)現(xiàn)，市場化改革并不是要將一切都市場化，因為市場化所帶來的精英化問題過度發(fā)展會破壞經(jīng)濟社會發(fā)展的動力。當市場化不能帶來發(fā)展的動力時，就必須反思市場化改革本身的問題。在一些重要的公共服務和社會發(fā)展的領域是不能進行市場化的，在保障人的基本權利和社會公平的領域也是不能市場化的，因為在這些領域必須要防止精英化問題。只有讓大眾享受到改革的成果，才能確保社會持續(xù)健康地發(fā)展。

(二)中產階級的萎縮甚至消失是過度精英化的集中表現(xiàn)

中國的市場化改革在社會結構方面的一個重大成果就是培育了中國的中產階級。中產階級一向被認為是推進社會進步和維持社會穩(wěn)定的中堅力量。在西方社會，中產階級是維系精英治理模式的社會基礎。中國中產階級的出現(xiàn)和發(fā)展顯示了改革的成果和社會的進步。但近些年來出現(xiàn)的中產階級數(shù)量上的萎縮和質量上的下降的問題，說明市場化改革中過度精英化問題已經(jīng)影響到社會結構向良性方面的發(fā)展。

中產階級之所以被稱作中產，除了經(jīng)濟收入、社會地位處于社會中間甚至中間偏上的水平以外，更重要的是中產階級有自己的生活方式，理性、穩(wěn)定、閑適和精神上的富足，是中產階級生活方式的特征。如果中產階級放棄了自己的生活方式，也就不再“中產”了，極有可能流入下層階級。最近幾年在中國的中產階級已經(jīng)有了深重的危機感，中產階級正在逐步放棄自己的生活方式，也就是放棄了自身的社會結構特征。中國的中產階級正在被不斷分化瓦解，走到了“被消失”的邊緣。日本作家大前研一在《M型社會:中產階層消失的危機與商機》中闡述的窮者愈窮、富者愈富、80%的中產階層向下流動的社會現(xiàn)象，在中國似乎有克隆的危險。更有專家指出，如果任由中國目前的經(jīng)濟社會問題發(fā)展下去，中國將會出現(xiàn)只有5%的富人和95%的窮人的局面［13］。沒有中產階級，中國只會出現(xiàn)富人與窮人、精英與大眾的尖銳對立。

由于全球金融危機、經(jīng)濟不景氣和股市的波動、房價的上漲等因素，中產階級的經(jīng)濟收入和財產在近幾年中迅速“縮水”，中產階級被迫壓縮消費、減少開支。更嚴重的是，由于這種物質上的緊縛，原本屬于中產階級的理性、穩(wěn)定、閑適和精神上的富足，也變成了緊張、惶恐、惴惴不安。社會的穩(wěn)壓器，瞬間變成了加壓閥?！袄硇浴笔乾F(xiàn)代社會最重要的特征。在一個社會的經(jīng)濟、政治、文化生活中，中產階級的理性常常通過他們對社會的責任感表現(xiàn)出來。一個失去中產或者中產正在消亡的社會，無論從何種意義上講都潛伏著巨大的理性危機。①《“被消失”的中產》，參見 http://news．163．com/10/0113/11/5STHD8D200011SM9．html，2010 －01 －13。原文使用的是“中產階層”一詞，其含義與中產階級相同。如果社會因此而失去了發(fā)展的動力，那將是中國改革事業(yè)的根本性的損失。

著名社會學家陸學藝指出:溫飽問題解決之后，貧富分化的現(xiàn)象有可能急劇增加，社會階層的流動就會慢慢停滯。中產階級這樣一個龐大的社會群體的上升之路被堵死，社會的生機就會一點一點被掐死。如果中國在這一階段不能形成公正、合理、開放的社會分層結構和社會流動機制，就有可能引發(fā)社會結構性矛盾，使中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化發(fā)展面臨停滯，甚至出現(xiàn)倒退。所以，在中國翻天覆地的變化中，應該建立一個最基本的秩序，讓社會流動暢通。一個社會的階層流動越順暢，社會就越穩(wěn)定［14］。過度精英化的問題在于使社會中的中產階級向下流動，加入下層大眾的行列，并且由于經(jīng)濟收入和社會地位的相對剝奪感更強，因此這個群體會對社會有著更多的不滿情緒。如果中產階級放棄了理性、舒適、高品位文化的生活方式，即便有中等收入，但被龐大的生活支出所壓抑，則這個群體也不再是中產階級了，因為放棄了中產階級的生活方式，就是放棄了中產階級的群體特征。消費上的局限，壓迫式的工作和生活模式使這個群體逐漸喪失了自我認同，容易產生社會敵意，此時就會形成全體大眾對精英群體的矛盾對立，而不是對社會結構的認同，這樣就很難形成精英與大眾的穩(wěn)定狀態(tài)。也有學者通過社會調查發(fā)現(xiàn)，目前中國社會呈現(xiàn)出一個非常奇怪的“倒丁字形”的社會結構。由于其下層群體過大，而且下層群體與其他群體之間屬于一種兩極式的(或直角式的)連接方式，因而導致社會群體之間以致整個社會處于一種“結構緊張”的狀態(tài)。“社會結構緊張”，是指由于社會結構的不協(xié)調，而使得社會群體之間的關系處在一種對立的、矛盾的或沖突的狀態(tài)下，或者說，社會關系處于一種很強的張力之中。在這樣一種狀態(tài)之下，社會矛盾比較容易激化，社會問題和社會危機比較容易發(fā)生［15］。

西方社會的精英與大眾的關系處于一種穩(wěn)定狀態(tài)是與西方的社會結構密切相關的?；\統(tǒng)地認為西方社會是精英與大眾的二分是很難發(fā)現(xiàn)其中的奧妙的。“大眾”這個巨大的群體內部是分化的，西方社會的大眾實際上包括了兩個階級階層的結構，即中產階級與下層大眾。精英與大眾的穩(wěn)定狀態(tài)形成的基礎是社會結構形成了穩(wěn)定的階級階層結構，在精英與下層大眾之間有一個強大的中產階級，即精英——中產階級——下層大眾。西方國家的精英治理模式能夠穩(wěn)定地運行，其前提也是這樣一個社會結構。沒有強大的中產階級，精英治理模式就會出現(xiàn)嚴重的問題:要么是精英式民主被破壞，可能會被精英專制統(tǒng)治所取代;要么是大眾政治的泛濫，整個社會滑向無序的邊緣。西方福利國家制度對西方過度精英化的糾正，實際上就是為了保存中產階級。有了強大的中產階級做保證，西方的精英與大眾的關系才能保持穩(wěn)定，并能保證正常有序的精英流動，不至于僵化。

沒有強大的中產階級，精英群體直接面對下層大眾，其結果必然是形成精英與大眾的敵對關系。近年來中國中產階級的“被消失”，究其原因，并非單純由股市波動或房價上漲所造成，而是多年來單一追求經(jīng)濟增速的增長模式銷蝕了中產階級的生存土壤。要改變這種現(xiàn)狀，除了在經(jīng)濟收入方面的改善之外，重構中產階級正常向下向上的流動機制、構筑社會資源的公平分配機制和全社會共享改革成果，創(chuàng)造機會均等的競爭環(huán)境，建立社會福利制度和社會保障體系才是長遠解決之道。

(三)引入福利國家制度壯大中產階級，消除社會沖突產生的社會結構

無論是為了中國的改革事業(yè)和中國的政治發(fā)展，還是為了中國經(jīng)濟與社會的可持續(xù)發(fā)展和推進中國的民主化進程，都需要不斷壯大中國的中產階級，形成所謂的“橄欖型”社會階級階層結構。中國30年的市場化改革培育了中國新興的中產階級，但有一個問題始終沒有被重視，那就是市場經(jīng)濟能夠造就中產階級，但不能保護中產階級，因為自由放任的市場經(jīng)濟會不斷加大社會分化，使一切社會關系商品化，從而使財富與社會資源愈發(fā)地集中在上層精英，而社會整體卻得不到健康發(fā)展。①國外一些學者通過研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)體制中精英們會將自己在舊體制中積累的政治資本及其他資本迅速轉化為新社會中可用的資本，并成為社會轉型的“弄潮兒”和受益者。中國學者在經(jīng)驗研究中發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)體制中的精英，如干部、黨員們仍然是社會轉型的受益者。參見李培林等著:《社會沖突與階級意識——當代中國社會矛盾問題研究》，社會科學文獻出版社，2005年第239頁。市場經(jīng)濟創(chuàng)造了發(fā)展的動力，但卻沒有保住發(fā)展成果的能力。提出社會整體發(fā)展，保護中產階級的是西方的社會主義思潮，這種理論對政治實踐的影響最終形成了福利國家制度。福利國家制度的建立和完善，保護了中產階級的發(fā)展，使其在社會結構中的比重不斷增加，最終形成了“橄欖型”的社會結構，中產階級成為社會結構中比重最大、最為穩(wěn)固的群體。西方的民主政治也依托中產階級的壯大而穩(wěn)步發(fā)展。所以，當前中國要解決過度精英化問題，就必須建立福利國家制度，保護剛剛成長起來但并不強大的中產階級。

解決中國當前的過度精英化問題，建立福利國家制度，就必須轉變中國過去片面追求經(jīng)濟高增長的發(fā)展模式。市場化改革帶來發(fā)展的動力，這使中國經(jīng)濟進入高速增長時期，同時也形成了一種思維定式，即改革與發(fā)展等同于經(jīng)濟高速增長，而經(jīng)濟高速增長又被簡單化地認定為GDP的快速增加。不論經(jīng)濟增長的方式與質量有多少問題，只要GDP快速增加了，就是好的。這也被稱為“GDP主義”。在這種發(fā)展模式的引導下，在GDP主義充斥中國各級政府的條件下，各類涉及社會福利和社會公平的社會政策就會被排擠而滯后。另外，一些關乎民生的社會事業(yè)，如教育、醫(yī)療，都被用來當做推動經(jīng)濟增長的“產業(yè)”，這類社會政策就成為經(jīng)濟政策。這樣就進一步削減了本就不多的社會福利，加劇了社會資源分配的不公平。因此，必須轉變片面追求經(jīng)濟高增長的發(fā)展模式，用社會總福利的標準來取代GDP主義，讓社會政策回歸到公平分配的基礎上來，真正成為公共福利的政策。只有這樣，中產階級的財富才會不斷積累，作為一個社會群體的中產階級在人數(shù)上才會持續(xù)增加，在社會結構中的比重才會不斷加大，中產階級的生活方式才會延續(xù)下去。

另外，政府必須從一味謀求經(jīng)濟增長轉移到注重社會公平，這樣才能有效地化解上層精英與中產階級、下層大眾的矛盾。當前中國改革發(fā)展中的過度精英化的一個突出表現(xiàn)，就是改革發(fā)展的成本由絕大多數(shù)人承擔，但改革發(fā)展的成果絕大多數(shù)人卻享受不到，而一小部分人卻獨享改革發(fā)展的成果。分配不公是其中一個重要方面，另外還有公民權利受到侵害、機會不均等、生活環(huán)境惡化等等，都是社會公平缺失的表現(xiàn)。市場經(jīng)濟能夠帶來效率，但不能帶來社會公平，只會帶來過度精英化。社會公平必須要由各種國家制度和政府政策來維護。引入福利國家制度，讓全體社會成員能夠共享改革成果，確立維護社會公平的制度與政策，正是解決過度精英化的根本途徑，也是化解上層精英與中產階級、下層大眾矛盾對立的基本方法。在這一點上，歐美發(fā)達國家建立福利國家制度的歷程為我們提供了很好的經(jīng)驗。精英與大眾的關系從矛盾對立到和諧共處，是由于實施福利國家制度和政策引起社會資源的公平分配，進而使社會公平機制得以確立，從而導致社會階級階層結構的變化。中產階級強大到了能夠成為社會的穩(wěn)壓器與減壓閥，并推動著民主政治的發(fā)展。上層精英與中產階級、下層大眾都能在各自的領域尋求合適的位置，并且在機會均等和條件具備的情況下，社會成員能夠在各個階層流動以實現(xiàn)新舊精英的更替。這種社會公平機制能夠最大限度地消除社會沖突的社會結構，化解過度精英化問題，這就是中國未來經(jīng)濟社會發(fā)展的目標。

［1］潘小娟，張辰龍．當代西方政治學新詞典［M］．長春:吉林人民出版社，2001．191．

［2］中國大百科全書·政治學卷［M］．北京:中國大百科全書出版社，1992．174．

［3］The Oxford English Dictionary(second edition)．Volume V，Oxford University Press，1989．142．

［4］張鳳陽等．政治哲學關鍵詞［M］．南京:江蘇人民出版社，2006．165．

［5］(意)V·帕累托．普通社會學綱要［M］．田時綱譯．北京:三聯(lián)書店，2001．296 ～298．

［6］(美)喬·薩托利．民主新論［M］．馮克利，閻克文譯．北京:東方出版社，1998．160．

［7］(美)喬·薩托利．民主新論［M］．馮克利，閻克文譯．北京:東方出版社，1998．161．

［8］(西班牙)奧爾特加·加塞特．大眾的反叛［M］．劉訓練，佟德志譯．長春:吉林人民出版社，2004．7．

［9］(意)加塔諾·莫斯卡．統(tǒng)治階級［M］．賈鶴鵬譯．南京:譯林出版社，2002．172．

［10］(美)科塞．社會沖突的功能［M］．孫立平譯．北京:華夏出版社，1989．139．

［11］康曉光．未來3～5年中國大陸政治穩(wěn)定性分析［J］．戰(zhàn)略與管理，2002，(1)．

［12］朱慶芳．改革開放三十年社會經(jīng)濟建設成就和問題——社會和諧指標體系統(tǒng)合評價和小康目標實現(xiàn)程度［A］．汝信，陸學藝，李培林．2009年中國社會形勢分析與預測［C］．北京:社會科學文獻出版社，2008．240～244．

［13］牛刀．未來中國只有5%的富人和95%的窮人［EB/OL］．http://blog．qq．com/qzone/348973589/1261280204．htm，2009－12－20．

［14］“被消失”的中產［EB/OL］．http://news．163．com/10/0113/11/5STHD8D200011SM9．html，2010 －01 －13．

［15］李強．當代中國社會分層:測量與分析［M］．北京:北京師范大學出版社，2010．185．

Study on Mechanism of Social Conflict and Social Stability

WANG Yan

(Tianjin Social Science Academy，Tianjin China 300191)

The dichotomy of the elites and the masses is usually used to analyze social conflicts．The tense relationship and acute conflict are the main forms of social conflicts．In western states，the relation between elites and masses remains sound and stable because of the existence of the great many better－off people．While in China，the elites and the masses are clearly divided and are at the opposite side of social conflicts．Only the introduction of welfare state system can the masses benefit economy development and the social conflicts be eliminated．

Social conflict;Analysis mode of elitism;Dichotomy of elites and masses

D924．11

A

1008－2433(2011)05－0028－06

2011－07－17

王 焱(1974—)，男，天津人，天津社會科學院法學研究所助理研究員，法學博士。