桓譚生卒年新考

孫少華

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

桓譚生卒年新考

孫少華

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 文學(xué)研究所，北京 100732)

因?yàn)闅v來(lái)直接證據(jù)較少，桓譚生卒問(wèn)題一向爭(zhēng)議很大?；缸T自云“年十七為奉車(chē)?yán)芍小迸c《后漢書(shū)》本傳稱(chēng)桓譚“出為六安郡丞，……道病卒，時(shí)年七十余”，無(wú)疑是考察其生卒年的關(guān)鍵點(diǎn)?；缸T十七歲陪侍漢成帝赴甘泉的時(shí)間，有可能是漢成帝“微行”的鴻嘉元年(前20)。本此，桓譚生年當(dāng)在漢元帝建昭三年(前36)，卒年在漢光武帝建武十一年(35)。

桓譚;謝承《后漢書(shū)》;鴻嘉元年

桓譚為兩漢之際著名思想家，沛國(guó)相人(今安徽省淮北市濉溪縣西北)。1975年，安徽大學(xué)的一些師生曾在淮北市相山發(fā)掘到“桓君山藏書(shū)處”石碑一方，乃明崇禎年所立。這說(shuō)明，桓譚至少在明末還具有一定的文化影響。

桓譚在兩漢之際，一度與揚(yáng)雄、劉歆齊名，并且熟知當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)、天文、歷算、讖緯、音樂(lè)、辭賦、治水、神仙等各方面的知識(shí)，算得上是一個(gè)非常重要的學(xué)者?；缸T今存作品不多，他的《新論》一書(shū)，也因?yàn)榫靡淹鲐渲械牧阏聰嗑?，給今天研究桓譚造成了很大困難。但由于桓譚是跨越兩漢，歷仕漢成、哀、平、劉玄更始、王莽新朝、劉秀光武六朝的著名學(xué)者。他生活的時(shí)代，正逢古文經(jīng)學(xué)初步興起，音樂(lè)、天文、養(yǎng)生、讖緯與陰陽(yáng)學(xué)說(shuō)等思想也極為盛行。因此，研究桓譚，對(duì)我們了解兩漢之際的學(xué)術(shù)狀況與思想變動(dòng)，很有意義。而這些研究，首先離不開(kāi)對(duì)桓譚生卒的把握。

關(guān)于桓譚生卒年問(wèn)題，歷來(lái)爭(zhēng)議較大。前人對(duì)桓譚研究已有綜合述評(píng)[1]。在此基礎(chǔ)上，筆者擬對(duì)其再行思考。

前代史書(shū)與類(lèi)書(shū)引桓譚《新論》有關(guān)其生卒年的主要資料頗夥:

《太平御覽》卷二百一十五:“桓譚《新論》曰:‘余年十七，為奉車(chē)?yán)芍?，衛(wèi)殿中小苑西門(mén)。”[2]1028

《北堂書(shū)鈔》卷一百二:“桓子《新論》:吾少時(shí)為奉車(chē)?yán)?，孝成帝出祠甘泉河?xùn)|，見(jiàn)部先置華陰集靈宮，門(mén)曰‘望仙’，殿曰‘存仙’，欲書(shū)壁為之賦，以頌美二仙之行?！盵3]430

《藝文類(lèi)聚》卷七十八:“后漢桓君山《仙賦》曰:余少時(shí)為中郎，從孝成帝出祠甘泉、河?xùn)|，見(jiàn)郊先置華陰集靈宮。宮在華山下，武帝所造，欲以懷集仙者王喬、赤松子，故名殿為‘存仙’。端門(mén)南向山，署曰‘望仙門(mén)’。余居此焉，竊有樂(lè)高眇之志，即書(shū)壁為小賦，以頌美曰……”。[4]1260

《后漢書(shū)》桓譚本傳:“其后，有詔會(huì)議靈臺(tái)所處，帝謂譚曰:‘吾欲以讖決之，何如?’譚默然良久，曰:‘臣不讀讖?！蹎?wèn)其故，譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰:‘桓譚非圣無(wú)法，將下斬之!’譚叩頭流血，良久乃得解。出為六安郡丞，意忽忽不樂(lè)，道病卒，時(shí)年七十余?！盵5]961

今人多參照這些材料進(jìn)行了各方面分析，但對(duì)桓譚生卒年卻眾說(shuō)紛紜，多有爭(zhēng)議。今將一些主要觀(guān)點(diǎn)臚述于次:

1．漢元帝建昭三年(前36)年至漢光武帝建武十二年(36)說(shuō)。汪廷奎、邱耐久認(rèn)為，建武十二年之前，天下未定，光武又崇尚節(jié)儉，不可能有興建明堂、靈臺(tái)等大型建筑的舉動(dòng)。建武十二年，軍閥割據(jù)的情形結(jié)束在望，天下行將實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，故桓譚因議靈臺(tái)地址被貶而死的時(shí)間應(yīng)在建武十二年，即公元36年。參照“年17為奉車(chē)?yán)芍小?、“少時(shí)”隨帝出祠、卒時(shí)“年70余”等史料，桓譚的相對(duì)生年應(yīng)在公元前36年[6]。

2．漢成帝建始二年(前31)至漢光武帝建武二十二年(46)說(shuō)。姜亮夫先生在《桓譚疑年的討論》中認(rèn)為，桓譚極有可能是永始四年(前13年)隨漢成帝出祠，如此，其生當(dāng)于成帝建始二年庚寅，其卒在建武22年以前[7]。

3．漢成帝陽(yáng)朔元年(前24)至漢光武帝建武中元元年(56)說(shuō)。姜亮夫《歷代人物年里碑傳綜表》等采此說(shuō)。姜亮夫認(rèn)定，綏和二年(前7年)，桓譚隨漢成帝出祠，上推17年即為陽(yáng)朔元年(前24年);其卒在漢光武帝建武中元元年(56)。

4．漢成帝陽(yáng)朔二年(前23)至漢光武帝建武中元元年(56)說(shuō)。劉汝霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》卷三據(jù)漢成帝綏和二年(前)祠甘泉、河?xùn)|，又據(jù)《續(xù)漢書(shū)·禮志》立明堂乃中元元年事，考證桓譚當(dāng)生于此年。陸侃如《中古文學(xué)系年》從之。今人多從此說(shuō)。

5．漢元帝永光元年(前43)至漢光武帝建武四年(28)說(shuō)。前捷克學(xué)者鮑格洛在其《桓譚的年代》和《再談桓譚的年代》中提出了這一說(shuō)法。他根據(jù)六安郡省并于建武十三年的史實(shí)，推斷譚不會(huì)卒于該年之后。他根據(jù)《后漢紀(jì)》建武四年條下記述了桓譚受宋弘舉薦、罷給事中以及他兩次上疏等事，認(rèn)為這一年極有可能就是桓譚的卒年;他又根據(jù)桓譚享年有“70”和“70余”兩種歷史記載，認(rèn)為“桓譚的年齡為69歲至72歲”，照此推算，其生卒年當(dāng)以“公元前43年到公元28年為最可能”。董治安先生主編的《兩漢全書(shū)》采納此說(shuō)。

6．生年在漢成帝陽(yáng)朔二年(前23)之前，卒年存疑說(shuō)。曹道衡《桓譚生卒年問(wèn)題志疑》認(rèn)為，桓譚的年齡恐怕比劉汝霖推測(cè)的要大，他出仕的時(shí)間也比綏和二年為早。他的生年應(yīng)早于陽(yáng)朔二年(前23)[8]。

7．漢成帝永始元年 (前16年)至漢光武帝建武中元元年(56)說(shuō)。臧知非《桓譚生卒年考》認(rèn)為，據(jù)《后漢書(shū)·光武帝紀(jì)》中元元年“初起明堂、靈臺(tái)、辟雍”，桓譚因選靈臺(tái)地址對(duì)奏不合上意被貶而死，其卒年“當(dāng)在是年”。又按其卒時(shí)享年70余，其生年應(yīng)在公元前16年前后[9]。

8．日本人大久保隆郎《桓譚年譜考》將桓譚生年定于漢元帝永光四年 (前40)，卒年定于漢光武帝建武七年(31)，年七十一[10]。

另外，還有漢成帝鴻嘉元年左右 (約前20年)至漢光武帝建武中元元年(56)說(shuō)、漢元帝竟寧元年(前33)至漢光武帝建武十五年(39)說(shuō)、漢元帝永光四年 (前40)至漢光武帝建武八年(32)說(shuō)、存疑說(shuō)，等等。

大致說(shuō)來(lái)，前人對(duì)桓譚生卒年的說(shuō)法各有援據(jù)，不無(wú)道理，但也有很多偏頗之處。如眾人對(duì)“初起明堂、靈臺(tái)、辟雍”、“道卒”、“年七十余”等關(guān)鍵詞的理解，還是有值得商榷之處。

毫無(wú)疑問(wèn)，“年十七為奉車(chē)?yán)伞笔强疾旎缸T生年的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。有人雖然懷疑這種說(shuō)法不一定可靠[11]，但沒(méi)有切實(shí)證據(jù)，故我們還當(dāng)信從此說(shuō)。另外，桓譚與揚(yáng)雄、劉歆的交往，也可作為考察其生卒年的依據(jù)。

歷史明確記載的漢成帝出祠甘泉、河?xùn)|凡四次:永始四年(前13)、元延二年(前11)、元延四年(前9)、綏和二年(前7)，我們現(xiàn)在所做的，就是進(jìn)一步考察這四個(gè)年份哪一個(gè)適合桓譚“年十七”這個(gè)條件。

范曄《后漢書(shū)》稱(chēng)其“出為六安郡丞，意忽忽不樂(lè)，道病卒，時(shí)年七十余”，劉珍《東觀(guān)漢記》、袁宏《后漢紀(jì)》亦皆稱(chēng)其“七十余”卒;明陳禹謨補(bǔ)注《北堂書(shū)鈔》稱(chēng)“案譚時(shí)年七十余”?？梢?jiàn)學(xué)者多以桓譚卒時(shí)在七十開(kāi)外。惟謝承《后漢書(shū)》稱(chēng):“桓譚年七十，非毀俗諸儒，出為六安郡丞，感而作賦，因思大道，遂發(fā)病卒?！贝颂幩坪踔x承認(rèn)為桓譚“年七十”時(shí)“發(fā)病卒”，看起來(lái)這種說(shuō)法與他書(shū)所記有所不同。

但是，筆者認(rèn)為，范曄《后漢書(shū)》桓譚“出為六安郡丞”與“道病卒，時(shí)年七十余”之間，有一個(gè)時(shí)間差;謝承《后漢書(shū)》“年七十，非毀俗諸儒，出為六安郡丞”與“因思大道，遂發(fā)病卒”之間，也有一個(gè)時(shí)間差。

尤其值得注意的是:各書(shū)所記桓譚“道病卒”，謝承《后漢書(shū)》則稱(chēng):“桓譚年七十，非毀俗諸儒，出為六安郡丞。感而作賦，因思大道，遂發(fā)病卒?！庇芍x承記載分析，好像桓譚只是在七十歲時(shí)出為六安郡丞，但并未“道卒”，而是在“感而作賦”之后才“發(fā)病卒”。

由謝承記載我們可以得出兩個(gè)信息:第一，桓譚七十歲時(shí)出為六安郡丞;第二，桓譚“發(fā)病卒”時(shí)并非七十歲，實(shí)際上已逾七十。這樣看來(lái)，謝承的記載與其它各書(shū)的記載還是一致的。另外，范曄《后漢書(shū)》與其它各書(shū)記載的“道病卒”，很像是謝承《后漢書(shū)》所言“因思大道，遂發(fā)病卒”之誤，即各書(shū)在記載之初或流傳過(guò)程中產(chǎn)生了脫字現(xiàn)象。如果確實(shí)如此，對(duì)范曄《后漢書(shū)》稱(chēng)桓譚“道病卒”的記載，就應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)。

關(guān)于桓譚卒年，還有兩個(gè)要素需要引起我們的注意:“有詔會(huì)議靈臺(tái)所處”與“出為六安郡丞”。

首先，《資治通鑒》卷四十四的記載可以給我們很多啟示:“(中元元年)是歲，起明堂、靈臺(tái)、辟雍，宣布圖讖于天下。初，上以《赤伏符》即帝位，由是信用讖文，多以決定嫌疑。給事中桓譚上疏諫曰:‘凡人情忽于見(jiàn)事而貴于異聞。觀(guān)先王之所記述，咸以仁義正道為本，非有奇怪虛誕之事。蓋天道性命，圣人所難言也，自子貢以下，不得而聞，況后世淺儒，能通之乎!今諸巧慧小才、伎數(shù)之人，增益圖書(shū)，矯稱(chēng)讖記，以欺惑貪邪，詿誤人主，焉可不抑遠(yuǎn)之哉!臣譚伏聞陛下窮折方士黃白之術(shù)，甚為明矣;而乃欲聽(tīng)納讖記，又何誤也!其事雖有時(shí)合，譬猶卜數(shù)只偶之類(lèi)。陛下宜垂明聽(tīng)，發(fā)圣意，屏君小之曲說(shuō)，述《五經(jīng)》之正義。’疏奏，帝不悅。會(huì)議靈臺(tái)所處，帝謂譚曰:‘吾以讖決之，何如?’譚默然，良久曰:‘臣不讀讖?！蹎?wèn)其故，譚復(fù)極言讖之非經(jīng)。帝大怒曰:‘桓譚非圣無(wú)法，將下，斬之!’譚叩頭流血，良久，乃得解。出為六安郡丞，道病卒?！盵12]299

《后漢書(shū)》所稱(chēng)“有詔會(huì)議靈臺(tái)所處”，與“起明堂、靈臺(tái)、辟雍”并非同一事。故以“起明堂、靈臺(tái)、辟雍”的中元元年作為桓譚卒年，值得商榷。很多學(xué)者認(rèn)為，“有詔會(huì)議靈臺(tái)所處”與“起明堂、靈臺(tái)、辟雍”之間，有一個(gè)時(shí)間間隔。這種說(shuō)法有其道理。因?yàn)?，第一，《后漢紀(jì)·光武皇帝紀(jì)》記載“是歲，起明堂、靈臺(tái)、辟雍”之后，又以“初議靈臺(tái)位，上問(wèn)議郎桓譚”云云，轉(zhuǎn)為敘述往事。并且桓譚非讖被光武“良久乃解”之后，又有“譚以屢不合旨，出為六安太守丞”，“屢”字顯示“初議靈臺(tái)位”與“出為六安太守丞”之間，應(yīng)有一個(gè)時(shí)間段?！顿Y治通鑒》采納了這種記敘方式，在“是歲，起明堂、靈臺(tái)、辟雍，宣布圖讖于天下”之后，亦以“初”字領(lǐng)起轉(zhuǎn)入倒敘桓譚反對(duì)讖緯與出為六安郡丞及“道病卒”事?？梢?jiàn)，中元元年并非“有詔會(huì)議靈臺(tái)所處”與桓譚出為六安郡丞之年，當(dāng)然也并非桓譚卒年。

其次，《后漢書(shū)》、《太平御覽》卷四八三引《東觀(guān)漢記》與《資治通鑒》稱(chēng)桓譚出為“六安郡丞”，《后漢紀(jì)·光武皇帝紀(jì)》、《文選》卷五十四李善注引《東觀(guān)漢記》與明王《大事記續(xù)編》卷九稱(chēng)其“出為六安太守丞(之官)”①《文選》卷五十四劉孝標(biāo)《辨命論》李善注:“《東觀(guān)漢記》曰:‘桓譚字君山，少好學(xué)，遍治五經(jīng)。光武即位，拜議郎，詔會(huì)議云臺(tái)。上問(wèn)譚曰:“吾以讖決之，何如?”譚不應(yīng)，良久對(duì)曰:‘臣生不讀讖。’問(wèn)其故，譚頗有所非是。上怒曰:‘桓譚非法，將去斬之?！T叩頭流血乃貰，由是失旨，遂不復(fù)轉(zhuǎn)遷，出補(bǔ)六安太守丞之官。意不樂(lè)，道病卒?！?，“郡丞”與“太守丞”屬于同一職官。據(jù)《后漢書(shū)·郡國(guó)四》:“廬江郡，建武十年省六安國(guó)，以其縣屬?！薄端螘?shū)》卷三十六《州郡二》:“廬江太守，漢文帝十六年，分淮南國(guó)立。光武建武十三年，又省六安國(guó)以并焉?！薄逗鬂h書(shū)·肅宗孝章帝紀(jì)》，元和二年五月，改廬江為六安國(guó)?！稏|觀(guān)漢記·丁鴻傳》:“元和二年，車(chē)駕東巡狩……三年，以廬江郡為六安國(guó)?！盵13]649《資治通鑒》卷四十四胡三省注:“賢曰:‘六安郡故城，在今壽州安豐縣南?！鄵?jù)《郡國(guó)志》，建武十六年省六安國(guó)②胡三省“建武十六年省六安國(guó)”，“六”當(dāng)作“三”。，以其縣屬?gòu)]江郡。譚出為郡丞，不必在是年?！锻ㄨb》因靈臺(tái)事并書(shū)于此?！盵[5]61據(jù)此可知，第一，桓譚出為六安郡丞，不在中元元年，其卒當(dāng)然亦不在此年;第二，六安國(guó)入廬江在漢光武帝建武十三年(37)，則桓譚出為六安郡丞時(shí)間必在建武十三年(37)之前，其卒又應(yīng)在出為郡丞之后。

如此，至建武十三年，桓譚至少已經(jīng)七十歲。也就是說(shuō)，桓譚生年至晚當(dāng)在漢成帝建始元年(前32)。本此，上面所說(shuō)的那四個(gè)漢成帝出祠的時(shí)間，都不符合桓譚任奉車(chē)?yán)傻臈l件，因?yàn)槿绻缸T在這四個(gè)年份正好十七歲的話(huà)，其生年各為:漢成帝建始四年(前29)、河平二年(前27)、河平四年(前25)、陽(yáng)朔二年(前23)。由這四個(gè)年份至建武十三年(37)，桓譚皆不滿(mǎn)七十歲。故桓譚為奉車(chē)?yán)傻臅r(shí)間，應(yīng)不在這四年之中。

那么，桓譚隨漢成帝赴甘泉，還會(huì)有其他時(shí)間嗎?

檢索史書(shū)，漢成帝除了這四次赴甘泉、河?xùn)|，在鴻嘉元年 (前20)還有一次“微行”。《漢書(shū)·成帝紀(jì)》:“(二月)上始為微行出?！睆堦淘?“于后門(mén)出，從期門(mén)郎及私奴客十余人，白衣組幘，單騎出入市里，不復(fù)警蹕，若微賤之所為，故曰微行?！盵14]316《資治通鑒》卷三十一:“(鴻嘉元年)二月壬午，上行幸初陵，赦作徒;以新豐之戲鄉(xiāng)為昌陵縣，奉初陵。上始為微行，從期門(mén)郎或私奴十余人，或乘小車(chē)，或皆騎，出入市里郊野，遠(yuǎn)至旁縣，甘泉、長(zhǎng)楊、五柞，斗雞、走馬，常自稱(chēng)富平侯家人?！盵12]206這次出行甘泉，漢成帝雖然屬于“微行”，但應(yīng)該少不了奉車(chē)?yán)芍械氖谭睢；缸T以奉車(chē)?yán)缮矸輳臐h成帝赴甘泉，即在鴻嘉元年(前20)二月辛丑。

這種說(shuō)法有無(wú)道理呢?《北堂書(shū)鈔》、《藝文類(lèi)聚》引桓譚《新論》，卻稱(chēng)“孝成帝出祠甘泉宮”、“從孝成帝出祠甘泉、河?xùn)|”，其時(shí)桓譚當(dāng)為“奉車(chē)?yán)芍小薄！稘h書(shū)·郊祀志》:“建始元年，徙甘泉泰、河?xùn)|后土于長(zhǎng)安南北郊。永始元年三月，以未有皇孫，復(fù)甘泉、河?xùn)|祠。綏和二年，以卒不獲佑，復(fù)長(zhǎng)安南、北郊。建平三年，懼孝哀皇帝之疾未瘳，復(fù)甘泉、汾陰?kù)簦箯?fù)無(wú)福。”[14]1265據(jù)此，如果按照桓譚《新論》所言，桓譚從漢成帝赴甘泉、河?xùn)|“出祠”，當(dāng)有兩種可能的時(shí)間:第一，建始元年(前32)之前;第二，永始元年(前16)與綏和二年(前7)之間。第一種情況，即以建始元年桓譚十七歲算來(lái)，桓譚至建武十三年當(dāng)超過(guò)八十歲，不合常理;第二種情況，實(shí)際上也就是史書(shū)記載的漢成帝赴甘泉的永始四年(前13)、元延二年(前11)、元延四年(前9)、綏和二年(前7)四種說(shuō)法，上文實(shí)際上我們已經(jīng)做出了否定。

《北堂書(shū)鈔》卷一百二引《新論》:“吾少時(shí)為奉車(chē)?yán)?，孝成帝出祠甘泉河?xùn)|，見(jiàn)部先置華陰集靈宮，門(mén)曰‘望仙’，殿曰‘存仙’，欲書(shū)壁為之賦，以頌美二仙之行?！盵3]430桓譚頗有閑暇，竟然在集靈宮“書(shū)壁為之賦”;并且，《四庫(kù)全書(shū)》本《北堂書(shū)鈔》記載，桓譚作賦還是“承命”而作①《四庫(kù)全書(shū)》本《北堂書(shū)鈔》:“桓子《新論》云:予少時(shí)為奉車(chē)?yán)桑⒊傻坌腋嗜獙m，欲畫(huà)壁為之賦，以頌美二仙之行。余承命為作《仙賦》，以書(shū)甘泉之壁?！薄＿@與《漢書(shū)》記載的漢成帝他們出祠甘泉、河?xùn)|的莊重儀禮頗有不合。我們可以認(rèn)定:桓譚所稱(chēng)此次“出祠甘泉宮”，有可能并非朝廷正式行為，而是漢成帝的個(gè)人舉動(dòng)，故桓譚才能以?xún)?yōu)游之心游玩、作賦。其時(shí)甘泉祠皆罷，桓譚《新論》“出祠”之說(shuō)，只不過(guò)是當(dāng)時(shí)漢成帝掩人耳目的“托辭”而已。

本此，我們將桓譚從漢成帝赴甘泉宮的時(shí)間，定在鴻嘉元年(前20)二月辛丑，是有道理的。本年，漢成帝微行甘泉，桓譚十七歲，以奉車(chē)?yán)呻S行，則其生年當(dāng)在漢元帝建昭三年 (前36)。由此時(shí)至建武十三年(37)，桓譚已逾七十。再根據(jù)謝承記載桓譚七十出為六安郡丞的說(shuō)法，桓譚出為六安郡丞的時(shí)間當(dāng)在建武十年(34)。這個(gè)時(shí)間，與史書(shū)記載的漢光武帝建武十三年省六安的記載不悖。

又，建昭三年(前36)，桓譚一歲，揚(yáng)雄十八歲，劉歆約十五歲，王莽十歲②這些說(shuō)法，分別見(jiàn)錢(qián)穆《劉向歆父子年譜》、劉躍進(jìn)《秦漢文學(xué)編年史》、陸侃如《中古文學(xué)系年》與劉如霖《漢晉學(xué)術(shù)編年》。。錢(qián)穆《劉向歆父子年譜自序》以為，“桓譚、杜林與歆同時(shí)”;《劉向歆父子年譜》以為，桓譚卒在建武初年，年七十余，其生年與劉歆、王莽略同時(shí)[15]88。我們將桓譚生年系于建昭三年，與錢(qián)穆先生的推斷頗相吻合。

下面，我們?cè)賮?lái)看看桓譚的卒年。

王先謙《后漢書(shū)集解》卷十八上《桓譚傳校補(bǔ)》稱(chēng):“譚于西漢成帝時(shí)，即以父任為郎，又為樂(lè)府令，歷哀、平兩世，凡十一年。又更新莽、更始，至建武初元，凡二十年。其齒當(dāng)已六十矣。卒年僅七十余，則仕光武朝不過(guò)十許年也?！盵16]1035筆者認(rèn)為，王先謙之說(shuō)不無(wú)道理。

上文說(shuō)過(guò)，建武十年(34)，桓譚七十歲，出為六安郡丞;其后，桓譚“因思大道，遂發(fā)病卒”。由“出為郡丞”到“發(fā)病卒”，這個(gè)時(shí)間不會(huì)相隔太久。同時(shí)，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，史書(shū)對(duì)桓譚的事跡再無(wú)記載，由此分析，這個(gè)時(shí)間間隔最多為一年。結(jié)合王先謙“卒年僅七十余，則仕光武朝不過(guò)十許年”的說(shuō)法，桓譚卒年當(dāng)在建武十一年(35)。本年，桓譚七十一歲。

以上考證的這個(gè)時(shí)間段，大致符合桓譚生活的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化、文學(xué)等思想背景，將這段時(shí)間作為研究桓譚生卒的參照，是可行的。為了進(jìn)一步開(kāi)拓桓譚研究的學(xué)術(shù)空間，挖掘桓譚的文學(xué)、文化價(jià)值，筆者擬在此基礎(chǔ)上進(jìn)行《桓譚年譜》的整理工作，并正以桓譚《新論》為基礎(chǔ)，對(duì)桓譚各方面的思想進(jìn)行深入細(xì)致的考察。

[1]張子俠．建國(guó)以來(lái)桓譚研究述評(píng)[J]．淮北煤師院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1997(1)．

[3]虞世南．北堂書(shū)鈔[M]∥董治安，主編．唐代四大類(lèi)書(shū)．北京:清華大學(xué)出版社，2003．

[4]歐陽(yáng)詢(xún)．藝文類(lèi)聚[M]∥董治安，主編．唐代四大類(lèi)書(shū)．北京:清華大學(xué)出版社，2003．

[5]范曄．后漢書(shū)[M]．北京:中華書(shū)局，1965．

[6]汪廷奎，邱耐久．桓譚生卒年代考[J]．廣東社會(huì)科學(xué)，1985(3)．

[7]姜亮夫，陶秋英．桓譚疑年的討論[J]．杭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1962(1)．

[8]曹道衡．桓譚生卒年問(wèn)題志疑[J]．遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1990(3)．

[9]臧知非．桓譚生卒年考[J]．徐州師院學(xué)報(bào)，1987(4)．

[10]大久保隆郎．桓譚年譜考[J]．福島大學(xué)教育學(xué)部論集:人文科學(xué)，1969，21(2)．

[11]韓暉．桓譚生年質(zhì)疑[J]．新疆大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1997(3)．

[12]司馬光．資治通鑒[M]．上海:上海古籍出版社，1987．

[13]鄭珍．東觀(guān)漢記[M]．吳樹(shù)平，校注．北京:中華書(shū)局，2008．

[14]班固．漢書(shū)[M]．北京:中華書(shū)局，1962．

[15]錢(qián)穆．劉向歆父子年譜[M]∥兩漢經(jīng)學(xué)今古文平議．北京:商務(wù)印書(shū)館，2005．

[16]王先謙．后漢書(shū)集解[M]．北京:商務(wù)印書(shū)館，1959．

K04

A

2095－0683(2011)06－0014－04

2011－11－05

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(10CZW021)

孫少華(1972－)，男，山東萊蕪人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所助理研究員，博士。

責(zé)任編校 劉正花