新時(shí)期未成年人道德觀發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證研究

李 霞

（巢湖學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 巢湖 238000）

新時(shí)期未成年人道德觀發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證研究

李 霞

（巢湖學(xué)院 思想政治理論課教學(xué)部，安徽 巢湖 238000）

在連續(xù)4年（2006-2009年）對(duì)11712名未成年人的道德觀發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析認(rèn)為，新時(shí)期未成年人的道德觀發(fā)展呈積極、健康、向上狀態(tài)，但未成年人的道德觀發(fā)展存在不穩(wěn)定性、不平衡性、矛盾性，社會(huì)應(yīng)予以高度關(guān)注。

新時(shí)期；未成年人；道德觀；發(fā)展?fàn)顩r；實(shí)證研究

加強(qiáng)未成年人道德觀發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證研究，有助于較準(zhǔn)確地把握未成年人道德觀的發(fā)展脈搏，[1]16為進(jìn)一步有效引導(dǎo)未成年人道德觀的發(fā)展提供理論依據(jù)。

一、調(diào)查情況與研究方法

（一）調(diào)查情況

1.2006年在安徽省8城市18所中學(xué)的2426名青少年中做了調(diào)查。[2]32其中城市中學(xué)10所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)8所。

2.2007年在安徽省10城市11所中學(xué)的3045名青少年中做了調(diào)查。[3]28其中城市中學(xué)6所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)5所。

3.2008年在安徽省17城市24所中學(xué)的2875名青少年[4]58和北京、上海、江蘇（南京）、浙江（杭州）、廣東（深圳）、河南（信陽(yáng)）等 6 ?。ㄊ校┑?1150名青少年中做了調(diào)查。共調(diào)查了23個(gè)城市，32所中學(xué)。其中城市中學(xué)19所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)13所，共計(jì)4025名青少年。

4.2009年在安徽省16城市29所中學(xué)的2021名青少年與河南省信陽(yáng)市195名青少年中做了調(diào)查。[5]56共調(diào)查了17個(gè)城市，其中城市中學(xué)13所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)16所，共計(jì)2216名青少年。

4年連續(xù)調(diào)查的未成年人總有效樣本為11712份。

（二）研究方法

研究以社會(huì)調(diào)查為主，采用問卷調(diào)查法、訪談法和文獻(xiàn)法交叉進(jìn)行。問卷調(diào)查采取同時(shí)整群測(cè)試，集中當(dāng)場(chǎng)發(fā)放、當(dāng)場(chǎng)填寫、當(dāng)場(chǎng)回收的方式。四次大規(guī)模調(diào)查的內(nèi)容主要涉及未成年人的思想、道德、人生觀、價(jià)值觀、現(xiàn)代意識(shí)等方面，先采用人工統(tǒng)計(jì)法做初步數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，再用社會(huì)調(diào)查統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行合成，數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。把四次調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)、訪談、座談材料、研究文獻(xiàn)結(jié)合起來進(jìn)行分析，以做到理論依據(jù)與數(shù)據(jù)支持相結(jié)合。

二、結(jié)果與分析

（一）未成年人的道德觀表現(xiàn)

1.未成年人對(duì)社會(huì)最不文明行為的認(rèn)知

在調(diào)查中為未成年人提供了13種最不文明的行為選擇，以觀測(cè)未成年人的道德態(tài)度。調(diào)查顯示，四年的各自排序與四年的總排序均在前三位的是“不贍養(yǎng)父母”（2006年：34.87%，2007年：40.06%，2008年：49.96%，2009年：55.51%）、“見死不救”（2006 年 ：12.36% ，2007 年 ：13.76% ，2008 年 ：15.43%，2009年：13.27%）、“不尊重老人”（2006年：11.59%，2007 年：7.36%，2008 年：7.25%，2009 年 ：7.72%）?！鞍偕菩橄取保㈨樃改冈谖闯赡耆酥械挠∮浐苌?。救人于危難，尊重老人的傳統(tǒng)美德在未成年人中也有較明確的意識(shí)。四年中未成年人對(duì)“欺騙他人”（5.77%）、“不遵守公共秩序”（4.62%）、“滿口臟話”（4.42%）等涉及社會(huì)公德的不良行為比較反感。四年中未成年人對(duì) “隨地吐痰”（2.72%）、“破壞公物”（2.56%）、“其它”（12 種以外的不文明行為，2.53%）、“總在背后議論人”（2.33%）、“說謊話”（2.31%）等不良行為不是很厭惡。四年中未成年人對(duì)“沾小便宜”（1.89%）、“拾金歸己”（1.77%）等利己行為也有寬容的情緒。

2.未成年人的公德意識(shí)

⑴未成年人的讓座意識(shí)

讓座是一種含有謙讓意味的傳統(tǒng)美德，也是一種自愿的道德行為。四年的調(diào)查結(jié)果表明，“讓”的比率：2006年為67.39%，2007年為68.01%，2008年為81.61%，2009年為82.18%，逐年上升，且2009年的比率遠(yuǎn)高于2006與2007年，也比2008年略高；“不讓”的比率：2006年為5.40%，2007年為8.51%，2008年為2.83%，2009年為1.85%；“不想讓”的比率：2006年為 4.12%，2007年為 7.49%，2008年為1.89%，2009年為2.17%；“想讓但又怕人家笑話”的比率：2006年為13.89%，2007年為11.82%，2008年為12.92%，2009年為12.45%，四年的比率比較接近；“我家里人不給讓”的比率：2006年為9.19%，2007年為 4.17%，2008年為 0.75%，2009年為1.35%，逐年趨低。四年的總比率排序?yàn)椋骸白尅保?5.24%）、“想讓又怕人家笑話”（12.75%）、“不讓”（4.65%）、“不想讓”（3.86%）、“我家里人不給讓”（3.50%）。從總的情況看，肯“讓”座的未成年人居4/5強(qiáng)，有一部分未成年人在讓座問題上存有害羞心理，還有一部分未成年人受到來自家長(zhǎng)的阻擾，真正不想“讓”座的未成年人僅占8.51%（“不讓”與“不想讓”的合比率），可見未成年人有較強(qiáng)的讓座意識(shí)。

⑵未成年人的禮貌意識(shí)

未成年人與老師朝夕相處，見到老師有禮貌是應(yīng)該的。調(diào)查顯示，見到老師“經(jīng)常喊”的比率：2006年 為 47.69%，2007年 為 48.11%，2008年 為43.40%，2009年為43.68%；“有時(shí)喊”的比率：2006年 為 40.35%，2007年 為 38.53%，2008年 為49.69%，2009年為49.46%；“經(jīng)常喊”是一種行為習(xí)慣，“有時(shí)喊”是有其偶然性，但都是“喊”了，把兩者合在一起，其比率：2006年為88.04%，2007年為86.63%，2008年為93.09%，2009年為93.01%。再看“不喊”的比率：2006年為9.20%，2007年為7.55%，2008年為4.67%，2009年為4.02%，逐年下降；“不想喊”的比率：2006年為2.74%，2007年為5.81%，2008年為1.57%，2009年為2.84%，有一定波動(dòng)。不論“不喊”還是“不想喊”總歸是沒“喊”，兩項(xiàng)的合比率：2006年為11.94%，2007年為13.36%，2008年為6.91%，2009年為6.86%。四年比較，2008年與2009年的未成年人禮貌意識(shí)有所增強(qiáng)。從四年總的情況看，“經(jīng)常喊”（45.57%）與“有時(shí)喊”（44.81%）的合比率為 90.38%，“不喊”（6.23%）與“不想喊”（3.39%）的合比率為9.62%，表明未成年人的禮貌意識(shí)較好。

⑶未成年人隨地吐痰的情況

能否做到不隨地吐痰是一個(gè)人文明素質(zhì)高低的測(cè)試計(jì)。調(diào)查表明，未成年人認(rèn)為“不”隨地吐痰的比率：2006年為55.52%，2007年為47.62%，2008年為60.99%，2009約為57.85%；認(rèn)為“會(huì)”隨地吐痰的比率：2006年為15.95%，2007年14.81%，2008年為5.09%，2009年為6.27%，逐年趨低，且2009年約為2006年的1/3強(qiáng)；認(rèn)為“有時(shí)會(huì)”隨地吐痰的比率：2006年為28.52%，2007年為37.57%，2008年為33.91%，2009年為35.88%。從四年總的情況看，“不”隨地吐痰的未成年人比率占55.79%，說明這部分未成年人已養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣，“會(huì)”與“有時(shí)會(huì)”隨地吐痰只是在量上有差異而無質(zhì)的區(qū)別，這部分未成年人比率占44.21%，可見存在“隨地吐痰”不良習(xí)慣的未成年人數(shù)量不小。

從讓座情況、禮貌意識(shí)、隨地吐痰情況的檢測(cè)可知，未成年人的社會(huì)公德意識(shí)正在逐步增強(qiáng)。

3.未成年人對(duì)拾金不昧的態(tài)度

面對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的“拾金可昧”現(xiàn)象，未成年人會(huì)對(duì)“拾金不昧”有什么態(tài)度？以“撿到錢物”時(shí)的不同反應(yīng)來觀測(cè)。愿意“交給老師”的比率：2006年為30.67%，2007年為 37.50%，2008年為 37.91%，2009年為45.49%，逐年上升；愿意“交給警察”的比率：2006年為 17.35%，2007年為 21.44%，2008年為22.78%，2009年為20.31%；這兩種反應(yīng)是未成年人有行為規(guī)范意識(shí)的表現(xiàn)。愿意“等候失主”的比率：2006年為 15.83%，2007年為 13.56%，2008年為14.86%，2009年為11.33%；“暗自竊喜，放進(jìn)自己的口袋”的比率：2006年為 15.66%，2007年為16.29%，2008年為 11.16%，2009年為 12.64%，“暗自竊喜，放進(jìn)自己的口袋”的做法顯然違反道德規(guī)范，有此想法的未成年人2007年最多；“不知道怎么辦”是未成年人缺乏應(yīng)對(duì)能力的表現(xiàn)，其比率：2006年為 20.48%，2007年為 11.20%，2008年為13.29%，2009年為10.24%，2006年未成年人的應(yīng)對(duì)能力最弱。從四年總的情況看，“交給老師”（37.74%）、“交給警察”（20.84%）、“等候失主”（14.05%）等三種能夠正確處理的合比率為72.63%，想把拾到的錢物據(jù)為己有的未成年人畢竟是少數(shù)（13.70%），缺乏應(yīng)對(duì)能力的“不知道怎么辦”的未成年人占13.66%，表明“拾金不昧”的傳統(tǒng)美德在未成年人中得到較好的傳承，而對(duì)“拾金歸己”不文明行為的寬容導(dǎo)致未成年人也滋生了“貪心”。

4.未成年人的社會(huì)正義感

⑴對(duì)見義勇為的態(tài)度

未成年人不具備“見義勇為”的能力，因此社會(huì)不提倡未成年人見義勇為，而提倡未成年人見義智為。當(dāng)把“見義勇為”與“見義智為”放在一起讓未成年人選擇時(shí)，“見義智為”得到未成年人的青睞，四年的比率分別是：2006年為 46.41%，2007年為44.27%，2008年為51.45%，2009年為 46.66%，均位居各年第一；對(duì)“見義勇為”與“見義智為”表示“都贊成”的比率：2006年為 31.16%，2007年為31.76%，2008年為39.73%,2009年為39.58%，逐年趨高；選擇“見義勇為”的比率：2006年為9.97%，2007年為 17.47%，2008年為 8.42%，2009年為10.24%，四年中有一定差異；對(duì)“見義勇為”與“見義智為”拿不定主意，表示“不知道”的未成年人比率：2006年為 12.45%，2007年為 6.50%，2008年為0.40%，2009年為3.52%，2008年最低。從四年總的情況看，“見義勇為”（11.44%）、“見義智為”（47.63%）、對(duì)兩者“都贊成”（35.85%）都是未成年人社會(huì)正義的表達(dá)，其合比率為94.92%，顯然大多數(shù)未成年人具有強(qiáng)烈的正義感。

⑵看到壞人正在干壞事的反應(yīng)

“看到壞人正在干壞事時(shí)的反應(yīng)”是一種艱難選擇。“趕快打 110報(bào)警”的比率：2006年為23.99%，2007年為28.41%，2008年為 37.59%，2009年為54.29%，排序均為各年第一，而且2009年的比率最高，這是一種最恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)；“報(bào)告成年人”的比率：2006年為17.64%，2007年為16.88%，2008年為18.83%，2009年為13.54%，除2009奶奶排在第二外，排序均為各年第一；“見義勇為”的比率：2006年 為 11.95%，2007年 為 16.68%，2008年 為15.60%，2009年為14.12%；“心情緊張”的比率：2006年為 15.37%，2007年為 13.14%，2008年為11.65%，2009年為5.28%；“感到很害怕”的比率：2006年為 7.75%，2007年為 7.22%，2008年為7.65%，2009年為3.47%；“裝著沒看見”的比率：2006年為 10.47%，2007年為 5.45%，2008年為2.51%，2009年為3.70%；“偷偷溜走”的比率：2006年為 5.19%，2007年為 5.12%，2008年為 1.99%，2009年為1.49%；“不知道怎么辦”的比率：2006年為 7.63%，2007年為 7.09%，2008年為 4.17%，2009年為4.11%。從四年總的情況看，“見義勇為”（14.85%）、“趕快打 110 報(bào)警”（35.54%）、“報(bào)告成年人”（17.08%）這三種反應(yīng)都是表達(dá)正義感的方式，其合比率為67.47%，可見多數(shù)未成年人有強(qiáng)烈的正義感；“心情緊張”（11.60%）、“感到很害怕”（6.77%）是未成年人的正常反應(yīng)；“裝著沒看見”（5.15%）與“偷偷溜走”（3.37%）卻是一種有意識(shí)的反應(yīng)，這部分未成年人顯然缺乏正義感；雖然不能責(zé)難“不知道怎么辦”（5.46%）的未成年人，但幫助他們?cè)鰪?qiáng)社會(huì)適應(yīng)能力的任務(wù)確實(shí)很重。

用以上兩個(gè)問題來考察，發(fā)現(xiàn)未成年人的社會(huì)正義感還是比較強(qiáng)的。

5.未成年人的誠(chéng)信意識(shí)

調(diào)查直接要求未成年人回答自己是否講誠(chéng)信，未成年人認(rèn)為“講”誠(chéng)信的比率：2006年為57.09%，2007年為 60.53%，2008年為 72.25%，2009年為71.66%，在四年各自的排序中均位居第一，大多數(shù)未成年人認(rèn)為自己講誠(chéng)信。在四年各自排序第二的“不大講”的未成年人中不能排除其基本是講誠(chéng)信的， 只是 “不大講”，2007年 （14.81%）、2008年（16.97%）的比率較小，2006年（18.26%）與 2009年（18.68%）的比率較大；坦承自己“不講”誠(chéng)信的未成年人是少數(shù)，2007年的比率最高 （8.67%），2009年的比率最低 （0.72%），2006年為6.19%，2008年為0.87%；“不愿講”誠(chéng)信的未成年人比率：2006年為4.83%，2007年為 4.93%，2008年為 0.37%，2009年為0.59%，比率大幅度下降；“別人不講，我也不講”的未成年人比率：2006年為 6.10%，2007年為5.16%，2008年為5.04%，2009年為3.97%，逐年下降；“不知道”自己是否講誠(chéng)信的未成年人比率也在逐年下降，2006年為7.55%，2007年為5.91%，2008年為4.50%，2009年為4.38%。四年連續(xù)調(diào)查的總比率排序：“講”（67.19%）、“不大講”（9.68%）、“不知道”（5.12%）、“別人不講我也不講”（5.07%）、“不講”（3.60%）、“不愿講”（2.28%）。 顯然，“講”誠(chéng)信的未成年人占大多數(shù)。

（二）基本結(jié)論

1.未成年人的道德觀發(fā)展呈積極、健康、向上狀態(tài)

調(diào)查表明，在社會(huì)主義核心價(jià)值體系的引導(dǎo)下，盡管社會(huì)已進(jìn)入價(jià)值多元化的時(shí)代，未成年人的基礎(chǔ)文明意識(shí)、社會(huì)公德意識(shí)、社會(huì)正義感、誠(chéng)信意識(shí)呈現(xiàn)出積極、健康、向上的狀態(tài)。大多數(shù)未成年人在調(diào)查中能夠表達(dá)自己的真實(shí)意愿，表現(xiàn)出良好的精神素質(zhì)與道德修養(yǎng)，發(fā)現(xiàn)有少數(shù)未成年人存在羞澀、迷惘的心態(tài)，有個(gè)別未成年人表達(dá)了顛覆性的價(jià)值認(rèn)知，其偏執(zhí)意向、怪異心跡應(yīng)予以重視。

2.未成年人的道德觀發(fā)展存在不穩(wěn)定性

未成年人的道德觀發(fā)展始終處在動(dòng)態(tài)之中，受到社會(huì)各種因素的引導(dǎo)或制約，不穩(wěn)定性顯而易見。2006年至2009年四年的各自調(diào)查結(jié)果與四年總結(jié)果進(jìn)行比較出現(xiàn)不穩(wěn)定現(xiàn)象，如未成年人正義感的發(fā)展受到社會(huì)不提倡未成年人見義勇為行為的導(dǎo)向，結(jié)果“見義勇為”與“見義智為”兩者的各自比率都存在波動(dòng)，在兩者之間的選擇也存在 “拿不定主意”的情況，這種不穩(wěn)定性嚴(yán)重影響了發(fā)展態(tài)勢(shì)。

3.未成年人的道德觀發(fā)展呈現(xiàn)不平衡性

調(diào)查分析顯示，未成年人道德觀發(fā)展呈現(xiàn)不平衡性。教育者期望未成年人道德觀能夠均衡發(fā)展，從整體上看，未成年人的道德觀發(fā)展是在整體推進(jìn)，但未成年人道德觀的各項(xiàng)要素在發(fā)展的向度上呈現(xiàn)不平衡態(tài)，不是整齊劃一的，有些要素發(fā)展快一些，有些要素發(fā)展慢一些，有些要素與國(guó)際接軌，有些要素傳承了中華傳統(tǒng)。如，對(duì)“拾金歸己”不怎么反感 （只有1.77%的未成年人認(rèn)為是最不文明行為），表明合理利己意識(shí)發(fā)展較快；誠(chéng)信意識(shí)發(fā)展較慢，知行統(tǒng)一意識(shí)變化不明顯。地域、性別、年份差異相應(yīng)地反映了未成年人道德觀發(fā)展的不平衡性。

4.未成年人的道德觀發(fā)展凸顯矛盾性

調(diào)查表明，未成年人道德觀發(fā)展存在矛盾性。如，在誠(chéng)信問題上，未成年人期望自己的誠(chéng)信意識(shí)隨著社會(huì)的發(fā)展而增強(qiáng)，在自己誠(chéng)信問題的處理上言行相悖。一方面未成年人對(duì)不講誠(chéng)信的人表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿情緒，“鄙視”（40.48%）、“看不起”（34.76%）與 “不能理解”（6.22%）的合比率為81.46%，①另一方面認(rèn)為自己“講”誠(chéng)信的比率只有67.19%，與對(duì)別人不講誠(chéng)信反感的比率（81.46%）相差14.27%，也就是有14.27%的未成年人誠(chéng)信觀的發(fā)展是有矛盾的。再如，不少未成年人知道寬容同伴的不良行為是一種有意縱容，但當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)同伴在考試中作弊時(shí)，盡管有42.88%的未成年人表示“反感”，卻只有3.10%的未成年人表示會(huì)“主動(dòng)報(bào)告老師”，5.90%的未成年人會(huì)“事后和同學(xué)講”，2.66%的未成年人會(huì)“回家和父母講”，而“不反感”的比率為9.66%，“無所謂”的比率為26.31%，“不知道怎么辦”的比率為4.92%，“干脆不講”的比率為4.57%。未成年人在這個(gè)問題上的矛盾性比較突出。

總體上看，未成年人的道德觀朝著有利于未成年人健康成長(zhǎng)的方向發(fā)展變化，符合國(guó)家利益與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的總體要求。在引導(dǎo)未成年人道德觀發(fā)展的過程中，要注意以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為導(dǎo)向，努力克服發(fā)展中的不穩(wěn)定性、不平衡性與矛盾性，爭(zhēng)取最佳的發(fā)展效果。

注釋：

①“可以理解”（12.70%）、“不清楚”（3.57%）、“無所謂”（2.27%）的合比率為18.54%，將近1/5的未成年人持寬容態(tài)度。

[1]佘雙好.武漢市青少年思想道德現(xiàn)狀及建設(shè)措施研究報(bào)告[J].學(xué)校黨建與思想教育,2006,(2).

[2]李霞.當(dāng)代未成年人價(jià)值觀演變的基本特征[J].河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(3).

[3]葉松慶.當(dāng)代青少年社會(huì)公德的現(xiàn)狀、特點(diǎn)與發(fā)展趨向[J].青年研究,2008,(12).

[4]葉松慶.青少年思想道德素質(zhì)發(fā)展?fàn)顩r實(shí)證研究[M].蕪湖：安徽師范大學(xué)出版社，2010.

[5]葉松慶.當(dāng)代未成年人道德觀發(fā)展的影響因素分析[J].中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào),2011,(1).

An Empirical Study on the Development Status of Minors'Moral Outlook in the New Period

LI Xia
(Department of Ideological and Political Theory,Chaohu College,Chaohu238000,China)

Based on a 4-year (2006-2009)investigation of the development status of 11712 minors'moral outlook,it's found that the minors'moral outlook in the new period is positive,healthy and upward.Yet,it's also instable,unbalanced and contradictory,which should become the focus of social attention.

new period;minor;moral outlook;development status;empirical study

G416

A

1672-447X（2011）02-0099-004

2011-03-28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究2009年度規(guī)劃基金項(xiàng)目（09YJA880001）；巢湖學(xué)院2011年度科研項(xiàng)目（XWQ-201108）

李 霞（1978-），安徽蕪湖市人，巢湖學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部助教，碩士，主要研究方向?yàn)榍嗌倌晁枷胝谓逃?/p>

曲曉紅