全球會(huì)計(jì)治理及啟示

陳 堃

(迪肯大學(xué)，澳大利亞墨爾本 3150)

近20年來，經(jīng)濟(jì)虛擬化引致的全球化勢(shì)不可擋，作為商業(yè)語言的會(huì)計(jì)在適應(yīng)這一趨勢(shì)的過程中，出現(xiàn)了一系列全球性會(huì)計(jì)問題。全球治理自詹姆斯·羅西瑙提出以來，由于其廣泛的適用性，已被用做解決包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等全球性問題的有效機(jī)制。在協(xié)調(diào)全球性會(huì)計(jì)問題的過程中也形成了全球會(huì)計(jì)治理機(jī)制，典型代表是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)積極推動(dòng)全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。2008年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)更是引起了G20首腦峰會(huì)等高端會(huì)議對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)問題的關(guān)注，將全球會(huì)計(jì)治理推向高潮。由于全球性會(huì)計(jì)問題涉及利益的廣泛性以及規(guī)范領(lǐng)域的復(fù)雜性，因此，我們應(yīng)站在全球化的高度，改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理念，適應(yīng)全球會(huì)計(jì)治理。

一、全球會(huì)計(jì)治理演進(jìn)

(一)問題緣起

一般認(rèn)為，全球治理理念最早是由詹姆斯·羅西瑙于1992年在其專著《沒有政府的治理:世界政治中的秩序與變革》中提出的。他認(rèn)為，治理包括政府機(jī)制與非政府機(jī)制，實(shí)施也不必需要強(qiáng)制力量。［1］他的研究順應(yīng)全球化深入發(fā)展與全球秩序變革需要，從最初對(duì)政治領(lǐng)域的研究，拓展至經(jīng)濟(jì)、環(huán)境乃至文化等領(lǐng)域，最終形成相應(yīng)領(lǐng)域的全球治理模式。在國(guó)際交往中，經(jīng)濟(jì)交往是中心，而跨國(guó)生產(chǎn)與全球金融又是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的核心，金融作為虛擬經(jīng)濟(jì)的主體，其契約化的表現(xiàn)形式使其天然具有全球化的潛質(zhì)。全球化的超地域性特征凸顯對(duì)全球治理的需求，即國(guó)家與非國(guó)家行為體立足全球價(jià)值觀，參與、協(xié)調(diào)、合作解決公共問題，以適應(yīng)全球化對(duì)人類社會(huì)的挑戰(zhàn)。反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)具有重要的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)后果，因而在處理全球化交易過程中需要“治理”機(jī)制，由此形成全球會(huì)計(jì)治理。

林鐘高等認(rèn)為，全球會(huì)計(jì)治理是由政府、非政府組織、私人企業(yè)及社會(huì)團(tuán)體等為解決全球性的會(huì)計(jì)問題而形成的對(duì)話、協(xié)商機(jī)制，其目標(biāo)是通過全球高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，推進(jìn)國(guó)際會(huì)計(jì)趨同。［2］全球會(huì)計(jì)治理的邏輯起點(diǎn)是全球價(jià)值觀，如果一味地強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益而忽視共同性問題，全球合作與全球治理就很難實(shí)現(xiàn)。

(二)全球會(huì)計(jì)治理演進(jìn)

全球會(huì)計(jì)問題的復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性決定了全球會(huì)計(jì)治理是一個(gè)曲折而復(fù)雜的過程。

1.會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)

會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的比較與協(xié)調(diào)是全球會(huì)計(jì)治理的初級(jí)階段，最先是從區(qū)域性的國(guó)際比較與協(xié)調(diào)開始。加拿大、英國(guó)和美國(guó)在1966年成立了“會(huì)計(jì)國(guó)際研究小組”，這是早期有代表性的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，主要是研究三國(guó)間會(huì)計(jì)和審計(jì)實(shí)務(wù)的異同并發(fā)布研究報(bào)告。1973年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Committee，IASC)的成立成為國(guó)際會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的一個(gè)里程碑，在其成立后的二十多年里，為適應(yīng)與多個(gè)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)國(guó)際組織競(jìng)爭(zhēng)的需要，IASC選擇了“以妥協(xié)換承認(rèn)”的策略——對(duì)于相同的交易，簡(jiǎn)單羅列各國(guó)通行的做法——因此，被戲稱為“國(guó)際會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的大拼盤”，其結(jié)果是會(huì)計(jì)信息可比性低下。該階段的全球會(huì)計(jì)治理以協(xié)調(diào)為立足點(diǎn)，體現(xiàn)了全球治理的“調(diào)和”和“包容”理念。

2.會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化

從20世紀(jì)80年代末開始，IASC著手解決會(huì)計(jì)處理方法多樣化的問題，將工作重心從制定新準(zhǔn)則轉(zhuǎn)為減少現(xiàn)有準(zhǔn)則的可選擇性，以提高準(zhǔn)則的可比性。1989年1月，IASC發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性(征求意見稿)》，開始大量減少現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)相同交易允許的多種可供選擇的方法。具體做法是:同種交易一般規(guī)定一種或兩種基準(zhǔn)方法(Benchmark Treatment)，另外再提供一種備選方法(Alternative Method)，并要求主體應(yīng)優(yōu)先選擇基準(zhǔn)方法，符合特定條件時(shí)才允許選用備選方法，對(duì)于使用備選方法的主體，要求其額外披露不選擇基準(zhǔn)方法的原因及由此產(chǎn)生的影響等。截至1993年年底，IASC完成了對(duì)爭(zhēng)議較大的10項(xiàng)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(International Accounting Standards，IAS)的修改，減少了備選方法，提高了可比性。

在推進(jìn)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程中，證券委員會(huì)國(guó)際組織(International Organization of Securities Commissions，IOSCO)起到了關(guān)鍵作用。1993年8月，IOSCO同意制定一套用于企業(yè)跨國(guó)融資的核心準(zhǔn)則(Core Standards)。1995年，IOSCO與 IASC簽署協(xié)議，委托IASC開發(fā)研制國(guó)際核心會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。IASC歷時(shí)三年多，通過修訂和完善已發(fā)布的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(IAS)，在1998年底基本完成了40項(xiàng)核心準(zhǔn)則的制定。2000年5月，IOSCO對(duì)這40項(xiàng)核心準(zhǔn)則進(jìn)行驗(yàn)收，認(rèn)為其中30項(xiàng)符合質(zhì)量要求，并向其成員國(guó)的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)推薦使用。核心準(zhǔn)則的出籠，大大提高了IASC的國(guó)際地位和權(quán)威性，使全球會(huì)計(jì)治理邁入標(biāo)準(zhǔn)化階段。

3.全球財(cái)務(wù)報(bào)告

在會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化的基礎(chǔ)上，全球會(huì)計(jì)治理現(xiàn)已邁入全球財(cái)務(wù)報(bào)告階段，即在全球范圍內(nèi)推行一套高質(zhì)量、可理解和可實(shí)施的全球財(cái)務(wù)報(bào)告，以實(shí)現(xiàn)“會(huì)計(jì)語言”統(tǒng)一。2001年，由IASC改組的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(International Accounting Standards Board，IASB)更加積極地推進(jìn)全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則建設(shè)。其一方面尋求與有重要影響的組織的趨同，比如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FinancialAccounting Standards Board，F(xiàn)ASB);另一方面爭(zhēng)取重要國(guó)際機(jī)構(gòu)的認(rèn)可和支持，比如IOSCO、國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、OECD、八國(guó)集團(tuán)、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(Basle Committee on Banking Supervision，BCBS)、國(guó)際審計(jì)和保證準(zhǔn)則理事會(huì)等相繼發(fā)表聲明肯定IASB作為全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定主體所作的努力。

2008年美國(guó)次貸危機(jī)中凸顯的會(huì)計(jì)問題，將全球財(cái)務(wù)報(bào)告建設(shè)推向前沿，連G20峰會(huì)這樣的高端會(huì)議也多次討論會(huì)計(jì)問題，并提出在2011年6月前建立全球統(tǒng)一高質(zhì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目標(biāo)，這成為IASB的重要壓力，促進(jìn)了其了與FASB的合作，從而成為推動(dòng)全球會(huì)計(jì)治理的動(dòng)力。筆者認(rèn)為，財(cái)務(wù)報(bào)告全球化是全球會(huì)計(jì)治理的高級(jí)形態(tài)，其包括兩個(gè)階段:第一階段，制定一套高質(zhì)量的全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則;第二階段，報(bào)告準(zhǔn)則的一致執(zhí)行。從當(dāng)前來看，正處于第一階段，IASB通過采用或趨同的雙重策略加快這一進(jìn)程;在與金融全球治理聯(lián)動(dòng)中，更為艱巨的第二階段也已啟動(dòng)。全球會(huì)計(jì)治理目標(biāo)是增強(qiáng)世界各國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)和財(cái)務(wù)信息的可比性，并使之逐漸趨向一致性。［2］

二、全球會(huì)計(jì)治理對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理念的挑戰(zhàn)

從本質(zhì)上講，全球治理是全球公共事務(wù)的協(xié)調(diào)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)從全球立場(chǎng)出發(fā)，公平調(diào)整利益，在該語境下，我們應(yīng)改變傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)理念。

(一)全球價(jià)值觀與國(guó)家利益導(dǎo)向的沖突

會(huì)計(jì)規(guī)范是一種界定、確認(rèn)和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則，是一種利益的制度安排，會(huì)計(jì)規(guī)范的制定、修訂和完善過程本身，就是圍繞界定和保護(hù)業(yè)主產(chǎn)權(quán)、體現(xiàn)并完善契約關(guān)系而進(jìn)行的各方利益的博弈過程，因此，會(huì)計(jì)規(guī)范的全球協(xié)調(diào)與趨同是各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的結(jié)果，［3］其間充滿了國(guó)家與國(guó)家的利益之爭(zhēng)，即國(guó)家利益性決定了會(huì)計(jì)規(guī)范全球趨同是一個(gè)艱難、互動(dòng)的過程，不可能一蹴而就。［4］但是，“全球性會(huì)計(jì)問題”需要摒棄暫時(shí)的國(guó)家利益，“更多地建立在合作基礎(chǔ)上進(jìn)行全球公共策劃和規(guī)劃”［2］，實(shí)施多邊聯(lián)合行動(dòng)，形成各利益攸關(guān)方對(duì)話、協(xié)商并最終實(shí)現(xiàn)共同解決全球性會(huì)計(jì)問題的機(jī)制，從“人權(quán)為本”出發(fā)，在“人權(quán)與權(quán)益對(duì)等”［5］的基礎(chǔ)上，充分、公正地考慮發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家的利益均衡，把全球價(jià)值觀作為全球會(huì)計(jì)治理的基石。

(二)核算導(dǎo)向的理念難以滿足原則導(dǎo)向準(zhǔn)則對(duì)判斷能力的需求

一般認(rèn)為，國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則是原則導(dǎo)向的，它之所以能產(chǎn)生更高質(zhì)量的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，是因?yàn)榫哂腥缦聝?yōu)點(diǎn):第一，原則的拓展性使其具有更廣的適用范圍;第二，可以更清晰地表述交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì);第三，極少的例外情況有利于提高會(huì)計(jì)信息的可比性;第四，能適應(yīng)不斷變化的金融和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。同時(shí)，原則導(dǎo)向更能夠?yàn)閰⑴c全球會(huì)計(jì)治理的機(jī)構(gòu)提供合作的基礎(chǔ)，優(yōu)化治理效果。長(zhǎng)期以來，我國(guó)的會(huì)計(jì)實(shí)踐重視基于規(guī)則導(dǎo)向的日常核算，而忽視原則導(dǎo)向下的職業(yè)判斷能力，結(jié)果是會(huì)計(jì)人員形成排斥判斷、崇尚統(tǒng)一的會(huì)計(jì)傳統(tǒng)。這種理念已不能適應(yīng)會(huì)計(jì)面臨的日趨復(fù)雜的動(dòng)態(tài)環(huán)境。要轉(zhuǎn)變這種理念，就必須在核算導(dǎo)向的基礎(chǔ)上，激發(fā)會(huì)計(jì)人員原則導(dǎo)向下的判斷意識(shí)，通過綜合能力的培養(yǎng)提高判斷能力。

(三)微觀計(jì)量的定位難以應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)宏觀經(jīng)濟(jì)與社會(huì)影響

為企業(yè)服務(wù)的定位，使人們將會(huì)計(jì)長(zhǎng)期限定在微觀計(jì)量的狹隘視野內(nèi)，結(jié)果是一葉障目，較少關(guān)注會(huì)計(jì)的宏觀即社會(huì)性影響。令人欣慰的是，人們通過對(duì)經(jīng)濟(jì)或社會(huì)危機(jī)中會(huì)計(jì)角色的反思，逐漸意識(shí)到會(huì)計(jì)“大而言之，關(guān)系到人類社會(huì)的生存與發(fā)展，關(guān)系到一國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球性經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展”［5］。回顧歷史可以發(fā)現(xiàn)，幾乎每次經(jīng)濟(jì)危機(jī)都能從會(huì)計(jì)或?qū)徲?jì)方面找到原因:美國(guó)1929—1933年大危機(jī)，人們指責(zé)是因?yàn)樾畔⑴恫怀浞?、沒有一套有效的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而引起會(huì)計(jì)混亂;1997—1998年亞洲金融危機(jī)，聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)局通過分析會(huì)計(jì)信息披露對(duì)金融危機(jī)的影響，認(rèn)為其可能的原因是透明度和解釋度不足;2001年爆發(fā)的安然等系列會(huì)計(jì)造假案，更是將公認(rèn)最完美的美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推向爭(zhēng)議的焦點(diǎn);2008年美國(guó)的次貸危機(jī)，以銀行業(yè)為代表的金融界更是將會(huì)計(jì)特別是公允價(jià)值計(jì)量視為“罪魁禍?zhǔn)住?，大有廢之而后快之勢(shì)。會(huì)計(jì)的宏觀影響可謂是全球會(huì)計(jì)治理的直接動(dòng)因，也決定了治理的領(lǐng)域。我們應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化會(huì)計(jì)在控制全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、化解金融危機(jī)、解決全球經(jīng)濟(jì)治理等方面的“基礎(chǔ)作用”。

(四)治理的多邊性挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的被動(dòng)適應(yīng)

會(huì)計(jì)治理是一個(gè)持續(xù)的過程，其間各種相互沖突的利益有望得到調(diào)和，各國(guó)應(yīng)采取合作行動(dòng)，進(jìn)行多邊對(duì)話與協(xié)商合作。就全球會(huì)計(jì)治理而言，這是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，是各個(gè)國(guó)家之間、各國(guó)與IASB之間、IASB與區(qū)域會(huì)計(jì)組織之間、雙邊或者多邊之間進(jìn)行的相互溝通、借鑒和認(rèn)可。

就我國(guó)來看，改革開放以來的三次會(huì)計(jì)制度變遷，基本上都是被動(dòng)接受國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這與我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)地位極不相稱。［6］令人欣慰的是，這種局面已經(jīng)扭轉(zhuǎn):“中國(guó)身影”越來越多地活躍在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定的舞臺(tái)，特別是2007年7月1日，張為國(guó)成為自IASB成立以來的我國(guó)首位理事;在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等效方面，我國(guó)已實(shí)現(xiàn)與香港地區(qū)和歐盟的等效;我國(guó)的合理做法在國(guó)際上也產(chǎn)生了重要影響，比如，IASB借鑒我國(guó)關(guān)聯(lián)交易披露的如下做法:豁免披露不具有控制、重大影響和共同控制關(guān)系的關(guān)聯(lián)方交易。在此基礎(chǔ)上，我們應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)以積極的姿態(tài)參與全球會(huì)計(jì)治理，避免被動(dòng)。

三、應(yīng)對(duì)策略

為應(yīng)對(duì)全球會(huì)計(jì)治理的挑戰(zhàn)，我們應(yīng)突破微觀思維，從宏觀方面著手應(yīng)對(duì)。

(一)著眼于全球會(huì)計(jì)價(jià)值觀

原則導(dǎo)向準(zhǔn)則增加了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的權(quán)重，放大了會(huì)計(jì)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)性后果，在全球會(huì)計(jì)治理中的典型表現(xiàn)是兩大準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)FASB與IASB之間的斗爭(zhēng)與合作，雙方固守各自的既得利益，而較少?gòu)娜蚶娉霭l(fā)，公平考慮各治理參與方的共同需求，結(jié)果是全球財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)利益爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)，勢(shì)力對(duì)比的動(dòng)態(tài)性決定了以國(guó)家利益導(dǎo)向的模式難以實(shí)現(xiàn)真正的全球會(huì)計(jì)治理。為此，應(yīng)弱化國(guó)家利益性，探求以全球價(jià)值觀為立足點(diǎn)的治理模式。

從全球視野認(rèn)知會(huì)計(jì)經(jīng)濟(jì)后果，避免因過分強(qiáng)調(diào)國(guó)家利益而使會(huì)計(jì)成為強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)制度掠奪的新型工具。為此，應(yīng)勇于向傳統(tǒng)觀念及方法挑戰(zhàn)，使會(huì)計(jì)在解決全球性問題時(shí)，比如預(yù)防與緩解金融危機(jī)等，發(fā)揮更大作用。

(二)準(zhǔn)確把握概念框架

概念框架是財(cái)務(wù)報(bào)告的理論依據(jù)，也是財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的制定基礎(chǔ)。雖然概念框架也會(huì)改變，但其變化頻率要比具體準(zhǔn)則低。目前，影響最大的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然在原則層面上存在差別(比如資產(chǎn)價(jià)值重估)，但是主要的差別還是在規(guī)則層面，比如金融工具的計(jì)量，特別是與套期保值、利息資本化和資產(chǎn)減值相關(guān)的計(jì)量。令人欣慰的是，這些規(guī)則層面的差異在短期內(nèi)將可能消失，因?yàn)楦鶕?jù)雙方趨同計(jì)劃，要么雙方準(zhǔn)則趨同，要么美國(guó)公司采用國(guó)際準(zhǔn)則。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加快，準(zhǔn)則制定者將更加全面地將概念框架運(yùn)用于具體準(zhǔn)則的制定。因此，會(huì)計(jì)人員要想提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告就必須準(zhǔn)確地把握概念框架和具體準(zhǔn)則，同時(shí)還要掌握相關(guān)理論，包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)務(wù)學(xué)、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、理性預(yù)期理論、組合定價(jià)理論等。財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)決策提供有用的信息，經(jīng)濟(jì)學(xué)的有關(guān)理論是理解財(cái)務(wù)報(bào)告的基礎(chǔ)。理解這些基本理論一方面可以深入理解財(cái)務(wù)報(bào)告的主要職責(zé)是向外部資本提供者提供信息，而非簡(jiǎn)單的記賬，另一方面理論有助于明確資本提供者需要哪些信息以及這些信息對(duì)其決策的影響。除此之外，會(huì)計(jì)人員還應(yīng)熟練掌握估價(jià)理論，因?yàn)槟壳癐ASB和FASB幾乎都將公允價(jià)值作為計(jì)量決策中的潛在計(jì)量基礎(chǔ)，并日益擴(kuò)大其運(yùn)用范圍，原因在于，雙方都認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量能滿足概念框架所描述的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)并符合該目標(biāo)的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量要求。我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則體系也突出了公允價(jià)值計(jì)量的使用。因此，只有熟練掌握估值概念和技巧，才能適應(yīng)財(cái)務(wù)報(bào)告的價(jià)值估計(jì)功能。

(三)提高職業(yè)判斷能力

會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力從根本上來說是一種職業(yè)培養(yǎng)、職業(yè)訓(xùn)練的結(jié)果，是一種分析、判斷、歸納、總結(jié)能力的綜合，需要通過持續(xù)、不間斷的經(jīng)驗(yàn)積累才能形成。財(cái)務(wù)報(bào)表形式上表現(xiàn)出的精確性令自然科學(xué)界驚嘆，但是，會(huì)計(jì)的應(yīng)計(jì)基礎(chǔ)與“原則導(dǎo)向”準(zhǔn)則使得會(huì)計(jì)處理中存在大量的判斷空間，結(jié)果是許多情況下都不存在唯一正確的答案，需要在多種答案中選定最能真實(shí)刻畫交易實(shí)質(zhì)的答案。一方面，原則導(dǎo)向的準(zhǔn)則應(yīng)用日益廣泛，另一方面，看起來清楚和準(zhǔn)確的規(guī)則，也需要進(jìn)行判斷。這對(duì)職業(yè)判斷能力提出更高的要求。因此，會(huì)計(jì)行業(yè)越來越需要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并愿意依據(jù)充足理由作出判斷的人。相反，那些僅掌握了技巧、僅能處理歷史交易數(shù)據(jù)的人將不能很好地服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者。會(huì)計(jì)人員僅應(yīng)掌握會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者思考問題、應(yīng)用概念框架、比較不同處理方法的利弊以及最終形成準(zhǔn)則的全過程，從準(zhǔn)則制定層面理解問題決策過程，而且應(yīng)分析要求披露的與會(huì)計(jì)政策選擇和與對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債金額估計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的重要假設(shè)，因?yàn)闀?huì)計(jì)政策的選擇和報(bào)表金額的確定是以一定的假設(shè)為基礎(chǔ)的，假設(shè)的改變必將引起判斷的變更。認(rèn)真分析該方面的典型披露案例，將有助于會(huì)計(jì)人員理解財(cái)務(wù)報(bào)告中判斷的性質(zhì)，從而提升職業(yè)判斷能力。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的加深，越來越多的全球性會(huì)計(jì)問題需要用全球治理的理念來解決，其協(xié)調(diào)與合作的立場(chǎng)對(duì)以往會(huì)計(jì)實(shí)踐中的狹隘視野、微觀計(jì)量與被動(dòng)適應(yīng)的傳統(tǒng)形成沖擊。全球會(huì)計(jì)治理要求以全球會(huì)計(jì)價(jià)值觀為立足點(diǎn)，為此，我們應(yīng)著眼于會(huì)計(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)社會(huì)性后果，通過突出理論導(dǎo)向，提升會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。

［1］〔美〕詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理:世界政治中的秩序與變革［M］.張勝軍，劉小林，等，譯.南昌:江西人民出版社，2001.

［2］林鐘高，于鑫，吳玉蓮.全球會(huì)計(jì)治理框架下會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際趨同分析［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(6):20-23.

［3］馮淑萍.關(guān)于中國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際協(xié)調(diào)問題的思考［J］.商業(yè)會(huì)計(jì)，2003(1):4-7.

［4］陳艷，董美霞，武鴻菲，胡曉云.企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)信息披露探析——基于中美2008年上市公司披露數(shù)據(jù)的研究［J］.財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2009(22):67-69.

［5］郭道揚(yáng).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國(guó)際前沿研究領(lǐng)域的一部創(chuàng)新力作——評(píng)《美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究:從經(jīng)濟(jì)大蕭條到全球金融危機(jī)》［J］.會(huì)計(jì)之友，2010(12):128-129.

［6］趙彥鋒.論公允價(jià)值計(jì)量趨同［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(2):90-94.