劉顯鵬，常曉云

(1.武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢430205;2.武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430081)

案例教學(xué)法在訴訟法教學(xué)中的運(yùn)用探析

劉顯鵬1，常曉云2

(1.武漢工程大學(xué) 法商學(xué)院，湖北 武漢430205;2.武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430081)

訴訟法教學(xué)中案例教學(xué)法的理論出發(fā)點(diǎn)是側(cè)重對(duì)法學(xué)知識(shí)在實(shí)踐操作中的應(yīng)用，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“實(shí)戰(zhàn)”性;在教學(xué)實(shí)踐中，案例的選擇要具有典型性、銜接性、嚴(yán)密性、適度性;訴訟法教學(xué)活動(dòng)包含從基本理論學(xué)習(xí)到職業(yè)技能培養(yǎng)的過(guò)程，不同的階段案例教學(xué)的方式應(yīng)有所不同。

訴訟法教學(xué);案例教學(xué)法;法學(xué)教育

案例教學(xué)法發(fā)端于19世紀(jì)下半葉哈佛大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)教學(xué)，20世紀(jì)上半葉在全美各法學(xué)院普及，二戰(zhàn)后被越來(lái)越多西歐國(guó)家的法學(xué)院引入，20世紀(jì)末至今逐漸開始出現(xiàn)在我國(guó)部分大學(xué)的法學(xué)課堂上。在漫長(zhǎng)的法學(xué)教學(xué)歷史中，案例教學(xué)法是一種出現(xiàn)較晚的教學(xué)模式，其較強(qiáng)的實(shí)踐性和較高的逼真性使之尤其適用于訴訟法學(xué)這類程序性和動(dòng)態(tài)性較強(qiáng)的課程。

一、訴訟法教學(xué)中案例教學(xué)法的理論出發(fā)點(diǎn)

所謂案例教學(xué)法，是指在法學(xué)教學(xué)中，教師結(jié)合相應(yīng)專業(yè)課程的教學(xué)內(nèi)容和特點(diǎn)，通過(guò)討論、分析和研究形象生動(dòng)的案例，教授學(xué)生分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的方法，進(jìn)而提高學(xué)生獨(dú)立、主動(dòng)思考和探析問(wèn)題的能力，從而加深學(xué)生對(duì)理論和實(shí)際知識(shí)理解的一種的教學(xué)方法。在訴訟法中引入案例教學(xué)法便是針對(duì)訴訟法學(xué)科程序性和實(shí)踐性均較強(qiáng)的特點(diǎn)，用案例的方式將整個(gè)訴訟法學(xué)知識(shí)體系貫穿起來(lái)，并以實(shí)證的方式來(lái)加深學(xué)生對(duì)訴訟法知識(shí)的認(rèn)知程度。［1］與傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法最顯著的不同之處在于，傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)方法著重于對(duì)特定法學(xué)知識(shí)點(diǎn)從抽象概念到具體內(nèi)容的“點(diǎn)射式”強(qiáng)化傳授;而案例教學(xué)法則側(cè)重于對(duì)法學(xué)知識(shí)在實(shí)際操作中的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)知識(shí)的“實(shí)戰(zhàn)”性。

同時(shí)，在傳統(tǒng)的法學(xué)課堂講授教學(xué)中，教師也會(huì)舉例或者分析相關(guān)案例，但其與案例教學(xué)法的教學(xué)運(yùn)用明顯不同:一方面，案例在兩種教學(xué)方法中所處地位不同。在案例教學(xué)法中，案例處于掌控課堂教學(xué)進(jìn)度和節(jié)奏的核心地位，教師傳授法學(xué)知識(shí)和培養(yǎng)學(xué)生能力是借助案例研討和分析來(lái)實(shí)現(xiàn)的;而在一般法學(xué)教學(xué)過(guò)程中，舉例則處于次要地位，通常是用來(lái)說(shuō)明和注釋理論知識(shí)，而非整個(gè)知識(shí)體系的基點(diǎn)和精髓。另一方面，兩種教學(xué)方法中運(yùn)用案例的目的不同。案例教學(xué)法是組織學(xué)生進(jìn)行自我學(xué)習(xí)、鍛煉綜合能力的一種教學(xué)方法，案例和相關(guān)知識(shí)是融匯一體的;而一般教學(xué)方法中舉例只是說(shuō)明問(wèn)題的一種可供選擇的方法之一，案例并非整個(gè)知識(shí)體系中必不可分之物。此外，兩種教學(xué)方法中活動(dòng)的主體亦不一致:案例教學(xué)是在教師的指導(dǎo)下以學(xué)生為主體的教學(xué)活動(dòng);而舉例僅是教師單方的教學(xué)行為。

二、訴訟法教學(xué)中案例的甄選

案例教學(xué)法雖然是訴訟法學(xué)教學(xué)的重要手段和方法，但其在教學(xué)中的應(yīng)用尚處于起步階段。目前，我國(guó)各高校訴訟法學(xué)課程的教學(xué)中大多不同程度地溶入了案例教學(xué)法，但在實(shí)際操作過(guò)程中也暴露出一些問(wèn)題。

其一，案例教學(xué)法并不適用訴訟法學(xué)所有教學(xué)內(nèi)容。首先，案例教學(xué)法不適合理論性、抽象性較強(qiáng)的訴訟法基礎(chǔ)理論和學(xué)界爭(zhēng)議較大且尚無(wú)定論的問(wèn)題，其較適合實(shí)際操作性較強(qiáng)的知識(shí)，如管轄的確定、對(duì)起訴的處理、證據(jù)的認(rèn)定以及裁判的做出等。其次，案例教學(xué)法需要學(xué)生的參與，這就要求學(xué)生事先應(yīng)初步了解訴訟法的一般知識(shí)，能夠運(yùn)用訴訟法基本知識(shí)進(jìn)行討論與對(duì)話，［1］故在課程教學(xué)的前半階段還是應(yīng)適用講授法教授學(xué)生訴訟法基本知識(shí)，到了課程中后期，學(xué)生有了一定的知識(shí)積累，此時(shí)再運(yùn)用案例教學(xué)法才能顯現(xiàn)效果。最后，案例教學(xué)法需要花費(fèi)學(xué)生相當(dāng)?shù)臅r(shí)間與精力，也需要占用大量的課堂時(shí)間，如果按現(xiàn)行訴訟法一般情況下的學(xué)時(shí)安排，教學(xué)中最多也只能安排5次(10學(xué)時(shí))左右的案例教學(xué)，否則會(huì)影響整個(gè)教學(xué)任務(wù)和教學(xué)計(jì)劃的順利完成。

其二，目前案例教學(xué)中所用的部分案例不宜適用。目前，訴訟法案例教材上選編的部分案例缺乏新穎性。許多案例都是若干年前的，多年不換，以至于訴訟法條文修改了，而教材上的案例卻沒(méi)有進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，使得所選案例與法律規(guī)定相脫節(jié)，很難與訴訟法時(shí)常更新的特點(diǎn)相適應(yīng)。同時(shí)，案例教材上的案例大多來(lái)源于最高人民法院公布的指導(dǎo)性案例，這些案例雖說(shuō)一般是具有典型性的大案或要案，但由于案情過(guò)于復(fù)雜，法院對(duì)其已有定論，又遠(yuǎn)離學(xué)生生活，難以引起學(xué)生的興趣，達(dá)不到案例教學(xué)的效果。學(xué)生也會(huì)對(duì)這種案例產(chǎn)生厭倦，案例中所提出的問(wèn)題也不會(huì)激起學(xué)生們的興趣，很難達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的目的。至于許多教師習(xí)慣于隨機(jī)虛構(gòu)案例，因?yàn)樘摌?gòu)的案例往往缺乏針對(duì)性，邏輯性也較差，難以將實(shí)體法與訴訟法有機(jī)結(jié)合起來(lái)，因此這樣的案例只是紙上談兵，經(jīng)不起仔細(xì)推敲和討論，故也不易激發(fā)學(xué)生的興趣。

其三，師生之間的互動(dòng)效果不理想。目前，很多學(xué)校要求教師在課堂教學(xué)過(guò)程中，要注意師生互動(dòng)，提高學(xué)生獨(dú)立思考的能力。然而案例教學(xué)不僅僅是教師提出一個(gè)案例讓學(xué)生討論那么簡(jiǎn)單，如果學(xué)生沒(méi)有事先對(duì)案例進(jìn)行充分的研究，如果教師在課堂上沒(méi)有適時(shí)提出一些引導(dǎo)性問(wèn)題，如果缺乏激勵(lì)學(xué)生討論發(fā)言的機(jī)制，這個(gè)案例討論很可能又會(huì)演變成教師獨(dú)自解析案例，教學(xué)效果自然不盡如人意。

鑒此，筆者認(rèn)為，案例教學(xué)法在訴訟法教學(xué)的運(yùn)用過(guò)程中，案例的選擇是關(guān)鍵。具體而言，所選擇的案例應(yīng)符合下列幾項(xiàng)要求:

第一，典型性。所謂“典型”，是指某一案例具有一定的代表性、啟發(fā)性和疑難性。教師在選擇案例時(shí)要密切圍繞教學(xué)目的和教學(xué)內(nèi)容，整體布局，切忌為舉例而舉例。案例的來(lái)源既可以是一些經(jīng)典案例，也可以選擇近階段的著名案例，還可以選擇學(xué)生在實(shí)習(xí)過(guò)程中所遇到的典型案例。按照教育心理學(xué)一般常識(shí)，學(xué)生在聽(tīng)到老師舉案例時(shí)候一般都喜歡聽(tīng)真實(shí)的、發(fā)生在身邊的案件。［2］真實(shí)的案例，或?qū)W生親生經(jīng)歷的案例，學(xué)生比較容易接受，而且記憶深刻，不容易忘記，對(duì)學(xué)生熟悉但存在疑問(wèn)的案例進(jìn)行分析，能充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的興趣，解決實(shí)踐中遇到的問(wèn)題，收到事半功倍的教學(xué)效果。

第二，銜接性。銜接性體現(xiàn)在兩方面:一是案例與教學(xué)內(nèi)容相銜接;二是案例中涉及的問(wèn)題之間相關(guān)聯(lián)。如今案例來(lái)源很多，譬如網(wǎng)絡(luò)、報(bào)刊、案例匯編等，甚至日常生活中的見(jiàn)聞都可成為教學(xué)案例的來(lái)源，教師應(yīng)盡可能選擇與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的案例，那些不太切合教學(xué)內(nèi)容的案例，會(huì)顯得牽強(qiáng)附會(huì)，也不利于學(xué)生對(duì)相關(guān)知識(shí)的學(xué)習(xí)。

第三，嚴(yán)密性。課堂上運(yùn)用的案例不會(huì)太多，因此，教師盡可能選取一個(gè)較合適的案例。選定案例后，要運(yùn)用訴訟法理論對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真的分析和研究，看案例中法院的審理程序是否合法，適用法律是否正確，或者他人對(duì)案例的分析和理解是否正確。并不是所有的判決或做法都是正確的，決不能把存在錯(cuò)誤處理結(jié)果或錯(cuò)誤理解的案例不加分析地介紹給學(xué)生，當(dāng)然作為反面案例的除外。

第四，適度性。教師在訴訟法教學(xué)中的舉例數(shù)量和頻度要適當(dāng)，因?yàn)閷W(xué)生精力有限，課程學(xué)時(shí)有限，案例因需而設(shè)，不可堆砌案例;［3］同時(shí)，所選的案例不能太復(fù)雜，案情盡可能緊湊，案件的描述盡可能簡(jiǎn)潔明了。此外，一個(gè)案例最好能涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上的訴訟法律關(guān)系。由于課堂教學(xué)時(shí)間的有限性，不能進(jìn)行太多的案例分析，只能在有效的時(shí)間內(nèi)分析更多的內(nèi)容，達(dá)到事半功倍的效果，也讓學(xué)生對(duì)相關(guān)的知識(shí)進(jìn)行充分的比較，更容易理解和掌握所學(xué)知識(shí)。

三、訴訟法教學(xué)中案例教學(xué)法的實(shí)施

訴訟法的教學(xué)活動(dòng)是一個(gè)逐步深入、循序漸進(jìn)的過(guò)程。不同階段、不同層次、不同內(nèi)容的教學(xué)，其目的和要求是有差別的，這就要求教師合理安排案例教學(xué)。筆者認(rèn)為，案例教學(xué)可用于兩個(gè)層次:第一個(gè)層次是基本理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，第二個(gè)層次是職業(yè)技能的培養(yǎng)。

在第一層次的基本理論學(xué)習(xí)中，可根據(jù)不同的教學(xué)內(nèi)容采取不同的案例教學(xué)實(shí)施方案。

第一種方案是先講授理論，再分析案例。這種方案適合理論性較強(qiáng)、比較抽象的知識(shí)，比如訴訟法的基本概念、基本原則、訴訟的要素以及證據(jù)基本理論等。運(yùn)用這種方法有利于將原本顯得枯燥無(wú)味的法律理論形象化、生動(dòng)化，易于學(xué)生具體地、感性地掌握有關(guān)知識(shí)。此種方案具體包括三步:第一步，介紹、講解有關(guān)的理論知識(shí)。第二步，通過(guò)錄像、PPT、電影等教學(xué)手段展示與教學(xué)內(nèi)容直接相關(guān)的案例，讓學(xué)生運(yùn)用所講授的知識(shí)去分析。第三步，對(duì)學(xué)生的分析進(jìn)行講評(píng)。

第二種方案是直接提出案例讓學(xué)生自學(xué)、分析、討論。此種方案適合訴訟法中程序性或操作性較強(qiáng)的知識(shí)，提出案例的同時(shí)提出一些問(wèn)題，讓學(xué)生自學(xué)教材相關(guān)內(nèi)容，自己總結(jié)知識(shí)要點(diǎn)，這種方案法能讓學(xué)生帶著問(wèn)題去自己尋求答案，印象比較深刻。此外，這種方案尤其適合教授容易混淆的法律現(xiàn)象或法律術(shù)語(yǔ)。許多概念僅憑教師抽象地講解，學(xué)生難以真正理解，如辯護(hù)人和代理人、有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人、普通共同訴訟和必要共同訴訟、本證與反證等，指導(dǎo)學(xué)生自己分析案例，總結(jié)出這些概念之間的區(qū)別與聯(lián)系，幫助學(xué)生對(duì)有關(guān)知識(shí)透徹地理解，而且做到觸類旁通，舉一反三。此種方案具體包括四步:第一步，通過(guò)錄像、PPT、電影等教學(xué)手段公布案例，提出與教學(xué)內(nèi)容相關(guān)的理論問(wèn)題，比如某概念的構(gòu)成要件，某兩個(gè)概念之間有何區(qū)別與聯(lián)系。第二步，學(xué)生了解案例后，自學(xué)教材中相關(guān)內(nèi)容，總結(jié)出所提問(wèn)題的答案。這一步需要學(xué)生自主完成，教師應(yīng)設(shè)置相應(yīng)的機(jī)制予以監(jiān)督，例如可要求學(xué)生將總結(jié)的內(nèi)容作為作業(yè)計(jì)入平時(shí)成績(jī)。第三步，組織學(xué)生對(duì)案例進(jìn)行討論。在案例分析的過(guò)程中，不必給學(xué)生過(guò)多提示，充分發(fā)揮學(xué)生自主思維能力，適時(shí)適當(dāng)?shù)毓膭?lì)學(xué)生進(jìn)行自主深入的思考，注重課堂內(nèi)容的開放性。當(dāng)學(xué)生無(wú)從下手時(shí)注意適當(dāng)?shù)奶崾?，?dāng)學(xué)生思維陷入誤區(qū)時(shí)加以引導(dǎo)。第四步，由教師對(duì)案件進(jìn)行講評(píng)。

第二層次是職業(yè)技能的培養(yǎng)。這一層次是在掌握了基本原理后，著重提高學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能。該階段要以前一個(gè)層次為基礎(chǔ)，在學(xué)生具備了比較扎實(shí)的知識(shí)積累和一定的靈活處理問(wèn)題的能力后，精選綜合性案例，讓學(xué)生對(duì)案件處理的整個(gè)程序進(jìn)行模擬，通過(guò)獨(dú)立體驗(yàn)，鍛煉學(xué)生將知識(shí)融會(huì)貫通，從而達(dá)到學(xué)以致用的目的。

無(wú)論采取何種方案，在學(xué)生對(duì)案例作出了分析判斷之后，教師必須對(duì)案例進(jìn)行講評(píng)。案例講評(píng)能鞏固學(xué)生所學(xué)知識(shí)，深化教學(xué)效果，可以說(shuō)是案例教學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。案例講評(píng)是以教師分析為中心，結(jié)合學(xué)生個(gè)人理解，著重從學(xué)生分析問(wèn)題的方法入手進(jìn)行評(píng)析。當(dāng)學(xué)生理論知識(shí)不扎實(shí)時(shí)，往往容易從直覺(jué)、感情上去分析案例，而脫離了法理的根基，此時(shí)，教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生拋棄感情的因素而從法學(xué)的角度去分析問(wèn)題。通過(guò)講評(píng)，讓學(xué)生獲得分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的方法，使學(xué)生不僅知其然還能知其所以然。講評(píng)切忌就事論事，要舉一反三，由此及彼，前后貫通，看待問(wèn)題要全方位、多層次，提高學(xué)生思考問(wèn)題的深度及廣度，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)靈活處理訴訟問(wèn)題的技巧和方法。

此外，筆者還有一個(gè)設(shè)想方案。該方案對(duì)學(xué)生的要求更高，即每個(gè)學(xué)生要獨(dú)立完成一個(gè)案例的分析報(bào)告。案例來(lái)源或是報(bào)刊、雜志刊出，或是參加庭審獲取，甚至可以是個(gè)人獨(dú)創(chuàng)。案例不得重復(fù)，以提交的先后順序?yàn)闇?zhǔn)。選擇的案例要有針對(duì)性，必須屬于訴訟法的范圍。教師認(rèn)真批閱學(xué)生的案例分析報(bào)告，并有針對(duì)性地進(jìn)行反饋，將此分析報(bào)告計(jì)入平時(shí)成績(jī)。

總之，案例教學(xué)法是對(duì)于傳統(tǒng)訴訟法教學(xué)模式的修正和補(bǔ)充。在積極借鑒該方法的同時(shí)，不應(yīng)將其絕對(duì)化，尤其不應(yīng)把它與傳統(tǒng)訴訟法教學(xué)方法對(duì)立起來(lái)，而應(yīng)將兩者有機(jī)結(jié)合在一起，共同推動(dòng)我國(guó)訴訟法學(xué)教學(xué)模式的發(fā)展和完善。

［1］辛國(guó)清.關(guān)于民事訴訟法教學(xué)改革的思考［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008，(12).

［2］侯斌.實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)本科教育目標(biāo)反思［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社科版)，2003，(10).

［3］周漢華.法律教育的雙重性與中國(guó)法律教育改革［J］.比較法研究，2000，(4).

DF815

A

1003-8078(2011)04-0132-03

2011-05-05

10.3969/j.issn.1003－8078.2011.04.42

劉顯鵬(1980－)，男，湖北襄樊人，武漢工程大學(xué)法商學(xué)院講師，武漢大學(xué)法學(xué)院博士生;常曉云(1980－)，女，湖北荊州人，武漢科技大學(xué)文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師，武漢大學(xué)法學(xué)院博士生。

責(zé)任編輯 周覓