崔蘭海

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039）

秦立國思想的演變及影響

崔蘭海

（安徽大學 歷史系，安徽 合肥 230039）

秦國重法、尚武與其特殊的立國背景相關(guān)聯(lián)。秦國初期，尚武和對外來文化的吸收彰顯了該國文化的開放性。秦國中期，商鞅變法確立了該國法制思想和軍功戰(zhàn)略，有強國之實，但卻造就了秦國文化中重法而輕德，尚力而賤仁的文化劣勢。至呂不韋秦國的治國理論有個大的飛躍：從重法到兼容百家；呂不韋之學術(shù)可謂對秦國此前重法輕文治國理念的一大斧正。嬴政從韓非理論，建立中央集權(quán)政體，但仍帶有呂不韋之德義治國理論的色彩。故秦初的統(tǒng)治直到秦亡仍為時人所留念。胡亥所實施的督責之術(shù)是導致秦亡的主要原因。讀秦史當把胡亥暴政與秦初政治分開，不可一概斥為暴政。

尚武；法制；軍功；集權(quán)；督責

一、襄公至獻公年間秦國的尚武之風及對外來文化的吸收

襄公始國，秦人面臨兩大使命：一曰立國，二曰定邦。而當時，平王東遷，豐岐一帶戎狄猖獗，秦立國后的首要任務是與戎狄相爭。歷襄、文兩代，秦人方得以立足，尚武之風實為當時斗爭之必需?！对姟で仫L》有“王于興師，修我家兵，與子攜行”[1]之說，此當為秦人尚武民風之寫照。察之，秦先人在西周之時就受王命伐西戎，史載“周宣王乃以秦仲為大夫，誅西戎”。[2]秦仲者，秦人之先祖也。要之，生存的需要使秦人尚武好斗，也造就了秦人賞軍功之傳統(tǒng)。既已立國，后必定邦。秦國既承周封，必習周制，然秦既處西北，國情的需要使它對周制又有所揚棄。秦人對周文化的繼承可從許多出土秦器得到佐證（秦之器皿多為西周風格），而最能體現(xiàn)這一特點的可能就是秦文字，王國維曾指出“秦居宗周之地，其文字尚有豐鎬之遺”。[3]從制度上看秦在商鞅變法前其仕官制度幾與周同，即同為世官制，秦公簋銘文中有“咸畜胤士”四字。陳直先生據(jù)《說文》為之考釋：胤士為父子承襲之世官?！墩f文》：胤，子孫相承續(xù)也，從肉，從八，象其長也，從幺，象重累也。又《說文》訓咸皆也，悉也。訓畜，積也。本銘文謂：“悉積官職子孫相繼承也?！盵4]由此看來秦前期承周制必然無疑。然秦地偏僻，民風粗曠，中原諸國常以“夷狄視之”。從《左傳》上看，在穆公之前，秦鮮見于史冊，中原各國會盟也鮮有秦的參與。也許意識到自身的落后，秦一直對外來的先進文化采取吸收和引進的態(tài)度，使秦文化顯示出很大的開放性，而這種開放性最突出的表現(xiàn)就是對外部人才的引進和任用：這一特征在穆公一朝最為突出，也造就了秦國前期的鼎盛。穆公重用虞人百里奚，史載：語三日，穆公大悅，受之國政”。[5]而對戎使者由余的態(tài)度更是體現(xiàn)了其對人才的重視。穆公在和由余交談后知其賢，退與內(nèi)使曰：“孤聞鄰國有圣人，敵國之憂也?！盵5]于是穆公想盡辦法把由余挖了過來。史載：秦用由余謀伐戎王，益國十二，開地千里，遂霸西戎。[5]然總觀這一時期秦與東方大國相比其落后性也還是顯而易見的。秦在商鞅變法前，仍然：父子無別，同室而居。[6]而秦實行的人殉制更為東方大國所不齒?！澳鹿?，葬雍。從死者百七十七人。”故孔子曰：“雖王可也，其霸小矣?！盵7]

二、孝公至莊襄公年間秦國的法制思想和軍功戰(zhàn)略

孝公初立，振孤寡，明功賞，下令國中：賓客群臣，有出奇計強秦者，吾且尊官，與之分土。[10]于是鞅西如秦。商鞅者，衛(wèi)之亡人也，師從李悝習《法經(jīng)》六篇，遂把三晉法制思想帶到西秦。商君之法概其要有以下諸端：一曰廢貴族世襲，二曰行縣制，三曰禁大家族聚居，四曰行新田制，五曰推行地方自治，六曰制軍爵，七曰獎農(nóng)耕，八曰建新都，九曰統(tǒng)一度量衡，十曰法律上之平等。[8]觀其立法，前四項在東方晉楚早已有之，商鞅只是針對秦之落伍，借用東方之先進文化加以改進。而東方各國雖也有李悝、吳起之變革，然蓋其受古文化之染縛較深，終不免半途而廢。而西秦諸端落伍反得以為種種創(chuàng)新提供方便。商鞅變法前后歷近20年，期間國勢勃興，征伐四克。西敗魏公子昂，復秦河西之地。然析其對秦國后期的影響，蓋以兩點為甚。一曰法制主義和二曰軍功戰(zhàn)略。先看其法制精神，概其特征如下：一則貴法，以法為本，以法為綱。此之謂：“圣人不貴義而貴法，法必明，令必行，則已矣。明主之治天下也，緣法而治?！盵9]二則尊法：“明主慎法制，言不中法者，不聽也，行不中法者，不高也，事不中法者不為也。言中法，則辯之，行中法，則高之，事中法，則為之。”[10]三則齊法，即法無等級?！渡叹龝ひ谎浴吩唬骸笆ト酥疄閲?，一賞一刑一教”。太子觸法，商君“刑其傅公子虔，黥其師公孫賈”，于是“秦人，皆趨令”[6]。 四則無定法即法隨時變?！渡叹龝ぎ嫴摺穼懙剑笆ト酥疄閲?，不法古，不修今，因世為之治，度俗而為之法?！蔽鍎t普法?！稇?zhàn)國策·秦一》載：商鞅之后已是“壽婦人，嬰兒皆言商君之法”，又《韓非子·無蠹》“藏商，管之法者家有之”。再者，從商君敗亡也可看出法律普及之程度?！妒酚洝份d：商君敗亡，欲舍客舍，客人不知其為商君，曰：“商君之法，舍人無驗者坐之。”可見當時法律普及之程度。商鞅受誅后，商鞅的法制精神在秦國繼續(xù)傳承，法制成為此后歷代秦國統(tǒng)治者奉行之標準。這一方面使秦國的國家政權(quán)顯示出極高的工作效率和政策的極大穩(wěn)定性。另一方面由于過分的崇法，而忽略了法之賴以存在的人類道德，人文精神的培養(yǎng)，造成了秦國學術(shù)和文化建設遲遲落后其法制進度。

再談其軍功戰(zhàn)略。正如前文，秦人賞軍功思想由來已久，而商鞅的變法，更是從法律的層次把這種理念確立下來。商鞅之法，首推軍爵，鞅法對獲爵列出如下條件：“有軍功者，各以率受上爵……宗室非有軍功論，不得為屬籍……有功者顯榮，無功者雖福無所芬華?！盵6]盡管秦爵之取得非獨為軍爵，但可以肯定軍功是其主要的條件，以致有的學者直接稱之為“軍功爵制”。這一制度極大地刺激了秦人的戰(zhàn)斗意識，“民之見戰(zhàn)也，如餓狼之見肉，強國之民，父遺其子，兄遺其弟，妻遺其夫，皆曰：不得敵首，無返?！盵9]秦國軍隊的戰(zhàn)斗力可想而知?！胺蚯刈渑c山東之卒也，猶孟賁之與怯夫也?！盵11]軍功戰(zhàn)略成就了秦國攻無不克的神話，為秦的統(tǒng)一提供了強大的軍事力量。但這種軍功戰(zhàn)略與其法制理念一樣，都明顯帶有功利主義色彩。軍爵以軍功為標準，使貴族賴以維系統(tǒng)治的禮樂教養(yǎng)大大喪失了意義。這進一步加深了秦國學術(shù)的貧乏。民賞首功而趨利，趨利必忘義。正如賈誼所論，“遺禮義，商君棄仁恩，并心于進取，行之兩年，秦俗日敗……借父頛鉏，慮有德色，母取箕帚，立而倅語……其慈子嗜利，不同禽獸者亡幾個耳?！盵12]

功利主義始出三晉，秦與三晉國相鄰，蓋受其影響至深。三晉之士在本國無法施其才學，加上秦國對人才的渴望和兼容，致使三晉之俊才趨秦若鶩，上溯百里奚，中及商鞅、張儀、范雎、公孫衍，下及李斯、韓非，概莫如是。三晉之學風與東方齊魯學風在當時存在明顯不同。這點錢穆先生有過精辟論述。筆者著錄如下：

東方齊魯學人，大率尚文化，重歷史，其學風對象，以整個社會為主。重一般之人生，不以狹義的國家富強為出發(fā)點。故其議論思想，往往求為整個社會為謀徹底之改進。此為儒墨兩家相同。至三晉之士，則其目光意氣，往往僅限一國，僅謀其國家富強為基準。其用意所在，僅就現(xiàn)狀粗加以革新，并不能注意及于整個之社會，全部之人生。其思想大體，因利就便，趨于目前之功利為止。其論者往往賞權(quán)力而薄文化，重現(xiàn)實而輕歷史。則法家兵家縱橫家皆然。[8]

這一點商鞅自己也非常清楚?！拔嵴f君以帝王之道比三代，而君曰：久遠，吾不能待……故我以強國之術(shù)說君，君大悅之耳，然亦難比德于殷周?！盵6]此后張儀、范雎等人多為趨利附勢之輩。雖也提出諸如遠交近攻之利秦策論，然其本身多為求個人榮華富貴，談不上有遠見有氣度的政治家。張儀游說六國，破縱以連橫，對楚國許“以商、於之地方六百里”，而達到離間楚齊，孤立楚后，又詐說“義固小人，安得百里”，“廣從六里”。此中，楚懷王的愚蠢和昏庸固為可恨，然張儀的狡詐也歷為君子所不齒。難怪東方各國無不視秦為虎狼之國、天下之仇讎也。當時名士魯中連曰，“彼秦者，棄禮義而賞首功之國也。權(quán)使其士，虜使其民。彼則肆然而為帝。過而為政于天下。則連赴東海而為死，不忍為之民也?！盵13]故有“蘇秦以布衣之士，以呼天下影從，六國合縱伐秦，秦兵不敢窺函谷關(guān)十五年”。向使天佑蘇秦，讓其多活數(shù)載，張儀之流能逞其巧舌乎？范雎之為政，遠交近攻也，此固為利秦之策，此之謂：得寸則王之寸，得尺亦王之尺。然其策固不出利秦攻城掠地之藩籬，而對秦國文化落后之弊政甚少觸及，而“東方文化之大規(guī)模的西漸之鼓動者，厥為呂不韋”。[8]

三、莊襄公至嬴政十年期間的呂不韋兼容百家之治國理論

呂不韋為相，秦政多有宏遠之志，大有儒學之風。呂不韋承續(xù)秦國在法制主義下高效之政府，利用秦國強大之軍隊，襲遠交近攻之策論，滅東周，攻韓趙魏，破六國之軍。可謂軍功赫赫。然更可貴者乃其文治之成就。要之，如下。

一：呂不韋開秦國養(yǎng)士之風。“六國之士出齊則齊輕，入楚則楚重，為越越完，叛魏魏傷?！盵14]可見人才之背向?qū)\興衰之影響。當時，魏國有信陵君，楚國有春申君，趙國有平原君，齊國有孟嘗君，他們都禮賢下士，廣交賓客。呂不韋認為秦國如此強大而無學士之風。實為羞愧。于是他廣招學士，門下食客多達三千人。期間為秦網(wǎng)絡了不少人才，其中不乏棟梁，如李斯。更深層地說呂不韋之養(yǎng)士體現(xiàn)了國家對人才和學術(shù)之尊重，對秦社會風氣之純化也是大有裨益。史載，言談之風始遂興于秦，諸侯之士斐然爭入事秦。后來秦始皇兼并天下“悉召文學方術(shù)士甚眾，欲以興太平”[15]?？梢妳问现B(yǎng)士對秦國后世之影響深遠。

二：著錄《呂氏春秋》。當時各國士子（如荀子）多著書立說，流行天下。呂不韋就命他的食客各將其所聞著錄成為八覽、六論、十二紀，共二十多萬言，而成《呂氏春秋》。當時統(tǒng)一的局面亦趨明朗，如何治理統(tǒng)一后的國家，實需一套新的理論，呂不韋審視度勢，而編《呂氏春秋》。其志之宏遠絕非張義范雎功利之徒能及。而《呂氏春秋》所包含的治國之道可謂宏遠之極，不著眼于一時之得失。《呂氏春秋·上德》篇寫到，“為天下之反國，莫如以德，莫如以義，以德義行政，不賞而民功，不罰而邪止?！贝朔N重視德義之思想，實乃是對秦國重法輕文，重利輕禮之國策的極大斧正。察其對東周之措施，尤有儒家“興滅國，繼絕世，舉逸民”之風范。《史記》載：“秦人不絕其祀，以陽人地賜周君，奉其祭祀。”[16]

郭沫若曾言：秦“假如沿著呂不韋的路線走下去，秦國依然是要統(tǒng)一中國的，而且統(tǒng)一了之后斷不會僅僅十五年便迅速地徹底崩潰?！盵17]蓋呂不韋方系商賈出身，游歷各地，見多識廣，方能融貫百家。然可惜的是秦國固有之勢力使其學說未能在秦國發(fā)展下去。秦嬴政罷黜呂氏，固有個人之好惡，集權(quán)需要使然，然遡其源，蓋秦傳統(tǒng)功利之傳統(tǒng)使然?！扒厝酥曃幕嘟詾橹聡粡娭輳健蕱|土文化之西漸，在秦人視之，仍為一種客體，并未能真有載根立腳之點?！盵8]盡管如此，余察呂不韋后之秦政，仍有不少呂氏之政治痕跡。

四、秦嬴政法制下的集權(quán)主義

集權(quán)主義在秦國溯其源，實乃軍事斗爭之需要。蓋軍事所致，中央集權(quán)，絕對服從是其必備。商鞅以來，尊君而抑民實乃法制思想之精髓所在。蓋春秋以降，東方各國君弱臣強，亂象紛生。諸如三國分晉，田氏代齊國者足以讓秦國統(tǒng)治者引以為戒。故商君之變革，實為治時弊之舉措?！渡叹龝费裕白郧湎鄬④娨灾链蠓蚴耍胁粡耐趿?，犯國禁，亂上制者，罪死不赦?！惫是迦隋X大昕曰：“古之尊其君，未有如秦者?！盵18]而秦中央集權(quán)之確立當在嬴政執(zhí)政時。嬴政之為政，實受韓非之學影響頗深。《史記·秦始皇本記》載：嬴政見《五蠹》《孤憤》之書，曰“嗟乎，寡人得見此人與之游，死不恨矣”。從中足見嬴政對韓非之學的鐘情。世人多言韓非為法家之大成，然余觀其思想要在集權(quán)，所謂“事在四方，要在中央；圣人執(zhí)要，四方來效”[19]是也。這與儒家君主專制，尊王抑臣實為一脈。蓋韓非李斯皆師從荀子，荀子從子弓，實出孔門也。蓋荀子以性惡為人之本，性惡必以刑，力匡之。《韓非子·顯學》曰：“故明君務力。夫嚴家無悍虜，而慈母有敗子，……吾以此知威勢之可以禁暴，而德厚之不足以止亂也。夫圣人之治國，故不務德而務法?！鄙w在韓非而論，法制實是為集權(quán)之工具?！肮蕠撸囈?；勢者，君之馬也。無術(shù)以御之，身雖勞，猶不免亂；有術(shù)以御之，身處佚樂之地，又致帝王之功也?！盵20]法術(shù)勢在韓非看來，是國君集權(quán)之工具。又有所謂“人主之所以身危國亡者，大臣太貴，左右太威也”。[21]可見君主集權(quán)實為韓非學術(shù)之要領，也正是這點適應了時局之需要，迎合了始皇之雄心。要之，商鞅貴立法，而韓非貴集權(quán)。然余察始皇之為政，又似不拘泥于韓非之一家之言。觀其大一統(tǒng)、尊天子、制禮樂、攘夷狄、信災祥、尊貞女[22]，此遠出法家主張之上，大有儒家之風。后世遺留秦之石刻，多有禁淫佚、男女有別之條例。《史記》載，秦石刻“防隔內(nèi)外，禁止淫佚，男女潔誠，夫為寄豭，殺之無罪，男秉義程。妻為逃嫁，子不得母，咸化廉清”[15]，觀其中之思想實比韓非法學理論深遠和宏闊得多。在《史記·李斯列傳》記載，李斯在獄中上書為政的秦二世，陳其所謂七條 “罪狀”（實際上表明其七條貢獻）。其第七條曰：緩刑罰，薄賦斂，以遂主得眾之心，萬民戴王，死而不忘，罪七也。從中看，秦在統(tǒng)一后應存在著”緩刑薄賦”之舉措。這也絕不是法家思想所能涵蓋的。 而其對長生不老之追求，和對神仙之向往，似又受陰陽之學所影響。審之，其不為呂不韋行政之余風乎？蓋始皇之為政，不拘于一家之言，取其有利者擇之也。始皇之時，天下初統(tǒng)，穩(wěn)定實為秦國第一要務，面對六國遺貴之蠢動，集權(quán)之術(shù)莫如施法，加之法制歷為秦國之傳統(tǒng);而始皇亦明白安邦亦需文治，禮樂文教實為長治之必要。世人多言始皇廢書坑儒之破壞學術(shù)之慘烈，然其不察，焚書之令亦有其對知識尊重之跡象。令曰：“非博士官所職責，天下敢有藏《詩》《書》，百家言者，悉詣守，尉雜燒之?！盵15]其不足以顯示始皇對博士官之重視乎？蓋其對六國史書之焚燒，和民間《詩》《書》百家言論之禁止，實為穩(wěn)定時局之舉措。當然，始皇把政治斗爭引入文化學術(shù)，實開一惡例。

五、秦胡亥督責之術(shù)下的極權(quán)主義和秦亡

督責之術(shù)首由李斯提出。胡亥篡位既定，李斯獻媚，上書二世，行督責之術(shù)。余觀其要旨如下：

一、損天下而利一人之淫樂，推行極端的利己主義。此之謂：“以人徇己，則己貴而人賤；以己徇人，則己賤而人貴。故徇人者賤，而人所徇者貴。”[23]

二、輕罪重罰，行酷刑?！氨宋髦鳛槟苌疃捷p罪。夫罪輕且督深，而況有重罪乎？故民不敢犯也?！盵23]

三、人主獨斷。“明主圣王之所以能久處尊位，長執(zhí)重勢，而獨擅天下之利者，非有異道也，能獨斷而審督責?！盵23]進而達到獨行恣雎之心而莫之敢逆的境界。

在這里，李斯把法家的君主集權(quán)引入一個絕對的極權(quán)狀態(tài)，借申韓的督責思想來兜售一套君主獨裁的歪理邪說，使君主成為武斷專橫的獨夫民賊。在這套理論的指導下，秦朝政治呈現(xiàn)兩大趨勢：第一法刑益酷，賦斂日累?！妒酚洝だ钏沽袀鳌份d：行督責益嚴，稅民深者為明吏。二世曰：“若此則可謂能督責矣?！毙陶呦喟腱兜溃廊巳粘煞e於市。殺人眾者為忠臣。二世曰：“若此則可謂能督責矣?！庇谑撬暮＝栽?，天下為叛。第二：極權(quán)導致始皇確立的三宮九卿的中央政府機構(gòu)形同虛設，客觀上造成中央政權(quán)的癱瘓。趙高上書二世為防“見短於大臣”[23]，讓其獨處禁中，這就讓胡亥與公卿隔離了。朝中大事皆歸于太監(jiān)趙高。這實際上否定了中央政府機構(gòu)存在的必要性。面對天下叛亂，中央政府無得力之舉措，既不能改過罪己以定民，亦無能整肅綱紀而抗敵。而更糟的是趙高當權(quán)，排除異己，屠殺良將，章邯一降，秦國無兵矣。亡不宜乎！

縱觀秦國立國學術(shù)之嬗變，至始皇，可謂備矣。借軍功戰(zhàn)略，秦得以吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合；仗法制思想，秦得以有其高效之政府，為統(tǒng)一提供強大、高效的政權(quán)和組織保障；憑集權(quán)主義，秦得以開疆拓土，行其千秋之偉業(yè)。蓋其功利主義實為其陋，然呂不韋為之斧正。世人常責始皇“苛政”，然余觀始皇之政，失實不在其嚴。天下初定，六國遺貴無不視始皇為“仇讎”，各地反動勢力無不蠢蠢欲動以反秦。不用嚴法，焉能治亂世，行一統(tǒng)，傳萬世之社稷？不擊匈奴，筑長城，開靈渠，定南越，焉能開疆拓土，奠華夏千古之基業(yè)？蓋始皇亦知其為政太速，民生多艱。然做大事尚不拘小節(jié)，而況行千古之偉業(yè)乎？

世人多言始皇令扶蘇戍邊北境為責罰之意，然余觀期間，始皇用意頗耐人尋味。

表面看，扶蘇上書諫“坑儒”曰：天下初定，遠方黔首未集，諸生皆詠法孔子，今上皆重法繩之，臣恐天下不安。唯上察之。[15]于是“上怒”而讓其北上監(jiān)軍于上郡蒙恬處。然始皇果惡扶蘇乎？非也。試分析如下：

其一：如始皇果惡扶蘇，那么其臨死為何要璽書賜扶蘇書：“與喪會咸陽而葬”[15]呢？可見始皇對扶蘇實愛之甚深，方以社稷相授。

其二：我們從史書的記載中仍能觀察出始皇對扶蘇的栽培用意。查蒙恬諫扶蘇不可自殺輕生時，曰：“陛下居外，未立太子；使臣將三十萬眾守邊，公子為監(jiān)，此天下重任也。今一使者來，即自殺，安知其非詐！”[24]從文中蒙恬言“此天下重任言”，時人為始皇以重任交與扶蘇。豈可為惡扶蘇乎？

鑒此，我們能不能做這樣的推斷：始皇明知扶蘇仁義，然當時實施“仁政”時機尚早。讓其監(jiān)軍，既可磨練扶蘇，又可保護這個未來帝國的接班人，讓其遠離政治中心漩渦，少擔罵名。同時又可與帝國未來的支柱蒙恬為善，其中之意蓋為后來漢武之與霍光。然可惜，天不佑始皇，讓其沒來得及罪己而亡于沙丘。更可悲的是他最相信的人李斯背叛了他，篡改遺詔。傷乎，始皇！

及至胡亥當國，智不足以主政，才不足以定邦。以一己之淫欲凌萬民于水火，上不能尊法揚威以振朝綱，下不能恤民勘亂以存社稷。最后身死人手，七廟毀。豈不悲哉！

張?zhí)自唬骸凹钋鼗书L生，易代以后，扶蘇嗣之，雖四三皇，五六帝曾不足比隆也，何有后世繁文縟禮之政乎？”[22]此論，妙極！余又查陳勝吳廣之首事反秦之史料，史有文曰：“乃詐稱公子扶蘇、項燕，為壇而蒙”。[26]項燕者，楚之名將，咋稱之乃號召楚國之逸民也，而又首詐稱扶蘇者，何也？豈不為天下非敢忘秦初之政也？

[1]詩經(jīng)·秦風[O]

[2]史記·秦本記[O]

[3]王國維.觀堂集林[M].卷七

[4]黃留珠.讀金日札上[A].秦漢歷史文化史稿[C].西安：三秦出版社，2003：3

[5]史記·秦本記[O]

[6]史記·商君列傳[O]

[7]史記·孔子世家[O]

[8]錢穆.秦漢史[M].北京：三聯(lián)書店，2001：3

[9]商君書·畫策[O]

[10]商君書·君臣[O]

[11]戰(zhàn)國策·韓策[O]

[12]漢書·賈誼傳[O]

[13]戰(zhàn)國策·趙策[O]

[14]論衡·效力[O]

[15]史記·秦始皇本記[O]

[16]史記·呂不韋列傳[O]

[17]郭沫若.十批判書[M].北京：人民出版社，1976

[18]錢大昕.潛研堂文集（卷二）[O]

[19]韓非子·物權(quán)[O]

[20]韓非子·外儲說右下[O]

[21]韓非子·人主[O]

[22]漢書·貨殖傳[O].載清寡婦能守其業(yè)，用材自衛(wèi)，人不敢犯。始皇以為貞婦而客之，為筑女懷清臺

[23]史記·李斯列傳[O]

[24]資治通鑒·秦紀[O]

[25]章太炎·秦政記[M]

[26]資治通鑒·秦紀[O]

The thought evolvment of founding the state in QIN

CUI Lan-hai

In Qin state，the rule-by-law thoughts and the thougts of emphasizing military should been largely attributed to the enviroment which the country facing.But when Lvbuwei stepped up into the histroy stage，the thought of fonuding state had a great change in the country from the thoughts of emphasing the law and military to anastomosing the other thoughts.Authough Qinshihuang founded the centralized system according to the theory of Hanfei，but he still adopted many policies suggested by Lv.After the state was destroyed ， many people still racall the past events happened in the nation’s youth.We should not denouced the Qin’rule as a tyranny as a whole，and shoud differ its’policy in it’s youth from the last tyranny which adopted by Huhai.

rule-by-law；emphasizing military；centralized system；tyranny

K233

A

1009-9530（2011）01-0097-05

2010-10-16

崔蘭海（1978-），男，安徽合肥人，安徽大學歷史系2010級博士生。