崔云偉，劉增人

（1.山東藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；

2.青島大學(xué)·北京魯迅博物館 魯迅研究中心，山東 青島 266071）

2010年魯迅思想研究述略

崔云偉1，劉增人2

（1.山東藝術(shù)學(xué)院 藝術(shù)文化學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014；

2.青島大學(xué)·北京魯迅博物館 魯迅研究中心，山東 青島 266071）

2010年有關(guān)魯迅思想的研究呈現(xiàn)出異彩紛呈、創(chuàng)意不斷的局面。文章在充分利用網(wǎng)絡(luò)資源的基礎(chǔ)上，特意從中概括、梳理出十個(gè)專題：魯迅與當(dāng)代中國(guó)、魯迅與左聯(lián)、魯迅與啟蒙、魯迅與五四、魯迅與現(xiàn)實(shí)主義、魯迅與激進(jìn)主義、魯迅與中外文化、魯迅與存在主義、魯迅筆下的動(dòng)物意象、魯迅的接受研究等。述中有評(píng)，評(píng)述結(jié)合，既為讀者提供了按圖索驥的方便，也在評(píng)述中顯示出了筆者的觀點(diǎn)。

2010年；魯迅思想；研究述略

在歷年來(lái)的魯迅研究中，有關(guān)魯迅思想的研究總是異彩紛呈，創(chuàng)意不斷。本年度的魯迅研究自不例外。筆者在充分利用網(wǎng)絡(luò)資源，獲取大量原始文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，特意從中概括、梳理出有關(guān)魯迅思想研究的十個(gè)專題。現(xiàn)述評(píng)如下，以與同仁們共同探討。

一、魯迅與當(dāng)代中國(guó)

李新宇近年來(lái)一直致力于“魯迅與當(dāng)代中國(guó)”研究，本年度再度推出力作：《1978：“撥亂反正”中圍繞魯迅的紛爭(zhēng)》［1］。這次論爭(zhēng)源起于重評(píng)“兩個(gè)口號(hào)”。沙汀、荒煤堅(jiān)決站在擁護(hù)左聯(lián)及其領(lǐng)導(dǎo)人（周揚(yáng)等）的立場(chǎng)之上，所進(jìn)行的是對(duì)1930年代文學(xué)史的再造工程。繼之，針對(duì)馮雪峰在文革時(shí)期所寫(xiě)的一份材料，茅盾、夏衍展開(kāi)了激烈的批判。他們批判的矛頭直接針對(duì)的是馮雪峰、胡風(fēng)，間接針對(duì)的則是魯迅。這就引起了李何林（擁魯）、樓適夷（擁馮）、吳奚如（擁胡）等的猛烈反擊。李何林不僅細(xì)致批駁了茅盾、夏衍，還直接給周揚(yáng)寫(xiě)信，痛陳了自三十年代以來(lái)就一直存在的“魯迅派”與“國(guó)防文學(xué)派”的尖銳對(duì)立。關(guān)于這次論爭(zhēng)，李新宇認(rèn)為，矛盾的發(fā)生是必然的：一段荒謬的歷史結(jié)束了，適應(yīng)新的時(shí)代要求，思想文化界也需要“撥亂反正”。但是，“正”在哪里？人們的認(rèn)識(shí)并不一致。周揚(yáng)派所要極力恢復(fù)的是十七年慘淡經(jīng)營(yíng)所造就的那個(gè)魯迅，而馮雪峰、胡風(fēng)的追隨者和同情者則顯然不能接受周揚(yáng)等人的這個(gè)歷史敘述。雖然他們的言說(shuō)阻力重重，得不到及時(shí)的傳播，但畢竟為我們留下了時(shí)代矛盾的面影。這次論爭(zhēng)既包含著歷史的恩怨，又體現(xiàn)著新的時(shí)代矛盾和不同的道義承擔(dān)，有豐富的時(shí)代文化內(nèi)涵，所以，對(duì)其進(jìn)行回顧和探索，對(duì)于認(rèn)識(shí)我們走過(guò)的道路，顯然不是多余的。

在具體歷史條件已經(jīng)發(fā)生變化的今天，魯迅主要的價(jià)值表達(dá)有沒(méi)有超歷史的普適性意義，還能不能夠與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)進(jìn)行有效的接軌，并進(jìn)行有效的描述？這是一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題。與大多數(shù)魯迅研究專家的期待相反，閻真的回答是否定的。閻真［2］認(rèn)為，任何價(jià)值表達(dá)作為一種“理論思維”，其合理性和有效性都不能脫離具體的歷史背景。用這種觀點(diǎn)來(lái)看魯迅，他最富個(gè)人創(chuàng)意的主導(dǎo)思想，即對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的決絕性否定和對(duì)國(guó)民性的反思批判，在發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)和當(dāng)下的歷史現(xiàn)場(chǎng)，有著不同的價(jià)值意義。按照生存和發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)文化對(duì)于今日中國(guó)，有著巨大的甚至生死攸關(guān)的意義。魯迅當(dāng)年對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的決絕性否定，盡管有著最充分的歷史合理性，但在總體格局上，這種否定已不再適應(yīng)今日中國(guó)的歷史要求。至于國(guó)民性，由于魯迅給予其太多的負(fù)面影響和評(píng)價(jià)，在今天已經(jīng)不能夠再?gòu)暮暧^上準(zhǔn)確描述中國(guó)人的精神面貌。這在當(dāng)年是有意義的反思，在今日則是無(wú)意義的自虐。這種文化姿態(tài)盡管有著最充分的歷史合理性，但與今日中國(guó)的歷史要求即生存利益之間，已經(jīng)產(chǎn)生了深刻的裂痕，或者說(shuō)歷史性的價(jià)值錯(cuò)位，不再能夠與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)有效接軌，并進(jìn)行有效描述，因此在相當(dāng)大的程度上失去了歷史的依據(jù)。魯迅主要的價(jià)值表達(dá)并不具有超歷史的普適性意義，其有效性不能夠脫離具體歷史條件而絕對(duì)化。

對(duì)魯迅與當(dāng)代中國(guó)作出精彩闡釋的還有張福貴的《“活著”的魯迅：魯迅文化選擇的當(dāng)代意義》［3］、黃喬生的《20世紀(jì)70年代魯迅批孔反儒形象的塑造》［4］、符杰祥的《“科學(xué)”性與“起點(diǎn)”說(shuō)——“回到魯迅”的啟蒙內(nèi)涵批判》［5］等。

二、魯迅與左聯(lián)

2010年是左聯(lián)成立80周年，諸多刊物紛紛開(kāi)設(shè)左聯(lián)研究專欄，魯迅與左聯(lián)研究是其中的重中之重。

楊義［6］認(rèn)為，左聯(lián)與魯迅的命題，是牽涉著現(xiàn)代文學(xué)基本品格和歷史命運(yùn)的重要命題，它關(guān)聯(lián)著文學(xué)、政治和現(xiàn)代性的深度解讀，關(guān)聯(lián)著現(xiàn)代文化發(fā)展的沉重體驗(yàn)。楊義主要從三個(gè)方面切入魯迅與左聯(lián)研究。在“左聯(lián)研究與文學(xué)現(xiàn)代性”中，楊義認(rèn)為魯迅在左聯(lián)的獨(dú)特價(jià)值即在于為左聯(lián)注入了一種苦辣的現(xiàn)代性思想。魯迅在把文學(xué)現(xiàn)代性的思路引向真實(shí)中國(guó)的同時(shí)，增加了現(xiàn)代性的民間性色彩。在時(shí)代的轉(zhuǎn)換中，魯迅推進(jìn)了民間性與左翼文化思潮的融合。這既使民間性得到提升，又使左翼性得到落實(shí)。在“魯迅與現(xiàn)代國(guó)學(xué)”中，楊義認(rèn)為魯迅是傳統(tǒng)國(guó)學(xué)的揚(yáng)棄者，又是推動(dòng)國(guó)學(xué)獲得現(xiàn)代價(jià)值的開(kāi)拓者?，F(xiàn)代中國(guó)如果要建構(gòu)生氣勃勃的國(guó)學(xué)，就應(yīng)該珍惜這份遺產(chǎn)，不是拋棄?mèng)斞阜祷乜鬃?，而是在現(xiàn)代大國(guó)的文化總結(jié)構(gòu)中包容魯迅與孔子。在“魯迅在左翼思潮中追問(wèn)文學(xué)本質(zhì)”中，楊義著重強(qiáng)調(diào)了翻譯之于魯迅的重大影響和作用。

王錫榮［7］重點(diǎn)考察了“左聯(lián)”經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)文化建設(shè)之間的關(guān)系，認(rèn)為左聯(lián)的性質(zhì)就是中國(guó)20世紀(jì)30年代的先進(jìn)文化。它代表了先進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方向，是中國(guó)新民主主義革命的一翼，“五四”以后中國(guó)思想革命的生力軍，代表了先進(jìn)文化的前進(jìn)方向。談及左聯(lián)，不能不論及中國(guó)革命?，F(xiàn)在學(xué)術(shù)界流行一種風(fēng)氣，即“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為革命不過(guò)是一場(chǎng)幻想，因而要“告別革命”。王錫榮有力批駁了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為重新評(píng)價(jià)和認(rèn)定左聯(lián)與中國(guó)革命的時(shí)機(jī)已經(jīng)到了。這確實(shí)值得我們深思。

樂(lè)融［8］從日本友人井關(guān)淳治先生贈(zèng)予上海魯迅博物館的一份捐贈(zèng)書(shū)目發(fā)現(xiàn)，日本左翼文學(xué)對(duì)中國(guó)左翼文學(xué)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。在這份書(shū)目中，不乏當(dāng)年魯迅著作的日譯本和魯迅收藏的日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)作品，其中小林多喜二的著作就有24部之多，大多數(shù)都是魯迅曾經(jīng)收藏過(guò)的，非常珍貴，不僅彌補(bǔ)了館藏不足，而且為進(jìn)一步研究魯迅與左翼文學(xué)提供了豐實(shí)的資料。

對(duì)魯迅與左聯(lián)作出精彩解讀的還有吳康的《“醉眼”中的“朦朧”——論魯迅對(duì)1928年“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)”的解構(gòu)》［9］、繆君奇的《疏離中的輝煌——魯迅與“左聯(lián)”關(guān)系略論》［10］、李浩的《魯迅、胡風(fēng)和“五四”略說(shuō)》［11］等。

三、魯迅與啟蒙

作為思想啟蒙大師的魯迅，是永遠(yuǎn)也說(shuō)不完的。劉家鳴《魯迅與“五四”時(shí)代思想啟蒙》［12］認(rèn)為，五四新文化運(yùn)動(dòng)既是深刻的反封建思想革命，又是深刻的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)。魯迅為著“立人”而投身于思想啟蒙。他在1918至1921年間發(fā)表的作品，把筆鋒伸向社會(huì)和歷史的深處，伸向人們心靈的底層，揭發(fā)封建思想積淀和精神痼弊，剖析人性的丑陋，批判封建專制統(tǒng)治，批判封建道德對(duì)人民群眾的戕害，顯示出社會(huì)批判和文明批判的啟蒙主義特色。文章以振聾發(fā)聵的筆力指出魯迅的思想啟蒙在今天仍然具有極其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)批判意義。的確，在很多方面，我們的社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或正在逐步實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，但那仍然只限于現(xiàn)代化的表層即物質(zhì)文明方面，在現(xiàn)代化的深層即精神文明方面，尤其是人的思想的現(xiàn)代化方面，我們與五四時(shí)代的思想狀況、文化巨人相比，不是進(jìn)步了，而是后退了。因此，今天我們重申啟蒙，試圖回到五四、回到魯迅，實(shí)際上都不過(guò)是為了我們自身當(dāng)下思想的再一次出發(fā)而已。

宋益喬、劉東方在《重估魯迅為“連環(huán)畫(huà)”辯護(hù)的價(jià)值》［13］中提出一個(gè)極富生長(zhǎng)性和啟發(fā)性的概念：美術(shù)啟蒙。所謂美術(shù)啟蒙，即通過(guò)美術(shù)，將抽象的啟蒙思想和理念，轉(zhuǎn)化為直觀的、形象的、可觸可感的畫(huà)面，從而達(dá)到啟迪民眾的效果和目的。他們認(rèn)為，魯迅的啟蒙理念是在文學(xué)啟蒙（精英文化）和美術(shù)啟蒙（大眾文化）兩個(gè)層面運(yùn)行推進(jìn)的，二者間又不是截然分開(kāi)、各自為政，而是呈現(xiàn)出互相彌補(bǔ)、互相促進(jìn)的態(tài)勢(shì)和局面。魯迅之所以重視連環(huán)畫(huà)，為連環(huán)畫(huà)辯護(hù)，其意即在于通過(guò)連環(huán)畫(huà)實(shí)施美術(shù)啟蒙。這對(duì)于以往的啟蒙理念不啻為一個(gè)有力的補(bǔ)充。

對(duì)魯迅與啟蒙作出精彩解讀的還有符杰祥的《一個(gè)命題，一種宿命——魯迅啟蒙主體論的詩(shī)學(xué)原理及理論譜系反思》［14］等。

四、魯迅與五四

王曉初［15］認(rèn)為，如果說(shuō)五四新文化運(yùn)動(dòng)是中國(guó)歷史上一場(chǎng)“對(duì)一切文化領(lǐng)域中的文化的全面的顛覆”的文化變革，一個(gè)確立人的“自由精神在信仰、知識(shí)和政治諸方面展開(kāi)的過(guò)程”，那么真正代表與實(shí)現(xiàn)了這一文化精神的是魯迅。正是魯迅的存在改寫(xiě)了歷史。雖然“魯迅在整個(gè)現(xiàn)代中國(guó)思想文化體系、話語(yǔ)結(jié)構(gòu)中，始終處于邊緣地位，始終是少數(shù)和異數(shù)”，但是魯迅卻通過(guò)他的絕望和抵抗在中國(guó)生成了一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的“第三樣時(shí)代”的文化，即真正打破了“奴隸＝奴隸主”的惡性循環(huán)的“真的人”（現(xiàn)代人）的文化，幫助我們每一個(gè)人都成長(zhǎng)為有自由思想、獨(dú)立人格的人的文化。這種對(duì)于魯迅與五四新文化精神的概括是極為經(jīng)典和準(zhǔn)確的。

對(duì)魯迅與五四作出精彩闡釋的還有馬俊山的《論五四公共空間中的思想喧嘩與文學(xué)合力——以魯迅為核心的考察》［16］等。

五、魯迅與現(xiàn)實(shí)主義

在百年中國(guó)新文學(xué)的來(lái)路上，魯迅與現(xiàn)實(shí)主義是一個(gè)繞不開(kāi)的重要話題。姜振昌［17］認(rèn)為，魯迅對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的系統(tǒng)思考大致集中在1923至1927年間。這些思考集中解決了現(xiàn)實(shí)主義如何堅(jiān)持正視人生和真實(shí)地反映生活的創(chuàng)作精神，如何突出寫(xiě)靈魂以推進(jìn)現(xiàn)實(shí)主義的深化，以及科學(xué)地對(duì)待現(xiàn)實(shí)主義中的主觀性問(wèn)題。這些思考緊密結(jié)合新文學(xué)的創(chuàng)作實(shí)踐，既有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，又有較為系統(tǒng)、完備的理論框架，深入觸及了現(xiàn)實(shí)主義的本質(zhì)和核心。魯迅的現(xiàn)實(shí)主義理論內(nèi)涵盡管十分豐富，但集中到核心和焦點(diǎn)上，可用一句話來(lái)概括：對(duì)生活真實(shí)的發(fā)現(xiàn)和征服。魯迅的這一理論探索既建立在對(duì)藝術(shù)規(guī)律的深層理解上，又著眼于把新文學(xué)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)斗精神與現(xiàn)實(shí)主義相融合的努力，集中體現(xiàn)了具有良知的作家對(duì)社會(huì)、對(duì)人生所抱的積極態(tài)度和能動(dòng)性，重要的就不只是文藝如何反映現(xiàn)實(shí)，更是如何影響現(xiàn)實(shí)、改良人生。正是在這一點(diǎn)上，我們?cè)诮裉炜缭搅苏粋€(gè)世紀(jì)之后重新考量魯迅與現(xiàn)實(shí)主義，就絕不只是對(duì)歷史的回顧和總結(jié)，對(duì)新時(shí)期文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義而言，也不失為重要的參照價(jià)值。

六、魯迅與激進(jìn)主義

作為一種二元對(duì)立的思維模式，“偏至”是一種策略，還是一種目的？這是呂周聚關(guān)于魯迅與激進(jìn)主義的一個(gè)重大思考。呂周聚［18］認(rèn)為，魯迅提出的“偏至”思想既可以是一種理性工具，又可以是一種理性目的，在不同的歷史文化環(huán)境中其產(chǎn)生的作用是不同的。在社會(huì)急劇變革的五四時(shí)期，“偏至”既是策略，又是目的，而在完成了現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型后，作為目的的“偏至”就理應(yīng)退出歷史舞臺(tái)。但作為策略、手段的“偏至”仍有一定的存在價(jià)值，是與社會(huì)上存在的各種落后、愚昧勢(shì)力進(jìn)行對(duì)抗的有效策略，是帶動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展的合力的一個(gè)有機(jī)的組成部分。我們理應(yīng)根據(jù)需要慎重選擇，發(fā)揮其正面意義，避免其消極作用，只有這樣才能使“偏至”的價(jià)值與意義最大化。

七、魯迅與中外文化

中國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展到五四，出現(xiàn)了一股強(qiáng)大的否定性潮流，魯迅就是其中的一個(gè)至關(guān)重要的否定性環(huán)節(jié)。圍繞魯迅與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，在當(dāng)下愈演愈烈的國(guó)學(xué)熱中，出現(xiàn)了文化罪人、國(guó)學(xué)家或?qū)W問(wèn)家的兩種看似相反的魯迅形象。前者持“斷裂說(shuō)”，認(rèn)為魯迅全面反傳統(tǒng)思想造成了傳統(tǒng)文化的斷裂，因此要問(wèn)罪于魯迅；后者探討魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的繼承關(guān)系，著眼于魯迅深厚的國(guó)學(xué)修養(yǎng)，由此造塑學(xué)問(wèn)家、國(guó)學(xué)家的魯迅形象。對(duì)此，陳漢萍［19］認(rèn)為，前者對(duì)魯迅反傳統(tǒng)思想缺乏正確的歷史評(píng)價(jià)，后者或多或少遮蔽了魯迅反傳統(tǒng)思想的現(xiàn)代品格。以魯迅等為代表的五四思想者與其說(shuō)是反傳統(tǒng)，毋寧說(shuō)是以現(xiàn)代價(jià)值為旨?xì)w改造傳統(tǒng)。在從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的這一現(xiàn)代性進(jìn)程中，必然伴隨著對(duì)傳統(tǒng)資源的批判、篩選與揚(yáng)棄。正是著眼于現(xiàn)代性必然帶來(lái)的“歷史的中斷”，所以五四是成功的文化斷裂。由于魯迅對(duì)傳統(tǒng)文化的批判有著具體的歷史情境，往往著眼于救亡圖存的現(xiàn)實(shí)需要，因此中國(guó)傳統(tǒng)文化之魯迅評(píng)價(jià)可能會(huì)產(chǎn)生一些負(fù)面影響。五四一代已經(jīng)出色地完成了時(shí)代交給他們的任務(wù)，后人需要做的，不是簡(jiǎn)單地諉過(guò)五四，而是要從五四再出發(fā)，往前走，完成五四未竟的現(xiàn)代性進(jìn)程。

魯迅與胡適在20世紀(jì)中國(guó)文化中是具有同等重要意義的兩位大師，但是在近年來(lái)的魯胡研究中卻出現(xiàn)了一股“揚(yáng)胡抑魯”的不良傾向。曾子炳《魯迅與胡適的無(wú)間道》［20］針對(duì)胡適提出二點(diǎn)質(zhì)疑：一是胡適的言行與自身推崇的理念及其公眾形象之間存在著差異；二是胡適的言行與自己的內(nèi)心或真實(shí)的想法之間也是不同的。究其原因，主要在于胡適的存在是世俗性的，而魯迅的存在則是精神性的。胡適行為內(nèi)在的動(dòng)力可能并非是那些自身宣揚(yáng)的公理與正義，而是自己的某種世俗性的追求。對(duì)比胡適在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)，他有一種極其強(qiáng)烈的為帝王師的士師情結(jié)，刻意于追求世俗生活中的所謂成功，自居于文化的中心位置，不敢與現(xiàn)實(shí)權(quán)力發(fā)生正面意義上的沖突，就可以看出他與魯迅的本質(zhì)不同。盡管如此，魯迅與胡適仍是互補(bǔ)的而不是對(duì)立的。我們只有肯定這種社會(huì)存在的多樣性才能保持個(gè)體生命的創(chuàng)造性與群體的活力，同時(shí)文化、觀念的多樣性也是保障一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定、和諧所需要的。

中國(guó)的傳統(tǒng)文化是博大精深的，還包括各式各樣獨(dú)具特色的地域文化，越文化就是其中重要的一支。近年來(lái)王曉初一直致力于魯迅與越文化研究，本年度又推出力作：《“沉默的魯迅”及其意義》［21］。文章認(rèn)為學(xué)界所謂十年“沉默的魯迅”其實(shí)并不沉默。一方面，在“歸魂故書(shū)”中，魯迅對(duì)民族文化“固有之血脈”作了深入發(fā)掘，并創(chuàng)辦《越鐸日?qǐng)?bào)》開(kāi)始了公共空間的批評(píng)與探索；另一方面，在他所遭遇的空前的寂寞、絕望與虛無(wú)的精神危機(jī)中，他又通過(guò)回到自己精神故鄉(xiāng)的返顧與尋覓，吸取抵抗黑暗的思想資源和精神力量（如他對(duì)嵇康的重視），從而構(gòu)成了他現(xiàn)代主體精神結(jié)構(gòu)的一個(gè)內(nèi)在的前提。魯迅嘗言：取今復(fù)古，別立新宗。對(duì)于取今，我們是常常關(guān)注的；對(duì)于復(fù)古，我們至今沒(méi)有給予更多的注意，王文即是對(duì)于這一方面的深度挖掘。魯迅生于越地，長(zhǎng)于越地，思想行為不可能不受其影響，因而從越文化視角對(duì)魯迅進(jìn)行研究，是有其得天獨(dú)厚的條件的，其創(chuàng)新價(jià)值和意義也是顯然的。本年度王曉初還發(fā)表有《浙東學(xué)術(shù)、師爺氣與魯迅——從“越文化”觀察魯迅思維與文風(fēng)的形成》［22］，亦屬魯迅與越文化的精彩之作。

對(duì)魯迅與傳統(tǒng)文化作出精彩解讀的還有王富仁的《中國(guó)文 化 的 守夜人——魯迅》［23］、王 得 后 的 《魯迅 與 孔子》［24］、王學(xué)謙的《面對(duì)死亡的“魏晉風(fēng)度”——魯迅臨終散文〈死〉的道家文化意蘊(yùn)》［25］和《魯迅的“瘋狂”敘事與道家文化》［26］等。

汪云霞、張克［27］將魯迅與卡夫卡的話語(yǔ)世界進(jìn)行了獨(dú)具特色的比較。該文匠心獨(dú)運(yùn)之處在于：一，指出魯迅與卡夫卡共同的精神先驅(qū)是克爾凱郭爾，并將克爾凱郭爾所謂心靈世界的“反思性悲傷”作為魯迅與卡夫卡兩人精神世界的路標(biāo)。二，指出魯迅的話語(yǔ)世界有著血?dú)獬溆摹霸趫?chǎng)”感，顯得血性十足，迅疾、直接、凝聚，同時(shí)也存在著高度悖論化的傾向；而卡夫卡的話語(yǔ)世界卻是一派簡(jiǎn)潔而又神秘的“延宕”感。三，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將他們背后的價(jià)值觀概括為“以頭償目”與“躊躇之路”。所謂“以頭償目”，是指魯迅拒絕接受任何虛設(shè)的價(jià)值高標(biāo)（“上帝”之類），執(zhí)著于現(xiàn)在，把自我的生命本身作為自己反抗絕望與虛無(wú)的養(yǎng)料；所謂“躊躇之路”，是指卡夫卡拒絕了走向信仰的行動(dòng)嘗試，在寫(xiě)作中高度抽離具體的歷史感，留連于令人驚異的細(xì)致描寫(xiě)，努力將絕望感本身延宕成為異樣的文本世界。這種認(rèn)定是極為形象和簡(jiǎn)約的。

對(duì)魯迅與外國(guó)文化作出精彩解讀的還有黃健的《魯迅在日本期間對(duì)尼采的接受及其思想變化》［28］、齊宏偉的《論〈傷逝〉與〈誘惑者日記〉的聯(lián)系及精神成長(zhǎng)主題》［29］等。

八、魯迅與存在主義

近年來(lái)，吳康一直致力于魯迅與存在主義研究，已在《文學(xué)評(píng)論》、《魯迅研究月刊》等刊物發(fā)表重量級(jí)論文多篇，筆者亦曾在歷年的魯迅研究綜述中予以重點(diǎn)評(píng)述。本年度，他又推出一部力作：《書(shū)寫(xiě)沉默——魯迅存在的意義》［30］。該書(shū)沒(méi)有從既定的存在主義理論出發(fā)，而是立足于魯迅各個(gè)時(shí)期的作品，巧妙地將魯迅與存在主義融為一體，從而使魯迅作品得到如其所是的完整展現(xiàn)。該書(shū)思力深刻，論辨精微，闡釋到位，自成一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃枷塍w系，同時(shí)也是對(duì)論者以往學(xué)術(shù)成果的一次集中展現(xiàn)，堪稱當(dāng)前魯迅研究中的一部抗鼎之作。

該著所展示的可說(shuō)是一部關(guān)于魯迅生存的歷史，一部魯迅存在之思的歷史。它從魯迅本身、由他自己將這部生存史打開(kāi)，展現(xiàn)在人們面前。而向之開(kāi)啟之處即是魯迅自己的言說(shuō)，魯迅于在世生存中將最本己的生存言說(shuō)出來(lái)，將本己能在的存在之思言說(shuō)出來(lái)。如此的言說(shuō)是分環(huán)勾連的，他生存的各個(gè)不同時(shí)期有不同的言說(shuō)方式，所言說(shuō)的也是各個(gè)時(shí)期的不同的生存情態(tài)。起始于其最初文言論文中的“蕭條”與“寂寞”，爆發(fā)為劃時(shí)代小說(shuō)創(chuàng)作中的“吶喊”，深化為其“彷徨”以至于死地的“孤獨(dú)”，凝聚為“思即詩(shī)”的散文詩(shī)創(chuàng)作的“絕望”，最終導(dǎo)致以“無(wú)詞的言語(yǔ)”的雜文對(duì)這個(gè)生存世界的徹底解構(gòu)。魯迅的文言論文、小說(shuō)、散文詩(shī)、雜文正是對(duì)其自身生存情態(tài)的“蕭條”、“寂寞”以至“吶喊”、“彷徨”、“絕望”的深刻言說(shuō)，其中貫穿著他一條獨(dú)特的思想之路。他欲以此喚醒“沉默的”國(guó)人魂靈，使這個(gè)四千年來(lái)的“無(wú)聲的中國(guó)”發(fā)出聲音來(lái)，并由此呈現(xiàn)出他自身存在的“痕跡”。書(shū)寫(xiě)沉默，打破沉默，呈現(xiàn)自身，正是魯迅存在的意義。

對(duì)魯迅與存在主義作出精彩解讀的還有胡功勝的《魯迅是一個(gè)存在主義者嗎？——與存在主義視野中的魯迅研究者商榷》［31］。

九、魯迅筆下的動(dòng)物意象

眾所周知，魯迅創(chuàng)造了有大量的動(dòng)物意象。通過(guò)考察這些意象，可以對(duì)魯迅獨(dú)特的人學(xué)思想、精神世界、藝術(shù)創(chuàng)造獲得新的認(rèn)識(shí)和理解。對(duì)此，學(xué)界不是沒(méi)有注意到，但至今還缺乏必要的研究和探討。靳新來(lái)《“人”與“獸”的糾葛——魯迅筆下的動(dòng)物意象》［32］則彌補(bǔ)了此種缺憾。

該著的創(chuàng)新之處在于：第一，首次將魯迅與其筆下的動(dòng)物意象研究提高到一個(gè)學(xué)理性的高度。在具體論述過(guò)程中，不是把魯迅筆下的動(dòng)物意象做一個(gè)簡(jiǎn)單的表面的鋪排，而是將其視為一個(gè)象征、隱喻系統(tǒng)，指出它背后隱含著的話語(yǔ)其實(shí)是一個(gè)“人的世界”。第二，在此基礎(chǔ)上，論者把魯迅筆下的動(dòng)物意象大致分為二類：一類是狼、貓頭鷹、蛇、牛等，象征那些首先覺(jué)醒的現(xiàn)代知識(shí)分子，也即反抗傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的精神界戰(zhàn)士；一類是狗、羊、蚊子、蒼蠅、細(xì)腰蜂等，象征那些維護(hù)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)代奴性知識(shí)分子。這種分類是相當(dāng)有趣活潑的，同時(shí)對(duì)照魯迅的精神世界，也是相當(dāng)準(zhǔn)確到位的。第三，如果對(duì)于魯迅與狼之間的關(guān)系，已經(jīng)為一般的魯迅研究者所注意。那么，對(duì)于魯迅與貓頭鷹、與蛇之間的關(guān)系，則就較少有人留意了。論者細(xì)致剖析了蛇之意象，認(rèn)為從蛇這一意象，我們可以看到魯迅不同流俗的獨(dú)立人格、制敵于死命的刻毒以及冷酷的自審意識(shí)等現(xiàn)代知識(shí)分子的精神素質(zhì)。這一看法，可謂發(fā)前人所未發(fā)，予人以耳目一新之感。第四，如論者所言，其所采取的視角或許為一些名家方流所笑，但在論者看來(lái)，往往是那些看似“小”或“歪”的思想或藝術(shù)細(xì)節(jié)，恰恰反映出一個(gè)作家文學(xué)創(chuàng)作的獨(dú)特性。深入鉆研下去，力求“小題大做”、“歪打正著”，則會(huì)開(kāi)拓出一個(gè)敞亮的學(xué)術(shù)空間。這種守正出奇、獨(dú)辟蹊徑的學(xué)術(shù)理路同樣是值得重視的。

十、魯迅的接受研究

魯迅在臺(tái)灣的閱讀和接受如何，這是一個(gè)很有趣味的課題。錢(qián)理群［33］對(duì)此作了細(xì)致梳理。他發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣青年對(duì)于魯迅的接受，是一次與魯迅的重新見(jiàn)面，是從自我心靈出發(fā)的。他們最熱心討論的話題是魯迅與我們。他們大多數(shù)是因?yàn)槲淖种啦胚M(jìn)入到魯迅的世界中來(lái)的。他們以魯迅的眼睛和耳朵來(lái)觀察周圍的世界，從而具有了一種新的眼光。魯迅促使他們開(kāi)始反省自己，開(kāi)始思考和追問(wèn)生命存在的價(jià)值和意義。無(wú)論他們的態(tài)度是堅(jiān)定，還是猶疑、拒絕，都是可以理解的；一切都不是最終結(jié)論，以后無(wú)論認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，還會(huì)有許多變化，重要的是因?yàn)楹汪斞赶嘤觯麄円呀?jīng)開(kāi)始思考這些人生重大問(wèn)題了。面對(duì)魯迅，一位學(xué)生特別強(qiáng)調(diào)臺(tái)灣要重建批判傳統(tǒng)，但是面對(duì)臺(tái)灣左翼傳統(tǒng)的斷裂，他們也感到了深深的困惑。針對(duì)魯迅對(duì)中國(guó)、中國(guó)人、中國(guó)文化的深刻思考，他們展開(kāi)了豐富而具體的探討。他們的觀點(diǎn)或則不夠成熟，可以引起進(jìn)一步討論，但他們連接魯迅與當(dāng)下現(xiàn)實(shí)的努力與自覺(jué)性，則是十分可貴的。魯迅不僅屬于臺(tái)灣，而且屬于華人世界，這一切皆來(lái)源于魯迅思想的“通世性”。盡管臺(tái)灣青年們才剛剛重新接觸魯迅，但一切都還來(lái)得及。對(duì)魯迅接受研究作出精彩解讀的還有葛濤的《網(wǎng)絡(luò)中的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)》［34］等。

［1］李新宇.1978：“撥亂反正”中圍繞魯迅的紛爭(zhēng)［J］.東岳論叢，2010（10）.

［2］閻真.魯迅：不同歷史現(xiàn)場(chǎng)的價(jià)值錯(cuò)位［J］.天津社會(huì)科學(xué)，2010（3）.

［3］張福貴.“活著”的魯迅：魯迅文化選擇的當(dāng)代意義［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［4］黃喬生.20世紀(jì)70年代魯迅批孔反儒形象的塑造——以批林批孔運(yùn)動(dòng)中魯迅言論集為中心［J］.魯迅研究月刊，2010（8）.

［5］符杰祥.“科學(xué)”性與“起點(diǎn)”說(shuō)——“回到魯迅”的啟蒙內(nèi)涵批判［J］.東岳論叢，2010（10）.

［6］楊義.魯迅與左聯(lián)三章［J］.魯迅研究月刊，2010（10）.

［7］王錫榮.“左聯(lián)”經(jīng)驗(yàn)與先進(jìn)文化建設(shè)［J］.上海魯迅研究，2010（春）.

［8］樂(lè)融.從一份捐贈(zèng)書(shū)目看日本“左翼”文學(xué)對(duì)中國(guó)的影響［J］.上海魯迅研究，2010（春）.

［9］吳康.“醉眼”中的“朦朧”——論魯迅對(duì)1928年“無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文學(xué)”的解構(gòu)［J］.魯迅研究月刊，2010（9）.

［10］繆君奇.疏離中的輝煌——魯迅與“左聯(lián)”關(guān)系略論［J］.上海魯迅研究，2010（春）.

［11］李浩.魯迅、胡風(fēng)和“五四”略說(shuō)［J］.上海魯迅研究，2010（春）.

［12］劉家鳴.魯迅與“五四”時(shí)代思想啟蒙［M］／／紹興魯迅紀(jì)念館、紹興市魯迅研究中心.紹興魯迅研究2010.上海：上海文藝出版社，2010.

［13］宋益喬，劉東方.重估魯迅為“連環(huán)畫(huà)”辯護(hù)的價(jià)值［J］.魯迅研究月刊，2010（9）.

［14］符杰祥.一個(gè)命題，一種宿命——魯迅啟蒙主體論的詩(shī)學(xué)原理及理論譜系反思［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.

［15］王曉初.魯迅與五四新文化精神［J］.魯迅研究月刊，2010（9）.

［16］馬俊山.論五四公共空間中的思想喧嘩與文學(xué)合力——以魯迅為核心的考察［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.

［17］姜振昌.魯迅與現(xiàn)實(shí)主義：生活真實(shí)的發(fā)現(xiàn)和征服［J］.文學(xué)評(píng)論，2010（3）.

［18］呂周聚.偏至：是策略還是目的？——論魯迅的“偏至”思想兼及五四時(shí)期的激進(jìn)主義思想［J］.魯迅研究月刊，2010（8）.

［19］陳漢萍.全盤(pán)反傳統(tǒng)抑或改造傳統(tǒng)：重申魯迅與傳統(tǒng)文化［J］.社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2010（12）.

［20］曾子炳.魯迅與胡適的無(wú)間道［J］.天涯，2010（6）.

［21］王曉初.“沉默的魯迅”及其意義——從越文化視野透視［J］.文學(xué)評(píng)論，2010（1）.

［22］王曉初.浙東學(xué)術(shù)、師爺氣與魯迅——從“越文化”觀察魯迅思維與文風(fēng)的形成［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（6）.

［23］王富仁.中國(guó)文化的守夜人——魯迅［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［24］王得后.魯迅與孔子［M］.北京：人民文學(xué)出版社，2010.

［25］王學(xué)謙.面對(duì)死亡的“魏晉風(fēng)度”——魯迅臨終散文〈死〉的道家文化意蘊(yùn)［J］.吉林大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

［26］王學(xué)謙.魯迅的“瘋狂”敘事與道家文化［J］.吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（6）.

［27］汪云霞，張克.“以頭償目”與“躊躇之路”——魯迅與卡夫卡話語(yǔ)世界比較［J］.學(xué)術(shù)月刊，2010（2）.

［28］黃健.魯迅在日本期間對(duì)尼采的接受及其思想變化［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）.

［29］齊宏偉.論《傷逝》與《誘惑者日記》的聯(lián)系及精神成長(zhǎng)主題［J］.魯迅研究月刊，2010（3）.

［30］吳康.書(shū)寫(xiě)沉默——魯迅存在的意義［M］.北京：人民出版社，2010.

［31］胡功勝.魯迅是一個(gè)存在主義者嗎？——與存在主義視野中的魯迅研究者商榷［J］.學(xué)術(shù)界，2011（5）.

［32］靳新來(lái).“人”與“獸”的糾葛——魯迅筆下的動(dòng)物意象［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2010.

［33］錢(qián)理群.部分臺(tái)灣青年對(duì)魯迅的接受［J］.魯迅研究月刊，2010（3）.

［34］葛濤.網(wǎng)絡(luò)中的魯迅?jìng)鹘y(tǒng)［J］.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010（6）.

Summary of Lu Xun’s Thought Study in 2010

CUI Yun-wei，LIU Zeng-ren

The research on Lu Xun’s thought in 2010is colorful and creative.The author summarizes 10 topics based on the full use of network resources：Lu Xun and modern China，Lu Xun and the Leftist，Lu Xun and the Enlightenment，Lu Xun and the May Fourth Movement，Lu Xun and realism，Lu Xun and the radicalism，Lu Xun and Chinese and foreign culture，Lu Xun and existentialism，the animal imagery by Lu Xun and Lu Xun’s acceptance research.The assessment and review described in the paper not only provides the convenience for readers，but also expresses the author＇s point of view.

2010；Lu Xun’s thought；brief research

I210.96

A

1671-8275（2011）04-0064-05

2011-06-26

崔云偉（1974-），男，山東鄒平人，山東藝術(shù)學(xué)院藝術(shù)文化學(xué)院副教授，文學(xué)博士；

劉增人（1942-），男，山東濰坊人，青島大學(xué)教授，青島大學(xué)、北京魯迅博物館合辦魯迅研究中心主任。

責(zé)任編輯：石柏勝