祁鵬飛,康靜文
(太原理工大學環(huán)境科學與工程學院,山西 太原 030024)
隨著煤粉鍋爐的推廣應用,其附屬產物粉煤灰的處置問題顯得尤為突出??紤]到煤礦煤層自燃的問題,部分礦井考慮利用粉煤灰進行礦井灌漿防滅火,但運用粉煤灰灌漿是否會對地下水產生影響尚未有相關研究。下面針對利用粉煤灰礦井灌漿防滅火對地下水的影響進行探討。
煤粉在燃燒時,煤粉中的不可燃物大量混雜在高溫煙氣中,受高溫作用后部分熔融,由于表面張力的作用,形成大量細小的球形顆粒。隨著煙氣溫度的降低,部分熔融的細粒因急冷呈玻璃體狀態(tài),經過除塵器被分離、收集,形成粉煤灰。煤粉經過燃燒后,有害的重金屬和放射性物質以較高濃度留存于粉煤灰中。粉煤灰的主要成 分 是 SiO2,Al2O3,Fe2O3,CaO,MgO,K2O,Na2O 和 SO3等,此外還含有 Ba,B,Cr,Co,Cu,Mn,Mo,Ni,V,Zn,硫酸鹽和氟化物等金屬元素及化合物。Th和U等放射性元素也會留存在粉煤灰中[1]。
預防性灌漿是將水、漿材按適當比例混合,配制成一定濃度的漿液,借助輸漿管路輸送到可能發(fā)生自燃的區(qū)域,以防止煤炭自燃,這是目前使用最為廣泛、效果最好的一種技術。將灌漿材料運送至井口料場,在配料站用高壓水槍沖刷灌漿材料并攪拌成灰漿,經注漿管路送入井下,利用井下注漿系統,通過管路運輸漿體至注漿現場,把漿液注入采空區(qū)或巷道等防滅火地點。
煤礦在開采過程中會產生人為導水通道,增大含水層間的水力聯系,地下水地球化學環(huán)境由封閉變得相對開啟,天然的還原狀態(tài)變?yōu)殚_放的氧化狀態(tài)。由于煤層中所含硫元素的影響,上覆巖層來水表現為偏酸性,約為 6.4[9]。
灌漿結束后,漿體處于地下環(huán)境中,主要受來自于上覆巖層水的淋濾。山西省各地區(qū)所開采的煤層主要涉及K6,K7,K8和K9等砂巖含水層,淺部含裂隙潛水,深部含裂隙承壓水。下石盒子組以K4等砂巖為主要含水層,富水性弱,主要隔水層為本溪組地層。在淋濾條件下,漿體中部分元素會被浸出。對地下水造成影響的因素有:重金屬、氟化物以及放射性物質。
國內外眾多學者對關于粉煤灰在淋濾條件下的浸出進行了研究。Hjelamr[2]的研究表明:As,Cr,Mo,Se和 V 在堿性環(huán)境中有一定溶出;Ca2+,SO2-,As,B,Cd,Cr,Cu,Mo,Ni,Pb,Se 和 V 的濃度隨液固比的上升而降低。Kim[3]利用柱淋濾試驗研究得出:As,Sb和Se在堿性環(huán)境中的濾出大于酸性和中性環(huán)境;Cd,Fe和室Pb等元素的淋出較小,Cr,Mg,Mn和Zn等元素在酸性條件下微溶,而在堿性條件下基本不可溶。
龔勛[4]通過對粉煤灰中重金屬元素淋濾特性研究,表明粉煤灰灰場灰樣中重金屬的遷移規(guī)律為:Cd>Zn>Cu>Pb>Cr>Co。
3.1.1 Cd的淋濾
根據龔勛等人的研究成果可知,粉煤灰眾多重金屬元素中Cd具有較強的遷移性,遷移率達到52%。但黃存捍等[5]認為粉煤灰中Cd雖然含量偏高,但遷移性很弱,這是由于所采用的粉煤灰試樣的pH值偏高。
龔勛認為,Cd的淋出率隨pH值的升高而降低,尤其是pH值為11.45時,基本未檢測出Cd的濾出,因此,在堿性條件下,粉煤灰中的Cd非常穩(wěn)定,當pH值為11.45時不發(fā)生遷移。
3.1.2 Cr6+的淋濾
范俊玲等[6]對老灰和新灰進行了浸溶和淋濾試驗,均有Cr6+溶出,新老灰淋濾能力分別為0.794 μg/g和0.823 μg/g。蔣和平等[7]對粉煤灰進行了淋溶試驗并對Cr6+進行了淋濾試驗,結果表明,長期處于堿性條件下有利于Cr6+的存在。
3.1.3 Pb的淋濾
程艷坤等[8]針對粉煤灰中的Pb進行了淋濾試驗,結果表明:粉煤灰的淋溶液中,重金屬Pb在沒有生物富集和其他積累作用下不會對水環(huán)境產生污染。這是由于沒有考慮到pH值的影響所造成的。
當pH值在9.88~10.27之間時,粉煤灰中重金屬的淋出率都很低,甚至有的重金屬元素基本沒有淋出,同時淋出率隨淋濾液固比增大而增大。
因此,在淋濾條件沒有控制好的情況下,粉煤灰中部分重金屬元素浸出,對地下水造成影響,但如果能合理調整淋濾條件,可有效降低重金屬元素對地下水的污染。
時紅等[10]通過對太原二電廠陽坡溝粉煤灰灰場灰水下滲的測量,灰水中氟化物濃度1.78 mg/L,模型計算在21年后,在三種不同滲透系數10-2m/d,10-4m/d和10-6m/d條件下,進入含水層中氟離子的質量濃度分別為1.39 mg/L,1.32 mg/L和1.22 mg/L。黃爽等[11]對粉煤灰灰場中周圍地下水進行了測量,其中所含的氟化物幾乎都大于《地下水質量標準》規(guī)定的1 mg/L。此外,張紅等[12]對神頭二電廠的粉煤灰灰場灰水進行測量,灰水進口處氟離子的濃度高達3.33 mg/L,灰水出口處氟離子濃度為2.43 mg/L。許佩瑤等[13]對保定熱電廠儲灰場灰水中的氟化物進行測量,濃度為3.32 mg/L。
由此可見,粉煤灰中含有較多氟離子。在淋濾條件下,將會有很高濃度的氟離子浸出,雖然在下滲過程中會有所減少,但仍然會對地下水產生污染。
孫中惠等[14]對蘭村水源地帶進行了放射性污染源的分析研究,研究表明:粉煤灰堆放處地下水總α放射性濃度明顯偏高,粉煤灰堆放時間越長,水體中總β放射性濃度越大?!兜叵滤|量標準》規(guī)定,Ⅲ類水總α比活度不大于0.1 Bq/L,總β比活度不大于1.0 Bq/L。而粉煤灰堆放處部分區(qū)域的污水總α比活度為0.11 Bq/L,總β比活度為0.18 Bq/L,均超過標準。
研究還表明,粉煤灰的放射性比活度及與其接觸水體的放射性要比周圍固體高,放射性物質隨浸泡時間的延長、攪拌強度增大而增加。
由此可見,在灌漿結束后,淋濾液隨著時間的推移,放射性污染有加劇的趨勢。
由于上覆巖層水的pH值特性以及粉煤成分含量的特殊性,粉煤灰作為煤礦礦井防滅火灌漿材料,灌漿結束后,在淋濾條件下會淋濾出眾多的重金屬元素以及氟化物,造成對地下水的污染,甚至還會對地下水造成放射性污染。因此,在未采取任何有效防治措施的前提下,從保護地下水的角度來講,建議不采用粉煤灰作為灌漿材料來防滅火。
[1]郝永艷,郝峰,陳軍鋒,等.電廠粉煤灰堆放對水環(huán)境的影響及防治對策[J].山西水利,2010(11):19-21.
[2]Hjelamr,o.Leachate from Land Disposal of Fly Ash[J].Waste Mangement and Reseach,1990(8):429-449.
[3]Kim,A.G,Kazonich,G,Dahlberg,M.Relative solubility of cations in Class F fly ash[J].Environmental Science&Technology.2003,37(19):4507-4511.
[4]龔勛.典型西部粉煤灰中重金屬元素淋濾特性研究[D].華中科技大學博士學論文,2010.
[5]黃存捍,鄧寅生,黃俊雄.粉煤灰井下填充的環(huán)境影響及控制實驗研究[J].礦業(yè)安全與環(huán)保,2004(1):4-22.
[6]范俊玲,朱利霞.粉煤灰堆放場Cr6+離子的溶出規(guī)律[J].河南科技大學學報,2010(5):98-100.
[7]蔣和平,職音,郭慧霞,等.火電廠粉煤灰中Cr6+遷移規(guī)律的試驗研究[J].焦作工學院學報,2002(4):262-265.
[8]程艷坤,趙文霞,李麗,等.粉煤灰中有害元素淋濾實驗研究[J].河北化工,2008(3):23-24.
[9]喬小娟,李國敏,周金龍,等.采煤對地下水資源與環(huán)境的影響分析——以山西太原西山煤礦開采區(qū)為例[J].水資源保護,2010(1):49-52.
[10]時紅,張永波.粉煤灰水在土壤包氣帶中的垂直遷移規(guī)律[J].水資源保護,2007(3):30-32.
[11]黃爽,蔡樹英,楊金忠.電廠粉煤灰對地下水影響的初步研究[J].武漢大學學報,2001(5):7-11.
[12]張紅,上官鐵梁.神頭二電廠灰場植物群落分析研究[J].西北植物學報,2002(5):1109-1114.
[13]許佩瑤,朱洪濤.保定電廠沖灰水下滲污染地下水的數學模型[J].安全與環(huán)境學報,2003(6):6-8.
[14]孫中惠,郭建新,馮金仙.粉煤灰對太原市地下水造成的放射性污染[J].華北地質礦產雜志,1996(2):199-208.