李剛的“被迫道歉”說讓懺悔成了一場(chǎng)表演

汪貴杰

2011年3月28日，《河北法制報(bào)》頭版刊登長(zhǎng)篇報(bào)道，題為《“我爸是李剛”是怎樣炒起來(lái)的》(下稱《炒》)。文章還原了“我爸是李剛”時(shí)的語(yǔ)境，還說，保定市公安局調(diào)查表明“李剛有五套房產(chǎn)”、“李剛岳父是某副省長(zhǎng)”等網(wǎng)上的爆料均系謠言。記者調(diào)查獲悉，李剛在央視道歉，其實(shí)是迫于各方壓力，不得已而為之。李剛表示，自己將保留追究造謠者法律責(zé)任的權(quán)利。

看得出來(lái)，此文的目的是厘清網(wǎng)絡(luò)有關(guān)河大校園肇事案李氏父子的不實(shí)傳言，還原一個(gè)“隨和、低調(diào)”、“廉潔”、工作能力強(qiáng)的李剛，并重樹一方形象。但這篇意在為李剛正名的報(bào)道，卻讓我們駭然發(fā)現(xiàn)“李剛在央視道歉，其實(shí)是迫于各方壓力，不得已而為之”。原來(lái)，李剛在央視涕淚橫飛、三度鞠躬向受害者道歉，并非如其自己在道歉時(shí)反復(fù)絮說的“真的”，而是“出于壓力”才上演的一曲煽情大戲。

要知道，李剛道歉的內(nèi)容并不是要被迫承認(rèn)擁有五處房產(chǎn)、是副省長(zhǎng)女婿之類的傳言，而是以肇事者家長(zhǎng)的身份進(jìn)行“換位思考”、“將心比心”，李剛固然不需要對(duì)兒子的違法犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，但無(wú)論從道義上還是黨紀(jì)要求上，李剛都應(yīng)該負(fù)起對(duì)兒子疏于管束的責(zé)任。難道這樣的道歉不是天經(jīng)地義嗎?李剛的“被迫道歉”說讓我們看到李剛冷血的真實(shí)面目，一個(gè)維護(hù)社會(huì)正義的警察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)兒子奪人之命，居然向受害人道個(gè)歉還不是發(fā)自內(nèi)心。我們更驚嘆李剛的表演才藝如此精湛，被迫做主觀上不想做的事竟能如此動(dòng)情。

如果對(duì)比受害人及其親屬對(duì)李啟銘的寬容態(tài)度，李剛道歉的被迫論就更為可恥。很多網(wǎng)友認(rèn)為，李啟銘在大學(xué)生活區(qū)這樣一公共場(chǎng)所醉酒駕車，造成一死一傷的重大傷亡后果，且事后逃逸，放任危害結(jié)果發(fā)生，以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)其定罪更合法理。但法院還是以交通肇事罪判處李啟銘有期徒刑6年。法庭鑒于李啟銘認(rèn)罪態(tài)度較好，其親屬積極賠償被害人損失，取得對(duì)方諒解，對(duì)李啟銘從輕處罰。當(dāng)案件塵埃落定，離法院判決不足兩個(gè)月，受害者尚未擺脫悲傷，在人們認(rèn)為李家應(yīng)為司法機(jī)關(guān)的寬大、受害人的寬容而感恩的時(shí)候，卻爆出李剛道歉是被迫而為，那李剛與中山狼何異?

我無(wú)法站到《炒》文作者的立場(chǎng)。李啟銘“官二代”的形象難以“抹殺”，如果老爸不是官，有多少人畢業(yè)才兩年，就有駕私車接女朋友的瀟灑?且醉酒駕車造成重大傷亡后逃逸，目無(wú)法度，漠視生命，必然引起社會(huì)輿論的共憤與鞭笞。網(wǎng)絡(luò)言論魚目混珠，媒體應(yīng)去偽存真，但不可貌似客觀公正，其實(shí)為一方代言。我們從中看不到受害者及其親屬的內(nèi)心感受和生存狀況的半句描述，而后者才是真正無(wú)辜的一方!

從李剛能上央視道歉公關(guān)、兒子得到從輕處罰、有媒體重分量為其正名、被迫道歉說的拋出和高調(diào)的維權(quán)之態(tài)，讓人對(duì)李剛的能力產(chǎn)生想象。我要告訴李剛的是，你沒有理由反悔道歉，也不必急于高調(diào)維權(quán)。你的那點(diǎn)委曲比起受害者及其親屬所遭受的不幸來(lái)說算不得什么，況且你委曲有說明解釋的機(jī)會(huì)。但再多的賠償也無(wú)法讓死者復(fù)生，難以撫平受傷者的心靈創(chuàng)傷。李剛更應(yīng)反思自己在教育孩子上的失責(zé)，學(xué)習(xí)受害者的寬容大度，不必急于放話耍狠來(lái)找回領(lǐng)導(dǎo)者的尊嚴(yán)。