近日,記者從北京市海淀區(qū)人民檢察院獲悉,今年1月至5月,該院共受理利用國(guó)外假學(xué)歷實(shí)施的詐騙犯罪7件,涉及33人,涉案金額達(dá)796.8萬(wàn)元。剛剛受理的利用國(guó)外假學(xué)歷實(shí)施的詐騙案中,八成受害人是企業(yè)副總經(jīng)理以上級(jí)別的高管人員。(6月20日《中國(guó)青年報(bào)》)
有點(diǎn)市場(chǎng)常識(shí)的都深諳“便宜沒(méi)好貨”的道理:幾千塊的洋文憑,這和路邊攤上的蒂芙尼、LV有什么差別?這些高管又不是“高傻”,獨(dú)獨(dú)對(duì)假洋文憑沒(méi)了“火眼金睛”?這本身就是個(gè)冷笑話。
文憑與能力的關(guān)系,理論上說(shuō),當(dāng)然能力優(yōu)先,因?yàn)槲膽{不過(guò)是能力的一紙鋼印;但程序上說(shuō),沒(méi)有這一張文憑,誰(shuí)知道你是不是有吹破天的本領(lǐng)。糾結(jié)在這個(gè)問(wèn)題上,就像糾結(jié)于“雞生蛋蛋生雞”。
有關(guān)假洋文憑的風(fēng)靡,論說(shuō)得最多的原因,是學(xué)歷崇拜、惟證書(shū)論。比如前幾日有消息說(shuō),調(diào)查顯示,美國(guó)州議會(huì)議員中大約25%沒(méi)有大學(xué)文憑,對(duì)此,美國(guó)州議會(huì)全國(guó)會(huì)議執(zhí)行理事威廉·龐德說(shuō),各州對(duì)議員有年齡限制,但受教育程度不設(shè)底線于是有人大贊這種惟能力論的用人制度。但問(wèn)題是,假洋文憑在中國(guó)成為硬通貨,難道僅僅是學(xué)歷的關(guān)系嗎?或者國(guó)際友人已經(jīng)到了無(wú)視任何文憑的地步?答案自然是否定的。
事實(shí)上,文憑的背后,是社會(huì)信用?!妒⑹牢Q浴た荚嚒飞险f(shuō),“考取文憑,方準(zhǔn)用世。”盡管此“文憑”非彼“文憑”,但這一詞匯歷來(lái)都指向與公權(quán)相關(guān)的某種公信。洋文憑好使,是因?yàn)檠蟠髮W(xué)好使;洋大學(xué)受待見(jiàn),是因?yàn)榭磻T了自己的大學(xué)不爭(zhēng)氣。其實(shí)崇拜洋文憑的初衷并不可恥,因?yàn)樗孟胍运说男庞帽U献约河萌说目煽浚徊贿^(guò)后來(lái)越來(lái)越“形而上”,加之人人窺見(jiàn)其間的“紅利”,監(jiān)管又以失職“成人之美”,終于令其異化成一種“產(chǎn)業(yè)”。
文憑是不可原罪的,或者說(shuō),文憑與能力并不是魚(yú)和熊掌的關(guān)系。如果文憑是干凈的、含金量很高的,又如果能力者也有自己“搏出位”的常規(guī)路徑,那么,各自生存在有序的社會(huì)坐標(biāo)中,怎會(huì)同根相煎呢?弄懂假洋文憑買賣的“行情”,所謂整治才有可能釜底抽薪。