周新穎，郭桂華，尹淑新

目前在婦女的惡性腫瘤中，乳腺癌的發(fā)病率已高居第一位［1］。影像學診斷及病理檢測雖然準確性高，但到發(fā)現(xiàn)時多已處于中晚期，對治療和預后極端不利。癌抗原 (CA)125是一種卵巢癌相關(guān)抗原，在卵巢癌患者中陽性率高達97.1%，但它也存在于乳腺癌細胞中，在實際臨床工作中乳腺癌的實驗室檢查中，CA125常和癌胚抗原 (CEA)、CA153等腫瘤抗原一起檢測，用作于乳腺癌診斷的輔助性指標［2－4］。但是以往文獻多是報道三者共同與乳腺癌之間的關(guān)系，而有關(guān)CA125單獨與乳腺癌的關(guān)系報道較少。為了觀察乳頭溢液中CA125水平與乳腺癌之間的關(guān)系，本研究對我院2008年6月—2010年7月148例有乳頭溢液的住院患者，分別測定乳頭溢液和血清中CA125的水平，并同時測定了乳頭溢液中CEA和CA153的水平，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2008年6月—2010年7月在我院住院的148例有乳頭溢液的患者，均為單側(cè)乳頭溢液，全部經(jīng)病理組織學或細胞學檢查確診所患疾病?；颊甙床∽冃再|(zhì)分為兩組:良性病變組108例，年齡27～55歲，平均為39歲;所患疾病包括導管內(nèi)乳頭狀瘤、導管擴張癥、導管上皮增生、導管炎癥和結(jié)構(gòu)不良等。乳腺癌組40例，年齡30～65歲，平均為41歲;主要包括浸潤性導管癌、髓樣癌、黏液腺癌及導管內(nèi)乳頭狀瘤惡變等。隨機選取同期正常分娩產(chǎn)婦40例為對照組，年齡28～37歲，平均為33歲;身體健康，無乳腺疾病及其他原發(fā)病。

1.2 標本收集 (1)使用微量移液器進行乳汁收集，患者乳頭溢液收集:乳頭有異常分泌物但無明顯腫塊的患者，將乳頭擦凈后，按摩乳房，收集乳頭排出的溢液;如患者乳腺有明顯腫塊，令患者自腫塊上方用手指順乳腺導管方向輕輕按摩和擠壓，收集溢出的液體，溢液量＞0.5 ml。對照組乳汁收集:取產(chǎn)后5 d的乳汁。(2)血清:受檢者均抽取靜脈血2 ml。以上標本均經(jīng)離心，取乳頭溢液及乳汁的上清液和血清于－20℃凍存?zhèn)溆谩?/p>

1.3 觀察指標檢測方法及標準 采用免疫化學發(fā)光法檢測乳頭溢液和乳汁上清液中的CA125、CEA和CA153的水平及血清中CA125的水平。檢測試劑盒均采用德國Bayer提供的化學發(fā)光免疫試劑盒。操作步驟均按試劑盒說明書進行。儀器使用德國Bayer ACS:180化學發(fā)光免疫分析儀。乳汁中CA125參考值 ＜45 kU/L，血清 CA125參考值 ＜35 kU/L。乳汁中CA153參考值＜40 kU/L，CEA參考值＜6μg/L。各指標＞參考值均定義為陽性。

1.4 統(tǒng)計學方法 使用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件包進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以 (±s)表示，采用方差分析。計數(shù)資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3組受檢者乳頭溢液與血清CA125水平 3組受檢者乳頭溢液、血清中CA125水平比較，差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.01)。其中3組中每兩組比較，差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05，見表1)。

表1 3組受檢者乳頭溢液與血清CA125水平比較 (±s，kU/L)Table1 Comparison of nipple discharge and serum CA125 levels among the 3 groups

表1 3組受檢者乳頭溢液與血清CA125水平比較 (±s，kU/L)Table1 Comparison of nipple discharge and serum CA125 levels among the 3 groups

注:與乳腺癌組比較，*P＜0.05;與對照組比較，△P＜0.05;CA=癌抗原

組別 例數(shù) 乳頭溢液CA125 血清CA125對照組 40 25.4± 3.1 10.3±2.9良性病變組 108 37.5± 5.9＊△ 15.7±4.1＊△乳腺癌組 40 87.4±15.2△ 30.1±7.3△F 值0.01 0.02 25.27 15.94 P值

2.2 良性病變組和乳腺癌組患者乳頭溢液與血清CA125陽性率 乳腺良性病變組和乳腺癌組乳頭溢液和血清中CA125的陽性率比較，差異均有統(tǒng)計學意義 (P＜0.05)。乳腺癌組患者乳頭溢液CA125的陽性率與血清CA125的陽性率比較，差異有統(tǒng)計學意義 (χ2=36.47，P＜0.01，見表2)。

表2 兩組患者乳頭溢液和血清CA125陽性率的比較［n(%)］Table2 Comparison of CA125 positive rates of the nipple discharge and the serum between the two groups

2.3 乳頭溢液中CA125、CEA及CA153陽性率比較 3組受檢者乳頭溢液中CA125、CEA、CA153的陽性率比較，差異均無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05，見表3)。

3 討論

當前乳腺癌已經(jīng)成為女性最常見的惡性腫瘤，而早期診斷、早期治療是提高生存率的關(guān)鍵。CA125一般應用于卵巢癌的診斷，認為它是卵巢癌最靈敏的腫瘤標志物［5－6］，但CA125在乳腺癌的診斷中也具有較高的價值。該分子屬高分子糖蛋白復合物，分子質(zhì)量為200～1 000 kD，出生前主要存在于胚胎發(fā)育的體腔上皮細胞及苗勒管中，于出生后消失。但當這些器官發(fā)生病變時CA125的水平則又會相應地升高，因此可用于腫瘤的早期診斷。

表3 乳頭溢液中CA125、CEA及CA153陽性率比較［n(%)］Table3 Comparison of CA125，CEA and CA153 positive rates in the nipple discharge

乳頭溢液直接產(chǎn)自乳腺病變組織，它是臨床診斷乳腺疾病重要的癥狀與體征之一。有報道稱在不伴腫物的含血性乳頭溢液中腫瘤的發(fā)生率為10%～20%，因此有關(guān)乳頭溢液的定性一直為國內(nèi)外學者所關(guān)注［7］。曾有學者對乳頭溢液患者進行了腫瘤標志物檢測的研究，發(fā)現(xiàn)檢測乳頭溢液腫瘤標志物診斷乳腺癌的方法優(yōu)于傳統(tǒng)的X線診斷［8］。又由于該檢測方法為非侵入的檢測方法，具有無損傷的特點，所以近年來得到了較為快速的發(fā)展和推廣，成為繼影像診斷和病理診斷之后的臨床最常用的腫瘤診斷方法。

基于以上原因，我們檢測了乳腺癌患者、乳腺良性病變患者的乳頭溢液及正常產(chǎn)婦的乳汁及其血清中CA125的水平，同時檢測3組受檢者乳頭溢液中CEA和CA153的水平，以期對這些常見診治乳腺癌的腫瘤標記物的臨床實用價值做一評估。本研究結(jié)果顯示，乳頭溢液中CA125的水平在乳腺癌組明顯高于對照組和乳腺良性病變組;在血清中CA125的陽性率明顯低于乳頭溢液中CA125的陽性率，僅有少數(shù)乳腺癌患者的CA125水平超出了參考值范圍，因此采用血清CA125檢測時，臨床上很難為早期乳腺癌的診斷提供可靠的依據(jù)。筆者認為，這可能與乳頭溢液更接近于病灶有關(guān)，畢竟乳頭溢液是病變組織的分泌物，當腫瘤在早期階段還未能侵潤出基底膜之前，血液中CA125的水平應該與正常時相似，其變化不會太大，而此時處于病灶內(nèi)的乳頭溢液中則有可能含有了大量的CA125，所以此時檢測乳頭溢液其診斷敏感性要大于檢測血清的CA125。即使當腫瘤已經(jīng)侵潤出基底膜，由于乳頭溢液是病灶局部分泌物，其中所含的腫瘤標志物還沒有被稀釋，而進入到血液中的腫瘤標志物則被血液在循環(huán)中大量的稀釋，所以其相對水平會大幅下降。這應該是乳頭溢液中CA125的水平明顯高于血清中水平最重要的影響因素。因此，我們認為采用乳頭溢液檢測CA125來代替血清的檢測是一種更優(yōu)的方法，不論是其靈敏度還是其可信度，都要優(yōu)于血清CA125中的檢測。但是我們也發(fā)現(xiàn)如果同時檢測乳頭溢液與血清中CA125的水平，并不能明顯提高乳腺癌的檢出率。因此，兩者中選擇一項檢測即可。

本研究結(jié)果顯示，在乳腺良性病變組乳頭溢液中CA125的水平亦高于對照組，而且有16.7%的患者CA125的水平異常，與乳腺癌患者之間就存在了一定的交叉。筆者認為，這種增高可能與乳腺良性病變的一些特征有關(guān)，如在某些良性病變類型中，也存在較多增生活躍的細胞，這些細胞或多或少的與正常細胞存在著一些差異，有些甚至可能與腫瘤細胞在某些方面具有一定的相似性［9－10］，所以對CA125的升高可能存在著一些影響。另外，炎性細胞的侵潤也可能是一個較為重要的因素。所以，檢測乳頭溢液中CA125的水平對乳腺癌的早期診斷是有幫助的，但是需要同時結(jié)合患者的癥狀及其他一些實驗室檢查指標進行綜合分析做出診斷。

本組試驗為了進一步探討CA125的出現(xiàn)對于乳腺癌的診斷意義，還對乳頭溢液中CEA和CA153進行檢測，研究結(jié)果顯示，不論是良性病變患者，還是乳腺癌患者乳頭溢液中CA125、CEA、CA153的陽性率均無差異，即單獨檢測其中1項指標就有一定意義。本研究不足之處是沒有對3個指標聯(lián)合檢測對乳腺癌診斷價值與單獨檢測CA125對乳腺癌診斷價值進行比較，下一步將對此進行研究。筆者認為，在較為偏遠的地區(qū)或是經(jīng)濟較為欠發(fā)達地區(qū)，可以采用CA125的單獨檢測而不用同時檢測CEA和CA153，這樣既能為患者節(jié)省就診費用，也不會明顯降低篩查時的陽性率。

綜上所述，乳頭溢液中CA125的檢測是一種無損傷無痛苦的臨床檢測手段，其對乳腺癌的早期診斷具有一定的臨床參考和實用價值。

1 李樹玲，乳腺腫瘤學［M］.北京:科技文獻出版社，2002:388－389.

2 劉滔，嚴惟力，黃鋼.乳腺癌腫瘤標志物陽性率的相關(guān)因素分析［J］.放射免疫學雜志，2007，20(4):358－360.

3 林峰.腫瘤標志物CA199、CA242、CEA、CA125在胰腺癌診斷中的應用［J］.中國誤診學雜志，2008，8(3):547.

4 張更華.血清fPSA和CA153檢測對女性乳腺癌患者的臨床價值［J］.疑難病雜志，2009，8(10):628.

5 陳明，韋靜.血清CA125在卵巢癌早期診斷中的臨床應用價值［J］.中國誤診學雜志，2010，10(27):6629.

6 魏向群，盧玉波，李云霞.CA125聯(lián)合血漿纖維蛋白原檢測在降低卵巢癌誤診率中的意義 ［J］.中國誤診學雜志，2009，9(13):3028.

7 Marti NA，Corte MD，Alvarez AM，et al.Prognostic value of preop erative serum CA153 levels in breast cancer ［J］.Anticancer Res，2006，26(5):3965－3971.

8 梁翠微，楊兵，李小亮，等.CA153，CA125，TSGF聯(lián)合檢測在乳腺癌中的臨床意義［J］.腫瘤研究與臨床，2004，16(5):309－310.

9 Dupnt WD，Parl FF.Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and hyperplasia［J］.Cancer，1993，71:52 －58.

10 Xa Y，Kimura N，Yoshida R，et al.Immunohistochemical study of Muc1，Muc2 and human gastric mucin in breast carinoma:relationship with prognostic factors［J］.Oncol Rep，2001，8:81－87.