陳華 劉寧

銀行業(yè)順周期形成機(jī)理與逆周期監(jiān)管工具研究

陳華 劉寧

隨著全球金融危機(jī)的爆發(fā)，銀行業(yè)發(fā)展和監(jiān)管面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在宏觀審慎監(jiān)管下，實(shí)施逆周期監(jiān)管，以緩解順周期性對(duì)銀行的影響。對(duì)金融系統(tǒng)順周期性和銀行逆周期監(jiān)管的相關(guān)理論做了簡(jiǎn)單評(píng)述，重點(diǎn)分析了銀行順周期的形成機(jī)理，并在此基礎(chǔ)上討論了逆周期監(jiān)管工具運(yùn)行的基本原理、存在的缺陷以及在實(shí)際操作中面臨的問(wèn)題。這些工具主要包括資本約束工具、風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量補(bǔ)充工具以及政策和制度改進(jìn)工具等。

銀行順周期性；逆周期監(jiān)管；形成機(jī)理；工具

由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)在給全球帶來(lái)災(zāi)難性影響的同時(shí)，也凸顯了金融監(jiān)管的缺陷和不足。在對(duì)危機(jī)的反思中，銀行順周期性成為各國(guó)和國(guó)際金融組織的關(guān)注重點(diǎn)。強(qiáng)化對(duì)銀行逆周期監(jiān)管已成為共識(shí)。

一、金融系統(tǒng)順周期性、銀行順周期性與銀行逆周期監(jiān)管相關(guān)理論評(píng)述

根據(jù)國(guó)際金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）的定義，金融系統(tǒng)的順周期性是指一種相互加強(qiáng)的正向反饋機(jī)理。在這種機(jī)理作用下，金融系統(tǒng)可以放大經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)性，同時(shí)反過(guò)來(lái)可能導(dǎo)致或加速金融體系的不穩(wěn)定狀況。FSB認(rèn)為順周期性主要包含四個(gè)方面的內(nèi)容：一是以風(fēng)險(xiǎn)為為基礎(chǔ)的資本監(jiān)管方法；二是遵循“實(shí)際損失”原則的撥備計(jì)提方法；三是采用“公允價(jià)值”原則的會(huì)計(jì)方法；四是金融機(jī)構(gòu)高管薪酬問(wèn)題。

基于資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮與蕭條長(zhǎng)波理論，明斯基（Hyman P.Minsky，1992）提出了“金融體系脆弱性假說(shuō)”，并簡(jiǎn)單地分析了金融系統(tǒng)的順周期性。他指出，正是繁榮時(shí)期貸款人的貸款條件越來(lái)越寬松，而借款人積極地利用寬松有利的貸款環(huán)境擴(kuò)大借款，銀行和企業(yè)都會(huì)認(rèn)為繁榮的趨勢(shì)會(huì)繼續(xù)下去，從而對(duì)未來(lái)有更加樂(lè)觀的預(yù)期，貸款規(guī)模盲目擴(kuò)張，導(dǎo)致了金融脆弱性不斷積累，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期就已經(jīng)埋下了蕭條的種子。資本主義的經(jīng)濟(jì)周期不必依賴于外生沖擊，而只是取決于資本主義融資體系的特征和內(nèi)部運(yùn)動(dòng)。[1]克勞迪奧·博里奧（Claudio Borio，2001）和威廉·懷特（Willliam R White，2006）等人分析了金融體系中的順周期現(xiàn)象，說(shuō)明了風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿等都會(huì)隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而變化。存貸差、資產(chǎn)價(jià)格、銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)以及諸多貸款預(yù)期損失的會(huì)計(jì)測(cè)算都是順周期性的，這些順周期行為與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行相互作用，放大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)①William R.White.Procyclicality in the Financial System:Do We Need a New Macrofinancial Stabilisation Framework?，BIS Working Paper 193，January 2006.。在經(jīng)濟(jì)上升期，越容易獲取貸款，資產(chǎn)價(jià)格越高，然后這些高價(jià)的資產(chǎn)作為抵押品又可以獲得更多的貸款；在經(jīng)濟(jì)衰退期，獲取貸款的難度增加，資產(chǎn)價(jià)格不斷下降。

對(duì)大部分國(guó)家而言，銀行是最主要的金融中介，金融系統(tǒng)的順周期性也更多地表現(xiàn)為銀行的順周期性。對(duì)于銀行順周期的研究，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)大都集中在以下三個(gè)方面：一是通過(guò)實(shí)證方法檢驗(yàn)銀行順周期的存在性和顯著性。基于1979～1999年的相關(guān)數(shù)據(jù)，Craig Furfine和Bikker，J.A等人曾先后對(duì)OECD的部分國(guó)家做了實(shí)證分析，研究表明信貸數(shù)量和銀行利潤(rùn)在經(jīng)濟(jì)繁榮期增加，在經(jīng)濟(jì)衰退期下降。而銀行損失準(zhǔn)備的計(jì)提和資本充足率在經(jīng)濟(jì)繁榮期下降，在經(jīng)濟(jì)衰退期增加。銀行經(jīng)營(yíng)具有明顯的順周期特征。王勝邦認(rèn)為銀行順周期的程度取決于銀行采用的內(nèi)部模型方法和預(yù)測(cè)時(shí)間。二是分析銀行順周期的形成機(jī)理，其中以研究巴塞爾新協(xié)議的順周期性居多。okivuolle、Peura和Anson J.Glacy等人認(rèn)為巴塞爾新協(xié)議中的內(nèi)部評(píng)級(jí)（IRB）和風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值（VAR）等方法的使用在一定程度上使風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量更加科學(xué)，但同時(shí)也使得資本約束更具有順周期性。[2]孫天琦和張觀華對(duì)巴塞爾新協(xié)議中資本監(jiān)管的順周期性做了一個(gè)較為全面的文獻(xiàn)綜述，并闡述順周期性對(duì)貨幣政策的影響。另外，趙光毅和王銳分析了順周期性的根源，認(rèn)為除了風(fēng)險(xiǎn)度量和時(shí)間尺度問(wèn)題，激勵(lì)機(jī)理扭曲和集體效應(yīng)問(wèn)題是導(dǎo)致順周期的重要因素。綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，可以認(rèn)為，銀行的順周期性是銀行順周期的內(nèi)生性、資本監(jiān)管、貸款計(jì)提規(guī)則、公允會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及激勵(lì)機(jī)理的順周期性等因素共同作用的結(jié)果。三是如何解決資本的順周期問(wèn)題。建立動(dòng)態(tài)的資本監(jiān)管機(jī)制已成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者的共識(shí)。Naoyuki Yoshinot等人從理論視角分析了如何根據(jù)各國(guó)具體國(guó)情及經(jīng)濟(jì)周期的變化情況來(lái)構(gòu)建動(dòng)態(tài)資本，實(shí)現(xiàn)資本監(jiān)管的逆周期。Bernanke則認(rèn)為建立前瞻式的撥備制度是緩解順周期性的一個(gè)可行方法。但如何在促進(jìn)銀行合理計(jì)提撥備的同時(shí)，限制相關(guān)的道德風(fēng)險(xiǎn)和不影響相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)的透明度，還需要銀行部門和會(huì)計(jì)、稅收部門的合作。[3]周小川認(rèn)為，對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中，資本充足率要求是最重要的約束機(jī)理之一。為了克服現(xiàn)有資本充足率的周期性，可以讓負(fù)責(zé)整體金融穩(wěn)定的部門發(fā)布季度景氣與穩(wěn)定系數(shù)，金融機(jī)構(gòu)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以使用該系數(shù)乘以常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重后得到新的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，進(jìn)而得出資本充足率要求和其他控制標(biāo)準(zhǔn)來(lái)反映整體金融穩(wěn)定的逆周期要求。[4]對(duì)于銀行逆周期監(jiān)管工具專門和系統(tǒng)的研究，目前的文獻(xiàn)還較少。

二、銀行順周期發(fā)展態(tài)勢(shì)形成機(jī)理分析

（一）銀行順周期性內(nèi)生形成機(jī)理分析

現(xiàn)實(shí)中的信貸市場(chǎng)往往是不完美的，在不確定性前提下，銀行行為具有明顯的順周期性。主要表現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期信貸顯著增加，在衰退期信貸規(guī)模的下降速度更快，甚至?xí)?dǎo)致信貸崩潰。導(dǎo)致銀行產(chǎn)生這種順周期的內(nèi)生原因主要有三個(gè)方面：一是銀行融資渠道和融資成本與經(jīng)濟(jì)周期平行。在經(jīng)濟(jì)上升期，基于銀行經(jīng)營(yíng)狀況好、盈利水平高的現(xiàn)況，市場(chǎng)投資者往往對(duì)銀行的未來(lái)作出樂(lè)觀判斷，進(jìn)而紛紛增加對(duì)銀行的投資。同時(shí)，銀行籌集資本的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也較低，進(jìn)而為所需資本支付的成本也相對(duì)較低。在廣闊的融資渠道和較低的融資成本條件下，源源不斷的流動(dòng)性資金進(jìn)入銀行，為銀行作出擴(kuò)張的信貸決策提供了支持。在經(jīng)濟(jì)衰退期，宏觀經(jīng)濟(jì)惡化加之銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露增多，銀行融資渠道收窄，融資成本也升高，銀行信貸規(guī)模緊縮。二是借貸雙方信息不對(duì)稱，銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估存在偏差。在經(jīng)濟(jì)上升期，市場(chǎng)對(duì)資本需求旺盛，利率較高。同時(shí)抵押品的價(jià)格也較高，借款人的財(cái)務(wù)狀況較好。基于此，銀行對(duì)借款人的償還能力作出樂(lè)觀估計(jì)而低估風(fēng)險(xiǎn)，在競(jìng)爭(zhēng)和利潤(rùn)的驅(qū)使下，銀行往往也會(huì)放寬信貸條件，擴(kuò)大信貸規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)衰退期，銀行往往懷疑借款人的償還能力而高估風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致銀行的“惜貸”行為。三是“羊群效應(yīng)”放大了銀行的順周期性。銀行在放貸之前需對(duì)貸款人作出必要的貸款調(diào)查，并由此產(chǎn)生一定的調(diào)查成本。同時(shí)銀行之間的信息搜集能力和處理能力也存在差別。信息搜集和處理能力較強(qiáng)，愿意承擔(dān)調(diào)查成本的銀行可以稱為先行動(dòng)銀行，而那些信息收集處理能力較差和不愿支付調(diào)查成本的銀行可以稱為后行動(dòng)者。顯然，后行動(dòng)銀行的最優(yōu)選擇必然是模仿先行動(dòng)銀行的行為決策。當(dāng)先行動(dòng)銀行的行為決策存在順周期時(shí)，這種基于調(diào)查成本和信息學(xué)習(xí)的羊群效應(yīng)會(huì)將順周期性傳遞到整個(gè)行業(yè)，使得在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，出現(xiàn)群體性的多貸，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)出現(xiàn)群體性的拒貸，銀行的順周期效應(yīng)被明顯放大。

（二）資本監(jiān)管順周期性形成機(jī)理分析

資本監(jiān)管的順周期性主要體現(xiàn)在對(duì)三大風(fēng)險(xiǎn)的界定和計(jì)量上。

1.信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別——評(píng)級(jí)制度的順周期性

銀行信用評(píng)級(jí)是衡量銀行發(fā)展?fàn)顩r和核心競(jìng)爭(zhēng)力的重要標(biāo)志，是消弱金融市場(chǎng)信息不對(duì)稱的重要制度安排。新資本協(xié)議中，對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別也主要是通過(guò)評(píng)級(jí)的方式實(shí)現(xiàn)的。評(píng)級(jí)的方法主要有標(biāo)準(zhǔn)評(píng)級(jí)法和內(nèi)部法，內(nèi)部法又分為內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法。

標(biāo)準(zhǔn)法主要采用外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果來(lái)計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。巴塞爾委員會(huì)為各類風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定固定權(quán)重（0、20%、50%、100%、150%）。市場(chǎng)中，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)方法大同小異，具體的評(píng)級(jí)相關(guān)性較高，最終評(píng)級(jí)結(jié)果的疊加成為助推銀行順周期的強(qiáng)大力量。經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，則市場(chǎng)情緒樂(lè)觀；經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，市場(chǎng)則被悲觀所充斥。

內(nèi)部法主要是采用銀行內(nèi)部二維的信用評(píng)級(jí)體系，即借款人評(píng)級(jí)和債項(xiàng)評(píng)級(jí)，全面評(píng)估銀行所面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)。借款人評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)的是違約概率（PD），其測(cè)算借款人違約的可能性；債項(xiàng)評(píng)級(jí)對(duì)應(yīng)的是違約損失率（LGD），即在違約發(fā)生時(shí)有多少損失發(fā)生。違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、違約風(fēng)險(xiǎn)暴露（EAD）和期限（M）共同構(gòu)成了風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的輸入?yún)?shù)體系，銀行將風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)值輸入風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)可以測(cè)算銀行的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)和資本充足率。[5]內(nèi)部法與銀行的順周期性之間存在這樣一種基本邏輯：宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)—內(nèi)部法的主要風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)—風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)—監(jiān)管要求和信貸供給—宏觀經(jīng)濟(jì)。主要風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)強(qiáng)烈的順周期性是該邏輯脈絡(luò)成立的關(guān)鍵。在宏觀經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，PD、LGD和EAD較低，由此計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)就較低，在滿足資本監(jiān)管要求的同時(shí)，銀行能夠抽出更多的資本進(jìn)行放貸，銀行信貸供給的擴(kuò)張推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的繁榮。在宏觀經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，由較高的PD、LGD和EAD計(jì)算的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)增多，進(jìn)而導(dǎo)致資本監(jiān)管要求的變高和銀行信貸能力的下降，最終加劇宏觀經(jīng)濟(jì)的惡化。此外，大量實(shí)證表明，PD和LGD之間具有正相關(guān)關(guān)系，風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)之間的這種正相關(guān)性必然在風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)內(nèi)部產(chǎn)生一種倍加力量，助推銀行的順周期性。內(nèi)部法又分為內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法和內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法，二者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在于風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的來(lái)源。在內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法下，銀行只使用自己測(cè)算的PD，其他參數(shù)由監(jiān)管部門給出。在內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法，所有的風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)均由銀行自己測(cè)算，因此內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法比內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法具有更強(qiáng)的順周期性。

擴(kuò)大銀行順周期效應(yīng)的另一因素是時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)體系。評(píng)級(jí)方法的選擇是影響銀行順周期效應(yīng)強(qiáng)弱的重要因素。現(xiàn)有的評(píng)級(jí)方法可以歸為跨周期評(píng)級(jí)（TTC）和時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)（PIT）?？缰芷谠u(píng)級(jí)是指在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間范圍內(nèi)（至少包含一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期）全面考察債務(wù)人狀況，尤其是債務(wù)人在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期的最壞狀況，并進(jìn)行經(jīng)濟(jì)衰退情景測(cè)試。因此TTC評(píng)級(jí)體系在一定程度上能對(duì)銀行的順周期性起到緩釋作用。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)是運(yùn)用借款人當(dāng)前的信息進(jìn)行評(píng)級(jí)，一般期限較短，通常是估計(jì)一年內(nèi)的PD。時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)提高了風(fēng)險(xiǎn)敏感性，從而加劇了銀行的順周期效應(yīng)。需要指出的是，時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)對(duì)銀行有即時(shí)的信息支持作用，滿足會(huì)計(jì)周期要求，所以大部分銀行都采用時(shí)點(diǎn)評(píng)級(jí)。而大部分銀行的內(nèi)控系統(tǒng)是外包的，普遍性的外包造就了銀行評(píng)級(jí)模型的同質(zhì)性，并由此引致銀行行為的同步性，進(jìn)一步強(qiáng)化了銀行的“羊群效應(yīng)”。PIT體系內(nèi)外雙重同向力量的疊加必然放大銀行的順周期效應(yīng)。

總起來(lái)說(shuō)，標(biāo)準(zhǔn)法、內(nèi)部評(píng)級(jí)初級(jí)法到內(nèi)部評(píng)級(jí)高級(jí)法的風(fēng)險(xiǎn)敏感性是依次增強(qiáng)的，由此帶來(lái)的順周期效應(yīng)也是依次增大的。

2.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別——VAR的順周性

VAR模型考察的是在正常的市場(chǎng)環(huán)境下，在未來(lái)一定的持有期和給定的置信水平下，單個(gè)頭寸或者投資組合可能面臨的最大損失。VAR模型產(chǎn)生順周期的原因主要是數(shù)據(jù)的歷史觀察期過(guò)短。由短期的歷史數(shù)據(jù)所計(jì)算的交易賬戶的資本要求具有顯著的波動(dòng)性。同時(shí)，VAR模型關(guān)于正態(tài)分布、市場(chǎng)具有充足流動(dòng)性以及其他市場(chǎng)參與者不足以影響市場(chǎng)價(jià)格、行為獨(dú)立和不會(huì)采取同方向行動(dòng)的假設(shè)均與實(shí)際情況存在差異，導(dǎo)致模型結(jié)果在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)期低估風(fēng)險(xiǎn)水平，所要求的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本偏低，促使市場(chǎng)交易活躍，進(jìn)一步推高市場(chǎng)價(jià)格和杠桿率。在市場(chǎng)情況惡化時(shí)，用VAR模型計(jì)量的風(fēng)險(xiǎn)水平和資本水平又迅速增加。[6]

3.操作風(fēng)險(xiǎn)的納入與識(shí)別——風(fēng)險(xiǎn)敏感度提高

操作風(fēng)險(xiǎn)在銀行興起之初就存在。隨著現(xiàn)代金融的發(fā)展，操作風(fēng)險(xiǎn)暴露逐漸增加。巴塞爾新資本協(xié)議認(rèn)為操作風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有問(wèn)題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。并將操作風(fēng)險(xiǎn)納入資本監(jiān)管的范疇，由此得出資本充足率公式：資本充足率=（資本－資本扣除項(xiàng)）／（信用風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)＋12.5倍市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)＋12.5倍操作風(fēng)險(xiǎn)）。但新協(xié)議規(guī)定的資本充足率仍然是不低于8%，在資本充足率要求不變的情況下，操作風(fēng)險(xiǎn)的納入使分母上的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)總額增加，進(jìn)而帶來(lái)監(jiān)管資本相應(yīng)增加。在經(jīng)濟(jì)上升期，監(jiān)管資本的增加在一定程度上能夠緩釋銀行的順周期性，但在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)必然“雪上加霜”。

巴塞爾新資本協(xié)議對(duì)操作風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量提出了三種方法，即基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級(jí)計(jì)量法（AMA）。其中高級(jí)計(jì)量法是今后發(fā)展的方向。但需要指出的是，高級(jí)計(jì)量法下的銀行操作風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金要低于其他兩種方法，操作風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的降低激勵(lì)銀行信貸的擴(kuò)張，助推了銀行在經(jīng)濟(jì)上升期的順周期性。高級(jí)計(jì)量法下，風(fēng)險(xiǎn)管理能力優(yōu)秀的銀行可以得到降低資本監(jiān)管要求的激勵(lì)，但金融市場(chǎng)的“合成謬誤”說(shuō)明對(duì)部分銀行風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控的激勵(lì)并不能實(shí)現(xiàn)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，這與金融監(jiān)管的最終目標(biāo)還是有差距的。

（三）公允會(huì)計(jì)準(zhǔn)則順周期性形成機(jī)理分析

要厘清公允價(jià)值會(huì)計(jì)順周期性的形成機(jī)理，首先必須了解現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度下對(duì)銀行兩類不同賬戶的劃分。巴塞爾委員會(huì)在進(jìn)行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的實(shí)踐中，將銀行的表內(nèi)外資產(chǎn)分為銀行賬戶和交易賬戶資產(chǎn)兩大類，交易賬戶記錄的是銀行為交易目的或規(guī)避交易賬戶其他項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)而持有的可以自由交易的金融工具和商品頭寸。與交易賬戶相對(duì)應(yīng)，銀行的其他業(yè)務(wù)歸入銀行賬戶，最典型的是存貸款業(yè)務(wù)。這兩類賬戶的計(jì)量目標(biāo)和要求是不同的。在穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，區(qū)分兩個(gè)賬戶的計(jì)量目標(biāo)和計(jì)量要求是合乎銀行經(jīng)營(yíng)邏輯的。但不穩(wěn)定的環(huán)境可能導(dǎo)致兩個(gè)賬戶產(chǎn)生順周期效應(yīng)，并通過(guò)資本監(jiān)管，銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理以及心理因素等路徑將順周期效應(yīng)傳遞到銀行業(yè)。

交易賬戶的順周期性主要體現(xiàn)在，在經(jīng)濟(jì)上升期，通過(guò)盯市會(huì)計(jì)對(duì)交易賬戶的資產(chǎn)計(jì)量，必然增加賬面利潤(rùn)，提高銀行資本基礎(chǔ)，資本基礎(chǔ)的提高通過(guò)信貸擴(kuò)張對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生進(jìn)一步的推動(dòng)力。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，通過(guò)盯市會(huì)計(jì)對(duì)交易賬戶的資產(chǎn)計(jì)量，必然確認(rèn)大量的賬面損失和估值損失。在資本監(jiān)管要求不變的情況下，大量的賬面損失和估值損失會(huì)侵蝕銀行的資本基礎(chǔ)，資本基礎(chǔ)的弱化會(huì)迫使銀行售出資產(chǎn)，進(jìn)一步導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格下降，并成為新的公允價(jià)值確認(rèn)基礎(chǔ)。最終形成“資產(chǎn)價(jià)格下跌—出售資產(chǎn)—資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)，并由此引發(fā)市場(chǎng)產(chǎn)生悲觀情緒，悲觀情緒的蔓延反過(guò)來(lái)又會(huì)加劇這個(gè)惡性循環(huán)。

銀行賬戶的順周性是通過(guò)單獨(dú)評(píng)估法和組合評(píng)估法下測(cè)算的貸款減值撥備進(jìn)而影響銀行的信貸投放形成的。在經(jīng)濟(jì)上升時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況較好，違約率較低，單獨(dú)評(píng)估法和組合評(píng)估法測(cè)算的貸款減值撥備較少，而銀行較低的信貸成本，較高的利潤(rùn)回報(bào)，以及較高的資本充足率，必然會(huì)弱化銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，刺激銀行信貸規(guī)模和經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)擴(kuò)張。相反在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，通過(guò)單獨(dú)評(píng)估法和組合評(píng)估法下測(cè)算的貸款減值撥備較高，最終抑制信貸規(guī)模的擴(kuò)張和經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

（四）存款保險(xiǎn)制度順周期性形成機(jī)理分析

存款保險(xiǎn)制度是防范銀行擠兌和銀行危機(jī)的重要制度安排。但存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的融資模式往往會(huì)刺激銀行的順周期性。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的融資管理模式可分為事前融資和事后融資。但事前融資會(huì)加劇存款保險(xiǎn)制度自身的道德風(fēng)險(xiǎn)。由此部分保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可能會(huì)選擇事后融資。事后融資是指存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)并不收取保費(fèi)，當(dāng)銀行倒閉的時(shí)候才向銀行體系收取保費(fèi)賠付存款人。這種方式的特點(diǎn)是成本集中、一次性支付。但當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，必然會(huì)給銀行體系造成更大的壓力，甚至銀行財(cái)務(wù)困境更加惡化，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更大的下行壓力。此外，浮動(dòng)的保費(fèi)率也具有順周期特征：在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，報(bào)廢率會(huì)很低，銀行資金充?？梢园l(fā)放更多的貸款，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)則恰好相反。如存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)采取浮動(dòng)保費(fèi)率，其順周期性會(huì)通過(guò)信貸資本的調(diào)整放大銀行的順周期效應(yīng)。

（五）銀行激勵(lì)機(jī)制順周期性形成機(jī)理分析

銀行業(yè)激勵(lì)機(jī)制的扭曲是產(chǎn)生銀行業(yè)順周期性的根源之一。在所有者和經(jīng)營(yíng)者相分離的現(xiàn)代公司制度下，股東和管理層之間存在著“委托—代理”問(wèn)題，其中代理人追求更高的貨幣收入以及其他隱性收入，而委托人追求的目標(biāo)是資本收益最大化，由于委托人與代理人之間，即股東和管理層追求目標(biāo)的差異，扭曲了對(duì)管理層的激勵(lì)機(jī)制。目前，很多銀行在對(duì)管理層和員工進(jìn)行績(jī)效考核時(shí)，都將薪酬與銀行當(dāng)期效益掛鉤，無(wú)法實(shí)現(xiàn)薪酬安排和銀行長(zhǎng)期承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)相一致，也不能反映潛在的風(fēng)險(xiǎn)和損失。在經(jīng)濟(jì)上行時(shí)，銀行在支付高額薪酬時(shí)，只關(guān)注當(dāng)期的盈利水平和股價(jià)，較少甚至不考慮銀行賬面利潤(rùn)的真實(shí)可靠性和銀行運(yùn)營(yíng)的安全穩(wěn)定性。在薪酬與當(dāng)前收益相掛鉤的激勵(lì)機(jī)制下，銀行管理層的短期行為日益嚴(yán)重。他們往往不顧股東的長(zhǎng)期利益，采取大膽冒進(jìn)的順周期經(jīng)營(yíng)策略，過(guò)度承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)管理層的短期利潤(rùn)最大化，而忽視了其對(duì)銀行未來(lái)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的巨大風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)，由于銀行薪酬激勵(lì)機(jī)制的非對(duì)稱性，銀行盈利時(shí)，管理層獲得高額的薪酬；銀行虧損時(shí)，管理層卻不會(huì)因此而受到應(yīng)有的懲罰，促使了管理層過(guò)度追求短期回報(bào)，形成銀行激勵(lì)機(jī)制的順周期性。

三、銀行逆周期監(jiān)管的實(shí)現(xiàn)工具及其選擇

綜合國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，可供選擇的銀行逆周期監(jiān)管工具有以下幾種：

（一）資本約束工具

資本約束工具的實(shí)施原理是消弱風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量時(shí)的順周期因素，建立動(dòng)態(tài)的資本要求，并以非風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量因素作補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)資本約束的逆周期操作。

1.調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)

風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)中主要風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)（PD、LGD和EMD）的順周期性是引致銀行順周期的重要因素。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)做出調(diào)整，可以緩釋銀行的順周期效應(yīng)。調(diào)整的方式可以分為事前調(diào)整和事后調(diào)整。事前調(diào)整主要是采取長(zhǎng)周期和跨周期的計(jì)量方法平滑風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重參數(shù)。事后調(diào)整是將風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的輸出結(jié)果乘以由宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)確定的逆周期乘數(shù)。具體的操作原理是：在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，將逆周期乘數(shù)設(shè)置成大于1的數(shù)值，要求銀行多提資本，應(yīng)對(duì)未來(lái)可能出現(xiàn)的危機(jī)；在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，將逆周期乘數(shù)設(shè)置成小于1的數(shù)值，緩解資本要求和資產(chǎn)損失的壓力，保證銀行信貸的連續(xù)性。由于事前調(diào)整可能無(wú)法克服風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)本身存在的缺陷，事后調(diào)整應(yīng)是實(shí)際應(yīng)用的重點(diǎn)。此外，也可對(duì)風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)的斜率做出調(diào)整，使其更加平緩。

在實(shí)際應(yīng)用中，調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)這種方式面臨諸多難點(diǎn)。一是歷史數(shù)據(jù)的時(shí)間跨度問(wèn)題。必須有較長(zhǎng)的歷史數(shù)據(jù)做支撐（至少包含一個(gè)有經(jīng)濟(jì)衰退在內(nèi)的完整經(jīng)濟(jì)周期）；長(zhǎng)周期和跨周期的評(píng)級(jí)方法本身也存在技術(shù)上的難點(diǎn)。二是逆周期乘數(shù)確定和調(diào)整時(shí)機(jī)較難把握。在實(shí)施事后調(diào)整時(shí)，做好宏觀經(jīng)濟(jì)變量的選取，確定有效的逆周期乘數(shù)，并對(duì)逆周期乘數(shù)調(diào)整的時(shí)機(jī)做全面系統(tǒng)的研究十分必要。三是在實(shí)施的效果上，這種工具只能對(duì)銀行的順周期性起到部分的緩釋作用，并不能徹底消除銀行監(jiān)管的順周期性，本次金融危機(jī)的爆發(fā)就是最好的例證。

2.調(diào)整監(jiān)管資本的質(zhì)量

調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重函數(shù)和風(fēng)險(xiǎn)參數(shù)的方式實(shí)質(zhì)上是對(duì)監(jiān)管資本數(shù)量的調(diào)整。對(duì)監(jiān)管資本質(zhì)量做出調(diào)整，也是緩釋銀行順周期的重要工具。銀行的監(jiān)管資本可以分為核心資本和附屬資本。核心資本主要包括普通股和留存收益，用于彌補(bǔ)銀行的非預(yù)期損失?，F(xiàn)實(shí)中，留存收益往往會(huì)被持續(xù)的股利分配所侵蝕。為了保持銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性，通過(guò)銀行的留存資本建立超額資本準(zhǔn)備是十分必要的。巴塞爾委員會(huì)（2009）對(duì)此提出了一個(gè)可供參考的框架（見表1）。但如何確定超額資本準(zhǔn)備的范圍和限制留存收益的發(fā)放是該工具目前面臨的關(guān)鍵問(wèn)題。

表1 銀行資本水平占超額資本范圍比例對(duì)應(yīng)最低留存比率 （單位：%）

針對(duì)附屬資本，可以建立動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制。銀行貸款的信用損失一般是由資本和準(zhǔn)備金來(lái)彌補(bǔ)，資本用以彌補(bǔ)非預(yù)期損失，準(zhǔn)備金分為一般準(zhǔn)備和專項(xiàng)準(zhǔn)備，用以彌補(bǔ)預(yù)期損失，即常規(guī)損失。在現(xiàn)行損失準(zhǔn)備計(jì)提制度下，經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，銀行計(jì)提的損失較少，刺激了信貸規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張，相反在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，銀行計(jì)提的損失較多，信貸規(guī)模的收緊加劇經(jīng)濟(jì)惡化。現(xiàn)行的損失準(zhǔn)備計(jì)提制度具有明顯的順周期特征。

在解決損失計(jì)提制度的順周期效應(yīng)方面，西班牙實(shí)施的動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金制度具有很好的借鑒意義。2005年以后，西班牙動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備可以表示為：動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金的變化t=a×蓀Ct+b×Ct－蓀特定準(zhǔn)備=新增貸款的內(nèi)在損失＋長(zhǎng)期平均特殊撥備－根據(jù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備。其中：Ct=貸款存量，a=整個(gè)每階段的內(nèi)在損失，b=在長(zhǎng)期預(yù)測(cè)期內(nèi)的平均特殊準(zhǔn)備金率。[7]a和b的值可由內(nèi)部模型法和標(biāo)準(zhǔn)法確定。在經(jīng)濟(jì)上升期，會(huì)計(jì)計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備較少，計(jì)算的t為正值，銀行需要的動(dòng)態(tài)撥備增加，監(jiān)管資本增加，進(jìn)而抑制銀行的信貸規(guī)模。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，會(huì)計(jì)計(jì)提的專項(xiàng)準(zhǔn)備較多，計(jì)算的t為負(fù)值，銀行需要的動(dòng)態(tài)撥備減少，監(jiān)管資本減少，緩解銀行信貸資本收緊的壓力，刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制順利實(shí)施需要會(huì)計(jì)制度和稅務(wù)制度的調(diào)整和配合。會(huì)計(jì)記賬中的歷史成本原則規(guī)定對(duì)于撥備的計(jì)提必須建立在客觀發(fā)生的損失基礎(chǔ)之上，而動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制在一定程度上是基于對(duì)未來(lái)可能發(fā)生損失的一種估計(jì)，其與會(huì)計(jì)制度相沖突，需對(duì)會(huì)計(jì)制度做出調(diào)整，為動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金制度提供實(shí)施空間。還必須建立相應(yīng)的配套制度，規(guī)避商業(yè)銀行利用動(dòng)態(tài)損失準(zhǔn)備金機(jī)制操縱利潤(rùn)。此外，稅務(wù)部門可以通過(guò)稅收優(yōu)惠的方式激勵(lì)銀行提足損失準(zhǔn)備金。

3.引入非風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)

基于風(fēng)險(xiǎn)的資本充足率的順周期性是造成資本監(jiān)管順周期性的重要原因。在資本監(jiān)管要求中，引入非風(fēng)險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上能緩釋銀行的順周期效應(yīng)。例如，對(duì)于杠桿率，可以設(shè)定最高的杠桿融資比率，若銀行的杠桿率達(dá)到了設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，即使其資本充足率符合要求，也要求其對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行收縮調(diào)整。即通過(guò)杠桿率的補(bǔ)充，可以在一定程度上校正資本充足率的不足。杠桿率規(guī)定了股東應(yīng)承擔(dān)的最小損失，可以約束銀行在經(jīng)濟(jì)上升期過(guò)度擴(kuò)張的行為。此外，杠桿率計(jì)算依據(jù)是公開財(cái)務(wù)報(bào)表，與商業(yè)銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序無(wú)關(guān)，可以規(guī)避由內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和評(píng)估程序本身導(dǎo)致的順周期性。[8]

但不可忽視的是，杠桿率也具有順周期性的特征，這種順周性很大程度上是由“公允會(huì)計(jì)”導(dǎo)致的。因此，在使用杠桿率這一工具之前，必須對(duì)“公允會(huì)計(jì)”做出相應(yīng)的調(diào)整。單獨(dú)實(shí)施杠桿率監(jiān)管對(duì)銀行順周期的約束也是非常有限。杠桿率應(yīng)作為資本充足率的補(bǔ)充工具，在發(fā)揮資本充足率主導(dǎo)作用的同時(shí)，約束銀行信貸的盲目擴(kuò)張。該工具的實(shí)施效果取決于杠桿率計(jì)算方案的科學(xué)性和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的合理性。因此，這一工具同樣面臨著復(fù)雜的技術(shù)問(wèn)題。若這些問(wèn)題解決不好，極有可能對(duì)銀行造成負(fù)激勵(lì)，加劇銀行的順周期效應(yīng)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量補(bǔ)充工具

1.壓力測(cè)試

國(guó)際貨幣基金組織（IMF）、國(guó)際清算銀行巴塞爾委員會(huì)（BCBS）以及全球金融系統(tǒng)委員會(huì)（BCGFS，2000）等機(jī)構(gòu)將壓力測(cè)試定義為：利用一系列方法來(lái)評(píng)估金融體系承受罕見但仍然可能的宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊或者重大事件的過(guò)程。在金融監(jiān)管中，壓力測(cè)試是VAR的重要補(bǔ)充工具，其緩解銀行順周期的作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是壓力測(cè)試關(guān)注的是被VAR忽略的尾部風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在經(jīng)濟(jì)上升期，對(duì)尾部風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確計(jì)量，能夠促使銀行提前做出應(yīng)急方案，提高銀行經(jīng)營(yíng)行為的前瞻性。二是針對(duì)歷史資料的不完整性（尤其是歷史資料不能覆蓋一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)周期），壓力測(cè)試可以通過(guò)特殊的敏感性分析或情景假設(shè)的方法對(duì)未來(lái)的市場(chǎng)情況進(jìn)行理性預(yù)測(cè)，彌補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)模型計(jì)量的不足。

Howard（2009）討論了每種風(fēng)險(xiǎn)衡量模型中所必須的數(shù)據(jù)最小集合，在此基礎(chǔ)上，巴曙松（2010）等人總結(jié)了壓力測(cè)試的數(shù)據(jù)最小要求，為歷史數(shù)據(jù)不充分的發(fā)展中國(guó)家和規(guī)模較小的銀行提供了一個(gè)數(shù)據(jù)積累的范本。[5]歐盟、美國(guó)以及部分發(fā)展中國(guó)家，如印度和巴西實(shí)施的壓力測(cè)試也為其他國(guó)家提供了相關(guān)的國(guó)際實(shí)踐規(guī)范。盡管如此，壓力測(cè)試也面臨著諸多挑戰(zhàn)，其中主要集中在壓力測(cè)試無(wú)法準(zhǔn)確描述壓力測(cè)試事件發(fā)生的概率。Best（1998）和Schechter（2000）甚至認(rèn)為即使對(duì)概率做出了準(zhǔn)確估計(jì)，由于極端事件發(fā)生的概率非常低，銀行也不能據(jù)此馬上采取相應(yīng)的行動(dòng)，壓力測(cè)試的實(shí)施效果必然大打折扣。

2.回溯測(cè)試

回溯測(cè)試是指將市場(chǎng)計(jì)量方法或模型的估算結(jié)果與實(shí)際發(fā)生的損益進(jìn)行比較，以檢驗(yàn)計(jì)量方法或模型的準(zhǔn)確性、可靠性，并據(jù)此對(duì)計(jì)量方法或者模型進(jìn)行調(diào)整和改進(jìn)。若估算結(jié)果與實(shí)際結(jié)果近似，則表明該風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法或模型的準(zhǔn)確性和可靠性較高；若兩者差距較大，則表明該風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法或模型的準(zhǔn)確性和可靠性較低，或者是回溯測(cè)試的假設(shè)前提存在問(wèn)題；基于這兩種情況之間的檢驗(yàn)結(jié)果，則暗示該風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量方法或模型存在問(wèn)題，但結(jié)論不確定。[9]回溯測(cè)試是通過(guò)提高風(fēng)險(xiǎn)模型的準(zhǔn)確性和資本計(jì)提來(lái)緩釋銀行的順周期效應(yīng)的。巴塞爾委員會(huì)推薦的標(biāo)準(zhǔn)做法是將過(guò)去一年（或以上）發(fā)生的實(shí)際損益與VAR模型的預(yù)報(bào)結(jié)果相比較，如果實(shí)際發(fā)生的損失值超出了VAR預(yù)測(cè)值，則視為模型無(wú)效，最后計(jì)算檢驗(yàn)期內(nèi)模型失效比例，并以此為依據(jù)決定乘數(shù)大小，以銀行VAR預(yù)測(cè)值與乘數(shù)的乘積作為資本計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。

巴塞爾框架下的回溯測(cè)試具有明顯靜態(tài)性質(zhì)，與實(shí)際動(dòng)態(tài)組合不相適應(yīng)?；厮轀y(cè)試方法也無(wú)法辨別適度的高估和過(guò)度的高估。鐘偉（2006）等人從最優(yōu)角度研究了回溯測(cè)試模型的改進(jìn)方法。Engle和Manganelli（2004）等人提供了VAR模型的高級(jí)回溯方法，試圖彌補(bǔ)現(xiàn)有回溯測(cè)試的不足和缺陷。

此外，改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的其他措施還有實(shí)行有差別的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，如按照行業(yè)來(lái)設(shè)定不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重，在經(jīng)濟(jì)繁榮期和衰退期實(shí)施不同的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重等；[10]加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，幫助銀行加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確識(shí)別和系統(tǒng)防范，降低經(jīng)濟(jì)周期對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響，緩解銀行的順周期效應(yīng)。

（三）政策和制度改進(jìn)工具

1.改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度

改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度，實(shí)施公允價(jià)值的逆周期監(jiān)管，不僅可以緩釋公允價(jià)值會(huì)計(jì)制度本身的順周期性，也是使用其他逆周期監(jiān)管工具的前提。首先，應(yīng)明確不活躍市場(chǎng)公允價(jià)值準(zhǔn)則，對(duì)流動(dòng)性不足的金融產(chǎn)品估值時(shí)，要準(zhǔn)確評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。其次，根據(jù)FSB、IMF和FSA從監(jiān)管層面上提出應(yīng)對(duì)順周期效應(yīng)的策略，弱化資本監(jiān)管時(shí)對(duì)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的依賴，以降低公允價(jià)值會(huì)計(jì)的估計(jì)誤差波動(dòng)和混合計(jì)量波動(dòng)放大金融波動(dòng)的潛在效應(yīng)。再次，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以對(duì)銀行的估值方法、模型和程序進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，這是由于當(dāng)運(yùn)用公允價(jià)值對(duì)交易不活躍的金融產(chǎn)品估值時(shí)，銀行往往具有較強(qiáng)的主觀性。通過(guò)對(duì)其估值方法的監(jiān)管，可以促進(jìn)銀行改進(jìn)其估值方法和風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控。最后，要加強(qiáng)對(duì)銀行信息披露，尤其是加強(qiáng)銀行公允價(jià)值表外披露，包括公允價(jià)值是如何確定的，所用估值方法預(yù)計(jì)存在的變動(dòng)、所用模型的假設(shè)、導(dǎo)致價(jià)格變動(dòng)的原因以及風(fēng)險(xiǎn)披露，從而實(shí)施透明化監(jiān)管。

2.完善薪酬激勵(lì)機(jī)制

逆周期激勵(lì)監(jiān)管機(jī)制目的是，要求銀行將經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)引入薪酬機(jī)制，使高管薪酬遵循風(fēng)險(xiǎn)和收益相匹配的原則，并將高管薪酬與銀行長(zhǎng)期績(jī)效掛鉤，建立起動(dòng)態(tài)、持續(xù)、跨周期的業(yè)績(jī)考核和薪酬分配制度，平滑經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)對(duì)公司員工薪酬的影響，使短期激勵(lì)和長(zhǎng)期激勵(lì)相結(jié)合，避免管理層為了追求短期薪酬最大化而采取短期化行為。

對(duì)于銀行業(yè)薪酬激勵(lì)機(jī)制的逆周期監(jiān)管，需要從以下三個(gè)方面來(lái)考量：一是增加股東大會(huì)在高管薪酬上的發(fā)言權(quán)和董事會(huì)下設(shè)薪酬委員會(huì)的獨(dú)立性，加強(qiáng)銀行的風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)控和薪酬管理。二是從整個(gè)經(jīng)濟(jì)周期的角度對(duì)薪酬發(fā)放進(jìn)行統(tǒng)籌安排。在業(yè)績(jī)考評(píng)中綜合考慮財(cái)務(wù)指標(biāo)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)，鼓勵(lì)在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期適當(dāng)降低對(duì)其利潤(rùn)分配的比例，新增一定數(shù)量的利潤(rùn)留成，以供資本補(bǔ)充和經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期薪酬發(fā)放之需。三是在薪酬體系中引入風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整政策，包括風(fēng)險(xiǎn)抵扣、風(fēng)險(xiǎn)延期和風(fēng)險(xiǎn)止付機(jī)制。鑒于經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張時(shí)期的風(fēng)險(xiǎn)往往只有到經(jīng)濟(jì)衰退期才能顯現(xiàn)，因此，銀行高管薪酬發(fā)放中應(yīng)引入延期支付機(jī)制，使薪酬不僅能反映銀行當(dāng)期的利潤(rùn)和風(fēng)險(xiǎn)，而且能反映潛在的長(zhǎng)期可能風(fēng)險(xiǎn)和損失。同時(shí)，建立對(duì)銀行高管問(wèn)責(zé)制等約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)高管和重要崗位員工薪酬安排與長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)相一致。[11]

3.增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

在金融監(jiān)管過(guò)程中，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的決策制定和執(zhí)行一方面可能受到政府部門的干預(yù)的約束；另一面也容易被金融利益集團(tuán)所“綁架”，監(jiān)管部門的非獨(dú)立性不僅有效地緩解甚至放縱金融體系的順周期性。為此，在監(jiān)管制度的設(shè)計(jì)和改革中，應(yīng)增強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，防止監(jiān)管機(jī)構(gòu)“形同虛設(shè)”和對(duì)銀行順周期的“推波助瀾”。[12]

4.宏觀經(jīng)濟(jì)政策

宏觀經(jīng)濟(jì)政策本身就是一種重要的逆周期調(diào)節(jié)工具。首先，作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要組成部分，貨幣政策可以通過(guò)利率、再貼現(xiàn)率和法定存款準(zhǔn)備金等貨幣政策工具實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為的逆周期調(diào)節(jié)。其次，具有逆周期性質(zhì)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，對(duì)銀行具有信息提示作用，可以促使銀行采取前瞻性的措施，建立逆周期的發(fā)展模式，從而消弱銀行的順周期效應(yīng)。

運(yùn)用宏觀經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行逆周期調(diào)節(jié)同樣面臨諸多問(wèn)題。一是政策的時(shí)滯問(wèn)題。通常情況下，財(cái)政政策的內(nèi)在時(shí)滯較長(zhǎng)，貨幣政策的外在時(shí)滯較長(zhǎng)。政策的時(shí)滯可能錯(cuò)過(guò)最佳的行動(dòng)時(shí)機(jī)，致使政策的效果不顯著。一些消極政策支持者甚至認(rèn)為，由于政策的時(shí)滯，成功的穩(wěn)定政策幾乎是不可能的。二是宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該按規(guī)則實(shí)施還是斟酌處置？基于規(guī)則的方法可以減少金融失衡判斷的不確定性帶來(lái)的社會(huì)成本，提高政策的有效性，但可能導(dǎo)致監(jiān)管套利。斟酌處置的政策能及時(shí)捕捉金融市場(chǎng)的變化，具有較強(qiáng)的靈活性，但容易導(dǎo)致政策的前后不一致性，不利于金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。總之，經(jīng)濟(jì)的不確定性以及其他外部力量的影響，使得政策應(yīng)該按規(guī)則實(shí)施還是斟酌處置，權(quán)衡決策時(shí)變得更加困難。

四、主要結(jié)論以及前瞻性思考

逆周期監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的重要維度，厘清銀行順周性的形成機(jī)理是進(jìn)行逆周期監(jiān)管工具設(shè)計(jì)的前提。銀行的順周期是不可能徹底消除的，這是由銀行順周期的內(nèi)生性所決定的，也是保持市場(chǎng)多樣性的需要。如果在經(jīng)濟(jì)上行或下行時(shí)，大部分甚至所有的金融機(jī)構(gòu)都采取相同的逆周期操作，必然導(dǎo)致其市場(chǎng)行為的趨同性，行為趨同的市場(chǎng)是一個(gè)無(wú)效的市場(chǎng)。逆周期工具功能的設(shè)計(jì)應(yīng)主要基于消除導(dǎo)致銀行順周期的外部因素，如資本監(jiān)管、公允價(jià)值會(huì)計(jì)、薪酬激勵(lì)機(jī)制等。任何逆周期監(jiān)管工具都存在弊端，或在實(shí)踐中面臨一些問(wèn)題，工具之間也是相互聯(lián)系的。因此，利用逆周期工具進(jìn)行監(jiān)管是一項(xiàng)系統(tǒng)性工作，不僅要做好逆周期監(jiān)管工具的設(shè)計(jì)，也要注意各個(gè)工具存在的缺陷和相互聯(lián)系，根據(jù)實(shí)際情況，有選擇地進(jìn)行工具組合，來(lái)緩釋銀行的順周期效應(yīng)。

盡管資產(chǎn)價(jià)格的大幅度波動(dòng)可能有助于金融體系發(fā)揮緩沖器的作用，“吸收”外部的經(jīng)濟(jì)沖擊，實(shí)施逆周期監(jiān)管可能會(huì)在一定程度上限制金融體系緩沖功能，對(duì)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期的銀行利潤(rùn)造成不利影響，但從長(zhǎng)期而言，逆周期的監(jiān)管思路有利于平抑銀行業(yè)利潤(rùn)大幅波動(dòng)，提高資產(chǎn)質(zhì)量和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力，降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，提升行業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

需要指出的是，在運(yùn)用逆周期監(jiān)管工具前，必須解決好三個(gè)問(wèn)題：一是確定逆周期機(jī)制是基于何種周期，即是基于普通周期還是資產(chǎn)價(jià)格周期還是其他周期，依據(jù)周期不同，需要解決的問(wèn)題也不同。如果是基于普通的經(jīng)濟(jì)周期，各國(guó)央行實(shí)施的貨幣政策實(shí)際上就是一個(gè)很好的逆周期工具；如果是基于資產(chǎn)價(jià)格周期，就需要界定進(jìn)行逆周期監(jiān)管的資產(chǎn)價(jià)格邊界。二是需要解決監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性問(wèn)題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性是制定中立政策的保證；加強(qiáng)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的相互協(xié)調(diào)，可以消除不同機(jī)構(gòu)對(duì)周期判斷的差異，避免不同機(jī)構(gòu)使用不同逆周期監(jiān)管工具在目標(biāo)上的沖突。三是需要確定逆周期工具的目標(biāo)。像貨幣政策是基于一定的通貨膨脹目標(biāo)來(lái)調(diào)節(jié)利率一樣，逆周期工具的實(shí)施也需要一個(gè)量化指標(biāo)作基準(zhǔn)。[13]

可以看到，由于全球銀行的情況并未全面好轉(zhuǎn)，目前各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作重點(diǎn)首先是確保金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時(shí)國(guó)際資本監(jiān)管體系的修改和調(diào)整也是各國(guó)政府博弈的結(jié)果，各種逆周期監(jiān)管工具的真正實(shí)施還需時(shí)日，但這不影響以逆周期監(jiān)管為核心的宏觀審慎監(jiān)管成為未來(lái)金融監(jiān)管的方向。

[1]鄭鳴.金融脆弱性論[M].北京：中國(guó)金融出版社，2008：15.

[2]許珊珊，王誼楠，黃朔.Basel II下資本親周期問(wèn)題研究——一個(gè)解決方案[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2010，（16）.

[3]曾剛，萬(wàn)志紅.巴塞爾新協(xié)議順周期性特征研究評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（2）.

[4]周小川.關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[J].中國(guó)金融，2009，（8）.

[5]巴曙松，朱元倩.壓力測(cè)試在銀行風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010，（2）.

[6]李文泓.關(guān)于宏觀審慎監(jiān)管框架下逆周期政策的探討[J].金融研究，2009，（7）.

[7]巴曙松，邢毓靜，朱元倩.金融危機(jī)中的巴塞爾新資本協(xié)議:挑戰(zhàn)與改進(jìn)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2010：126.

[8]王兆星，韓明智，王勝邦.商業(yè)銀行資本監(jiān)管制度改革（三）：建立杠桿率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn) 彌補(bǔ)資本充足率的不足[J].中國(guó)金融，2010，（12）.

[9]鐘偉，沈聞一，李宜洋.新巴塞爾協(xié)議市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的回溯測(cè)試綜述[J].南方金融，2006，（12）.

[10]張強(qiáng)，武次冰.商業(yè)銀行資本監(jiān)管與金融穩(wěn)定[N].光明日?qǐng)?bào)，2010-03-23（010）.

[11]劉超，劉志威.保險(xiǎn)業(yè)順周期與逆周期監(jiān)管：理論評(píng)述、形成機(jī)制與應(yīng)對(duì)策略[J].保險(xiǎn)研究，2010，（8）.

[12]李瑞紅.逆周期監(jiān)管工具、機(jī)制與中國(guó)選擇[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2010，（2）.

[13]陶冶.危機(jī)后銀行監(jiān)管宜有法有度——訪前日本銀行高級(jí)監(jiān)管官員大山剛[N].金融時(shí)報(bào)，2009-06-04（008）.

[責(zé)任編輯：李君安]

F830

A

1673-8616（2011）01-0046-08

2010-10-11

山東省科技發(fā)展計(jì)劃重點(diǎn)專項(xiàng)項(xiàng)目《創(chuàng)新及可持續(xù)發(fā)展山東產(chǎn)業(yè)集群研究》（2009GG2008023）；山東省軟科學(xué)項(xiàng)目《山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的金融支持與金融創(chuàng)新研究》（2010RKA30-7）

陳華，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所博士后、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)稅金融研究所所長(zhǎng)、教授、碩士生導(dǎo)師（北京，100142）；劉寧，山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政金融學(xué)院碩士研究生（山東濟(jì)南，250014）。