孫 燕，孫利華（沈陽藥科大學工商管理學院，沈陽市 110016）

我國政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出影響的實證分析

孫 燕＊，孫利華#（沈陽藥科大學工商管理學院，沈陽市 110016）

目的：為提高我國政府醫(yī)藥科技投入的使用效率，促進企業(yè)增加研發(fā)投入，提高創(chuàng)新能力提供參考性政策建議。方法：構建多元線性回歸模型，分析近年來我國政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出的影響，并進行相關性分析。結果與結論：在樣本期內(nèi)政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出具有擠出效應，擠出效應最終反映在企業(yè)委托科研機構研發(fā)經(jīng)費支出上；政府向醫(yī)藥科研機構撥款對醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)支出影響不顯著。建議通過調(diào)整醫(yī)藥科研機構研發(fā)投入結構，提高醫(yī)藥科研機構知識產(chǎn)權保護意識，調(diào)動“供體”活力、激發(fā)“受體”動力、完善“媒體”建設等措施，消除政府投入的擠出效應，發(fā)揮杠桿效應。

政府；醫(yī)藥科技投入；企業(yè)；研發(fā)支出；擠出效應；杠桿效應；實證分析

醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)是公認的高技術產(chǎn)業(yè)，以新藥研發(fā)為主導的技術創(chuàng)新對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起著決定性作用。近年來，隨著研發(fā)成本不斷攀升，單個產(chǎn)品的成功研發(fā)平均費用已高達10億美元。在全球醫(yī)藥制造業(yè)加大研發(fā)投入的同時，各國政府也加大了對醫(yī)藥基礎研究的投入力度，通過基礎研究的“外溢”性，刺激企業(yè)增加創(chuàng)新投入。但在實際操作中，政府科技投入（即對R&D（研究與開發(fā)）活動的投資）將產(chǎn)生雙重效應：杠桿效應和擠出效應[1]。那么，我國政府醫(yī)藥科技投入究竟對企業(yè)研發(fā)投入起到了怎樣的作用？政府醫(yī)藥科技投入如何能更加充分地發(fā)揮財政資金的引導作用，促進企業(yè)R&D投入的步伐，提高產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力？本文將針對上述問題，構建多元線性回歸模型分析現(xiàn)階段我國政府醫(yī)藥科技投入與企業(yè)研發(fā)支出的相關性，并提出相應的政策建議。

1 相關研究進展狀況

多數(shù)政府科技投入對企業(yè)研發(fā)支處影響的研究集中在宏觀層面，Guellec和Pottelsberghe的研究表明[1]：政府實驗室和大學中進行的研究會排擠私人研發(fā)投入，即產(chǎn)生擠出效應。David等[2]收集了1957年以來32篇在這一領域有影響的文獻，歸納后發(fā)現(xiàn)，其中有20篇文獻認為公共研發(fā)投資和私人研發(fā)投資之間存在促進關系，8篇支持兩者之間存在擠出關系的觀點，4篇認為兩者之間關系不顯著。國內(nèi)大部分相關文獻均是討論政府科技投入的主導作用，如陳昭鋒[3]等。楊洵等[4]認為，政府科技投入的杠桿作用要大于擠出效應，尤其是政府對科研機構的資助將對企業(yè)研發(fā)支出具有較強的促進作用。李永等[5]認為，從整體上看，政府科技支出的杠桿效應要大于擠出效應。少數(shù)學者也探討了政府科技投入的擠出效應，如姚洋等[6]研究了我國政府的R&D投資效應，認為政府在R&D投資方面占主導地位并不是一種有效率的狀態(tài)。具體到醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)層面，國內(nèi)、外對此問題的研究較少，現(xiàn)有文獻以定性描述為主，少數(shù)的定量分析也主要集中在研發(fā)投入的產(chǎn)出績效分析上，關于政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)R&D支出影響的實證分析似乎未見文獻報道。

2 模型構建及實證分析

2.1 基本假設

我國醫(yī)藥企業(yè)R&D資金來源主要有3種：企業(yè)資金、政府資金和銀行貸款。企業(yè)資金除用于自身研發(fā)外，同時還向獨立科研機構和高校提供部分R&D經(jīng)費。因此，企業(yè)R&D經(jīng)費投入是企業(yè)自身R&D投入與企業(yè)向獨立科研機構、高校提供部分R&D經(jīng)費之和，由于高校經(jīng)費數(shù)據(jù)難以收集，本文假設只考慮前2個方面，并將其作為一個整體研究。政府醫(yī)藥科技投入主要在4個方面：（1）政府對企業(yè)R&D活動進行財政資助；（2）政府向國有科研機構撥款進行R&D活動；（3）政府為高校R&D活動提供資金；（4）為從事R&D活動的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠政策。由于（3）、（4）數(shù)據(jù)難以收集，本文暫不考慮此2項因素對企業(yè)研發(fā)支出影響，而只考慮前2個方面。研發(fā)活動可以降低企業(yè)生產(chǎn)成本、提高產(chǎn)品質(zhì)量、增加銷售收入等，但限于數(shù)據(jù)的可得性，本研究假設企業(yè)研發(fā)活動的直接成果就是企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入。同時，考慮到R&D活動具有一定的時滯性和慣性，本文認為企業(yè)t－1年的新產(chǎn)品銷售收入和R&D經(jīng)費的投入都將對企業(yè)t年的R&D經(jīng)費投入產(chǎn)生影響。

2.2 模型建立

分析政府R&D投入對企業(yè)研發(fā)行為的“凈影響”，經(jīng)典方法是把企業(yè)R&D投資支出作為被解釋變量，政府公共R&D投入和其他控制變量作為解釋變量，然后進行回歸[7]?；灸Ｐ褪牵築I＝βGI+Z。其中，BI表示企業(yè)R&D投資支出，GI表示政府公共R&D投入，Z表示影響企業(yè)R&D投資的其他變量，β是回歸系數(shù)，表示政府公共R&D投入對企業(yè)R&D行為的“凈影響”。當回歸系數(shù)為正時，表示政府R&D投入對企業(yè)R&D支出有杠桿效應；當回歸系數(shù)為負時，兩者是替代關系。根據(jù)以上基本模型，構建了我國政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)R&D支出影響的模型：

lnEPt＝C0+βEPΔlnEPt－1+βEDΔlnEDt－1+βGRΔlnGRt－1+βEGΔlnEGt－1+βTCΔlnTCt－1

其中，EP表示企業(yè)R&D投入，ED表示金融機構貸款，TC表示企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入，EG表示政府對企業(yè)R&D投入，GR表示政府對科研機構科技投入，C0表示隨機擾動項，t為時間下標，回歸系數(shù)βi表示自變量對因變量的影響：回歸系數(shù)為正表示具有杠桿效應，回歸系數(shù)為負表示具有擠出效應。

2.3 模擬結果

分析數(shù)據(jù)來源于1996－2007年《中國科技統(tǒng)計年鑒》。以2007年為基期對數(shù)據(jù)進行消費物價指數(shù)調(diào)整（來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計局統(tǒng)計公報），消除物價變動對數(shù)據(jù)的影響。利用SPSS13.0軟件對上述回歸方程進行擬合，回歸系數(shù)相關結果見表1。

表1 模型的回歸結果Tab 1 Regression result of model

回歸結果表明，金融機構貸款及政府對醫(yī)藥企業(yè)R&D活動進行資助對企業(yè)R&D經(jīng)費支出具有擠出效應，相應的回歸系數(shù)分別為－0.561和－0.766，即說明企業(yè)每向金融機構貸款1元，企業(yè)將減少R&D投入0.561元；政府每向醫(yī)藥企業(yè)資助R&D經(jīng)費1元，企業(yè)將減少R&D投入0.766元。而政府對科研機構R&D活動的資助將對企業(yè)R&D經(jīng)費支出具有促進作用，回歸系數(shù)為0.010，即政府對科研機構每資助R&D經(jīng)費1元，相應企業(yè)就會追加0.010元的R&D支出。此外，企業(yè)前一年的新產(chǎn)品銷售收入及R&D投入都會對企業(yè)R&D經(jīng)費支出產(chǎn)生促進作用，系數(shù)分別為1.599、0.330?？傮w而言，政府醫(yī)藥科技投入的擠出效應要大于其促進作用，間接資助（資助科研機構）要比直接資助企業(yè)在促進企業(yè)R&D投入方面更有效。

在本文假設中，醫(yī)藥企業(yè)R&D支出由2部分組成，即企業(yè)向自身研發(fā)機構提供研發(fā)經(jīng)費和企業(yè)委托科研機構進行研發(fā)。為進一步說明政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)R&D支出的影響，有必要進一步研究政府科技投入對這2部分的影響。為此，本文對樣本期內(nèi)企業(yè)向自身研發(fā)機構提供研發(fā)經(jīng)費，企業(yè)委托科研機構進行研發(fā)所投經(jīng)費分別與政府對醫(yī)藥企業(yè)科技投入、政府向科研機構撥款2種方式作相關性分析，結果見表2。

相關性分析的結果表明，政府對醫(yī)藥企業(yè)的科技投入與企業(yè)自身研發(fā)機構研發(fā)支出有顯著正相關關系，即政府對醫(yī)藥企業(yè)投入越多，企業(yè)自身研發(fā)支出就越多。而政府對醫(yī)藥企業(yè)的科技投入對企業(yè)委托科研機構研發(fā)支出具有顯著負相關關系，這說明政府對醫(yī)藥企業(yè)投入會對企業(yè)委托科研機構研發(fā)支出產(chǎn)生替代作用。但是，政府向科研機構撥款對企業(yè)研發(fā)支出相關系數(shù)均未通過顯著性檢驗，說明其對企業(yè)研發(fā)支出的影響不大。

表2 相關性分析結果Tab 2 Result of correlation analysis

通過以上實證分析可以得出2個結論：一是政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出的擠出效應，最后集中在企業(yè)委托科研機構研發(fā)經(jīng)費支出上；二是政府向醫(yī)藥科研機構撥款對醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)支出影響不顯著，這與通常認為政府向科研機構撥款對企業(yè)研發(fā)支出具有顯著促進作用的研究結論相悖。

2.4 結果分析

為什么政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出的擠出效應集中在企業(yè)對科研機構的研發(fā)支出上？為什么政府對醫(yī)藥科研機構撥款對企業(yè)研發(fā)支出影響不顯著？通過進一步分析可以發(fā)現(xiàn)更深層次的原因。

2.4.1 政府醫(yī)藥科技投入擠出效應的分析。企業(yè)獲得技術的手段和途徑主要有2條：一是企業(yè)自主進行R&D，二是企業(yè)從其他企業(yè)或研究機構、個人處進行購買。模型分析顯示政府醫(yī)藥科技投入對企業(yè)研發(fā)支出的擠出效應，最后集中在企業(yè)委托科研機構研發(fā)經(jīng)費支出上。在我國，政府醫(yī)藥科技投入主要集中在由政府所創(chuàng)辦的公共研究機構（包括各級科學院、研究所等）中。在統(tǒng)計期內(nèi)的2002－2007年，科研機構在醫(yī)藥基礎研究階段的支出占總支出平均為15.1%，應用研究為26.0%，試驗發(fā)展為58.9%。按照國際慣例，科研機構主要從事基礎研究與應用研究，如美國國立衛(wèi)生研究院（NIH）是美國政府除國防部外研發(fā)投入最多的部門，主要使命是促進生物醫(yī)藥基礎研究及其他各種促進醫(yī)藥科學進步的基礎研究。2005年其用于基礎和應用研究的投入占總科研經(jīng)費比例分別為55%和41%，相對于1998年54%和41%的比例相差不大[8]。相比之下，我國醫(yī)藥科研機構將科研經(jīng)費主要應用于試驗發(fā)展階段，研發(fā)投入的應用結構不甚合理。

在我國，試驗發(fā)展是指利用從基礎研究、應用研究和實際經(jīng)驗所獲得的現(xiàn)有知識，為產(chǎn)生新的產(chǎn)品、材料和裝置，建立新的工藝、系統(tǒng)和服務，以及對已產(chǎn)生和建立的上述各項作實質(zhì)性的改進而進行的系統(tǒng)性工作。其成果形式主要是專利、專有技術、具有新產(chǎn)品基本特征的產(chǎn)品原型或具有新裝置基本特征的原始樣機等。由于我國醫(yī)藥科研單位的R&D研究多為試驗發(fā)展活動，而試驗發(fā)展活動的成果多為成型的技術或產(chǎn)品，在缺乏知識產(chǎn)權保護意識的情況下，試驗發(fā)展階段具有較強的技術外溢性。如，目前部分科研院所仍然對知識產(chǎn)權保護意識不強，仍將成果、論文、鑒定、授獎作為管理工作的主要目標，而利用專利鼓勵創(chuàng)新、保護知識產(chǎn)權的法律觀念比較淡薄，對創(chuàng)新成果的潛在價值認識不夠深刻。有報道稱，近10年來，我國每年產(chǎn)生重大科技成果3萬件，這些科技成果大多為國家科技投入資助，但形成的自主知識產(chǎn)權卻少得可憐，這些科技成果的絕大部分以發(fā)表論文、成果鑒定、學術討論的形式公之于眾[9]。企業(yè)從模仿和應用成熟產(chǎn)品的研發(fā)成果中獲得“技術外溢”效應，大多不需要進行新的研發(fā)，其實質(zhì)是一種“拿來主義”，結果必然造成醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應和政府在R&D方面的努力事倍而功半。

2.4.2 政府對醫(yī)藥科研機構撥款對企業(yè)研發(fā)支出無顯著影響的分析。多數(shù)從宏觀層面考察政府科技投入對企業(yè)R&D支出影響的研究結果表明，政府對科研機構的投入對企業(yè)R&D支出具有顯著的促進作用；但本文實證分析結果表明，政府對醫(yī)藥科研機構的研發(fā)投入對企業(yè)R&D支出具有促進效應，但影響不顯著。醫(yī)藥R&D的最終目的是為醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國民健康服務，而醫(yī)藥科技成果只有經(jīng)過推廣應用這一必不可少的重要環(huán)節(jié)才能轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，才能達到真正服務于民眾和產(chǎn)業(yè)的目的，進而真正實現(xiàn)它的自身價值。因此，本文認為，產(chǎn)生上述實證研究結果的主要原因，在于我國醫(yī)藥科研機構成果轉(zhuǎn)化效率低下，無法對醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)投入起到明顯的促進和增效作用。改革開放20多年來，我國取得的重大醫(yī)藥科研成果1800多項，但醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化率不足8%[10]，形成規(guī)模生產(chǎn)的比例則更低。造成我國醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化率低的原因是多方面的，從科技成果轉(zhuǎn)化的基本過程和轉(zhuǎn)化鏈的要素入手來分析這一問題的原因，基本可歸納為：“供體”（科研機構）活力不足、“受體”（醫(yī)藥企業(yè)）需求不旺、“媒體”（中介組織和專業(yè)孵化器）建設不佳等原因。

①“供體”活力不足。政府主導的醫(yī)藥科技投入的一大特點是將重點放在新藥創(chuàng)制及平臺建設上。這樣，以政府資金為主要經(jīng)費來源的公共研究機構在進行研發(fā)活動時可能過于強調(diào)技術本身的先進性，加之長期以來由于受到體制和機制因素的影響，科研機構在開題立項時往往側重于技術水平導向，而對技術的商業(yè)市場價值重視不足，忽視了市場需求，導致研究出來的成果以純學術性成果為多，而具有市場應用前景的少，造成科技成果與醫(yī)藥市場需求嚴重脫節(jié)[11]。所以，近年來，盡管醫(yī)藥科研成果豐碩，但完全具備可操作性和實用性、在推廣上能達到規(guī)模性和社會相容性的成果并不多。

②“受體”需求不旺。目前，我國醫(yī)藥企業(yè)多為中小企業(yè)，自身技術力量薄弱。許多企業(yè)的技術僅停留在引進水平上，眼睛只盯著比較成熟的現(xiàn)有技術，對新技術和新成果不甚敏感，投入資金不足，無力或不愿為成果轉(zhuǎn)化承擔過程性風險[12]，無法形成“投入－產(chǎn)出－增值－再投入”的有效機制。

③“媒體”建設不佳。近幾年來，盡管我國科技成果中介服務機構有了一定的發(fā)展，但目前，我國科技中介服務機構與發(fā)達市場經(jīng)濟國家和地區(qū)相比，尚處于初級階段，無論從數(shù)量上還是從服務能力上都遠不能適應科技成果產(chǎn)業(yè)化的需要，無法在科研機構和企業(yè)之間形成有效鏈接。一般的醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化要經(jīng)過：研發(fā)、中試、大批量生產(chǎn)等3個階段。以生物技術科技成果轉(zhuǎn)化為例，國際上這3個階段的資金投入比例為1∶10∶100，而我國僅為1∶0.7∶100，國外中試階段資金投入約是我國的14倍[13]。中試環(huán)節(jié)是決定醫(yī)藥科技成果能否成功產(chǎn)業(yè)化的關鍵，目前，我國眾多科研機構研究經(jīng)費缺乏、中試投資難于籌措，缺乏可以進行中間試驗的孵化平臺，而許多生產(chǎn)企業(yè)卻因活力不足或研發(fā)資金短缺，對一些非成熟的對口技術缺乏應有的熱情，使中試這一關鍵環(huán)節(jié)成為制約醫(yī)藥行業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化的一大瓶頸。

3 政策建議

通過以上分析可以知道，造成我國政府醫(yī)藥科技投入擠出效應的癥結主要在于我國醫(yī)藥科研機構研發(fā)投入應用結構不合理，科研機構缺乏知識產(chǎn)權保護意識，醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化的“供體”、“受體”和“媒體”等環(huán)節(jié)存在缺憾，那么解決問題也需從調(diào)整醫(yī)藥科研機構研發(fā)投入結構、加強科研機構的知識產(chǎn)權保護、調(diào)動“供體”活力、激發(fā)“受體”動力、完善“媒體”建設等幾方面入手。

3.1 調(diào)整醫(yī)藥科研機構研發(fā)投入結構，防止其對企業(yè)研發(fā)投入的擠出效應

我國醫(yī)藥科研機構基礎研究經(jīng)費比重過低，會對我國醫(yī)藥工業(yè)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。鑒于當前我國科研機構在相當長一段時間內(nèi)可能還會繼續(xù)側重于試驗發(fā)展項目，因此，基礎研究經(jīng)費比重的提高應主要通過國家有關部委，如科技部、自然科學基金委員會等專項經(jīng)費、中醫(yī)藥基礎研究經(jīng)費的增加來實現(xiàn)。

3.2 提高醫(yī)藥科研機構知識產(chǎn)權保護意識

廣泛宣傳普及專利法和專利知識，增強科研機構的科研人員及管理人員的知識產(chǎn)權保護意識，強化知識產(chǎn)權管理，深入落實知識產(chǎn)權保護措施。

3.3 強化市場觀念，調(diào)動“供體”活力

目前，由于進行科技機構改革，公共研究機構在對技術加以開發(fā)的同時也開始越來越關注技術的商業(yè)價值。在今后的工作中，政府應在繼續(xù)推進科技管理體制改革的基礎上，逐步轉(zhuǎn)變目前對醫(yī)藥科技成果水平認知的觀念，對科技成果評價的標準要從單純的學術標準轉(zhuǎn)向多元的“學術-社會-經(jīng)濟”的評價標準，要使科技人員的自身價值得到體現(xiàn)，要從重成果轉(zhuǎn)向重成果與轉(zhuǎn)化并舉，在評價科技人員學術水平時，應該把科技創(chuàng)新能力、成果轉(zhuǎn)化能力、市場參與能力和經(jīng)濟效益獲得能力等作為重要的評價指標[10]。在現(xiàn)階段，嘗試將公共研究機構轉(zhuǎn)為盈利性單位而不是純粹的研究機構，除了必要的基礎性研究之外，將更多的精力放到有市場前景的應用研究上來，或許是更為有效的辦法?？蒲袡C構應在政策指導下積極推進和完善“院地合作”，把科研立項與市場需求緊密結合，進行有目的的開發(fā)與研究，完善科技成果評價指標體系，提高成果的可轉(zhuǎn)化度。這些措施從長遠看必將有助于企業(yè)技術效率的進一步提高。

3.4 加強產(chǎn)業(yè)引導，激發(fā)“受體”動力

企業(yè)具備一定的規(guī)模才有可能從事高水平的創(chuàng)新活動，從國外醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程看，擴大企業(yè)規(guī)模、提高產(chǎn)業(yè)集中度的有效途徑就是并購重組。因此，政府可將推動企業(yè)并購的行政手段與企業(yè)主動并購的市場手段結合起來，提高醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的市場集中度，促進企業(yè)規(guī)模化發(fā)展，引導企業(yè)真正成為醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化的主體。如通對GMP及藥品標準的進一步修訂，提高企業(yè)進入門檻，淘汰不達標的藥品生產(chǎn)企業(yè)；逐步健全完善并購的法律體系，加快制定一部系統(tǒng)完整的企業(yè)并購法；大力發(fā)展投資銀行業(yè)，擴大融資渠道等。除此之外，政府還可以考慮利用自身的規(guī)模優(yōu)勢，將更多的精力放到與技術開發(fā)相關信息的收集、傳輸和處理上來，并把這些信息以諸如產(chǎn)業(yè)政策等形式向社會公布，以供企業(yè)進行R&D時參考。

3.5 建立中試基地和市場中介服務體系

政府應加大對中試機構支持的傾斜力度，因中試必須以企業(yè)為依托，因此，應在靠近大專院校和科研機構的科技城、產(chǎn)業(yè)園區(qū)等區(qū)域建設專業(yè)中試機構，并從資金政策等方面給予傾斜。同時，應利用政策、法規(guī)、資金等工具大力扶持、培育和規(guī)范醫(yī)藥衛(wèi)生領域的技術中介組織，使科技中介服務體系建設躍上新臺階，推進醫(yī)藥科技成果的轉(zhuǎn)化和應用。

4 討論

政府醫(yī)藥科技投入對醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展起著極大的推動作用。如何合理利用政府醫(yī)藥科技投入，使之產(chǎn)生杠桿作用，而消除擠出效應，是醫(yī)藥科技與經(jīng)濟關系研究的一個熱點。本文通過構建多元線性回歸模型和相關性分析來分析政府醫(yī)藥科技投入對于醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)支出的影響，將定量分析與定性分析相結合，使分析的結果更具可信性。本文不足之處在于，未就政府對高校的醫(yī)藥科技投入作相關性分析，如果引入此變量，或可發(fā)現(xiàn)更深層次的問題。

[1] Guellec D，van Pottelsberghe B.The Impact of Public R&D Expenditure on Business R&D[R].Paris：OECDWorking Paper，2000：29-47.

[2] David PA，Hall BH，Toole AA.Is public R&D a complement or substitute for private R&D?A review of the econometric evidence[J].Research Policy，2000，29（3）：497.

[3] 陳昭鋒.發(fā)達國家政府引導科技投入的主要特點和功能研究[J].科學管理研究，2002，20（3）：33.

[4] 楊 洵，師 萍.中國政府科技投入對企業(yè)研發(fā)支出的影響[J].云南社會科學，2006，1：62.

[5] 李 永，李新運.政府科技投入對企業(yè)R&D影響的實證研究[J].資源開發(fā)與市場，2009，25（8）：725.

[6] 姚 洋，章 奇.中國工業(yè)企業(yè)技術效率分析[J].經(jīng)濟研究，2001，10：13.

[7] 王莉卿.政府科技投入對企業(yè)R&D支出的效應分析[J].西北大學學報（自然科學版），2008，38（1）：143.

[8] Bravo NR.Response to：“Rescuing the NIH before it is too late”from the Deputy Director for Extramural Research[EB/OL].http：//journal.shouxi.net/html/qikan/lcyx/ lcyjzz/200661166/wzjh/20080831173746840_217033.html. 2006-12-25.2010-03-23.

[9] 馬克偉.企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略芻議[EB/OL].http：//www.fayang.com/Article＿Print.asp?ArticleID＝6380.2006-02-28.2010-03-23.

[10] 敬培勝，趙先柱，張東旭，等.醫(yī)藥科技成果轉(zhuǎn)化影響因素分析與對策[J].科技成果縱橫，2007，6：22.

[11] 王今民，高金武，戚 平，等.醫(yī)藥科技成果推廣轉(zhuǎn)化中的幾個問題[J].中華醫(yī)學圖書情報雜志，2002，11（5）：3.

[12] 史永銘.科技成果轉(zhuǎn)化的障礙與對策思考[J].湘潮，2007，3：5.

[13] 謝 劍.生物產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策為龍頭藥企帶來重大機遇[EB/OL].http：//science.aweb.com.cn/2009/5/14/359200905141549790_2.html.2009-05-14.2010-03-23.

Empirical Analysis on the Effect of Pharmaceutical Scientific&Technological Investment from Government on Pharmaceutical R&D Expenditure

SUN Yan，SUN Li-hua（School of Business Administration，Shenyang Pharmaceutical University，Shenyang 110016，China）

OBJECTIVE：To provide reference for promoting the utilization ratio of pharmaceutical scientific&technological investment from government，R&D expenditure and innovation ability.METHODS：The multiple linear regression model was established to analyze the effect of pharmaceutical scientific&technological investment from government on R&D expenditure.And a correlation analysis was conducted.RESULTS&CONCLUSIONS：During the sample period，government investments crowd out the enterprise expenditures which are ultimately reflected by the expenditures of enterprise for R&D authorizing research institutions.However，government investment to research institutions doesn’t significantly affect the R&D expenditures of pharmaceutical companies.It is suggested to adjust the R&D investment structure of medical research institutions and improve the awareness of intellectual property protection，mobilize the vitality of“donor”and“receptor”，improve“media”construction and eliminate the“crowding-out effect”and give full play to“l(fā)everage effect”.

Government；Pharmaceutical scientific&technological expenditure；Enterprise；R&D expenditure；Crowding-out effect；Leverage effect；Empirical analysis

F273；F763

C

1001-0408（2011）09-0771-04

2010-04-27

2010-11-12）