吳玲
“共和國脊梁”系列活動于7月10日頒獎。主持人倪萍、老藝術(shù)家田華、導(dǎo)演張繼剛、評書名家劉蘭芳等300多人獲評“共和國脊梁”功勛人物、杰出人物等稱號。有網(wǎng)友質(zhì)疑此類評獎活動涉嫌“花錢買獎”?;顒咏M委會秘書長、中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會副會長劉學(xué)文說:“共和國脊梁”沒有收取費(fèi)用。而網(wǎng)友劉先明則稱,他收到《關(guān)于參加“中華脊梁”大型文獻(xiàn)首發(fā)式暨首屆功勛中國系列人物頒獎盛典活動》的邀請函,主辦方要求繳納9800元費(fèi)用。對此,劉學(xué)文稱:“中華脊梁跟共和國脊梁是兩個概念”,雖然中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會是“中華脊梁”活動主辦方之一,但自己不清楚“中華脊梁”的情況。
參與主辦者都不清楚“中華脊梁”的情況?那么一個免費(fèi)的“脊梁”,一個收費(fèi)的“脊梁”,兩個評選之間到底是啥關(guān)系?該由誰給出個解釋?
質(zhì)疑
此“脊梁”非彼“脊梁”?
說“共和國脊梁”評選未收費(fèi),“共和國脊梁”與“中華脊梁”是此“脊梁”非彼“脊梁”,我們?nèi)绾蜗嘈胚@話呢?網(wǎng)上曝光的“中華脊梁”頒獎邀請函,如果不是假的,那么兩個“脊梁”評選的發(fā)起者都有一個叫“中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會”的單位,且都在發(fā)起者中打頭。而據(jù)已報道的信息來看,這個“中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會”正是操辦“脊梁”的具體負(fù)責(zé)人劉學(xué)文歷次“評選”活動所依托的主辦單位,劉是這家協(xié)會的副會長。并且,劉學(xué)文的“脊梁產(chǎn)業(yè)”已經(jīng)縱橫了十年。同一個“劉學(xué)文”,同一個“脊梁產(chǎn)業(yè)”,同一個“中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會”,那么即便此“脊梁”非彼“脊梁”,血緣關(guān)系卻是不淺的。
大量關(guān)于劉學(xué)文、中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會十年來不斷舉辦類似評選活動,以“脊梁產(chǎn)業(yè)”創(chuàng)收的報道也被媒體翻了出來。綜合多篇報道,再看“評選”與“收費(fèi)”的關(guān)系以及活動的手段,不能不懷疑“脊梁評選”其實(shí)就是一種騙局。
更要追問的是,與劉學(xué)文和他那個“協(xié)會”合作了多年的倪萍,真的不知道自己被評為“共和國脊梁”?真的不知道評獎收費(fèi)?倪萍、史光柱、張繼鋼、田華等人是劉學(xué)文主辦的各類評選活動的常客。倪萍曾入選了劉學(xué)文評選的“年度影響力人物”,曾擔(dān)任劉學(xué)文牽頭的“水族文化旅游形象大使”,而獨(dú)這一回,倪萍反而被劉學(xué)文蒙在鼓里而“被脊梁”了?
同為一家單位、一個職業(yè)評選人操辦的“脊梁”評選,“中華脊梁”是“收費(fèi)脊梁”,“共和國脊梁”是“免費(fèi)脊梁”,也許是真的:倪萍免費(fèi)當(dāng)“脊梁”也有可能是真的,但即便是真的,“免費(fèi)脊梁”是不是在給“收費(fèi)脊梁”壯門面,倪萍的免費(fèi)是不是一種合作酬勞,都不好說。
馬滌明
“三T獎”的翻版?
一個是“共和國脊梁”,一個是“中華脊梁”,不好區(qū)別,有點(diǎn)亂。但話題聚焦到活動是否收費(fèi)問題上,讓我迅速回想起電影《頑主》中的鏡頭?!肮埠蛧沽骸币埠?,“中華脊梁”也罷,和《頑主》中的“三T獎”一樣,從操作套路到賺錢秘笈,真是太神似了。
《頑主》中“三T公司”一邊承諾“我們公司的宗旨就是幫助你這樣素有大志但無計可施的人”,一邊策劃“我想給你的同時也給一些著名作家發(fā)獎,這樣這個獎也顯得是那么回事”。針對名作家可能拒絕領(lǐng)獎,“三T公司”表示,“領(lǐng)不領(lǐng)是他們的事,不領(lǐng)我們硬發(fā)”。
“中華脊梁”的評選,頓像是“三T獎”的翻版。參評聲明要求“參會代表需繳納9800元人民幣/人,含會務(wù)費(fèi)、注冊費(fèi)、歡迎晚宴等”,欲申請VIP席位和現(xiàn)場發(fā)言,須另外申請單獨(dú)審核后給予安排,潛臺詞是另加費(fèi)用。一句話,只要有錢,就可以成為“脊梁”:只要交夠足夠多的錢,就可以出盡風(fēng)頭。
其實(shí),姑且不論倪萍、田華、劉蘭芳等成為“共和國脊梁”是否實(shí)至名歸,“共和國脊梁”評選活動雖然不收費(fèi),但該活動與“中華脊梁”有一個共同的主辦方一中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會,露出了主辦方借名人拉生意的馬腳。很難不令人懷疑:中國經(jīng)濟(jì)報刊協(xié)會等是將“三T公司”的策劃高招移植到了現(xiàn)實(shí)生活中?;氖?,電影中沒有哪位著名作家去領(lǐng)什么“三T獎”,現(xiàn)實(shí)中倒是真的有大大小小的名人對“共和國脊梁”、“中華脊梁”趨之若鶩。
朱述古
評判:對榮譽(yù)稱號的褻瀆
無論是“中華脊梁”,還是“共和國脊梁”,其名號均如雷貫耳,令人肅然起敬、高山仰止。然而,同一個主辦方,卻設(shè)置了兩個極為相似、近乎雷同的評選項(xiàng)目,就有點(diǎn)匪夷所思了。試問,讓“中華脊梁”與“共和國脊梁”同臺PK,誰是“首發(fā)”,誰是“替補(bǔ)”?誰是正宗,誰又是山寨?
原來,這其中果然充滿玄機(jī),“共和國脊梁”不收費(fèi),而“中華脊梁”則收費(fèi)9800元。也就是說,如果候選人不交費(fèi),就是“共和國脊梁”;如果交79800元,就成為“中華脊梁”。
由此得見,設(shè)置兩個近乎雷同的評選項(xiàng)目,體現(xiàn)出主辦方卓爾不群的斂財“智慧”:只要受到邀請,便可以成為候選人;只要舍得花9800元,當(dāng)不了“共和國脊梁”,也可以當(dāng)選“中華脊梁”,反正稱號驚人一致,都是齊天的“榮譽(yù)”。至于有人質(zhì)疑借評選之名斂財,主辦方完全可以推得一干二凈,他們評選的是“共和國脊梁”,沒有收費(fèi);收費(fèi)的是“中華脊梁”,與他們無關(guān)。問題是,這種充滿功利色彩的評選其社會價值何在?
先不談這個評選有多大的權(quán)威性,具有多大的含金量,也不談倪萍等是否配得上這至高無上的榮耀,就憑主辦方炮制出兩個近乎雷同的評選項(xiàng)目,向參評者收費(fèi),借機(jī)斂財,就暴露出此次活動動機(jī)不純:再者,動輒就冠以“共和國脊梁”、“中華脊梁”之名,是對神圣榮譽(yù)稱號的一種褻瀆。同時,也折射出當(dāng)今的各類評選活動過多過濫,讓許多榮譽(yù)稱號貶值,失去了標(biāo)桿意義。
張西流
觀察:它們都是李鬼?
此“脊梁”非彼“脊梁”,主辦方語焉不詳,讓人對“脊梁”評選產(chǎn)生了懷疑,“共和國脊梁”,應(yīng)該由誰來評選?難道幾個草臺班子,組成一個評委會,就能隨意給公民頒發(fā)“共和國脊梁”、“中華脊梁”的稱號?這樣的評選,有何意義?這樣的榮譽(yù),價值幾何?顯然,“脊梁”評選以及“共和國脊梁”和“中華脊梁”的爭議,折射了當(dāng)下評選之亂。這樣的評選,為何能在公眾面前公然大張旗鼓地宣傳?又為何能在有關(guān)部門的眼皮底下“悄悄地”進(jìn)行?
近年來,類似的評選活動多如牛毛,只要知道您的地址,
“評委會”都會給您寄上一份評選通知,通知您已經(jīng)入選,只要交上數(shù)額不菲的報名費(fèi)、會務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,你就可以如愿以償?shù)禺?dāng)選“某某脊梁”,成為“某某名人”,獲得“某某大獎”,您花錢買獎,我收錢得實(shí)惠,雙方是各有所需,各取所需,典型的周瑜打黃蓋。當(dāng)然,在這些評選活動中,也不排除一些參評者受到舉辦方的蒙騙,而被騙破財,一些上當(dāng)受騙者,因此而投訴無門。
說白了,一些評獎活動,是騙人的,不過是騙子用來騙錢的道具。而由于一些人沽名釣譽(yù),愛慕虛榮,于是就樂意掏錢買“榮譽(yù)”,結(jié)果花錢買來的榮譽(yù),一錢不值。筆者身邊就有一個愛好古體詩詞的老人,近年來為了“參評”,花了十幾萬,買了很多勛章、獎杯以及幾元錢一本的榮譽(yù)證書,老人還經(jīng)常將這些勛章掛在胸前,向人們炫耀,自己是“世界名人”、“中華名人”、“神州名人”……
這次“共和國脊梁”評選,因?yàn)槟咂嫉漠?dāng)選而引起爭議,因?yàn)橛置俺隽艘粋€“中華脊梁”評選而引起了人們的懷疑,“共和國脊梁”和“中華脊梁”誰是李鬼?還是它們都是李鬼?有待有關(guān)方面介入調(diào)查。
曹小芹
分析:騙子和被騙者演的雙簧
有需求就有市場,周瑜打黃蓋一個愿打一個愿挨。正是抓住某些人的需求心理,賣獎、賣名的騙術(shù)應(yīng)運(yùn)而生。如今這種騙術(shù)還“與時俱進(jìn)”,通過網(wǎng)絡(luò)狂轟濫炸,五花八門的獎項(xiàng)層出不窮。只要拿錢來,什么名人名錄,什么獎杯都可以被制造出來。
對那些以賣獎、賣名的騙子們當(dāng)然要依法嚴(yán)厲查處和打擊,可對那些心甘情愿上當(dāng)受騙的買獎、買名者,如果不追究其責(zé)任、不嚴(yán)肅處理、不讓其為受騙買單,他們還能長記性嗎?賣獎、賣名的產(chǎn)業(yè)化是騙子與被騙者共同導(dǎo)演的雙簧,不徹底揭穿這種騙局,不僅“中華脊梁獎”可以遍地開花,就連“世界脊梁獎”某一天也會堂皇面世,信不信由你。