禍從天降

裴一璞

王老漢養(yǎng)了兩頭小烏克蘭豬，他對這兩頭小豬的感情簡直比對親生兒子還親，不僅精細喂養(yǎng)，每天傍晚，還要領(lǐng)著它們圍著村莊散散步。這在村里也是人們茶余飯后的談資，都說人家有遛狗、遛貓的，還沒聽說遛豬的。王老漢有時也聽見這些議論，但他不以為然，說：“俺家的豬可是金豬咧！每天陪俺散心，給俺解悶，才使俺老來有樂，就是給座金山也不換哪！”

王老漢這樣說也有道理，自從老伴走得早，子女也都分家另過，只有自己孤身一人守著這冷冷的炕頭，成日沒個人說說話。自從養(yǎng)了這兩頭小豬，王老漢的人生就像煥發(fā)了第二次青春，成天圍著小豬唱啊笑啊的。

這兩頭小豬被他養(yǎng)得白白胖胖，皮膚紅通通的，人見人愛。更令人喜愛的是，兩頭小豬還與老漢感情頗深，善解人意，每當王老漢心情不好的時候，就在老漢的腿下蹭來蹭去，瞪著黑溜溜的小眼睛，不時哼哼幾聲。王老漢看著小豬們滑稽的動作，心情也就變好了。

這天傍晚，又到了王老漢領(lǐng)小豬外出遛彎的時間了，正是陽春三月的好天氣，王老漢來到村外，有一片桃樹林，紅艷艷的桃花滿樹綻放，散發(fā)著濃濃的芳香。成群的蜜蜂在花叢中飛來飛去，忙著采粉釀蜜。王老漢便領(lǐng)著小豬過去觀賞，他知道蜜蜂是村里的養(yǎng)蜂專業(yè)戶李有財家的，養(yǎng)了有三四十箱。

王老漢想跟李有財打個招呼，便喊了幾聲：“有財，有財！在忙啥呢？”但李有財搭好的帳篷內(nèi)沒人回應，王老漢心想可能是回家做晚飯去了。

快到天黑的時候，村里有人高喊：“快來人哪！王老漢死了，就在桃樹林里?！?/p>

消息如同驚天霹雷一般，迅速傳遍了全村，人們紛紛往桃林跑。跑去一看，王老漢直挺挺地躺在地上，已經(jīng)沒有了呼吸，只有養(yǎng)的兩頭小豬還在圍著他轉(zhuǎn)。

桃林與蜜蜂都是李有財家的，這下他脫不了干系啦，很快王老漢的兒子便報了警，告他蓄意謀殺。這個罪過可是不輕，警察不敢大意，進行了認真的偵查。李有財哭喊冤枉，說案發(fā)那天他的確在家里做晚飯，沒去桃林，人真不是他殺的。警察又尋訪了村里，村民都說王老漢平素性格和藹，愛與人說笑，與村民的關(guān)系很好，沒有什么仇家。

在進行了周密的外部排查后，警察們一無所獲，只得對王老漢的遺體進行尸檢。通過法醫(yī)細致檢查，王老漢身體沒有利器造成的傷痕，皮膚無破損，只是脖子上有一道道痕跡。通過放大鏡檢查，法醫(yī)們意外發(fā)現(xiàn)了尸體脖子上有十幾根蜜蜂的刺，這下情況幾乎大白了，王老漢是被蜜蜂蜇死的。

法醫(yī)介紹說一些蜜蜂的體內(nèi)含有毒液，人被蜇后很容易引起過敏反應，在數(shù)分鐘后就會頭暈目眩，而后血壓降低，導致心臟功能衰竭，最后誘發(fā)死亡。王老漢已是75歲高齡，遭受蜜蜂毒刺，致使心臟衰竭而死，但王老漢的兒子堅決不答應，說父親平素為人老實，不會平白無故去招惹蜜蜂，一定是有人故意使壞，驅(qū)趕蜜蜂去蜇人。

焦點再次集中在李有財身上，但他一口否定會做這種傷天害理的事，并指天發(fā)誓，如說假話不得好死。案情又一度受阻，這時有個村民插了一句：“王老漢平時最愛的就是他養(yǎng)的兩頭小豬，去看看他的小豬，或許能找到線索?！?/p>

一句話提醒了現(xiàn)場的辦案人員，他們找到了這時已被圈在王老漢家里的兩頭小豬。通過仔細檢查，發(fā)現(xiàn)小豬的嘴巴上、耳朵上和身上也有不少蜜蜂的毒刺。經(jīng)過辦案人員的縝密推斷，最終揭開了這起離奇案件的謎底。

原來那天傍晚，王老漢領(lǐng)著小豬來到桃林散步觀賞，小豬們活潑好動，用嘴巴不時在地上拱來拱去，不久就拱到了蜂箱上，把蜂箱拱倒在地上。這下可惹惱了蜜蜂們，于是群起而攻擊，把小豬蜇得“嗷嗷”直叫。王老漢愛豬心切，沒有多想就奮不顧身沖入蜂群去救小豬，隨即被蜜蜂蜇到脖頸，重傷而死。

事情終于真相大白，但王老漢的兒子認為李有財雖然刑事處罰不夠格，可這蜜蜂畢竟是他飼養(yǎng)的，民事賠償難免，所以就一紙訴狀告到了法院。最后，法官根據(jù)庭審及調(diào)查作出了宣判：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》有關(guān)規(guī)定，飼養(yǎng)動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任；由受害人過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔民事責任……本案中，王老漢之死自己負有一定責任，但是，李有財作為動物飼養(yǎng)人明知飼養(yǎng)蜜蜂會對他人造成攻擊，卻未能采取任何有效防范措施，在無人看管情況下，導致了在王老漢遭受蜜蜂攻擊后未能被及時發(fā)現(xiàn)、施救，顯然有疏忽大意之責，故判李有財承擔50%賠償責任。

宣判后，原、被告雙方均未提起上訴，至此，王老漢離奇死亡之案最終告結(jié)。

律師點評：

《禍從天降》故事主要表明一個法律方面問題，即特殊侵權(quán)民事責任中關(guān)于動物損害賠償有關(guān)規(guī)定。一般情況下，應當由飼養(yǎng)人承擔賠償責任，然如有證據(jù)證明是受害人的過錯造成的則飼養(yǎng)人免責。但因為此案中顯然雙方均有一定過錯，那么就可以相應減輕飼養(yǎng)人的賠償責任。