■文/蘇 琪
淺析V帶標準中的差異
■文/蘇 琪
V帶標準是生產(chǎn)及設(shè)計的依據(jù),特別是模具磨輪的加工精度更要緊密地與標準相匹配。根據(jù)生產(chǎn)實踐中遇到的問題和用戶反映的情況,筆者通過對V帶標準的分析提出了自己的一些淺顯的觀點。
對于普通V帶在G B/T 1 1 7 1-2007中明確規(guī)定,其疲勞試驗方法是采用GB/T15328《普通V帶疲勞試驗方法(無扭矩法)》,而在GB/T14562-1999《V帶疲勞試驗方法 有扭矩法》標準的范圍中也包括了A、B型普通V帶,這就給人一種誤導,認為只要V帶的質(zhì)量一致,不論有扭矩法還是無扭矩法做出的結(jié)果是一樣的,至少相仿。試驗時采用無扭矩法,施加張緊力為0.78±0.01KN測得24小時中心距變化率為0.18%,疲勞壽命293小時,其疲勞性能超出國標148.5小時。而采用有扭矩法檢測時,兩次的滑差率都是很快就達到8%,試驗就失效了,兩次時間加起來只有27分鐘。試驗證明采用兩種方法的結(jié)論差異是很大的。
在對GB/T12730-2002《一般用窄V帶》和GB/T14562-1999《V帶疲勞試驗方法 有扭矩法》中SPZ、SPA、SPB各項試驗參數(shù)對比時發(fā)現(xiàn)多個不同之處:
GB/T12730的主動輪與從動輪直徑分別為63、90、124;GB/T14562的主動輪與從動輪直徑為121、127、140。GB/T12730的主動輪與從動輪槽角為(°)34、34、34;GB/T14562的主動與從動輪槽角為(°)38、38、34。GB/T12730的張緊力(N)為600、1000、1300;GB/T14562的張緊力(N)為410、495、820。
GB/T12730-2002和GB/T14562-1999中都有SPZ、SPA、SPB的試驗方法,兩個試驗方法的內(nèi)容截然不同,一個是無扭矩法另一個是有扭矩法。GB/ T12730-2002是性能標準并附有試驗方法,明確規(guī)定了無扭矩試驗方法的判定標準,并沒有規(guī)定有扭矩試驗方法的要求及判定標準。
通過GB/T11545-96《汽車V帶疲勞試驗方法》和GB/T14562-99《V帶疲勞試驗方法 有扭矩法》對比分析,用這兩個標準做出的實驗結(jié)果是會有差異的。
G B/T 1 1 5 4 5中,型號A V 1 0和A V 1 3主動輪與動輪的直徑分別為121、127;張緊輪的直徑分別為63、76;張緊力(N)分別為540、690;載荷分別為6.0、7.9;主動輪轉(zhuǎn)速分別為4900、4700;滑差率為4%。G B/T 1 4 5 6 2中,型號A V 1 0和A V 1 3主動輪與從動輪的直徑分別為121、127;張緊輪的直徑分別為63、70;張緊力(N)分別為410、495;載荷Kw分別為6.1、8.25;主動輪轉(zhuǎn)速分別為4 9 0 0、4700;滑差率為8%。
對不同的廠家來說,所運營的試驗方法不一樣,進行技術(shù)交流在沒有溝通清晰的時候會引起誤解,判定時就會有不同的結(jié)論。GB/T14562-99中汽車V帶AV10、AV13的滑差率是8%,而在GB/T11545-96中規(guī)定滑差率是4%,滑差率竟有如此大的差異,由此看來兩種方法之間存在不一致性,試驗結(jié)果就會有差異。在GB/T12732中規(guī)定V帶疲勞壽命試驗方法是采用GB/T11545-96而不是GB/T14562-99。這個沒有判定結(jié)果的試驗方法無法操作,并且沒有哪個標準規(guī)定采用此試驗方法。
(作者單位:江蘇省無錫市產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗所)