真 跡：關(guān)于傅山《丹楓閣記》真?zhèn)巫鞯囊欢喂适?/h1>
2011-10-13 02:42:14山西周宗奇
名作欣賞 2011年25期
/［山西］周宗奇
這是一段有關(guān)書法真跡的傳奇。
自然，一切傳奇說(shuō)到底都是人的傳奇。
明清至今，山西出過(guò)頂天立地的大文人嗎？要說(shuō)有，那第一個(gè)就是傅山先生?！澳钋奥窡o(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君。”就這派！
傅山先生生于公元1607年，也就是明萬(wàn)歷三十五年。算到公元2007年，整整四百歲。當(dāng)然老先生沒(méi)能享此陽(yáng)壽，“憂患中”（此傅老先生多處自況句）活到七十八歲，雖然不在幸運(yùn)的“八十四”之列，在那個(gè)時(shí)代也該山呼“萬(wàn)壽無(wú)疆”了。
紀(jì)念傅山先生誕辰四百周年，國(guó)內(nèi)外學(xué)人關(guān)注，是山西省文化界的一件大事。
于是，出版界隆重推出一部《傅山書法全集》，請(qǐng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)書法協(xié)會(huì)主席沈鵬先生作序，洋洋灑灑六千余言，精裝本八大冊(cè)，掂一掂足有五十多斤的分量，設(shè)計(jì)裝幀印制極盡自家水平，擺在人前很有威懾效果。有外省學(xué)者著文驚呼曰：“在至今可見的傅山書法出版物中規(guī)格最高，規(guī)模最大的”，就它啦！
萬(wàn)事總難十全十美。其中一處“硬傷”大煞風(fēng)景，就是據(jù)遼寧省博物館藏本收入的《丹楓閣記》（下文統(tǒng)稱“遼博本”），是個(gè)贗品，非真跡也！
更驚人的是，這處“硬傷”，在此十九年前就紅腫發(fā)炎，貽害無(wú)窮。1988年，作為國(guó)家級(jí)出版社的文物出版社，推出一種《清傅山書丹楓閣記》，并特別注明原件藏于遼寧省博物館，在“說(shuō)明”中對(duì)此贗品大加贊賞曰：“傅氏此冊(cè)書法用筆雄常飛動(dòng)，氣勢(shì)奪人，挺拔剛健而又連綿不絕。挺拔處有如長(zhǎng)槍大戟，巨石騰空；連綿處則如綿里裹鐵，剛?cè)嵯酀?jì)。草書本難于設(shè)險(xiǎn)取勢(shì)，更難于化險(xiǎn)為夷，且易于飄浮，流于輕滑，而傅氏下筆沉著，無(wú)往不收，停當(dāng)有致。此冊(cè)筆墨縱橫，力透紙背，實(shí)屬不易，可以窺知作者功力之所在?！蓖?把李鬼夸得跟李逵似的。
《丹楓閣記》是何等身價(jià)？它是傅山書法精品中的精品，代表作中的代表作。海內(nèi)外眾多方家將其與王羲之的《蘭亭序》、顏真卿的《祭侄文稿》相提并論，呼為“天下第三行書”。誰(shuí)能想到，多少年來(lái)招搖過(guò)市的是個(gè)假玩意兒，你說(shuō)這紕漏多上檔次！
問(wèn)了：以山西之大，以中國(guó)之大，事先就沒(méi)有一雙法眼識(shí)真嗎？
答了：非也！
山西省有個(gè)名叫林鵬的人，多年精心研讀傅山先賢，自然包括他的代表作《霜紅龕集》和書法精品《丹楓閣記》。早在1984年底，林先生厚積薄發(fā)，寫了一篇《傅山行草精品〈丹楓閣記〉》。文章所據(jù)的《丹楓閣記》，是民國(guó)二十三年，即1934年，由商務(wù)印書館出版的《傅青主征君墨跡》中的《丹楓閣記》（下文統(tǒng)稱“商務(wù)本”）。
文章開頭一段寫道：
在王羲之的《蘭亭序》和顏真卿的《祭侄文稿》之后，傅山的《丹楓閣記》算得上是行草藝術(shù)的精品。傅山的書法作品傳播不廣，評(píng)介不多，雖有趙秋谷等人贊揚(yáng)為“國(guó)初第一”（清初第一），但是因?yàn)楦瞪绞莻€(gè)道士，既沒(méi)有高官顯爵足以榮身，又沒(méi)有如云弟子用為游揚(yáng)，外地人徒聞青主之名，其作品卻不得一見，所以名氣就小得多了。解放以后出了兩本《傅山書畫選》，唯獨(dú)沒(méi)有這《丹楓閣記》?，F(xiàn)在能見到的是民國(guó)二十三年商務(wù)印書館出版的《傅青主征君墨跡》中的《丹楓閣記》。
這雙林氏法眼很毒，短短小文一把抓住要害。且聽他的評(píng)介：
王羲之在棄官歸隱之后，只有這一次的蘭亭禊會(huì)時(shí)心情最好，所以才有千古行書《蘭亭序》。顏真卿在平定安史之亂后，前去搬取作戰(zhàn)犧牲的侄兒顏季明的尸首時(shí)，滿腔悲憤，無(wú)可言喻，于是寫下了《祭侄文稿》。傅山在經(jīng)歷了甲申之變、甲午朱衣案之后，大難不死，流竄山林，“資生無(wú)策，依養(yǎng)故舊”，老來(lái)一事無(wú)成，只能窮愁著書，這時(shí)遇到了平生好友，重溫舊夢(mèng)，往事如煙，斟酒刪詩(shī)，老淚頻彈，于是寫下了《丹楓閣記》這不可多得的行草藝術(shù)的精品。那雄偉的丹楓閣也許就是為他建造的，他見到摯友，住在新建的丹楓閣上，他心中的喜悅不亞于王羲之，而他心中的悲憤，也不減于顏真卿。自明亡以后，傅山因?yàn)閰拹呵ネ督档臒o(wú)骨文人，仰慕顏真卿的為人和骨氣，在書法上遂一洗趙董之柔媚，直學(xué)顏書。這《丹楓閣記》就完全是顏體的地道風(fēng)格，筆法結(jié)構(gòu)，直追平原。因?yàn)楦瞪酵砟晟瞄L(zhǎng)草書，所以這《丹楓閣記》前面是行書，后面越寫越草。正因?yàn)楹竺娣浅ｋS便，所以最見功力，最見性情，尤為難得。
林鵬先生這一段直抵核心、入木三分的文字，言簡(jiǎn)意賅，提綱挈領(lǐng)。此時(shí)林先生一定沒(méi)有想到，這段直抵藝術(shù)真諦的鏗鏘語(yǔ)，是后來(lái)識(shí)別真假《丹楓閣記》的首席鐵證也是終極鐵證。
四年后的1988年，林鵬先生一見文物出版社的“遼博本”，分外眼紅，隨即揮筆寫出《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》，文不滿三千，卻刀刀見紅，直刺贗品三寸。開篇一段即直言宣告曰：
愚意以為，尚未認(rèn)清此本《丹楓閣記》！
林先生說(shuō)，把兩件影印品放在一起比比吧，看不出它們的精神面貌大不相同嗎？“大相徑庭，簡(jiǎn)直有天淵之別！”他除了簡(jiǎn)略重申從內(nèi)在精神層面宏觀把握真?zhèn)嗡囆g(shù)品的根本區(qū)別之外，著重對(duì)贗品的“五大破綻”一一剖示如下。
其一：
文中“而文人之筆即極幽眇幻霍不能形容萬(wàn)一，然文章妙境亦若夢(mèng)，則不可思議矣”句中沒(méi)有“然”字，又覺(jué)得沒(méi)有“然”字不成語(yǔ)氣，于是便在“萬(wàn)一文章”四字的右旁中間又添一個(gè)小字：“然”。商務(wù)印書館出版的這個(gè)“然”字雖不甚清晰，卻沒(méi)有寫錯(cuò)。而文物出版社出版的，這個(gè)“然”字也挎在旁邊，卻不成字形。
其二：
文中“兩人 ，隨復(fù)醒而忘之”，“ ”二字丟掉了，后來(lái)挎在“人”字旁邊。抄者也照原樣寫下來(lái)，也挎在旁邊。試想，如果是傅山自己重寫自己的作品，絕不會(huì)依樣葫蘆以致于此。傅山是書法家，他為什么要照貓畫虎地重復(fù)自己的錯(cuò)誤呢？這是不可能的。
其三：
有兩個(gè)“而”字，值得一提。“俄而風(fēng)水合注，塊然偃臥?！蔽奈锍霭嫔绯霭娴?，這個(gè)“而”字是在臨寫過(guò)程中，一邊寫一邊看，學(xué)得一點(diǎn)也不像，可以說(shuō)是寫壞了?！靶叶鴹髦偻钡摹岸弊?，傅山原來(lái)并沒(méi)有寫錯(cuò)，只是寫到后面越寫越草，以致使臨寫的人不認(rèn)識(shí)這個(gè)字，竟寫成了一個(gè)清清楚楚的“為”字。他大概以為此處文義是“幸而被楓仲忘掉”的意思。殊不知“幸而”既順口又現(xiàn)成，若改成“幸為”則仿佛是故意忘掉的，很不自然。由此可見，臨寫的人連《霜紅龕集》也沒(méi)看過(guò)，集中是“幸而楓仲忘之”。
其四：
整個(gè)《丹楓閣記》和傅山的“跋文”從始至終說(shuō)的都是夢(mèng)，所以文中之“夢(mèng)”字竟有三十個(gè)之多?！皦?mèng)”字的俗體有“夢(mèng)”的寫法。宋蔡襄有此寫法，見《中國(guó)書法大字典》，明徐渭有此寫法，見《草字編》，余不多見。傅山把俗體的“夢(mèng)”字寫成草書，形體很是獨(dú)特。這位臨寫者極力模仿傅山的寫法，卻沒(méi)有一個(gè)模仿得像。這位臨寫者倒很老實(shí)，傅山在什么地方醮墨，他也在什么地方醮墨。如果是傅山重寫，是不可這樣的。
其五：
“商務(wù)本”所據(jù)者，上面有戴廷栻的印，而遼寧博物館這一件在戴廷栻名下卻沒(méi)有圖章。試想戴廷栻不給原件蓋印，卻給后來(lái)的抄件蓋印，這是不可能的。
這篇文章收在林先生第二年，也就是1989年出版的書法專論文集《丹崖書論》中，全國(guó)發(fā)行，廣為人知。到1994年這五年中，既未見“遼博本”擁有者提出異議，也未見文物出版社方面出頭爭(zhēng)論，更未見書法界方家大佬口吐蓮花；倒是有不少的認(rèn)同者歡呼雀躍一體合聲，倒是有山西古籍出版社把“商務(wù)本”的《丹楓閣記》拿來(lái)重印，并特別將林先生的文章附在后面，向海內(nèi)外發(fā)行。不過(guò)，你要說(shuō)一個(gè)“持不同政見者”都沒(méi)有，也不是事實(shí)，有位持懷疑態(tài)度者不是別個(gè)，卻正是林鵬先生本人。他說(shuō)：
我沒(méi)有見過(guò)遼博的藏品，只是根據(jù)印刷品說(shuō)話，這是很危險(xiǎn)的。你說(shuō)某件是假的，你就有責(zé)任把真的拿出來(lái)。我怎么能拿出來(lái)呢？所以心中一直不踏實(shí)。如今真跡在哪里，毫無(wú)影響，也許早已毀壞，或者流失海外，也未可知。
你別說(shuō)，對(duì)一個(gè)責(zé)任心和道義感很強(qiáng)的人來(lái)講，你看到的“商務(wù)本”也不過(guò)是印刷品，何以證明它
昭余戴廷栻記，
松僑老人真山書。楓仲因夢(mèng)而有閣，因閣而有記。閣肖其夢(mèng)，記肖其閣，誰(shuí)實(shí)契之？總之皆夢(mèng)。記成后屬老夫書之。老夫顧能說(shuō)夢(mèng)者也。嘗論世間極奇之人之事之物之境之變化，無(wú)過(guò)于夢(mèng)。而文人之筆，即極幽眇幻霍，不能形容萬(wàn)一。然文章妙境亦若夢(mèng)，則不可思議矣。楓仲實(shí)甚好文，老夫不能為文，而能為夢(mèng)。時(shí)時(shí)與楓仲論文，輒行入夢(mèng)中，兩人 ，隨復(fù)醒而忘之。我尚記憶一二，楓仲?gòu)阶涣簟４擞晌沂钦f(shuō)夢(mèng)者也，楓仲聽夢(mèng)者也。說(shuō)夢(mèng)聽夢(mèng)大有徑庭哉！幸而楓仲忘之，若稍留于心，是老夫引楓向黑洞洞地，終無(wú)覺(jué)時(shí)矣。
既為書之，附識(shí)此于后。
丹楓閣記
庚子九月，夢(mèng)與古冠裳者數(shù)人，步屟昭馀郭外。忽忽變易，回顧無(wú)復(fù)平壤，所至崖障合沓，楓林殷積，飛泉亂落其間，如委紫練，側(cè)睇青壁，千仞如削，目致為窮也。其上長(zhǎng)松密舉，而松末擁一小閣，搖搖如(一)巢焉。顏曰『丹楓』，非篆非隸。嵌空一窗，億當(dāng)閣徑，而蛛絲荒織，扃若終古矣。俄而風(fēng)水合注，塊然偃臥。遂經(jīng)始閣材，構(gòu)如其夢(mèng)。莊生之言曰：有大覺(jué)而后知此其大夢(mèng)也。戴生綴之曰：覺(jué)茍非覺(jué)，夢(mèng)其奚靈？有大夢(mèng)而后知其大覺(jué)也。聞戴生之言者曰：是猶愁寐語(yǔ)也。是其言也，夢(mèng)車馬而喜，夢(mèng)酒肉而喜，夢(mèng)糞穢而喜者，若覺(jué)而失之，窈窈焉幸其夢(mèng)之兆，（竊）而不敢以為魄祟之顛倒者也。之人也，不可以入吾夢(mèng)，又奚足以入吾閣？閣中藏書、藏畫、藏鼎彝、藏茶、藏酒，以待人之能入吾夢(mèng)者。如其人之足夢(mèng)，即不入吾之夢(mèng)，吾當(dāng)入其夢(mèng)，又安知彼之不夢(mèng)我之入其夢(mèng)也？茍精誠(chéng)之不通，超無(wú)有而獨(dú)存，戴生之夢(mèng)不復(fù)堪此寥廓矣。之所據(jù)必為真跡呢？這是一個(gè)問(wèn)題。
天下有些難題真無(wú)解，唯有交給老天爺。這一回，老天爺又難得地睜眼啦。
有一天，一位很老很老的老翁，在老兒子的攙扶下，摸進(jìn)省城太原林鵬家。說(shuō)明來(lái)意之后，林鵬先生首先驚呆了，以為在做夢(mèng)。你道來(lái)者為誰(shuí)？《丹楓閣記》真跡收藏家也！
這位老翁不愿透露姓名，卻是山右名門之后。他當(dāng)面親口說(shuō)明以下事實(shí)和情況：
戴氏或?yàn)榈謧?，將此真跡傳入我家，三百年來(lái)未出昭余一步；
六十多年前，上海商務(wù)印書館為真跡拍照時(shí)，我就在場(chǎng)。事后對(duì)方給我一幅同原作一般大的照片，我也帶來(lái)了。
從前有一中共高官求索真跡，我深知有去無(wú)回，婉言謝絕；
從前還有兩位名家說(shuō)此為贗品，卻執(zhí)意要我低價(jià)轉(zhuǎn)手給他們，小商小販者流，我端茶謝客。
八年前山西古籍出版社推出單行本《丹楓閣記》，內(nèi)附林君您大作《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》。我展讀反復(fù)，思忖有年，又多方探問(wèn)您的來(lái)歷人品，這才送貨識(shí)家，做此人生無(wú)憾之事也；
拜托林君您再著高文，并望能在真跡后面題寫跋語(yǔ)，為《丹楓閣記》真跡正名祛邪，以告慰傅、戴先賢在天之靈，以矯正視聽為后世學(xué)人樹榜樣。在下耄耋之人何所求？有此，死亦瞑目矣。
林鵬先生自是感動(dòng)莫名。只對(duì)題跋一事堅(jiān)辭不受：別說(shuō)我，誰(shuí)也不敢，這是佛頭著糞，不敢不敢。您老送我一份真跡復(fù)印品，讓我為真跡拍照，已然喜出望外，何敢再行掠美。而著文一節(jié)，我責(zé)無(wú)旁貸。
筆者無(wú)緣現(xiàn)場(chǎng)，想來(lái)當(dāng)時(shí)這一種高義亮節(jié)肝膽相照，古今能有幾圖畫？
現(xiàn)在讓我們細(xì)瞻《丹楓閣記》真跡風(fēng)采。
其高三十四公分，寬二十七公分，絹本，微黃，冊(cè)頁(yè)裝，織錦封皮，共蓋有六枚小印?？傮w看來(lái)，墨氣生動(dòng)，筆法自然，雖隔過(guò)三百多年光陰，其精魂靈光如昨。
看罷真跡，林鵬先生說(shuō)了這樣一段話：
清道光間壽陽(yáng)劉 （雪崖）將《丹楓閣記》刻石，除保留中間署名處的“戴廷栻”和“傅山”二名印外，其起首處上下共四印皆不保留，最后“既為書之，復(fù)識(shí)此于后”處，二印與墨跡重疊，也不保留，又在左下加“真山”紅文小印一枚。此件刻石十分精良。老人也將拓本帶來(lái)讓我看。以此推測(cè)，遼博藏品的造假者，沒(méi)見過(guò)真跡，沒(méi)讀過(guò)《霜紅龕集》，很有可能是根據(jù)這個(gè)拓片造假的……真跡每頁(yè)7行，刻石每頁(yè)5行，遼博藏品每頁(yè)只有4行，精神氣味，迥然不同。
這是2002年的事。當(dāng)年9月3日，林鵬先生即著文記其事，篇名曰“《丹楓閣記》真跡發(fā)見始末”。
從2002年到2007年，又是五年。這期間，同樣的，既未見“遼博本”擁有者提出異議，也未見文物出版社方面出頭爭(zhēng)論，更未見書法界方家大佬口吐蓮花；倒是認(rèn)同者愈來(lái)愈夥，其中不乏名家名論。可是偏偏就在這種情況下，以假充真、以假亂真的《丹楓閣記》出世了，赫赫然挺立于《傅山書法全集》之中，煌煌然無(wú)視人間正道。這可就奇了天下之大怪了！
《傅山書法全集》，前面列有《編輯凡例》十條。起首第一條即云：
本書作品來(lái)自我國(guó)各博物館（院）、文物收藏單位及個(gè)人藏品。所收作品我們會(huì)同有關(guān)專家進(jìn)行了再次鑒定，確認(rèn)非傅山的作品，本書未予收錄。對(duì)個(gè)別有懷疑但一時(shí)不能確定的，本書將其收入，供專家和讀者進(jìn)一步研究鑒別。
這段編者的話，令筆者好奇心大增。因?yàn)檫@部“巨無(wú)霸”豪華大書的顧問(wèn)只有兩名，頭名沈鵬，二名林鵬。此林鵬不是別人，正是上述三篇去偽存真大作的作者林鵬。人們不禁要責(zé)問(wèn)，你林鵬身為顧問(wèn)之一，必定是參與“再次鑒定”的專家之一，因何要為贗品《丹楓閣記》放行？這不等于自己否定自己?jiǎn)?？采訪之后這才明白，此林鵬不過(guò)是空名徒掛，并沒(méi)有參與什么專家們的“再次鑒定”；到底是哪些專家恭逢其盛，他也聞所未聞；贗品《丹楓閣記》是作為“確認(rèn)”的傅山原作入選，還是作為“個(gè)別有懷疑但一時(shí)不能確定”的作品，也沒(méi)有人向他打個(gè)招呼。瞧他這顧問(wèn)當(dāng)?shù)?，分明一個(gè)“聾子耳朵”。
他們真小看了這個(gè)“聾子耳朵”。
可以說(shuō)，傅山研究者遍國(guó)中，山西省尤多。林鵬以“外省人”身份，從1982年至2002年的二十年間，獨(dú)步“傅山學(xué)”，僅書法層面就寫作論文近四十篇，被人收集起來(lái)，出版為《丹崖書論》，至今三版發(fā)行不絕，是此類不暢銷書中之大暢銷者。其價(jià)值幾何，一般人說(shuō)了不算，得聽方家大佬的。
中國(guó)著名古文字學(xué)家、書法家張頷先生說(shuō)：
傅山之著述甚為豐富，其中有關(guān)書法之讜論亦多，惟支離零散未抽端緒，從來(lái)無(wú)人注釋和專門論述。有之，當(dāng)從《丹崖書論》為始，故此書可為試飛舉步，開辟草萊之作……文思宏恢，天海不羈，浩漫之中多有發(fā)明。
中國(guó)著名學(xué)者型書法大家衛(wèi)俊秀先生說(shuō)：
（傅山）他那狂草的書體，高古的詩(shī)文，常常使人陷入難識(shí)難解的困境，這就需要有研究、分析一類指引的著作了。好友林鵬同志這本《丹崖書論》，正是這種論著……其中有注解，有釋文，有分析，有主見。例如他那篇《五峰山草書碑注釋》，廣征博引，纖細(xì)靡遺，并指出碑文的意義所在，藝術(shù)的價(jià)值，以及藝術(shù)創(chuàng)作的道路……回想拙作《傅山論書法》一書，其中有些不安的地方，今讀《丹崖書論》書稿，正可以糾正其中之不妥，引以為快。
中國(guó)著名教授、書法大家姚奠中先生說(shuō)：
讀了林鵬同志的《丹崖書論》，受益匪淺。書中對(duì)傅青主的生平、為人——特別是為人，傅青主的書法藝術(shù)和傅青主的書法理論，都做了廣泛的探討和闡述……深感他（傅山）的草書圓轉(zhuǎn)之中富于頓挫節(jié)奏，筆力蒼勁，氣勢(shì)逼人。以為自趙松雪、董玄宰、王夢(mèng)樓一派的名家，以嫵媚風(fēng)流稱者，皆難以望其項(xiàng)背。以鄧石如之專攻，鄭板橋之奇趣，被書法界推為佼佼者，6比之傅青主，真不啻瞠乎其后。我以為宋元以來(lái)，堪與比肩者，唯有王鐸而已。林鵬同志，先得我心……現(xiàn)在看來(lái)，傅青主首先強(qiáng)調(diào)的是做人，是人的品質(zhì)，其次才是書法。書法需要有骨氣，而反對(duì)奴氣、俗氣，重視天機(jī)、率真、自然，而反對(duì)嘩眾取寵、做作、軟媚。他要求博學(xué)多練，但又要忘形求神……凡此，都和他的書法實(shí)踐相一致……以上這些，林鵬同志在書中都做了充分的分析和論述。其余對(duì)《蘭亭》和草書的探討，可以作為兩篇獨(dú)立的論文來(lái)讀。而《穿椎一得錄》，討論了十個(gè)問(wèn)題，更是林鵬同志的書法理論……而其總的精神則和傅青主的立論是一致的。
所以，不難看出，林鵬先生能為《丹楓閣記》連寫三篇真?zhèn)沃娴暮梦恼?，絕對(duì)不是偶然的，是以洋洋二十余萬(wàn)言的學(xué)術(shù)專著《丹崖書論》為后盾的，是以幾十年鉆研“傅山學(xué)”的深厚功力和獨(dú)特心得為基礎(chǔ)的。稱他是這方面的一流專家之一，當(dāng)不為過(guò)。這樣的專家近在咫尺，不請(qǐng)他參與“再次鑒定”，令人不可思議。也許是“遠(yuǎn)處和尚會(huì)念經(jīng)”的傳統(tǒng)思維作怪？也許因?yàn)橐粋€(gè)民間林鵬無(wú)廟堂之身？也許因?yàn)椤兜鏖w記》的真跡必得有“紅頭文件”的“欽定”？也許覺(jué)得真跡不真，屬于“一時(shí)不能確定的”“懷疑”，還在誠(chéng)心等待反方文章的出現(xiàn)？……
到今天，又近五年過(guò)去了，結(jié)果如何呢？結(jié)果是：等來(lái)了一組非常有意思的文章。
今年的第一期《書法》雜志，專門辟出二十多個(gè)頁(yè)碼，開了一個(gè)學(xué)術(shù)專欄——“傅山專欄”。欄目主持人是中國(guó)書法協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員姚國(guó)瑾教授。他在“主持人語(yǔ)”中旗幟鮮明地指出：
近年來(lái)，研究傅山及其書法者日見其廣，各種讀物也層出不窮。但魯魚豕亥者，也屢見不鮮。更有甚者，于傅山真跡視而不見，以假充真，別有所圖，以致貽害后世。故此次《書法》雜志辟作傅山專題，對(duì)于傅山書法的多方位研究將會(huì)起到有益的作用。
專欄共收有六位資深傅山研究者的文章，依次是：林鵬先生的《讀〈清傅山書法丹楓閣記〉》，大江先生的《真假傅山〈丹楓閣記〉辨》，白謙慎先生的《關(guān)于傅山研究文獻(xiàn)整理的一些問(wèn)題》，姚國(guó)瑾先生的《關(guān)于傅山書法中的偽作問(wèn)題》，吳高歌先生的《傅山奇字與遺民情結(jié)》，渠榮 先生的《傅山先生獄中之作》。
林文已見上述。姚文放眼全局，對(duì)傅山書法中的偽作問(wèn)題，做了總體估量與評(píng)介，指出由于“傅山學(xué)”日漸成為顯學(xué)，其書法身價(jià)也與日俱增，隨之而來(lái)的則是贗品日多，加之他生前身后的各種代筆、臨摹、抄錄作品情況復(fù)雜，魯魚豕亥，真假難辨，致使一些重大出版物和拍賣市場(chǎng)也難免以假亂真的尷尬，顯示出對(duì)學(xué)術(shù)的漠視與戕害。具體到《丹楓閣記》的真假之辨，大江的文章值得特別關(guān)注。
大江先生以實(shí)證法，即以圖版實(shí)例為主、文字為輔的方法，對(duì)《丹楓閣記》的“遼博本”和“商務(wù)本”的本質(zhì)差異，進(jìn)行了全面而客觀的辨析。此公尚不知何方神圣，當(dāng)真下了大工夫，為了讓讀者明白比較，他先把林鵬先生的見解，制成四塊圖版，寫出六段比較文字，在此基礎(chǔ)上詳細(xì)闡明了自己的五種辨析結(jié)果。第五種足足占去一半篇幅，他說(shuō)：
重點(diǎn)還要看作品的筆法與結(jié)構(gòu)，這是書法鑒定中最為關(guān)鍵、最為重要、最具有普遍意義的內(nèi)容。本節(jié)為拙文最重要之部分，也是筆者倡導(dǎo)的實(shí)證法之體現(xiàn)，亦是筆者深入書法作品內(nèi)部，針對(duì)書法本體語(yǔ)言所進(jìn)行的探索。對(duì)于藝術(shù)品的鑒別而言，觀察細(xì)節(jié)比觀察整體更為重要……筆者相信，真?zhèn)沃g的本質(zhì)差異，只要真實(shí)、客觀地存在著，觀者便一定能夠感知、理解……這也是實(shí)證法的最大優(yōu)點(diǎn)。
接下來(lái)，他從結(jié)構(gòu)角度對(duì)十九個(gè)字進(jìn)行了對(duì)比辨析。比如三個(gè)“吾”字，他認(rèn)為“商務(wù)本”非常穩(wěn)定一致，無(wú)一不佳，尤其是最后收筆，不作過(guò)度延伸，體現(xiàn)其法度嚴(yán)謹(jǐn)；而“遼博本”則隨意延長(zhǎng)。再比如七個(gè)“閣”字，他說(shuō)“遼博本”把“各”部都寫到“門”的外面去了，這樣的結(jié)構(gòu)并不美觀；而“商務(wù)本”卻無(wú)一寫出“門”外。書法結(jié)構(gòu)美的形式是無(wú)限的，可以變化萬(wàn)千，沒(méi)有死的標(biāo)準(zhǔn)，但一定要符合美的法則，一定要變得有根據(jù)。
隨后，他又從筆法角度對(duì)十七個(gè)字進(jìn)行了對(duì)比辨析。他認(rèn)為比結(jié)構(gòu)更重要、更微妙的是筆法。比如“夢(mèng)”字，從整體看，“商務(wù)本”有一股清氣、俊氣，點(diǎn)劃干凈利落，而“遼博本”則無(wú)；把它拆開，可知整體的不同實(shí)際上與局部密切相關(guān)，草字頭，“四”部，“夕”部，“遼博本”都比不上“商務(wù)本”。再比如“若稍”二字，“遼博本”“稍”字的“禾”部起筆處少一曲，這作為一般文字書寫，不必苛求，但在書法中則非講究不可，如同音樂(lè)中的快奏，不能因?yàn)榭於我馐÷怨?jié)拍。作為書法大家的傅山，不會(huì)這樣隨便馬虎的。
難能可貴的是，大江先生不僅下了一番精到有據(jù)的辨析功夫，還將贗品《丹楓閣記》的危害性提到了一個(gè)相當(dāng)?shù)奈幕叨?。他說(shuō)：
真跡是一件非常珍貴的書法作品……只要認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)比較，完全可以辨明兩者的真?zhèn)巍哪壳暗那闆r看，如果不能正確鑒別，此案將成為文物考古界一個(gè)很大的錯(cuò)案、假案。一旦真?zhèn)晤嵉?，以假為真，以真為假，最?yán)重的后果還在于將造成書法審美標(biāo)準(zhǔn)的混亂，從而誤導(dǎo)大眾，使他們不能得到正確的審美教育。
據(jù)說(shuō)，真跡收藏者曾派一兄弟前往“遼博”探秘，想親眼見識(shí)一下他們的《丹楓閣記》真面目，被婉拒了。一工作人員私下告之曰：“我們這是贗品?！?/p>
筆者想，即使沒(méi)有這樣一個(gè)“據(jù)說(shuō)”，事到如今，哪一個(gè)《丹楓閣記》是真跡，難道還不明白嗎？真的還要等“紅頭文件”下發(fā)嗎？
看來(lái)，有必要就前文林鵬先生所發(fā)之“首席鐵證”、“終極鐵證”再作解讀，以便徹底治愈“這一個(gè)”“學(xué)術(shù)頑疾”。
不朽的文學(xué)藝術(shù)作品，與其說(shuō)是作者用手寫成的，不如說(shuō)是用自己的藝術(shù)生命寫成。這個(gè)藝術(shù)生命的原創(chuàng)能量有二：一是天賦，二是后天經(jīng)歷。其中變量最大者是后天經(jīng)歷。王羲之寫出《蘭亭序》，或許天賦能量多有揮灑，但顏真卿寫出的《祭侄文稿》，則盈溢著其后天經(jīng)歷的痛痛情、斑斑血、聲聲淚。那么傅山呢？在他動(dòng)用天賦才能書寫《丹楓閣記》之前，風(fēng)刀霜?jiǎng)?，漫漫人生，故?guó)存亡，胸中塊壘，都有過(guò)怎樣不同凡響的經(jīng)歷呢？
青年傅山入太原三立書院深造，得恩師六柳堂主袁繼咸栽培有成。隨后恩師遭奸黨誣陷打入詔獄，其冤誰(shuí)伸？青年傅山挺身而起，與同窗好友薛宗周“變賣家產(chǎn)籌得萬(wàn)金”，要為恩師“伏闕訟冤”，用今天的話講就是進(jìn)京上訪去。押著袁老師的刑部囚車用馬拉著，而傅山率領(lǐng)的由百多名同學(xué)組成的上訪團(tuán)，則以步代車，長(zhǎng)途跋涉，千里煙塵，硬生生跟進(jìn)北京城。官場(chǎng)黑暗，奸黨勢(shì)大，其冤難伸。傅山們就大量散發(fā)傳單，游行示威，并當(dāng)街堵住首輔大臣溫體仁的坐駕不依不饒，直到驚動(dòng)皇上，案情逆轉(zhuǎn)，傅山兩次上得刑部大堂抵死質(zhì)證，終使恩師一洗清白，奸人自己反倒“入甕”。此案轟動(dòng)全國(guó)，傅山之名遠(yuǎn)播。有當(dāng)朝太史公馬世奇者，即作《山右二義士記》刊刻傳世。
甲申之變起，陡然故國(guó)覆亡。傅山悲吟“哭國(guó)書難著，依親母茍?zhí)印?，為了反抗新朝的“易服剃發(fā)”令，他不惜一頭撞進(jìn)五峰山出家當(dāng)?shù)朗?，自?hào)“朱衣道人”、“石道人”，寄托反清復(fù)明的志士情愫。
清順治二年（1645），恩師袁繼咸抗清失敗，被友人子左夢(mèng)庚出賣給清軍。北解途中有詩(shī)曰：
衰年哀二老，一死酬至尊。
從容文山節(jié)，誰(shuí)召燕市魂。
傅山見詩(shī)大慟，抗清之志益堅(jiān)。第二年六月，恩師在北京三忠祠前從容就義。他聞?wù)f恩師獄中多有著述，遂只身“密潛入京，收袁繼咸遺稿”。袁繼咸在獄中著有《經(jīng)觀》《史觀》二種，并仿文天祥《正氣歌》作有《正性吟》：
天地治亂，理數(shù)循環(huán)。
湛茲正性，鼎鼎兩間。
有懷鄉(xiāng)哲，炳耀丹青。
維唐中葉，秀聳二顏。
越在宋季，文山疊山。
成仁取義，大德是閑。
哀我遜國(guó)，方黃臭蘭。
名成族圮，剛中良難。
淑慎以往，學(xué)問(wèn)攸關(guān)。
我心耿耿，我氣閑閑。
從容慷慨，涂殊道班。
居易俟之，敢幸生還。
傅山讀詩(shī)思人，萬(wàn)千感佩，鐵骨熱血，反清復(fù)明，遂有“朱衣道人”案起。順治十年，傅山以朱衣道人身份四海串聯(lián)，與南明桂王密派的“山西總兵官”宋謙接上關(guān)系，相約第二年三月十五日在河南武安縣五汲鎮(zhèn)舉兵起義?？蓱z做事不密，宋謙旋即被捕，重刑之下供出了傅山。獄中傅山以恩師袁繼咸為榜樣，抱定成仁取義必死之心，詩(shī)文述懷。九月作行書《太原三先生傳》，十月作《講游夏問(wèn)孝二章》并書《三官真經(jīng)》，十二月作《獄祠樹》《松居實(shí)獄詞》《秋夜》《載賡大雪是吾天四首》，并書小楷《金剛經(jīng)》，除夕作《甲午獄除夕夜同難諸子有詩(shī)覽之作此》《除夕夜獄中和同難諸子詩(shī)》，次年二月書《妙法蓮華經(jīng)》，夏書小楷《千字文》等。此時(shí)，更奇特的遭際開始了：諸多朋友設(shè)法營(yíng)救成功，傅山居然死里逃生，平安出獄。然而，心獄頓起，心獄更酷！原來(lái)救他不死的友人中，多有自己恥與為伍的新朝官員，如龔鼎孽、邊大綬、曹溶、魏一鰲、孫茂蘭、孫川父子等。自己誓死不做清朝官兒，卻是清朝官兒救自己不死，這對(duì)一位自視奇高的仁人志士來(lái)說(shuō)，是多么大的一種諷刺？?jī)?nèi)心不平，面子上還得回報(bào)人家這份友情，甚至不惜派兒子傅眉進(jìn)京面謝，自己也不得不詩(shī)文酬答，這又是一種多么痛苦的精神折磨？想一想恩師的“從容文山節(jié)，誰(shuí)召燕市魂”，“我心耿耿”，“敢幸生還”……更是羞愧難當(dāng)恨不獄中死??！全祖望于此說(shuō)得中肯：“然先生深自咤恨，以為不如速死之為愈。而其仰祝天俯畫地者，并未嘗一日止，凡如是者二十年?！备瞪阶约河性?shī)曰：“病還山寺可，生出獄門羞。有頭朝老母，無(wú)面對(duì)神州?！闭莿倧?qiáng)節(jié)義人一種泣血心語(yǔ)也。設(shè)想一下，那個(gè)“來(lái)歷奇，行事奇，詩(shī)文書畫奇”的“三奇”老人，攬袖欲書《丹楓閣記》時(shí)，那是一種怎樣獨(dú)特而奇?zhèn)サ男男?？顏骨王風(fēng)，筆底風(fēng)雷，生死感悟，天地塊壘，把靈感發(fā)揮到極致，生成的只能是不朽，絕難更改摹仿、造假頂替的一種不朽。
所以，林鵬先生從這一種不朽中認(rèn)定的《丹楓閣記》真跡，確乎就是首席認(rèn)證、終極認(rèn)證。
林鵬先生是個(gè)急性子，他當(dāng)下心急火燎的事非他，只想將真跡《丹楓閣記》重新出版，附上它出身高貴卻飽經(jīng)憂患的“履歷”，比“34商務(wù)版”和“94古籍版”都要做大做強(qiáng)做體面。在“真跡”上下工夫，那才叫個(gè)值！
林鵬先生說(shuō)：人生在世，不順心事極多，能有幾件愜意的事情？有一兩件，也就可以心滿意足了。
我聽他這口氣，《丹楓閣記》之外，莫非還有平生得意事？仔細(xì)端詳眼前這位八十老翁，忽然覺(jué)得，他不就是老天爺精心打造的一個(gè)“真跡”嗎？
啊，真跡！
猜你喜歡
書法大江南北(2022年9期)2022-09-07 13:13:48 傅山的“四寧四毋”做人與處世(2022年4期)2022-05-26 04:43:14 書法欣賞求知(2022年5期)2022-05-14 01:28:58 書法娘子關(guān)(2022年1期)2022-03-02 08:18:42 《寫生翎毛圖》全幅現(xiàn)身，99%是徽宗真跡?藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:54:00 書法欣賞吐魯番(2018年1期)2018-06-12 07:15:26 清·傅山論書句中國(guó)篆刻·書畫教育(2016年10期)2016-11-18 05:36:03 傅山紫禁城(2016年4期)2016-10-28 07:12:56 清·傅山論書句中國(guó)篆刻·書畫教育(2016年4期)2016-06-12 05:36:09 畫錯(cuò)的三重奏小火炬·閱讀作文(2015年11期)2015-12-28 12:17:47
/［山西］周宗奇
這是一段有關(guān)書法真跡的傳奇。
自然，一切傳奇說(shuō)到底都是人的傳奇。
明清至今，山西出過(guò)頂天立地的大文人嗎？要說(shuō)有，那第一個(gè)就是傅山先生?！澳钋奥窡o(wú)知己，天下誰(shuí)人不識(shí)君。”就這派！
傅山先生生于公元1607年，也就是明萬(wàn)歷三十五年。算到公元2007年，整整四百歲。當(dāng)然老先生沒(méi)能享此陽(yáng)壽，“憂患中”（此傅老先生多處自況句）活到七十八歲，雖然不在幸運(yùn)的“八十四”之列，在那個(gè)時(shí)代也該山呼“萬(wàn)壽無(wú)疆”了。
紀(jì)念傅山先生誕辰四百周年，國(guó)內(nèi)外學(xué)人關(guān)注，是山西省文化界的一件大事。
于是，出版界隆重推出一部《傅山書法全集》，請(qǐng)當(dāng)時(shí)的中國(guó)書法協(xié)會(huì)主席沈鵬先生作序，洋洋灑灑六千余言，精裝本八大冊(cè)，掂一掂足有五十多斤的分量，設(shè)計(jì)裝幀印制極盡自家水平，擺在人前很有威懾效果。有外省學(xué)者著文驚呼曰：“在至今可見的傅山書法出版物中規(guī)格最高，規(guī)模最大的”，就它啦！
萬(wàn)事總難十全十美。其中一處“硬傷”大煞風(fēng)景，就是據(jù)遼寧省博物館藏本收入的《丹楓閣記》（下文統(tǒng)稱“遼博本”），是個(gè)贗品，非真跡也！
更驚人的是，這處“硬傷”，在此十九年前就紅腫發(fā)炎，貽害無(wú)窮。1988年，作為國(guó)家級(jí)出版社的文物出版社，推出一種《清傅山書丹楓閣記》，并特別注明原件藏于遼寧省博物館，在“說(shuō)明”中對(duì)此贗品大加贊賞曰：“傅氏此冊(cè)書法用筆雄常飛動(dòng)，氣勢(shì)奪人，挺拔剛健而又連綿不絕。挺拔處有如長(zhǎng)槍大戟，巨石騰空；連綿處則如綿里裹鐵，剛?cè)嵯酀?jì)。草書本難于設(shè)險(xiǎn)取勢(shì)，更難于化險(xiǎn)為夷，且易于飄浮，流于輕滑，而傅氏下筆沉著，無(wú)往不收，停當(dāng)有致。此冊(cè)筆墨縱橫，力透紙背，實(shí)屬不易，可以窺知作者功力之所在?！蓖?把李鬼夸得跟李逵似的。
《丹楓閣記》是何等身價(jià)？它是傅山書法精品中的精品，代表作中的代表作。海內(nèi)外眾多方家將其與王羲之的《蘭亭序》、顏真卿的《祭侄文稿》相提并論，呼為“天下第三行書”。誰(shuí)能想到，多少年來(lái)招搖過(guò)市的是個(gè)假玩意兒，你說(shuō)這紕漏多上檔次！
問(wèn)了：以山西之大，以中國(guó)之大，事先就沒(méi)有一雙法眼識(shí)真嗎？
答了：非也！
山西省有個(gè)名叫林鵬的人，多年精心研讀傅山先賢，自然包括他的代表作《霜紅龕集》和書法精品《丹楓閣記》。早在1984年底，林先生厚積薄發(fā)，寫了一篇《傅山行草精品〈丹楓閣記〉》。文章所據(jù)的《丹楓閣記》，是民國(guó)二十三年，即1934年，由商務(wù)印書館出版的《傅青主征君墨跡》中的《丹楓閣記》（下文統(tǒng)稱“商務(wù)本”）。
文章開頭一段寫道：
在王羲之的《蘭亭序》和顏真卿的《祭侄文稿》之后，傅山的《丹楓閣記》算得上是行草藝術(shù)的精品。傅山的書法作品傳播不廣，評(píng)介不多，雖有趙秋谷等人贊揚(yáng)為“國(guó)初第一”（清初第一），但是因?yàn)楦瞪绞莻€(gè)道士，既沒(méi)有高官顯爵足以榮身，又沒(méi)有如云弟子用為游揚(yáng)，外地人徒聞青主之名，其作品卻不得一見，所以名氣就小得多了。解放以后出了兩本《傅山書畫選》，唯獨(dú)沒(méi)有這《丹楓閣記》?，F(xiàn)在能見到的是民國(guó)二十三年商務(wù)印書館出版的《傅青主征君墨跡》中的《丹楓閣記》。
這雙林氏法眼很毒，短短小文一把抓住要害。且聽他的評(píng)介：
王羲之在棄官歸隱之后，只有這一次的蘭亭禊會(huì)時(shí)心情最好，所以才有千古行書《蘭亭序》。顏真卿在平定安史之亂后，前去搬取作戰(zhàn)犧牲的侄兒顏季明的尸首時(shí)，滿腔悲憤，無(wú)可言喻，于是寫下了《祭侄文稿》。傅山在經(jīng)歷了甲申之變、甲午朱衣案之后，大難不死，流竄山林，“資生無(wú)策，依養(yǎng)故舊”，老來(lái)一事無(wú)成，只能窮愁著書，這時(shí)遇到了平生好友，重溫舊夢(mèng)，往事如煙，斟酒刪詩(shī)，老淚頻彈，于是寫下了《丹楓閣記》這不可多得的行草藝術(shù)的精品。那雄偉的丹楓閣也許就是為他建造的，他見到摯友，住在新建的丹楓閣上，他心中的喜悅不亞于王羲之，而他心中的悲憤，也不減于顏真卿。自明亡以后，傅山因?yàn)閰拹呵ネ督档臒o(wú)骨文人，仰慕顏真卿的為人和骨氣，在書法上遂一洗趙董之柔媚，直學(xué)顏書。這《丹楓閣記》就完全是顏體的地道風(fēng)格，筆法結(jié)構(gòu)，直追平原。因?yàn)楦瞪酵砟晟瞄L(zhǎng)草書，所以這《丹楓閣記》前面是行書，后面越寫越草。正因?yàn)楹竺娣浅ｋS便，所以最見功力，最見性情，尤為難得。
林鵬先生這一段直抵核心、入木三分的文字，言簡(jiǎn)意賅，提綱挈領(lǐng)。此時(shí)林先生一定沒(méi)有想到，這段直抵藝術(shù)真諦的鏗鏘語(yǔ)，是后來(lái)識(shí)別真假《丹楓閣記》的首席鐵證也是終極鐵證。
四年后的1988年，林鵬先生一見文物出版社的“遼博本”，分外眼紅，隨即揮筆寫出《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》，文不滿三千，卻刀刀見紅，直刺贗品三寸。開篇一段即直言宣告曰：
愚意以為，尚未認(rèn)清此本《丹楓閣記》！
林先生說(shuō)，把兩件影印品放在一起比比吧，看不出它們的精神面貌大不相同嗎？“大相徑庭，簡(jiǎn)直有天淵之別！”他除了簡(jiǎn)略重申從內(nèi)在精神層面宏觀把握真?zhèn)嗡囆g(shù)品的根本區(qū)別之外，著重對(duì)贗品的“五大破綻”一一剖示如下。
其一：
文中“而文人之筆即極幽眇幻霍不能形容萬(wàn)一，然文章妙境亦若夢(mèng)，則不可思議矣”句中沒(méi)有“然”字，又覺(jué)得沒(méi)有“然”字不成語(yǔ)氣，于是便在“萬(wàn)一文章”四字的右旁中間又添一個(gè)小字：“然”。商務(wù)印書館出版的這個(gè)“然”字雖不甚清晰，卻沒(méi)有寫錯(cuò)。而文物出版社出版的，這個(gè)“然”字也挎在旁邊，卻不成字形。
其二：
文中“兩人 ，隨復(fù)醒而忘之”，“ ”二字丟掉了，后來(lái)挎在“人”字旁邊。抄者也照原樣寫下來(lái)，也挎在旁邊。試想，如果是傅山自己重寫自己的作品，絕不會(huì)依樣葫蘆以致于此。傅山是書法家，他為什么要照貓畫虎地重復(fù)自己的錯(cuò)誤呢？這是不可能的。
其三：
有兩個(gè)“而”字，值得一提。“俄而風(fēng)水合注，塊然偃臥?！蔽奈锍霭嫔绯霭娴?，這個(gè)“而”字是在臨寫過(guò)程中，一邊寫一邊看，學(xué)得一點(diǎn)也不像，可以說(shuō)是寫壞了?！靶叶鴹髦偻钡摹岸弊?，傅山原來(lái)并沒(méi)有寫錯(cuò)，只是寫到后面越寫越草，以致使臨寫的人不認(rèn)識(shí)這個(gè)字，竟寫成了一個(gè)清清楚楚的“為”字。他大概以為此處文義是“幸而被楓仲忘掉”的意思。殊不知“幸而”既順口又現(xiàn)成，若改成“幸為”則仿佛是故意忘掉的，很不自然。由此可見，臨寫的人連《霜紅龕集》也沒(méi)看過(guò)，集中是“幸而楓仲忘之”。
其四：
整個(gè)《丹楓閣記》和傅山的“跋文”從始至終說(shuō)的都是夢(mèng)，所以文中之“夢(mèng)”字竟有三十個(gè)之多?！皦?mèng)”字的俗體有“夢(mèng)”的寫法。宋蔡襄有此寫法，見《中國(guó)書法大字典》，明徐渭有此寫法，見《草字編》，余不多見。傅山把俗體的“夢(mèng)”字寫成草書，形體很是獨(dú)特。這位臨寫者極力模仿傅山的寫法，卻沒(méi)有一個(gè)模仿得像。這位臨寫者倒很老實(shí)，傅山在什么地方醮墨，他也在什么地方醮墨。如果是傅山重寫，是不可這樣的。
其五：
“商務(wù)本”所據(jù)者，上面有戴廷栻的印，而遼寧博物館這一件在戴廷栻名下卻沒(méi)有圖章。試想戴廷栻不給原件蓋印，卻給后來(lái)的抄件蓋印，這是不可能的。
這篇文章收在林先生第二年，也就是1989年出版的書法專論文集《丹崖書論》中，全國(guó)發(fā)行，廣為人知。到1994年這五年中，既未見“遼博本”擁有者提出異議，也未見文物出版社方面出頭爭(zhēng)論，更未見書法界方家大佬口吐蓮花；倒是有不少的認(rèn)同者歡呼雀躍一體合聲，倒是有山西古籍出版社把“商務(wù)本”的《丹楓閣記》拿來(lái)重印，并特別將林先生的文章附在后面，向海內(nèi)外發(fā)行。不過(guò)，你要說(shuō)一個(gè)“持不同政見者”都沒(méi)有，也不是事實(shí)，有位持懷疑態(tài)度者不是別個(gè)，卻正是林鵬先生本人。他說(shuō)：
我沒(méi)有見過(guò)遼博的藏品，只是根據(jù)印刷品說(shuō)話，這是很危險(xiǎn)的。你說(shuō)某件是假的，你就有責(zé)任把真的拿出來(lái)。我怎么能拿出來(lái)呢？所以心中一直不踏實(shí)。如今真跡在哪里，毫無(wú)影響，也許早已毀壞，或者流失海外，也未可知。
你別說(shuō)，對(duì)一個(gè)責(zé)任心和道義感很強(qiáng)的人來(lái)講，你看到的“商務(wù)本”也不過(guò)是印刷品，何以證明它
昭余戴廷栻記，
松僑老人真山書。楓仲因夢(mèng)而有閣，因閣而有記。閣肖其夢(mèng)，記肖其閣，誰(shuí)實(shí)契之？總之皆夢(mèng)。記成后屬老夫書之。老夫顧能說(shuō)夢(mèng)者也。嘗論世間極奇之人之事之物之境之變化，無(wú)過(guò)于夢(mèng)。而文人之筆，即極幽眇幻霍，不能形容萬(wàn)一。然文章妙境亦若夢(mèng)，則不可思議矣。楓仲實(shí)甚好文，老夫不能為文，而能為夢(mèng)。時(shí)時(shí)與楓仲論文，輒行入夢(mèng)中，兩人 ，隨復(fù)醒而忘之。我尚記憶一二，楓仲?gòu)阶涣簟４擞晌沂钦f(shuō)夢(mèng)者也，楓仲聽夢(mèng)者也。說(shuō)夢(mèng)聽夢(mèng)大有徑庭哉！幸而楓仲忘之，若稍留于心，是老夫引楓向黑洞洞地，終無(wú)覺(jué)時(shí)矣。
既為書之，附識(shí)此于后。
丹楓閣記
庚子九月，夢(mèng)與古冠裳者數(shù)人，步屟昭馀郭外。忽忽變易，回顧無(wú)復(fù)平壤，所至崖障合沓，楓林殷積，飛泉亂落其間，如委紫練，側(cè)睇青壁，千仞如削，目致為窮也。其上長(zhǎng)松密舉，而松末擁一小閣，搖搖如(一)巢焉。顏曰『丹楓』，非篆非隸。嵌空一窗，億當(dāng)閣徑，而蛛絲荒織，扃若終古矣。俄而風(fēng)水合注，塊然偃臥。遂經(jīng)始閣材，構(gòu)如其夢(mèng)。莊生之言曰：有大覺(jué)而后知此其大夢(mèng)也。戴生綴之曰：覺(jué)茍非覺(jué)，夢(mèng)其奚靈？有大夢(mèng)而后知其大覺(jué)也。聞戴生之言者曰：是猶愁寐語(yǔ)也。是其言也，夢(mèng)車馬而喜，夢(mèng)酒肉而喜，夢(mèng)糞穢而喜者，若覺(jué)而失之，窈窈焉幸其夢(mèng)之兆，（竊）而不敢以為魄祟之顛倒者也。之人也，不可以入吾夢(mèng)，又奚足以入吾閣？閣中藏書、藏畫、藏鼎彝、藏茶、藏酒，以待人之能入吾夢(mèng)者。如其人之足夢(mèng)，即不入吾之夢(mèng)，吾當(dāng)入其夢(mèng)，又安知彼之不夢(mèng)我之入其夢(mèng)也？茍精誠(chéng)之不通，超無(wú)有而獨(dú)存，戴生之夢(mèng)不復(fù)堪此寥廓矣。之所據(jù)必為真跡呢？這是一個(gè)問(wèn)題。
天下有些難題真無(wú)解，唯有交給老天爺。這一回，老天爺又難得地睜眼啦。
有一天，一位很老很老的老翁，在老兒子的攙扶下，摸進(jìn)省城太原林鵬家。說(shuō)明來(lái)意之后，林鵬先生首先驚呆了，以為在做夢(mèng)。你道來(lái)者為誰(shuí)？《丹楓閣記》真跡收藏家也！
這位老翁不愿透露姓名，卻是山右名門之后。他當(dāng)面親口說(shuō)明以下事實(shí)和情況：
戴氏或?yàn)榈謧?，將此真跡傳入我家，三百年來(lái)未出昭余一步；
六十多年前，上海商務(wù)印書館為真跡拍照時(shí)，我就在場(chǎng)。事后對(duì)方給我一幅同原作一般大的照片，我也帶來(lái)了。
從前有一中共高官求索真跡，我深知有去無(wú)回，婉言謝絕；
從前還有兩位名家說(shuō)此為贗品，卻執(zhí)意要我低價(jià)轉(zhuǎn)手給他們，小商小販者流，我端茶謝客。
八年前山西古籍出版社推出單行本《丹楓閣記》，內(nèi)附林君您大作《讀〈清傅山書丹楓閣記〉》。我展讀反復(fù)，思忖有年，又多方探問(wèn)您的來(lái)歷人品，這才送貨識(shí)家，做此人生無(wú)憾之事也；
拜托林君您再著高文，并望能在真跡后面題寫跋語(yǔ)，為《丹楓閣記》真跡正名祛邪，以告慰傅、戴先賢在天之靈，以矯正視聽為后世學(xué)人樹榜樣。在下耄耋之人何所求？有此，死亦瞑目矣。
林鵬先生自是感動(dòng)莫名。只對(duì)題跋一事堅(jiān)辭不受：別說(shuō)我，誰(shuí)也不敢，這是佛頭著糞，不敢不敢。您老送我一份真跡復(fù)印品，讓我為真跡拍照，已然喜出望外，何敢再行掠美。而著文一節(jié)，我責(zé)無(wú)旁貸。
筆者無(wú)緣現(xiàn)場(chǎng)，想來(lái)當(dāng)時(shí)這一種高義亮節(jié)肝膽相照，古今能有幾圖畫？
現(xiàn)在讓我們細(xì)瞻《丹楓閣記》真跡風(fēng)采。
其高三十四公分，寬二十七公分，絹本，微黃，冊(cè)頁(yè)裝，織錦封皮，共蓋有六枚小印?？傮w看來(lái)，墨氣生動(dòng)，筆法自然，雖隔過(guò)三百多年光陰，其精魂靈光如昨。
看罷真跡，林鵬先生說(shuō)了這樣一段話：
清道光間壽陽(yáng)劉 （雪崖）將《丹楓閣記》刻石，除保留中間署名處的“戴廷栻”和“傅山”二名印外，其起首處上下共四印皆不保留，最后“既為書之，復(fù)識(shí)此于后”處，二印與墨跡重疊，也不保留，又在左下加“真山”紅文小印一枚。此件刻石十分精良。老人也將拓本帶來(lái)讓我看。以此推測(cè)，遼博藏品的造假者，沒(méi)見過(guò)真跡，沒(méi)讀過(guò)《霜紅龕集》，很有可能是根據(jù)這個(gè)拓片造假的……真跡每頁(yè)7行，刻石每頁(yè)5行，遼博藏品每頁(yè)只有4行，精神氣味，迥然不同。
這是2002年的事。當(dāng)年9月3日，林鵬先生即著文記其事，篇名曰“《丹楓閣記》真跡發(fā)見始末”。
從2002年到2007年，又是五年。這期間，同樣的，既未見“遼博本”擁有者提出異議，也未見文物出版社方面出頭爭(zhēng)論，更未見書法界方家大佬口吐蓮花；倒是認(rèn)同者愈來(lái)愈夥，其中不乏名家名論。可是偏偏就在這種情況下，以假充真、以假亂真的《丹楓閣記》出世了，赫赫然挺立于《傅山書法全集》之中，煌煌然無(wú)視人間正道。這可就奇了天下之大怪了！
《傅山書法全集》，前面列有《編輯凡例》十條。起首第一條即云：
本書作品來(lái)自我國(guó)各博物館（院）、文物收藏單位及個(gè)人藏品。所收作品我們會(huì)同有關(guān)專家進(jìn)行了再次鑒定，確認(rèn)非傅山的作品，本書未予收錄。對(duì)個(gè)別有懷疑但一時(shí)不能確定的，本書將其收入，供專家和讀者進(jìn)一步研究鑒別。
這段編者的話，令筆者好奇心大增。因?yàn)檫@部“巨無(wú)霸”豪華大書的顧問(wèn)只有兩名，頭名沈鵬，二名林鵬。此林鵬不是別人，正是上述三篇去偽存真大作的作者林鵬。人們不禁要責(zé)問(wèn)，你林鵬身為顧問(wèn)之一，必定是參與“再次鑒定”的專家之一，因何要為贗品《丹楓閣記》放行？這不等于自己否定自己?jiǎn)?？采訪之后這才明白，此林鵬不過(guò)是空名徒掛，并沒(méi)有參與什么專家們的“再次鑒定”；到底是哪些專家恭逢其盛，他也聞所未聞；贗品《丹楓閣記》是作為“確認(rèn)”的傅山原作入選，還是作為“個(gè)別有懷疑但一時(shí)不能確定”的作品，也沒(méi)有人向他打個(gè)招呼。瞧他這顧問(wèn)當(dāng)?shù)?，分明一個(gè)“聾子耳朵”。
他們真小看了這個(gè)“聾子耳朵”。
可以說(shuō)，傅山研究者遍國(guó)中，山西省尤多。林鵬以“外省人”身份，從1982年至2002年的二十年間，獨(dú)步“傅山學(xué)”，僅書法層面就寫作論文近四十篇，被人收集起來(lái)，出版為《丹崖書論》，至今三版發(fā)行不絕，是此類不暢銷書中之大暢銷者。其價(jià)值幾何，一般人說(shuō)了不算，得聽方家大佬的。
中國(guó)著名古文字學(xué)家、書法家張頷先生說(shuō)：
傅山之著述甚為豐富，其中有關(guān)書法之讜論亦多，惟支離零散未抽端緒，從來(lái)無(wú)人注釋和專門論述。有之，當(dāng)從《丹崖書論》為始，故此書可為試飛舉步，開辟草萊之作……文思宏恢，天海不羈，浩漫之中多有發(fā)明。
中國(guó)著名學(xué)者型書法大家衛(wèi)俊秀先生說(shuō)：
（傅山）他那狂草的書體，高古的詩(shī)文，常常使人陷入難識(shí)難解的困境，這就需要有研究、分析一類指引的著作了。好友林鵬同志這本《丹崖書論》，正是這種論著……其中有注解，有釋文，有分析，有主見。例如他那篇《五峰山草書碑注釋》，廣征博引，纖細(xì)靡遺，并指出碑文的意義所在，藝術(shù)的價(jià)值，以及藝術(shù)創(chuàng)作的道路……回想拙作《傅山論書法》一書，其中有些不安的地方，今讀《丹崖書論》書稿，正可以糾正其中之不妥，引以為快。
中國(guó)著名教授、書法大家姚奠中先生說(shuō)：
讀了林鵬同志的《丹崖書論》，受益匪淺。書中對(duì)傅青主的生平、為人——特別是為人，傅青主的書法藝術(shù)和傅青主的書法理論，都做了廣泛的探討和闡述……深感他（傅山）的草書圓轉(zhuǎn)之中富于頓挫節(jié)奏，筆力蒼勁，氣勢(shì)逼人。以為自趙松雪、董玄宰、王夢(mèng)樓一派的名家，以嫵媚風(fēng)流稱者，皆難以望其項(xiàng)背。以鄧石如之專攻，鄭板橋之奇趣，被書法界推為佼佼者，6比之傅青主，真不啻瞠乎其后。我以為宋元以來(lái)，堪與比肩者，唯有王鐸而已。林鵬同志，先得我心……現(xiàn)在看來(lái)，傅青主首先強(qiáng)調(diào)的是做人，是人的品質(zhì)，其次才是書法。書法需要有骨氣，而反對(duì)奴氣、俗氣，重視天機(jī)、率真、自然，而反對(duì)嘩眾取寵、做作、軟媚。他要求博學(xué)多練，但又要忘形求神……凡此，都和他的書法實(shí)踐相一致……以上這些，林鵬同志在書中都做了充分的分析和論述。其余對(duì)《蘭亭》和草書的探討，可以作為兩篇獨(dú)立的論文來(lái)讀。而《穿椎一得錄》，討論了十個(gè)問(wèn)題，更是林鵬同志的書法理論……而其總的精神則和傅青主的立論是一致的。
所以，不難看出，林鵬先生能為《丹楓閣記》連寫三篇真?zhèn)沃娴暮梦恼?，絕對(duì)不是偶然的，是以洋洋二十余萬(wàn)言的學(xué)術(shù)專著《丹崖書論》為后盾的，是以幾十年鉆研“傅山學(xué)”的深厚功力和獨(dú)特心得為基礎(chǔ)的。稱他是這方面的一流專家之一，當(dāng)不為過(guò)。這樣的專家近在咫尺，不請(qǐng)他參與“再次鑒定”，令人不可思議。也許是“遠(yuǎn)處和尚會(huì)念經(jīng)”的傳統(tǒng)思維作怪？也許因?yàn)橐粋€(gè)民間林鵬無(wú)廟堂之身？也許因?yàn)椤兜鏖w記》的真跡必得有“紅頭文件”的“欽定”？也許覺(jué)得真跡不真，屬于“一時(shí)不能確定的”“懷疑”，還在誠(chéng)心等待反方文章的出現(xiàn)？……
到今天，又近五年過(guò)去了，結(jié)果如何呢？結(jié)果是：等來(lái)了一組非常有意思的文章。
今年的第一期《書法》雜志，專門辟出二十多個(gè)頁(yè)碼，開了一個(gè)學(xué)術(shù)專欄——“傅山專欄”。欄目主持人是中國(guó)書法協(xié)會(huì)學(xué)術(shù)委員姚國(guó)瑾教授。他在“主持人語(yǔ)”中旗幟鮮明地指出：
近年來(lái)，研究傅山及其書法者日見其廣，各種讀物也層出不窮。但魯魚豕亥者，也屢見不鮮。更有甚者，于傅山真跡視而不見，以假充真，別有所圖，以致貽害后世。故此次《書法》雜志辟作傅山專題，對(duì)于傅山書法的多方位研究將會(huì)起到有益的作用。
專欄共收有六位資深傅山研究者的文章，依次是：林鵬先生的《讀〈清傅山書法丹楓閣記〉》，大江先生的《真假傅山〈丹楓閣記〉辨》，白謙慎先生的《關(guān)于傅山研究文獻(xiàn)整理的一些問(wèn)題》，姚國(guó)瑾先生的《關(guān)于傅山書法中的偽作問(wèn)題》，吳高歌先生的《傅山奇字與遺民情結(jié)》，渠榮 先生的《傅山先生獄中之作》。
林文已見上述。姚文放眼全局，對(duì)傅山書法中的偽作問(wèn)題，做了總體估量與評(píng)介，指出由于“傅山學(xué)”日漸成為顯學(xué)，其書法身價(jià)也與日俱增，隨之而來(lái)的則是贗品日多，加之他生前身后的各種代筆、臨摹、抄錄作品情況復(fù)雜，魯魚豕亥，真假難辨，致使一些重大出版物和拍賣市場(chǎng)也難免以假亂真的尷尬，顯示出對(duì)學(xué)術(shù)的漠視與戕害。具體到《丹楓閣記》的真假之辨，大江的文章值得特別關(guān)注。
大江先生以實(shí)證法，即以圖版實(shí)例為主、文字為輔的方法，對(duì)《丹楓閣記》的“遼博本”和“商務(wù)本”的本質(zhì)差異，進(jìn)行了全面而客觀的辨析。此公尚不知何方神圣，當(dāng)真下了大工夫，為了讓讀者明白比較，他先把林鵬先生的見解，制成四塊圖版，寫出六段比較文字，在此基礎(chǔ)上詳細(xì)闡明了自己的五種辨析結(jié)果。第五種足足占去一半篇幅，他說(shuō)：
重點(diǎn)還要看作品的筆法與結(jié)構(gòu)，這是書法鑒定中最為關(guān)鍵、最為重要、最具有普遍意義的內(nèi)容。本節(jié)為拙文最重要之部分，也是筆者倡導(dǎo)的實(shí)證法之體現(xiàn)，亦是筆者深入書法作品內(nèi)部，針對(duì)書法本體語(yǔ)言所進(jìn)行的探索。對(duì)于藝術(shù)品的鑒別而言，觀察細(xì)節(jié)比觀察整體更為重要……筆者相信，真?zhèn)沃g的本質(zhì)差異，只要真實(shí)、客觀地存在著，觀者便一定能夠感知、理解……這也是實(shí)證法的最大優(yōu)點(diǎn)。
接下來(lái)，他從結(jié)構(gòu)角度對(duì)十九個(gè)字進(jìn)行了對(duì)比辨析。比如三個(gè)“吾”字，他認(rèn)為“商務(wù)本”非常穩(wěn)定一致，無(wú)一不佳，尤其是最后收筆，不作過(guò)度延伸，體現(xiàn)其法度嚴(yán)謹(jǐn)；而“遼博本”則隨意延長(zhǎng)。再比如七個(gè)“閣”字，他說(shuō)“遼博本”把“各”部都寫到“門”的外面去了，這樣的結(jié)構(gòu)并不美觀；而“商務(wù)本”卻無(wú)一寫出“門”外。書法結(jié)構(gòu)美的形式是無(wú)限的，可以變化萬(wàn)千，沒(méi)有死的標(biāo)準(zhǔn)，但一定要符合美的法則，一定要變得有根據(jù)。
隨后，他又從筆法角度對(duì)十七個(gè)字進(jìn)行了對(duì)比辨析。他認(rèn)為比結(jié)構(gòu)更重要、更微妙的是筆法。比如“夢(mèng)”字，從整體看，“商務(wù)本”有一股清氣、俊氣，點(diǎn)劃干凈利落，而“遼博本”則無(wú)；把它拆開，可知整體的不同實(shí)際上與局部密切相關(guān)，草字頭，“四”部，“夕”部，“遼博本”都比不上“商務(wù)本”。再比如“若稍”二字，“遼博本”“稍”字的“禾”部起筆處少一曲，這作為一般文字書寫，不必苛求，但在書法中則非講究不可，如同音樂(lè)中的快奏，不能因?yàn)榭於我馐÷怨?jié)拍。作為書法大家的傅山，不會(huì)這樣隨便馬虎的。
難能可貴的是，大江先生不僅下了一番精到有據(jù)的辨析功夫，還將贗品《丹楓閣記》的危害性提到了一個(gè)相當(dāng)?shù)奈幕叨?。他說(shuō)：
真跡是一件非常珍貴的書法作品……只要認(rèn)真對(duì)待，仔細(xì)比較，完全可以辨明兩者的真?zhèn)巍哪壳暗那闆r看，如果不能正確鑒別，此案將成為文物考古界一個(gè)很大的錯(cuò)案、假案。一旦真?zhèn)晤嵉?，以假為真，以真為假，最?yán)重的后果還在于將造成書法審美標(biāo)準(zhǔn)的混亂，從而誤導(dǎo)大眾，使他們不能得到正確的審美教育。
據(jù)說(shuō)，真跡收藏者曾派一兄弟前往“遼博”探秘，想親眼見識(shí)一下他們的《丹楓閣記》真面目，被婉拒了。一工作人員私下告之曰：“我們這是贗品?！?/p>
筆者想，即使沒(méi)有這樣一個(gè)“據(jù)說(shuō)”，事到如今，哪一個(gè)《丹楓閣記》是真跡，難道還不明白嗎？真的還要等“紅頭文件”下發(fā)嗎？
看來(lái)，有必要就前文林鵬先生所發(fā)之“首席鐵證”、“終極鐵證”再作解讀，以便徹底治愈“這一個(gè)”“學(xué)術(shù)頑疾”。
不朽的文學(xué)藝術(shù)作品，與其說(shuō)是作者用手寫成的，不如說(shuō)是用自己的藝術(shù)生命寫成。這個(gè)藝術(shù)生命的原創(chuàng)能量有二：一是天賦，二是后天經(jīng)歷。其中變量最大者是后天經(jīng)歷。王羲之寫出《蘭亭序》，或許天賦能量多有揮灑，但顏真卿寫出的《祭侄文稿》，則盈溢著其后天經(jīng)歷的痛痛情、斑斑血、聲聲淚。那么傅山呢？在他動(dòng)用天賦才能書寫《丹楓閣記》之前，風(fēng)刀霜?jiǎng)?，漫漫人生，故?guó)存亡，胸中塊壘，都有過(guò)怎樣不同凡響的經(jīng)歷呢？
青年傅山入太原三立書院深造，得恩師六柳堂主袁繼咸栽培有成。隨后恩師遭奸黨誣陷打入詔獄，其冤誰(shuí)伸？青年傅山挺身而起，與同窗好友薛宗周“變賣家產(chǎn)籌得萬(wàn)金”，要為恩師“伏闕訟冤”，用今天的話講就是進(jìn)京上訪去。押著袁老師的刑部囚車用馬拉著，而傅山率領(lǐng)的由百多名同學(xué)組成的上訪團(tuán)，則以步代車，長(zhǎng)途跋涉，千里煙塵，硬生生跟進(jìn)北京城。官場(chǎng)黑暗，奸黨勢(shì)大，其冤難伸。傅山們就大量散發(fā)傳單，游行示威，并當(dāng)街堵住首輔大臣溫體仁的坐駕不依不饒，直到驚動(dòng)皇上，案情逆轉(zhuǎn)，傅山兩次上得刑部大堂抵死質(zhì)證，終使恩師一洗清白，奸人自己反倒“入甕”。此案轟動(dòng)全國(guó)，傅山之名遠(yuǎn)播。有當(dāng)朝太史公馬世奇者，即作《山右二義士記》刊刻傳世。
甲申之變起，陡然故國(guó)覆亡。傅山悲吟“哭國(guó)書難著，依親母茍?zhí)印?，為了反抗新朝的“易服剃發(fā)”令，他不惜一頭撞進(jìn)五峰山出家當(dāng)?shù)朗?，自?hào)“朱衣道人”、“石道人”，寄托反清復(fù)明的志士情愫。
清順治二年（1645），恩師袁繼咸抗清失敗，被友人子左夢(mèng)庚出賣給清軍。北解途中有詩(shī)曰：
衰年哀二老，一死酬至尊。
從容文山節(jié)，誰(shuí)召燕市魂。
傅山見詩(shī)大慟，抗清之志益堅(jiān)。第二年六月，恩師在北京三忠祠前從容就義。他聞?wù)f恩師獄中多有著述，遂只身“密潛入京，收袁繼咸遺稿”。袁繼咸在獄中著有《經(jīng)觀》《史觀》二種，并仿文天祥《正氣歌》作有《正性吟》：
天地治亂，理數(shù)循環(huán)。
湛茲正性，鼎鼎兩間。
有懷鄉(xiāng)哲，炳耀丹青。
維唐中葉，秀聳二顏。
越在宋季，文山疊山。
成仁取義，大德是閑。
哀我遜國(guó)，方黃臭蘭。
名成族圮，剛中良難。
淑慎以往，學(xué)問(wèn)攸關(guān)。
我心耿耿，我氣閑閑。
從容慷慨，涂殊道班。
居易俟之，敢幸生還。
傅山讀詩(shī)思人，萬(wàn)千感佩，鐵骨熱血，反清復(fù)明，遂有“朱衣道人”案起。順治十年，傅山以朱衣道人身份四海串聯(lián)，與南明桂王密派的“山西總兵官”宋謙接上關(guān)系，相約第二年三月十五日在河南武安縣五汲鎮(zhèn)舉兵起義?？蓱z做事不密，宋謙旋即被捕，重刑之下供出了傅山。獄中傅山以恩師袁繼咸為榜樣，抱定成仁取義必死之心，詩(shī)文述懷。九月作行書《太原三先生傳》，十月作《講游夏問(wèn)孝二章》并書《三官真經(jīng)》，十二月作《獄祠樹》《松居實(shí)獄詞》《秋夜》《載賡大雪是吾天四首》，并書小楷《金剛經(jīng)》，除夕作《甲午獄除夕夜同難諸子有詩(shī)覽之作此》《除夕夜獄中和同難諸子詩(shī)》，次年二月書《妙法蓮華經(jīng)》，夏書小楷《千字文》等。此時(shí)，更奇特的遭際開始了：諸多朋友設(shè)法營(yíng)救成功，傅山居然死里逃生，平安出獄。然而，心獄頓起，心獄更酷！原來(lái)救他不死的友人中，多有自己恥與為伍的新朝官員，如龔鼎孽、邊大綬、曹溶、魏一鰲、孫茂蘭、孫川父子等。自己誓死不做清朝官兒，卻是清朝官兒救自己不死，這對(duì)一位自視奇高的仁人志士來(lái)說(shuō)，是多么大的一種諷刺？?jī)?nèi)心不平，面子上還得回報(bào)人家這份友情，甚至不惜派兒子傅眉進(jìn)京面謝，自己也不得不詩(shī)文酬答，這又是一種多么痛苦的精神折磨？想一想恩師的“從容文山節(jié)，誰(shuí)召燕市魂”，“我心耿耿”，“敢幸生還”……更是羞愧難當(dāng)恨不獄中死??！全祖望于此說(shuō)得中肯：“然先生深自咤恨，以為不如速死之為愈。而其仰祝天俯畫地者，并未嘗一日止，凡如是者二十年?！备瞪阶约河性?shī)曰：“病還山寺可，生出獄門羞。有頭朝老母，無(wú)面對(duì)神州?！闭莿倧?qiáng)節(jié)義人一種泣血心語(yǔ)也。設(shè)想一下，那個(gè)“來(lái)歷奇，行事奇，詩(shī)文書畫奇”的“三奇”老人，攬袖欲書《丹楓閣記》時(shí)，那是一種怎樣獨(dú)特而奇?zhèn)サ男男?？顏骨王風(fēng)，筆底風(fēng)雷，生死感悟，天地塊壘，把靈感發(fā)揮到極致，生成的只能是不朽，絕難更改摹仿、造假頂替的一種不朽。
所以，林鵬先生從這一種不朽中認(rèn)定的《丹楓閣記》真跡，確乎就是首席認(rèn)證、終極認(rèn)證。
林鵬先生是個(gè)急性子，他當(dāng)下心急火燎的事非他，只想將真跡《丹楓閣記》重新出版，附上它出身高貴卻飽經(jīng)憂患的“履歷”，比“34商務(wù)版”和“94古籍版”都要做大做強(qiáng)做體面。在“真跡”上下工夫，那才叫個(gè)值！
林鵬先生說(shuō)：人生在世，不順心事極多，能有幾件愜意的事情？有一兩件，也就可以心滿意足了。
我聽他這口氣，《丹楓閣記》之外，莫非還有平生得意事？仔細(xì)端詳眼前這位八十老翁，忽然覺(jué)得，他不就是老天爺精心打造的一個(gè)“真跡”嗎？
啊，真跡！
猜你喜歡
大江南北(2022年9期)2022-09-07 13:13:48
做人與處世(2022年4期)2022-05-26 04:43:14
求知(2022年5期)2022-05-14 01:28:58
娘子關(guān)(2022年1期)2022-03-02 08:18:42
藝術(shù)品鑒(2020年10期)2020-11-27 01:54:00
吐魯番(2018年1期)2018-06-12 07:15:26
中國(guó)篆刻·書畫教育(2016年10期)2016-11-18 05:36:03
紫禁城(2016年4期)2016-10-28 07:12:56
中國(guó)篆刻·書畫教育(2016年4期)2016-06-12 05:36:09
小火炬·閱讀作文(2015年11期)2015-12-28 12:17:47
