北京首例群租案宣判

許女士家住北京市海淀區(qū)世紀(jì)城三期時雨園小區(qū)，2009年4月5日，許女士接到物業(yè)電話，稱其家中漏水。趕回家后，許女士發(fā)現(xiàn)整個房間內(nèi)的積水約四五厘米高，并且夾雜著污物，房間的裝修、家具、書籍、個人物品等遭到嚴(yán)重?fù)p毀。

許女士認(rèn)為，這一“慘劇”是樓上鄰居王女士群租帶來的惡果。原來，王女士把160多平方米的三居室出租給張先生，張先生打隔斷，把房屋變成了“十二居室”對外群租，20多個租客共用衛(wèi)生間。事發(fā)后，物業(yè)檢查認(rèn)為，事件起因是衛(wèi)生間超負(fù)荷使用，管道被堵，導(dǎo)致存水彎的堵頭脫落，污水流向樓下。物業(yè)、許女士、王

女士和張先生簽訂了“四方協(xié)議”，王女士表示愿意賠償。

因難以協(xié)定賠償數(shù)額，許女士告到法院，索賠24萬元損失。審理過程中，王女士提出自己受騙才簽訂的“四方協(xié)議”，不認(rèn)為群租引發(fā)漏水?！?0平方米的大學(xué)宿舍可以住8個人，一層樓將近100個學(xué)生共用一個公共廁所，也沒見出事?！蓖跖康穆蓭熢@樣類比。最終，王女士向北京市一中院提起訴訟，要求確認(rèn)“四方協(xié)議”無效，導(dǎo)致群租案中止。市一中院審理認(rèn)定“四方協(xié)議”有效，王女士在協(xié)議中認(rèn)可房屋“非正常使用”，并承諾賠償是真實意思表示。

根據(jù)該份判決，北京市海淀區(qū)法院也得出結(jié)論：王女士和張先生應(yīng)該依據(jù)協(xié)議賠償許女士。但由于許女士不要求對損毀物品進(jìn)行評估鑒定，法院酌定賠償數(shù)額為5萬元。而許女士要求王女士停止群租、恢復(fù)房屋原貌的請求，法院判決認(rèn)為，不屬于法院受理范圍，許女士應(yīng)向相關(guān)部門反映房屋被非法改建的情況。宣判后，許女士提出上訴。

（據(jù)《北京晨報》）

群租房