吳練達(dá)

(天津商業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300134)

有關(guān)GDP的研究是沿著三條路徑展開(kāi)的:(1)通過(guò)具體統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目的增減修正GDP，使其在數(shù)量上能更精確地反映產(chǎn)出狀況;［1］(2)從GDP只是衡量經(jīng)濟(jì)數(shù)量指標(biāo)出發(fā)，探討經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)的設(shè)定，并以此作為標(biāo)準(zhǔn)衡量經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的狀況;［2］(3)告別GDP崇拜，基于國(guó)民收入與國(guó)民幸福的關(guān)系，力求用國(guó)民幸福指數(shù)之類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)取代 GDP。［3］這三條研究路徑各有優(yōu)長(zhǎng)之處，都是可以選擇的路徑。對(duì)于那些還處于發(fā)展?fàn)顟B(tài)的國(guó)家而言，GDP雖然有種種缺陷，GDP的增加依然意味著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)民幸福的增加;對(duì)于那些已經(jīng)處于發(fā)達(dá)階段的國(guó)家而言，由于人均收入已達(dá)到很高的水平且收入的繼續(xù)增加難以增加國(guó)民的幸福感，因此，用衡量國(guó)民幸福的指標(biāo)取代GDP就具有現(xiàn)實(shí)意義。但目前的三種研究路徑都沒(méi)有探討這樣一個(gè)問(wèn)題:GDP的缺陷是不是經(jīng)濟(jì)學(xué)體系本身問(wèn)題的折射?如果是，那又是什么原因造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的缺陷呢?

1 GDP缺陷簡(jiǎn)述

GDP作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的指標(biāo)存在兩大類(lèi)缺陷:(1)GDP作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的數(shù)量指標(biāo)存在數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確的問(wèn)題;(2)GDP作為衡量宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的數(shù)量指標(biāo)難以真實(shí)地反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量。

1.1 不精確的GDP

GDP作為一個(gè)數(shù)量指標(biāo)有“縮水”的一面。GDP只是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一年內(nèi)所生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品和服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)值，因此，在存在地下經(jīng)濟(jì)(黃賭毒)和非市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)(政府和中間志愿組織提供的服務(wù)、家庭內(nèi)的生產(chǎn)性活動(dòng))的情況下，GDP無(wú)法衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)一年內(nèi)所生產(chǎn)的全部最終產(chǎn)品和服務(wù)的實(shí)際價(jià)值。此外，GDP的核算側(cè)重于有形的、可以觸摸得到的東西(如生產(chǎn)設(shè)備和廠房等)，而“無(wú)形”的知識(shí)經(jīng)濟(jì)成分(如技術(shù)革新、品牌提升和員工培訓(xùn)等無(wú)形資產(chǎn)方面的投資)則被忽略了，而這些無(wú)形資產(chǎn)恰好是企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)時(shí)代下獲取核心競(jìng)爭(zhēng)力的必需品。

GDP不僅有“縮水”的一面，還有虛高的一面，包括以下幾個(gè)方面:(1)產(chǎn)品減量。主要包括三種情況:一是沒(méi)有售賣(mài)的存貨沒(méi)有在GDP中得到及時(shí)反映;二是與法律打“擦邊球”或者是法律允許但危害公眾的產(chǎn)品，比如香煙等，也應(yīng)該作為經(jīng)濟(jì)減量從GDP中扣除;三是假冒偽劣產(chǎn)品。這些產(chǎn)品雖然進(jìn)入流通，但卻對(duì)消費(fèi)者或廠商產(chǎn)生極大的負(fù)外部性，理應(yīng)從GDP中扣除。(2)只衡量最終產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值，不計(jì)中間產(chǎn)品價(jià)值造成GDP的虛高。首先，容易造成“虛假經(jīng)濟(jì)”。假設(shè)某奶制品企業(yè)購(gòu)進(jìn)原料奶，若當(dāng)期未使用原料，則不能從GDP中得到反映。若消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)原料奶，則不管是否飲用，都已納入GDP中。因此，企業(yè)若以?xún)?nèi)部成員的消費(fèi)者名義購(gòu)進(jìn)原料進(jìn)行生產(chǎn)，則會(huì)造成GDP的兩次增加，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的“虛假繁榮”。其次，它忽略了許多中間經(jīng)濟(jì)成分，如教育投資。最后，GDP未反映人才流動(dòng)損失。智力資源是一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素，因此，人才的跨國(guó)際流動(dòng)，對(duì)人才流入國(guó)而言能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但對(duì)人才流出國(guó)而言則是經(jīng)濟(jì)損失。但在進(jìn)行GDP核算時(shí)，并沒(méi)有考慮到這種人才流動(dòng)帶來(lái)的損益情況。

1.2 GDP難以反映宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的質(zhì)量

GDP沒(méi)有反映增長(zhǎng)的代價(jià)，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

第一，GDP無(wú)法真實(shí)地反映社會(huì)財(cái)富的損失。自然災(zāi)難作為一種社會(huì)財(cái)富的“破壞”能夠促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)，但事實(shí)上是以社會(huì)實(shí)際財(cái)富減少為代價(jià)的增長(zhǎng)。人為破壞同樣能夠促進(jìn)GDP的增長(zhǎng)，但就其本質(zhì)而言同樣也是社會(huì)實(shí)際財(cái)富的減少。如許多城市為了追求GDP，撤遷那些還可以使用的公共設(shè)施再建新的公共設(shè)施。此類(lèi)現(xiàn)象雖然造成社會(huì)財(cái)富存量減少，但卻能夠增加GDP。

第二，GDP無(wú)法真實(shí)地反映所付出的環(huán)境代價(jià)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)離不開(kāi)自然環(huán)境的支持，既需要從自然環(huán)境獲取資源，又需要自然環(huán)境分解人類(lèi)生產(chǎn)和消費(fèi)活動(dòng)的廢棄物。從人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展歷程來(lái)看，GDP的提高往往是建立在代價(jià)不菲的生態(tài)環(huán)境破壞與資源過(guò)度消耗基礎(chǔ)上的。目前的核算往往是以“生態(tài)、資源零成本”為原則的。實(shí)際上，這種生態(tài)與資源的成本是巨大的，既包括生態(tài)退化、環(huán)境保護(hù)與修復(fù)和尋找新能源等成本，也包括人類(lèi)活動(dòng)引發(fā)的自然災(zāi)害所造成的損失。

第三，維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的制度成本未作為減量納入GDP核算。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅需要自然環(huán)境作為生命的支持系統(tǒng)，而且需要一定的社會(huì)秩序作為前提。因此，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只不過(guò)是嵌入在自然和社會(huì)系統(tǒng)中的子系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)要能夠正常運(yùn)行，一個(gè)社會(huì)必須耗費(fèi)一定的資源維持社會(huì)秩序。維護(hù)社會(huì)秩序的制度成本作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)未能在GDP中得到反映。

第四，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是“一果多因”現(xiàn)象，GDP無(wú)法衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式是否“經(jīng)濟(jì)”的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因包括幾個(gè)方面:一是由投入的增加所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。二是交換的擴(kuò)張所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。交換所帶來(lái)的增長(zhǎng)，來(lái)自?xún)蓚€(gè)方面，交換的過(guò)程中產(chǎn)生的交易所得給參與交換的雙方所帶來(lái)的收益，其理論依據(jù)是比較優(yōu)勢(shì);交換所引發(fā)的市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大促進(jìn)了專(zhuān)業(yè)化分工，專(zhuān)業(yè)化分工又帶來(lái)的生產(chǎn)效率的提高。三是知識(shí)存量(指生產(chǎn)性技術(shù)知識(shí)和組織管理知識(shí))的變化所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這種增長(zhǎng)又可以稱(chēng)為熊彼特增長(zhǎng)，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的作用，也就是強(qiáng)調(diào)新知識(shí)在生產(chǎn)過(guò)程中的應(yīng)用。四是規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。由于固定成本不可分割性導(dǎo)致了單位固定成本隨規(guī)模的擴(kuò)大而降低的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象因?yàn)榻档土顺杀?，也可以視為?jīng)濟(jì)增長(zhǎng);所謂范圍經(jīng)濟(jì)是指在某一個(gè)區(qū)域內(nèi)聚集了許多彼此關(guān)聯(lián)的產(chǎn)業(yè)，因?yàn)楸舜嘶パa(bǔ)而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這四種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式中，只有單純依靠生產(chǎn)要素的增加所獲得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是免費(fèi)的午餐，其他三種方式都可以稱(chēng)為免費(fèi)的午餐，即投入不增加情況的收益。

總之，GDP只是衡量經(jīng)濟(jì)增量的一個(gè)不精確指標(biāo)，至于這一增量是以耗費(fèi)多少資源獲得的，是如何生產(chǎn)出來(lái)的，則無(wú)法在GDP中得到反映。

2 GDP缺陷與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

2.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)與GDP缺陷關(guān)系

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)理性人。所謂經(jīng)濟(jì)理性人是指人在行動(dòng)的過(guò)程中，能夠基于自己的偏好經(jīng)過(guò)理性的計(jì)算做出使自己效用最大化的一致性選擇。經(jīng)濟(jì)理性人如何實(shí)現(xiàn)自己的效用最大化呢?通過(guò)理性計(jì)算，借助交換手段來(lái)實(shí)現(xiàn)的。所謂一致性選擇是指不同情境中各種選擇之間的關(guān)聯(lián)，只比較選擇的結(jié)果與不同的選擇方案，具體的情境對(duì)選擇結(jié)果的影響則不予考慮。因此，經(jīng)濟(jì)理性人的理性選擇行為可以概括為三個(gè)不同的方面:(1)人類(lèi)行為是有規(guī)律的，可以將其視為具有可辨識(shí)目標(biāo)的最大化行為;(2)目標(biāo)可以解釋為人們的自利，實(shí)現(xiàn)自利的最大化的手段就是理性計(jì)算;(3)個(gè)人的自利是狹隘地以自我為中心的，并且不受其他人的利益以及過(guò)程的公平的影響。［4］

按照經(jīng)濟(jì)理性人的假設(shè)，在無(wú)限理性的條件下，人們?cè)谶x擇過(guò)程中總是能夠做出使自己效用最大化或利潤(rùn)最大化的決策。基于這樣的假設(shè)，不僅產(chǎn)業(yè)升級(jí)問(wèn)題不用分析，而且許多被GDP統(tǒng)計(jì)忽略的數(shù)據(jù)實(shí)際上也因此而不存在。因?yàn)槿耸墙?jīng)濟(jì)理性人，所以他總有選擇更加先進(jìn)生產(chǎn)方式的激勵(lì);與此同時(shí)，如果經(jīng)濟(jì)人具有無(wú)限理性，那么產(chǎn)品積壓、假冒偽劣以及“地下經(jīng)濟(jì)”等現(xiàn)象都不可能存在——如果廠商的理性足以預(yù)知未來(lái)，那么產(chǎn)品積壓就不可能出現(xiàn);如果消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品有完全信息，假冒偽劣就無(wú)處藏身;不會(huì)也不可能做出不利于自己的選擇;如果理性足以控制情感，那么以黃賭毒為代表的地下經(jīng)濟(jì)就不可能出現(xiàn)?？墒?，行為者畢竟不是計(jì)算機(jī)，而是有情感意志和認(rèn)知能力有限的血肉之軀。理性無(wú)法駕御情感意志的情況時(shí)常發(fā)生。正因?yàn)槿瞬痪哂型耆硇郧沂芾в谇楦?、意志等非理性因素，所以，在真?shí)的社會(huì)中，總能夠出現(xiàn)決策失誤導(dǎo)致的產(chǎn)品積壓，總能夠出現(xiàn)“欲望戰(zhàn)勝理性”的地下經(jīng)濟(jì)。因此，GDP數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確現(xiàn)象反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)與現(xiàn)實(shí)之間的距離。

2.2 GDP缺陷與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的非嵌入視角

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在建構(gòu)過(guò)程中采用的是非嵌入視角，亦即將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)從社會(huì)政治系統(tǒng)與自然界中抽象出來(lái)，孤立地研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行?；谶@種非嵌入視角，經(jīng)濟(jì)理論必然會(huì)忽略社會(huì)政治系統(tǒng)以及自然環(huán)境系統(tǒng)為支持經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行所付出的代價(jià)。

在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將物品劃分為兩大類(lèi):不需要支付代價(jià)的自由取用物品(如空氣等)和需要付出代價(jià)的稀缺物品。在此分類(lèi)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)劃分為居民和廠商。其中，廠商供給商品又需要生產(chǎn)要素;居民則是產(chǎn)品的需求者和生產(chǎn)要素的供給者。瓦爾拉斯定理則是該系統(tǒng)的基本運(yùn)作規(guī)律。從宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的角度來(lái)看，則可以由此計(jì)算出GDP。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，可以按照支出法計(jì)算GDP;在要素市場(chǎng)上，可以根據(jù)收入法計(jì)算GDP。如果將該系統(tǒng)視為開(kāi)放系統(tǒng)，政府活動(dòng)和對(duì)外經(jīng)濟(jì)關(guān)系也可以加入該系統(tǒng)?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提，經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系是嚴(yán)密的。可是，經(jīng)濟(jì)學(xué)在將物品劃分為自由取用物品(如空氣等)和需要付出代價(jià)的稀缺物品的同時(shí)，自然界作為生命的支持系統(tǒng)也淡出了經(jīng)濟(jì)學(xué)。這不僅使經(jīng)濟(jì)理論本身抽象過(guò)度，而且使人們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)時(shí)忽略自然界的價(jià)值以及自然界為人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所付出的代價(jià)。

雖然有經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就關(guān)注到人與人之間的物質(zhì)利益沖突問(wèn)題，但由于這些理論往往是解構(gòu)市場(chǎng)為其理論出發(fā)點(diǎn)，因此，他們的理論始終難以納入經(jīng)濟(jì)學(xué)主流。但是，就他們所看到的人與人之間的物質(zhì)利益沖突而論，他們畢竟強(qiáng)調(diào)了被主流經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期忽略的關(guān)鍵事實(shí)——人類(lèi)社會(huì)不僅有基于市場(chǎng)交換而產(chǎn)生的利益和諧的一面，而且還有利益沖突的另一面。鑒于人類(lèi)社會(huì)存在利益沖突和基于市場(chǎng)交換而產(chǎn)生的利益和諧，因此，要維護(hù)基于市場(chǎng)運(yùn)行、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)交換而產(chǎn)生的利益和諧，社會(huì)必須耗費(fèi)資源解決利益沖突為市場(chǎng)運(yùn)行提供穩(wěn)定的秩序。下面通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單模型來(lái)描述在存在社會(huì)沖突情況下的社會(huì)福利狀況。［5］

假設(shè)一個(gè)社會(huì)只存在兩個(gè)人i(i=1、2)，其中，消費(fèi)品是由兩人共同生產(chǎn)的，用xi代表主體i的生產(chǎn)配置，用gi代表主體i的侵占配置(武器生產(chǎn))，這些配置滿(mǎn)足資源約束R=xi+gi，i=1、2?？梢詫⑸a(chǎn)技術(shù)寫(xiě)成:

式中Ai＞0，代表主體 i的邊際生產(chǎn)率，其中Aixi代表競(jìng)爭(zhēng)條件下，主體i因投入xi而獲得的報(bào)酬。如果主體i面臨他人的侵占的威脅，那么總產(chǎn)出在二人之間的分配是一個(gè)沖突問(wèn)題。如果侵占的配置決定分配，那么對(duì)于主體1而言，可得份額將是s(g1，g2)，對(duì)主體2而言，可得份額將是1－s(g1，g2)，其中，

根據(jù)式(2)，主體1所得的份額與其選擇的武器生產(chǎn)gi成正比，與其對(duì)手主體2所選擇的武器生產(chǎn)成反比;主體2所得分配份額也遵循同樣的原則。根據(jù)這種表述的對(duì)稱(chēng)性，當(dāng) g1=g2＞0時(shí)，

因此，主體i必須在生產(chǎn)和侵占方面進(jìn)行資源配置，即gi=R－x。由此，我們可以得出主體1和主體2的收益最大化函數(shù)，即:

通過(guò)對(duì)式(2)、(3)求偏導(dǎo)，可以得出主體1和主體2資源最優(yōu)化配置的一階條件:

該條件反映了主體1和主體2在生產(chǎn)和侵占方面的權(quán)衡。在假設(shè)主體1和主體2邊際產(chǎn)量相同的情況下，即A1=A2=A;最優(yōu)化一階條件中，暗含了一組對(duì)稱(chēng)均衡:g1=g2=g，s(g1，g2)=1－，那么g=R/2;在考慮資源約束的條件下，x1=x2=x=R/2。因此，該社會(huì)的總產(chǎn)出為F=AR，AR在兩個(gè)主體中平均分配，各得AR/2;在沒(méi)有社會(huì)沖突的情況下，主體可以將自己的全部資源用于生產(chǎn)，那么該社會(huì)的總產(chǎn)出為2AR，每個(gè)人可以得到AR的產(chǎn)出。這就意味著有沖突的社會(huì)，必須用資源解決社會(huì)沖突。

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在建構(gòu)的過(guò)程中，割裂了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)同自然環(huán)境系統(tǒng)和社會(huì)環(huán)境系統(tǒng)的內(nèi)在聯(lián)系。

3 經(jīng)濟(jì)理論建構(gòu)缺陷與洛克的政治哲學(xué)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)

3.1 經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人含義再闡釋——一種特殊的功利主義者

對(duì)于經(jīng)濟(jì)人，米歇爾·加芬克爾指出:“經(jīng)濟(jì)人不僅僅從事物流、易貨交換和貿(mào)易等行為，也可能從事打擊、欺騙、偷盜等行為。進(jìn)一步地分析，經(jīng)濟(jì)人觀念對(duì)普通人的要求有點(diǎn)令人迷惑:他會(huì)為爭(zhēng)得一個(gè)更好的價(jià)錢(qián)死命地討價(jià)還價(jià)，但即使他有機(jī)會(huì)去搶占他人的東西，他也決不會(huì)這么做?！保?］換言之，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人是一種特殊的利己主義者:既追求自己利益最大化，又使用交換手段而非暴力手段去獲取他人的財(cái)物。具體而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)人特殊性表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

(1)愿意采用交換手段最大化自己效用的經(jīng)濟(jì)理性人實(shí)際上是一種特殊的人——即渴望安安穩(wěn)穩(wěn)過(guò)“好日子”的普通民眾而已。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅假設(shè)了人的自利本性，也預(yù)設(shè)了獲取資源的手段——交換。至于交換之外的手段和合作過(guò)程中的機(jī)會(huì)主義行為，要么一并假設(shè)不存在(如完全競(jìng)爭(zhēng))，要么假設(shè)經(jīng)濟(jì)理性人會(huì)在合作過(guò)程中采取機(jī)會(huì)主義行為(如威廉姆森的制度經(jīng)濟(jì)學(xué))。如果經(jīng)濟(jì)理性人只采取正當(dāng)交換的手段去獲取他人財(cái)物，那么經(jīng)濟(jì)理性人就是一個(gè)遵紀(jì)守法的公民，就是無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)且希望過(guò)好日子的普通民眾。愿意采用正當(dāng)交換手段的經(jīng)濟(jì)理性人之所以只代表遵紀(jì)守法且渴望過(guò)好日子的公民，是因?yàn)橛袡?quán)有勢(shì)的自利人不會(huì)放棄交換之外的手段來(lái)獲取個(gè)人利益，有機(jī)會(huì)主義傾向的刁民也不會(huì)在交換的過(guò)程放棄欺詐之類(lèi)的手段。從這個(gè)意義上講，以正當(dāng)交換為手段去獲取財(cái)富只反映了無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)普通民眾的愿望，而沒(méi)有反映強(qiáng)勢(shì)組織(黑社會(huì)、國(guó)家、其他壟斷機(jī)構(gòu))成員的愿望。因此，經(jīng)濟(jì)理性人得以普遍存在的基本條件就是法治社會(huì)的建立，既有政府之類(lèi)的強(qiáng)權(quán)機(jī)構(gòu)限制暴力、欺詐和強(qiáng)制等掠奪資源的行為，又有規(guī)則限制政府的權(quán)力，讓權(quán)力的觸角不能夠伸展到個(gè)體的自治領(lǐng)域。

(2)自利本性和實(shí)現(xiàn)自利的手段之間的內(nèi)在沖突也反映了經(jīng)濟(jì)理性人是一定社會(huì)秩序下的經(jīng)濟(jì)人。沒(méi)有一定社會(huì)秩序的存在，自利本性必然驅(qū)使經(jīng)濟(jì)人采用正當(dāng)交換之外的手段去獲取他人的財(cái)產(chǎn)。如果有人可以通過(guò)暴力、欺詐和強(qiáng)制等手段去獲得更多的財(cái)富，那么他就不會(huì)用交換手段去獲取財(cái)富。

3.2 經(jīng)濟(jì)人的前世——洛克的功利主義

經(jīng)濟(jì)人作為一種特殊的功利主義者當(dāng)然也屬于功利個(gè)人主義者。可是，最早基于功利個(gè)人主義的假設(shè)來(lái)研究個(gè)體自由選擇與社會(huì)秩序關(guān)系的不是經(jīng)濟(jì)學(xué)而是政治哲學(xué)。因此，要尋找經(jīng)濟(jì)人的前世今身，必須對(duì)基于功利個(gè)人主義的政治哲學(xué)進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧。

雖然霍布斯是最早運(yùn)用功利個(gè)人主義的假設(shè)對(duì)個(gè)體自由選擇與社會(huì)秩序關(guān)系進(jìn)行研究的政治哲學(xué)家，但用交換手段獲取他人財(cái)物的經(jīng)濟(jì)人顯然不是霍布斯心目中的功利個(gè)人主義者，而是洛克的自然狀態(tài)下的功利個(gè)人主義者。

霍布斯認(rèn)為，人作為一個(gè)自然的生物，其本性首先就是求自保和生存，從而是自私自利、恐懼、貪婪、殘暴無(wú)情，因此，自然狀態(tài)就是所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)。人的欲望代表人的愿望，人的理性是服務(wù)于人欲望的工具。［6］要實(shí)現(xiàn)自己的欲望，必須設(shè)法掌握實(shí)現(xiàn)欲望的手段。所謂手段在霍布斯看來(lái)主要就是權(quán)勢(shì)，權(quán)勢(shì)就是為獲得將來(lái)的明顯利益的現(xiàn)有手段。權(quán)勢(shì)包括兩個(gè)部分，即原始權(quán)勢(shì)和獲得的權(quán)勢(shì)，前者是指先天具有的身心功能優(yōu)越性，如身體和大腦的能力以及出身等，后者是指運(yùn)用上述諸種優(yōu)勢(shì)性所獲得的后天的權(quán)勢(shì)，如財(cái)富、朋友、名譽(yù)等。最大的權(quán)勢(shì)就是國(guó)家的權(quán)力。權(quán)勢(shì)中很大一部分是取得別人承認(rèn)和使別人為之效勞的能力，因此，權(quán)勢(shì)是有限手段中的最重要的手段，因?yàn)樗軌蚍乐顾巳局缸约赫加械臇|西。在圍繞權(quán)勢(shì)展開(kāi)的過(guò)程中，由于自然狀態(tài)的人可以無(wú)所不用其極，由于自然賦予個(gè)體的能力幾乎是相等的，因此，自我保全的本能驅(qū)使人類(lèi)建立社會(huì)契約，用強(qiáng)大的國(guó)家控制隨時(shí)發(fā)生的沖突。

實(shí)際上，縱若存在“利維坦”，在不擇手段的功利個(gè)人主義的基本假設(shè)下，也不可能形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序。原因在于兩個(gè)方面:如果人們?yōu)榱双@得權(quán)勢(shì)將始終采取機(jī)會(huì)主義行為并無(wú)所不用其極，那么由于制裁成本過(guò)高，單憑“利維坦”的力量不足以制衡無(wú)處不在的機(jī)會(huì)主義行為方式;如果人人都是不擇手段的功利個(gè)人主義者，那么我們又有什么機(jī)制可以保證主持“利維坦”日常工作的行動(dòng)者不是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者呢?若上面的分析能夠成立，那么功利主義早就應(yīng)該掃進(jìn)歷史的垃圾堆?？墒牵聦?shí)并非如此，功利個(gè)人主義反而自霍布斯以后風(fēng)行一時(shí)，以致成為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論建構(gòu)的基石。原因何在呢?

(1)霍布斯雖然沒(méi)有解決“功利主義世界”的社會(huì)秩序的穩(wěn)定問(wèn)題，但他卻成功地掩蓋了這一問(wèn)題?；舨妓沟闹髦疾辉谟诮沂竟麄€(gè)人主義如何不能夠形成穩(wěn)定的社會(huì)秩序，而在于宣揚(yáng)建立世俗權(quán)威的重要性［7］——由社會(huì)契約賦予合法性的政府是維護(hù)社會(huì)安全的必要保障。政府的權(quán)威雖不像基督教那么神圣，但必要，應(yīng)該被生活在世俗社會(huì)中的人認(rèn)可。如果我們考慮到霍布斯提出問(wèn)題的語(yǔ)境——在霍布斯時(shí)代，基督教已經(jīng)讓世俗權(quán)威正當(dāng)性和合法性蕩然無(wú)存，那么我們就會(huì)覺(jué)得霍布斯處理問(wèn)題的方式具有現(xiàn)實(shí)性。

(2)真正讓功利個(gè)人主義起死回生的是洛克，因?yàn)槁蹇说恼螌W(xué)說(shuō)中暗含著人與人之間利益的天然同一性。雖然洛克秉承了霍布斯的功利主義傳統(tǒng)，也認(rèn)為社會(huì)是由許多互無(wú)聯(lián)系的人組成的——每個(gè)人都力求實(shí)現(xiàn)獨(dú)立于他人的目的，但他卻認(rèn)為:自然狀態(tài)是完備無(wú)缺的自由狀態(tài)，是行為受自然法即理性支配的狀態(tài)。所謂行為受自然法即理性支配意指人們?cè)谄降群酮?dú)立的基礎(chǔ)上，在承認(rèn)對(duì)方的自然權(quán)利(生命、健康、自由和財(cái)產(chǎn))的條件下，按照他們認(rèn)為合適的方式?jīng)Q定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)與人身。［8］在這樣的自然狀態(tài)下，人們的利益是天然同一的，即使出現(xiàn)自然權(quán)利遭到侵犯的情形，概率也非常小。因此，在洛克看來(lái)，從自然狀態(tài)到有政府的強(qiáng)制秩序的出現(xiàn)，絕對(duì)不是因?yàn)檎欠婪侗┝推墼p的盾牌，而是因?yàn)檎軌蜃鳛榉乐棺匀粻顟B(tài)出現(xiàn)的意外的保險(xiǎn)措施。

就經(jīng)濟(jì)學(xué)與洛克的政治學(xué)說(shuō)的關(guān)系而論，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是洛克自然狀態(tài)下的功利主義者能夠尊重對(duì)方的財(cái)產(chǎn)權(quán)的假設(shè)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠從交換互惠的視角研究人與人之間的利益關(guān)系，并因此而創(chuàng)立經(jīng)濟(jì)學(xué)。在洛克看來(lái)，財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以應(yīng)該獲得承認(rèn)和保護(hù)是因?yàn)樨?cái)產(chǎn)體現(xiàn)了人類(lèi)勞動(dòng)。按照洛克的說(shuō)法就是，當(dāng)某物摻入了某人的勞動(dòng)以后，某物就變成了財(cái)產(chǎn)。“勞動(dòng)使它們同公共的東西有所區(qū)別，勞動(dòng)在萬(wàn)物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有權(quán)利了”。［8］換言之，在洛克的自然狀態(tài)下，如果希望得到他人財(cái)產(chǎn)，除了交換以外就別無(wú)其他手段，交換如果存在，那也只是因?yàn)橐粋€(gè)人在交換的過(guò)程中能夠得到比自己同樣勞動(dòng)更多的東西。“這樣，不僅財(cái)產(chǎn)的實(shí)際分配和交換條件是公正的，貨物和服務(wù)的交換也將確實(shí)與它們所包含的勞動(dòng)相稱(chēng)。”［7］這就是被后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)加以發(fā)揮的源頭。于是，洛克依靠自然狀態(tài)下的利益天然同一性假設(shè)成功地避開(kāi)了霍布斯的問(wèn)題，為經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)關(guān)系的積極方面來(lái)思考問(wèn)題打開(kāi)了通道。經(jīng)濟(jì)學(xué)今天能夠枝繁葉茂應(yīng)該歸功于洛克，是他使得經(jīng)濟(jì)學(xué)可以從互惠交換的視角來(lái)看待人的社會(huì)關(guān)系。自然狀態(tài)下的利益天然同一的假設(shè)顯然不是十分嚴(yán)謹(jǐn)?shù)募僭O(shè)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻因此發(fā)展起來(lái)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)也沒(méi)有因利益天然同一的假設(shè)而成為偽科學(xué)，原因在于:只要存在了一定的社會(huì)秩序(無(wú)論什么樣的社會(huì)秩序)，只要暴力和欺詐能夠得到起碼的限制，只要人的權(quán)利能夠在一定程度上得到尊重，交換和合作就是可能的，因而思考交換和合作問(wèn)題就不是智力體操。

二是經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然基于自然狀態(tài)下的利益天然同一的假設(shè)而建立起來(lái)了，但該假設(shè)也因?yàn)楹鲆暼伺c人、人與自然之間的沖突，而給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)重大缺陷。在一定社會(huì)秩序存在的情況下，雖然可以從積極方面來(lái)思考人與人的關(guān)系，可是，如果只從這一維度來(lái)看待人與人之間的關(guān)系，而看不到人與人之間的利益沖突，那么霍布斯問(wèn)題必然會(huì)以這樣或那樣的方式周期性地爆發(fā)。洛克的利益天然同一的假設(shè)否定了功利主義的基石，即目的主觀隨意性與手段的任意性。這不僅致使洛克的政治學(xué)說(shuō)遠(yuǎn)沒(méi)有霍布斯的理論嚴(yán)密，而且也使得以此為前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)常遭遇霍布斯問(wèn)題的襲擊而引發(fā)經(jīng)濟(jì)學(xué)體系內(nèi)部的大分流。就經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，一方面是基于交換中的利益同一性，試圖闡釋自由選擇實(shí)現(xiàn)美好秩序的機(jī)理——無(wú)行之手引導(dǎo)下的社會(huì)福祉最大化，帕累托境界、自發(fā)擴(kuò)展秩序;另一方面，則是霍布斯的問(wèn)題不斷地打破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的伊甸園的寧?kù)o，造成經(jīng)濟(jì)學(xué)“失樂(lè)園”——馬爾薩斯的人口論、馬克思的《資本論》、李斯特的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等都前仆后繼地置經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流于困境之中。與此同時(shí)，洛克的自然狀態(tài)也否認(rèn)了人與自然的緊張關(guān)系。在洛克的自然狀態(tài)下，自然資源是對(duì)所有人免費(fèi)開(kāi)放的，人們可以利用自己的勞動(dòng)對(duì)其進(jìn)行加工而變?yōu)樽约旱呢?cái)產(chǎn)，并通過(guò)交換自己勞動(dòng)的產(chǎn)品與社會(huì)中的他人聯(lián)系在一起。

總之，源于洛克功利主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)，一方面因洛克自然狀態(tài)下的利益同一性而演進(jìn)為龐大的理論體系，另一方面，也因?yàn)楹雎粤瞬粦?yīng)該忽略的事實(shí)而使經(jīng)濟(jì)學(xué)一出生就帶有洛克理論的片面性，并在GDP上反映出來(lái)。因此，洛克學(xué)說(shuō)的缺陷同經(jīng)濟(jì)理論的缺陷與GDP的缺陷有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，GDP的缺陷是一種歷史遺傳。

［1］宋小川.中國(guó)的GDP及其若干統(tǒng)計(jì)問(wèn)題［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007(8):21－30.

［2］吳練達(dá)，甘晗.經(jīng)濟(jì)質(zhì)量指標(biāo)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡實(shí)證分析［J］.天津商業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(1):22－27.

［3］布倫諾 S.弗雷，阿洛伊斯·斯塔特勒.幸福與經(jīng)濟(jì)學(xué)——經(jīng)濟(jì)和制度對(duì)人類(lèi)福祉的影響［M］.靜也，譯.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［4］阿瑪?shù)賮啞ど?理性與自由［M］.李風(fēng)華，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006:19，21.

［5］米歇爾·加芬克爾，斯泰吉奧斯·斯卡珀達(dá)斯.契約還是戰(zhàn)爭(zhēng)?更寬泛地看待經(jīng)濟(jì)學(xué)中自我利益觀的后果［C］//邁克爾·曾伯格，拉爾·蘭姆拉坦.經(jīng)濟(jì)學(xué)新前沿.李濤，等，譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009:227－232.

［6］霍布斯.利維坦［M］.黎思復(fù)，黎廷弼，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1997:62－132.

［7］帕森斯.社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)［M］.張明德，夏遇南，彭剛，譯.南京:譯林出版社，2003:113，114.

［8］洛克.政府論:下篇［M］.葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2005:3 －4，18.