王艷林 劉向偉

公允價值計量 金融穩(wěn)定與金融監(jiān)管改革
——金融危機背景下的思考

王艷林 劉向偉

在金融危機的背景下，金融界對公允價值計量的質疑和反對源自其對金融穩(wěn)定的負面影響。修改或放棄公允價值計量只是特殊情況下防范金融風險加劇的權宜之計，加強金融機構風險管理與內部控制，強化金融監(jiān)管并適時校正監(jiān)管規(guī)則乃維護金融穩(wěn)定、防范金融風險的長久之策。

公允價值計量；金融穩(wěn)定；金融監(jiān)管

20世紀80年代以來，金融衍生工具的不斷創(chuàng)新與隨之而來的儲貸危機促使美國財務會計準則委員會（FASB）和國際會計準則理事會（IASB）相信，公允價值才是金融工具最相關的計量屬性，并不遺余力地在會計準則中予以推廣；2008年美國的次貸危機與隨之而來的世界金融危機，公允價值計量因其具有“順周期效應”被指責為“放大了金融危機，進一步打擊了投資者信心”而飽受爭議。

公允價值計量對銀行乃至金融穩(wěn)定到底是福還是禍？在公允價值計量的模式下，如何加強金融監(jiān)管？本文分析了在金融危機的背景下，金融界對公允價值計量質疑和反對及其原因，希望能夠對在后經濟危機時期對金融監(jiān)管的進一步改革和公允價值準則的進一步完善有所裨益。

一、公允價值計量在金融工具中的應用

自1991年開始，FASB陸續(xù)頒布了一系列旨在推動金融工具公允價值計量的會計準則。目前，各國在金融工具的分類及其計量方面已與IAS/IFRS基本趨同，即將金融工具劃分為金融資產和金融負債，初步形成了由歷史成本（攤余成本）和公允價值并用的混合計量模式。其中金融資產分為四類：以公允價值計量且其變動計入損益的金融資產、持有到期投資、貸款和應收款項及可供出售資產。初始確認時無論是金融資產還是負債都按照公允價值計量，在后續(xù)計量時第一類和第四類金融資產采用公允價值計量，不同之處是第一類公允價值的變動直接計入當期損益，影響本期經營成果；而第四類的公允價值變動計入所有者權益的資本公積，待該資產終止確認或者減值時轉入損益。不管是直接計入當期損益還是計入資本公積，都將影響核心資本，從而影響金融監(jiān)管的核心支柱——資本充足率。第二類和第三類金融資產按實際利率法以攤余成本計量，期末進行減值測試。金融負債分為以公允價值計量且其變動計入損益的金融負債和其他金融負債，其中前者用公允價值計量并且公允價值的變動直接計入當期損益，后者按實際利率法以攤余成本計量。另外衍生金融工具（通常包括期貨合同、遠期合同、互換和期權）也已納入表內核算，并在會計期末采用公允價值計量衍生金融工具，以便及時反映交易的盈虧狀況。下表列示了我國金融工具的分類及其計量基礎。

?

二、金融危機背景下，金融界對公允價值計量的質疑和反對源自其對金融穩(wěn)定的負面影響

（一）金融危機背景下，金融界對公允價值計量的質疑和反對

盡管公允價值計量在金融工具項目中最終得到了推廣運用，但是金融界的質疑和反對聲從未間斷。此次金融危機爆發(fā)后，美國的一些銀行家、金融業(yè)人士和國會議員更是將矛頭直指公允價值會計準則，認為SFAS157要求金融產品按照“公允價值”計量的規(guī)定，在市場大跌和市場定價功能缺失的情況下，導致金融機構過分對資產按市價減計，造成虧損和資本充足率下降，進而促使金融機構加大資產拋售力度，從而使市場陷入“交易價格下跌——資產減計——核減資本金——恐慌性拋售——價格進一步下跌”的惡性循環(huán)之中，對加重金融危機起到推波助瀾的作用。由此他們認為，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓金融機構作為基準來“盯住”，如果金融機構不必按公允價值計量其金融資產，金融危機就會消退。因此，2008年10月1日，60多名議員聯名致信SEC，強烈要求監(jiān)管者立即暫停公允價值計量。

（二）金融界對公允價值計量的質疑和反對源自其對金融穩(wěn)定的負面影響

1.從金融穩(wěn)定的角度來看，公允價值的運用加劇了銀行體系的波動性

在傳統(tǒng)的歷史成本計量模式下，銀行按照謹慎性原則要求，在利潤表中不確認未實現收益，在經濟上行期形成的未實現利潤能夠形成潛在的利潤儲備，當在經濟衰退時期，這些潛在儲備變現可以確保銀行應對無法預測的經濟環(huán)境變化。公允價值的計量是一種“盯市”原則的計量方式。公允價值模式下，銀行的財務狀況和經營成果將與變化多端的資本市場和宏觀經濟環(huán)境更為緊密地聯系在一起，資本市場和經濟環(huán)境的任何變化都會立即通過公允價值計量反映到銀行的財務報表中來。在金融危機的背景下，市場往往是失靈的，失靈的市場常常意味著沒有什么價格可以讓金融機構作為基準來盯住，公允價值計量產生的波動性使銀行貸款表現出更為明顯的周期性，從而加劇了銀行收益和資本的波動性。

2.公允價值計量往往會助長宏觀經濟景氣下的樂觀預期，增大經濟不景氣下的悲觀預期，無法有效對沖和熨平宏觀經濟波動較大的預期

在市場非理性繁榮時，公允價值計量下的財務指標往往高估，提升了公司融資能力，金融機構會因單純的報表質量改善增加貸款的沖動，助長了經濟的非理性繁榮；當經濟處于衰退時期，公允價值計量的資產價格往往被低估，進而增加公司的籌資難度，即使是前景非常好的項目也可能得不到融資，銀行資金成本提高。一旦市場嚴重蕭條，將可能會引發(fā)社會預期改變，產生存款擠兌風潮、資產價格急劇波動、貨幣大幅度貶值等，由此產生的多米諾骨牌式連鎖效應將加劇金融的不穩(wěn)定和經濟體的動蕩。讓華爾街為之震動的次級債按揭風波部分原因在于美國監(jiān)管部門允許按照各自的模型計算次級債按揭公允價值。為吸引更多的資金進入，對沖基金刻意提高次級債按揭的賬面價值，當信用評估部門降低債券等級后便引爆了市場的恐慌情緒，引起信貸按揭市場緊縮并且導致了市場流動性短缺。

3.公允價值計量會使銀行會計資本與監(jiān)管資本在性質和數量上產生差異，引起銀行資本充足率波動，從而增加監(jiān)管機構對銀行審慎資本監(jiān)管的難度

公允價值模式下股票期權和以股份為基礎的支付等權益工具可能被計入會計資本項目中；交易性金融工具和可供出售金融工具的公允價值變動所產生的未實現損益均將引起會計資本項目的變化；當發(fā)行債務的銀行的信用狀況惡化時，當初發(fā)行債務時的利率與按目前條件發(fā)行債務的利率相比要低，銀行金融負債的公允價值將減少，其結果是銀行利潤及其資本會相應地增加；相反，如果信用狀況好轉，則銀行金融負債的公允價值會增加，銀行資本的公允價值將減少。衍生金融工具等納入表內反映后又將影響加權風險資產。上述變動都會影響商業(yè)銀行的核心資本，從而影響資本充足率和核心資本充足率的計算。金融監(jiān)管的核心是資本充足率的監(jiān)管，資本充足率和核心資本充足率的頻繁變動，增加了監(jiān)管機構對銀行審慎資本監(jiān)管的難度。

4.實施公允價值計量縮小了銀行財務的可比性，使銀行財務評級不再具有公平性，從而動搖了金融監(jiān)管風險評級的基礎

為了實現對銀行的持續(xù)監(jiān)管、分類監(jiān)管和風險預警，監(jiān)管者首先對銀行資本充足性、資產質量、管理水平、盈利能力、流動性和市場風險狀況這六個方面進行單獨評分，然后經加權匯總得出綜合分數，并根據各受評銀行的最后得分給出其綜合風險評級等級。評級結果是監(jiān)管當局為提高監(jiān)管有效性而實施分類監(jiān)管、優(yōu)化監(jiān)管資源配置的重要依據。這種銀行風險評級方法就是業(yè)內廣為知曉的“駱駝評級”體系（CAMELS）。

顯然，CAMELS評級體系是監(jiān)管當局用來區(qū)分“好銀行”和“壞銀行”的工具，那么其評價的“公平性”就至關重要。而保證評級“公平性”的基礎在于各銀行提供的財務信息具有可比性。在統(tǒng)一的公允價值會計核算框架下，銀行間的財務數據可比性似乎沒有問題。但具體追究起來，情況卻并非如此。事實上，公允會計核算使銀行間的財務信息可比性出現了下降，這等于動搖了有效金融風險監(jiān)管評級的基礎。

三、公允價值計量與金融監(jiān)管的改革

金融危機突顯了公允價值計量存在的問題和金融監(jiān)管的不足，如何進一步完善公允價值計量和進行金融監(jiān)管改革，本文提出了如下的思路。

（一）修改或放棄公允價值計量只是特殊情況下防范金融風險加劇的權宜之計

會計計量的最終目的是為了向信息使用者提供有用的會計信息。公允價值計量的最大優(yōu)勢就在于能夠根據當前的市場狀況對金融資產和金融負債的真實經濟價值進行計量，及時反映因市場風險所產生的利得和損失以及因信用質量發(fā)生變動所產生的影響，更加真實公允地反映銀行的財務狀況和經營成果，從而會減少金融不穩(wěn)定性事件的發(fā)生及其嚴重性。尤其是將衍生金融工具放在資產負債表內核算并以公允價值反映后，對風險的揭示更為全面，可更容易地評價銀行業(yè)通過衍生工具進行風險管理的有效性，促使銀行管理者進一步完善風險管理體系，健全內部控制制度，全面提升銀行經營管理水平。金融監(jiān)管機構可以更直接地獲取相關信息，市場投資者也可以更直接地了解上市公司衍生金融工具的情況，從而增強了市場約束和財務報告的透明度，有利于及早發(fā)現、及時處理銀行危機。

事實上，金融界質疑和反對的焦點并非公允價值計量方式本身，而在于產生公允價值的過程，尤其在不活躍、或者無秩序的市場上。公允價值計量在活躍有效的市場上，市場參與者有序交易日的價格，而非忍痛拋售或是公開拍賣時的價格，非自愿清算或虧本銷售中收到或支付的金額。在金融危機波及全球的特殊情況下，由于金融資產價格的異常、劇烈波動，或由于許多經濟主體和金融機構負擔巨額債務及其資產負債結構趨于惡化，使得銀行在經濟沖擊下極為脆弱，并可能嚴重影響整體經濟的健康運行，交易行為可能被扭曲。在市場的扭曲和投資者極度恐慌的情況下，很多金融機構或投資者為了盡快變現財產，會在無秩序的市場上甩賣產品，致使市場定價的功能大為削弱，公允價值適用的市場條件缺失。如果再用市場價值來作為賬面剩余產品的計價方式，就將產生不公允的情況。因此，在金融危機的背景下，就不應考慮堅持使用公允價值進行計量（FASB，2008）。

SEC在2008年9月30日已發(fā)布了非活躍與非理性市場情況下采用公允價值計量的指導意見，該指導意見仍堅持SFAS157的原則，并未暫停公允價值的使用，只是針對非活躍與非理性市場情況下采用公允價值會計的企業(yè)可以通過“內部定價”對金融資產進行計量提出三層建議。經濟危機時期暫停公允價值在特殊金融工具項目中的應用不失為明智之舉，也是公允價值“題中應有之意”。

（二）加強金融機構風險管理與內部控制，強化金融監(jiān)管并適時校正監(jiān)管規(guī)則乃維護金融穩(wěn)定、防范金融風險的長久之策

公允價值的運用增加了金融機構收益及其資本的波動性，從宏觀經濟方面還可能會影響到金融企業(yè)經營行為，進而對整個金融穩(wěn)定產生不利影響。但公允價值并不能影響銀行經營管理活動的本質。因此，在此次金融危機中，一些銀行家、金融業(yè)人士等將矛頭直指公允價值會計準則，大有轉嫁責任和轉移媒體視線之嫌。

會計信息在促進金融體系穩(wěn)健、良性運作中仍將發(fā)揮著基礎性的作用。從長遠來看，公允價值會計要求銀行應有集約化經營管理基礎、完備的信息數據環(huán)境與強健的風險控制管理機制等，這對銀行經營管理提出了更高要求：一是完善公司治理結構，建立健全公允價值計量和披露的控制制度與程序，并作為企業(yè)內部會計控制的必要組成部分；二是完善投資決策體制，建立合理的前、中、后臺內部控制機制，引入真正的財務決策參與機制；三是建立完善的準備金管理體系，處理好與核心系統(tǒng)、信貸管理系統(tǒng)、風險管理系統(tǒng)等的接口，有機融合風險管理、信貸管理和財務管理等系統(tǒng)，準確判斷風險并合理確定準備金資源，同時以內部評級法為基礎，加強信貸管理和抵押品價值管理，使客戶經理了解新的現金流評估方法，從信貸管理的第一線判斷貸款發(fā)生減值的可能性并提供依據；四是建立合理的公允價值估值技術，估值技術應當是市場認可或實際交易價格驗證可靠的，這就要求銀行應擁有充足的歷史數據，確保信息數據及時、分類清晰、市價采集標準統(tǒng)一，減少操作上的差錯率。

（三）公允價值計量與金融監(jiān)管存在沖突性，加強會計準則制定部門和金融監(jiān)管部門的協(xié)調是重要舉措

公允價值計量與銀行審監(jiān)管由于各自服務的對象不同，導致兩者之間存在一定的差異。具體而言，會計準則的主要服務對象是投資者，其會計目標被定位為向現有的和潛在的投資者提供決策相關的會計信息。因此，在會計信息質量特征方面，準則制定機構強調相關性、中立性及如實列報等。在具體的會計處理上會計準則傾向于逐步擴大公允價值的計量范圍，反對過度的保守主義，反對采用動態(tài)撥備的方法平滑賬面收益。所以，國際會計準則委員會（IASB）將提高會計信息決策相關性作為會計準則質量的首要特征，其他信息質量特征都是決策相關性衍生出的次級信息特征。

就金融監(jiān)管目標而言，盡管各國金融監(jiān)管機構的使命有所不同，但維護銀行業(yè)的穩(wěn)定經營，防范和化解金融風險則是共同的目標。因此，金融監(jiān)管機構在會計信息質量方面比較強調可靠性和透明度。在具體的會計處理上，銀行監(jiān)管機構則比較強調“審慎性”原則，反對擴大公允價值的計量范圍并且主張采用更前瞻的貸款減值計提方法。所以，作為金融監(jiān)管的國際組織——巴塞爾銀行監(jiān)管委員會強調的是信息的及時性、可靠性、可比性、真實性、相關性；同時，巴塞爾委員會還要求銀行對風險信息確認具有前瞻性和較高透明度，并保持足夠的審慎性，充分反映銀行潛在風險，與銀行風險管理活動保持一致性；所披露的信息還要有積極的經濟后果，有助于促進銀行完善風險管理、保持穩(wěn)健經營。

考慮到會計政策具有經濟后果，在金融危機的背景下，公允價值計量的應用對金融穩(wěn)定具有著潛在危害，因此會計準則制定部門在制定有關公允價值會計準則時應保持足夠的謹慎，積極與金融監(jiān)管部門進行充分地溝通，充分了解公允價值究竟會對金融業(yè)發(fā)展帶來怎樣的影響，考慮金融監(jiān)管部門對于公允價值會計發(fā)展的意見，共同解決銀行信貸資產的公允價值計量問題，不斷提高金融企業(yè)會計信息的透明度。同時，金融業(yè)和金融監(jiān)管當局應積極采取措施以避免公允價值的使用所帶來的不利影響。

1.鄭鳴，倪玉娟，劉林.公允價值會計制度對金融穩(wěn)定的影響——兼論美國金融危機的啟示.財經研究，2009年（6）.

2.劉思淼.公允價值計量的發(fā)展與監(jiān)管啟示.會計研究，2009年（8）.

3.羅勝強.公允價值計量對我國銀行業(yè)的影響分析.會計研究，2006（12）.

3.葛家澍.試評IASB/FASB聯合概念框架的某些改進——截至2008年10月16日的進展會計研究，2009（4）.

5.黃世忠.公允價值會計的順周期效應及其應對策略.會計研究.2009年（11）.

6.樊行健，鄭君.非經常性損益的列報：理論、準則與分析.會計研究，2009（11）.

（作者單位：中央財經大學會計學院、內蒙古財經學院）