譚健

2010年11月24日，“80后”馮軍全履新永川區(qū)紀(jì)委預(yù)防腐敗室主任。

一個(gè)農(nóng)家出身的“80后”干部，在量化“三考”的淬煉下，過(guò)五關(guān)斬六將，最終突破資歷門(mén)檻，在12個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者中脫穎而出。

量化“三考”，成為永川區(qū)選任干部的“篩選機(jī)”。

選才之惑

2010年以前，如何創(chuàng)新干部選任機(jī)制，是永川區(qū)委常委、組織部部長(zhǎng)鄭文先思考的主要課題。

在調(diào)研中，鄭文先聽(tīng)到過(guò)不少干部的“牢騷”話：

“要是‘朝中無(wú)人，一輩子都提拔不上去?！?/p>

“學(xué)歷年齡一刀切，我怎么也選不上。”

“我感覺(jué)工作比哪個(gè)都強(qiáng)，可組織為啥看不見(jiàn)？”

…………

分管干部工作的區(qū)委組織部常務(wù)副部長(zhǎng)徐靜秋也經(jīng)常遇到類(lèi)似情況。

一次到某鎮(zhèn)調(diào)研，一名干部向徐靜秋大倒“苦水”：“我能力、成績(jī)皆備，為什么組織就一直不提拔我？”

少數(shù)干部因?yàn)橛X(jué)得自己“受委屈”，終日糾結(jié)于胸，出現(xiàn)了“庸懶散”現(xiàn)象。

經(jīng)過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，干部選任機(jī)制遇到了“瓶頸”：在選拔干部的考核過(guò)程中，定性的多、定量的少，被考察的干部難以比較自己和其他人的業(yè)績(jī)。

“必須推陳出新，完善干部選任機(jī)制?！庇来▍^(qū)委下決心進(jìn)行干部選拔機(jī)制改革。

“量化”選才

2010年11月20日，永川區(qū)委黨校。

74名干部，參加永川“量化考試”的最后一輪考試——崗位適應(yīng)性考試。早在當(dāng)年10月中旬，他們均通過(guò)了基本的素質(zhì)考試。

“馮軍全?！甭?tīng)到考務(wù)人員念到自己的名字，時(shí)任永川工業(yè)園區(qū)港橋管委會(huì)招商分局局長(zhǎng)的馮軍全信步走進(jìn)考場(chǎng)。馮軍全報(bào)考的是區(qū)紀(jì)委預(yù)防腐敗室主任，與他同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的還有11名干部。

考場(chǎng)里，七名考官端坐前方，五名區(qū)紀(jì)委代表以及幾名監(jiān)督員，分別坐在左右兩側(cè)。

“如果你對(duì)新單位工作的新思路得不到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可，怎么辦？”

“都說(shuō)關(guān)鍵在于落實(shí)，你怎么看待光說(shuō)不做的現(xiàn)象？”

“進(jìn)入新單位，如何盡快抓好反腐敗工作？”

…………

考官們犀利發(fā)問(wèn)，馮軍全沉著應(yīng)對(duì)……最后，馮軍全以88.4分名列小組第一，第二名得分85.3分，第三名84.6分。

12晉三，馮軍全、孔超、趙琛進(jìn)入“量化考察”階段。

考察分為民主推薦、民主測(cè)評(píng)和民意調(diào)查三個(gè)部分，重點(diǎn)考察干部的“人品德行”。民主推薦由單位領(lǐng)導(dǎo)直接打分；民主測(cè)評(píng)由區(qū)委組織部以走訪、約談的方式，對(duì)入圍干部打分；民意調(diào)查由區(qū)委組織部以信函或會(huì)議的方式，對(duì)入圍干部的領(lǐng)導(dǎo)、同事和鄰居作民意調(diào)查，結(jié)果按4:6的比例計(jì)算分值。

“民意調(diào)查得分低于90分的，不作為擬提拔人選?！编嵨南日f(shuō)。

在“量化考察”階段，馮軍全再次名列第一。

接著便是最后一關(guān)——“量化考核”。三人的歷年考核情況、履歷表現(xiàn)，被呈送到考官們面前。

這一關(guān)，孔超以93.6分名列第一。馮軍全和趙琛得到92.8分，并列第二。三關(guān)下來(lái)，馮軍全取得兩個(gè)第一，一個(gè)第二，綜合排名第一。

勝負(fù)顯然已見(jiàn)分曉，不過(guò)，一看馮軍全的年齡，不少考官皺起眉頭：這個(gè)年輕人只有27歲，學(xué)歷只是“在職大學(xué)”。

再看馮軍全的考核報(bào)告，這個(gè)出身農(nóng)家的干部，在多個(gè)崗位都表現(xiàn)不俗，特別是在永川工業(yè)園區(qū)港橋管委會(huì)招商分局工作期間，他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)引進(jìn)了上百億元項(xiàng)目……

“選賢任能、唯才是舉，干部選拔就是要打破學(xué)歷年齡一刀切的‘怪圈?！苯?jīng)過(guò)慎重考慮，考官們最終選擇了馮軍全。

得知結(jié)果后，趙琛說(shuō)：“‘三考過(guò)程中，每一關(guān)都有量化的結(jié)果，我輸?shù)眯姆诜??！?/p>

書(shū)記“加試”

量化“三考”后，仍然分不出勝負(fù)，又該咋辦？

在區(qū)委研究室副主任這個(gè)崗位人選的選擇上，考官們遇到了難題。

“三考”過(guò)后，三名考生的得分相近，“三考”中各有勝負(fù)，而且各有所長(zhǎng)。

“放棄其中任何一人，都讓人惋惜?！笨脊賯兊莱隽诵睦镌?。

“加試！”永川區(qū)委書(shū)記胡際權(quán)提議。

說(shuō)畢，胡際權(quán)揮起毛筆，寫(xiě)下“為民造?！彼膫€(gè)大字，“讓三名考生以此為題，寫(xiě)篇3000字左右的文章”。

最終，具榮海的文章，獲得了“A”級(jí)，成功晉級(jí)。

“量化‘三考，給了基層干部‘憑素質(zhì)求進(jìn)步，靠本領(lǐng)上臺(tái)階的機(jī)會(huì)?！笨吹阶约旱娜温毠竞螅邩s海激動(dòng)萬(wàn)分。

示范效應(yīng)

2011年7月5日下午4點(diǎn)，永川區(qū)信訪辦。

“李芳瓊！”聽(tīng)到自己的名字，李芳瓊?cè)讲⒆鲀刹?，走到陳曼面前?/p>

陳曼通過(guò)“三考”后任永川區(qū)審計(jì)局紀(jì)檢組組長(zhǎng)。按照區(qū)委組織部的要求，她到區(qū)信訪辦掛職半年。在此之前，陳曼的工作與信訪并不沾邊。

接過(guò)遲到的1475元工資，李芳瓊笑容滿面，向陳曼說(shuō)了好幾聲“謝謝”。

看著工人們領(lǐng)到了工資，陳曼幾個(gè)月來(lái)緊繃的心，終于放了下來(lái)。

兩個(gè)月前，一群工人來(lái)到信訪辦，圍著陳曼喊道：“政府要給我們做主?。〔徽一匚覀兊难瑰X(qián)，我們就上訪！”

原來(lái)，鳳凰湖工業(yè)園區(qū)鳥(niǎo)源科技有限公司拖欠員工52800多元工資。被迫無(wú)奈，工人們便來(lái)到區(qū)信訪辦上訪。

陳曼邊安撫上訪的群眾，邊聯(lián)系區(qū)勞動(dòng)社保局執(zhí)法大隊(duì)和鳳凰湖工業(yè)園區(qū)管委會(huì)。在三方努力之下，鳥(niǎo)源公司的負(fù)責(zé)人，最終兌現(xiàn)發(fā)放工資的承諾。

“組織對(duì)我委以重任，我要加倍努力工作，不辜負(fù)組織對(duì)我的期望?！标惵f(shuō)。

去年永川區(qū)共有74名干部參加了量化“三考”，共有七名干部走上新的工作崗位。

“像陳曼一樣，其他六名干部在新的工作崗位上都找準(zhǔn)了自己的定位，得到了干部和群眾的認(rèn)可?！毙祆o秋說(shuō)。

在中組部組織的2010年度民意調(diào)查中，群眾對(duì)永川干部選拔任用工作的滿意度達(dá)到79.28分，分別高出全市、全國(guó)平均水平1.71分、6.36分。