張家康

陳獨秀素未謀面的外國朋友

張家康

大革命失敗后，陳獨秀的榮辱升沉，竟與一個外國人息息相關(guān)。這個外國人關(guān)于中國革命的意見，與他的主張幾乎毫無二致。盡管他與這個外國人素未謀面，但是，這個外國人真摯的情誼深深地感動了他，使他視其為知音和朋友。

我不能顧忌你們說我是機(jī)會主義者

1927年，中國革命走到了生死攸關(guān)的緊急關(guān)頭。4月12日，蔣介石在上海發(fā)動反革命政變，第一次國共合作遭到毀滅性的破壞。距此半個月，中共五大在武漢召開，陳獨秀受到瞿秋白等人的批評，并在會上作了檢討，往日的“領(lǐng)袖”風(fēng)采已喪失殆盡。瞿秋白曾在《多余的話》中說：中共五大時，陳獨秀雖然仍當(dāng)選為總書記，“但是，對于黨的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)不大行了”。7月12日，鮑羅廷執(zhí)行共產(chǎn)國際訓(xùn)令，改組中共中央，由張國燾、李維漢、周恩來、李立三、張?zhí)孜迦私M成臨時中央常務(wù)委員會，陳獨秀停職。

這時的陳獨秀對大革命失敗的慘痛事實深自愧疚，他在一封給中央的信中說：“自1927年中國革命遭受了悲慘的可恥的失敗后，我因親自負(fù)過重要責(zé)任，一時實感覺無以自處，故經(jīng)過一年之久，我差不多完全在個人的反省期間?！蓖瑫r，他又表示，自己沒有“萬方有罪在予一人”的雅量，共產(chǎn)國際文過飾非，推卸責(zé)任，這是自己所不能接受的。

他雖已離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，但是，仍對政治前景傾注了關(guān)切的熱情。當(dāng)他看到“左”傾盲動錯誤將要危及黨的前途時，便再也不能甘于寂寞，不聞不問。他給中央常委寫信說：“我見到于革命于黨有危險的，我不得不說，我不能顧忌你們說我是機(jī)會主義者。”

他多次去信中央，闡述自己的意見。然而，他的意見不僅不被采納，反而作為笑柄，受到批判和奚落。他郁悶至極，感到新的中央有意排擠他這個 “老頭子”。

他與中央的意見分歧越來越大，從不服輸?shù)乃?，總以為真理在自己一邊，甚至天真地提出將他的信件，“全部都在黨報上發(fā)表出來”，在未經(jīng)中央許可的情況下，他竟在黨內(nèi)自由散發(fā)給中央的信。于是，他當(dāng)然地受到中央政治局的嚴(yán)厲批評，告訴他， “這是列寧黨所不能寬恕的破壞黨的行為”，警告他，必須 “停止一切反黨的宣傳與活動”。

今天，我們重讀陳獨秀給中央的意見信，重讀中央對其的批駁文件，仍能體悟到他與當(dāng)時中央的緊張關(guān)系。作為歷史的過中人，他們都已成為歷史，但作為歷史的閱讀者，我們可否假設(shè)：誠如陳獨秀所要求的，“平心靜氣” “詳細(xì)審查”他的意見信，并 “在黨報上全部發(fā)表出來，以便公諸全黨討論”；或誠如中央所警告的，他能服從中央的決議，接受中央的規(guī)勸。那么，歷史又將會是怎樣的一種走向呢？遺憾的是，當(dāng)時的中央負(fù)責(zé)人決然不會聽從一個 “機(jī)會主義者”的絮叨。而陳獨秀又自以為黨的創(chuàng)始人，倚老賣老，無視黨的鐵的紀(jì)律，進(jìn)行自由主義活動。他所表述的政治主張，又恰與托洛茨基的取消主義相吻合。于是，事情的結(jié)局便是意料之中的了。

當(dāng)時，中共黨內(nèi)不少人，對于簡單、生硬地對待陳獨秀的態(tài)度，都曾表示過不滿，例如王若飛、易禮容等。瞿秋白后來也認(rèn)為： “現(xiàn)在只能說他個人犯了錯誤，在政治上，機(jī)會主義應(yīng)由政治局負(fù)?！标惇毿汶m然離開領(lǐng)導(dǎo)崗位，卻仍具有一定的感召力，仍被一些人奉為旗幟性的人物。張國燾就曾向他建議 “創(chuàng)造新黨”；彭述之等則自標(biāo)為 “陳獨秀派”，慫恿他去奪瞿秋白的權(quán)。然而，這一切都為他所不為。正如鄧小平 《對起草〈關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議〉的意見》所說，陳獨秀 “不是搞陰謀詭計的”。

此時，共產(chǎn)國際內(nèi)部出現(xiàn)了重大的波折，尤其是蘇共反對托洛茨基的斗爭，直接影響中國革命，也極大地改變了陳獨秀的政治命運和歷史形象。斯大林在順利地清除托洛茨基，并將其驅(qū)逐出境后，開始過問起中國黨的問題。他在與中共駐共產(chǎn)國際代表張國燾、瞿秋白談話時，便表示即使像陳獨秀這樣的老同志，只要有不滿的表示，便有走上反革命道路的可能，如果這樣，他是絕對不能容忍的。于是，在中共黨內(nèi)興起一股反對托洛茨基的政治旋風(fēng)，首先開除蔡和森的中央政治局委員，并送請共產(chǎn)國際糾正其錯誤。 “左”傾錯誤使中國共產(chǎn)黨遭受了嚴(yán)重的損失。中共的許多精英分子正是罹難于此時，例如楊殷、何孟雄、林育南、惲代英等。六屆一中全會選舉出的中共中央主席向忠發(fā)整治的下一個政治目標(biāo)便是陳獨秀了。

這時，陳獨秀的外甥吳季儼由莫斯科東方大學(xué)歸來，向他詳細(xì)介紹了蘇共黨內(nèi)斗爭的情況，說托洛茨基是列寧的戰(zhàn)友，是杰出的革命家、思想家、軍事家和外交家，在蘇共黨內(nèi)很有基礎(chǔ)，說斯大林是 “專政暴君”“紅色沙皇”等等。外甥還建議他讀讀托洛茨基的著作，會對中國革命有個全新的認(rèn)識。當(dāng)他正在迷茫和彷徨時，吳季儼的到來和提示，促使他盡快接觸托洛茨基的觀點，以從中找出可以詮釋、化解縈繞于胸中的種種疑惑和迷團(tuán)。于是，他的另一種政治經(jīng)歷開始了。

我們在將來是能夠一起工作的

中國托派起源于莫斯科和列寧格勒的留學(xué)生，他們的人數(shù)在150人左右。1929年1月，第一個托派組織在上海成立，全稱是 “中國布爾什維克列寧主義反對派”，因其機(jī)關(guān)報名 《我們的話》，故而在后來的托派內(nèi)部紛爭中，又叫做 “我們的話”派。

陳獨秀通過尹寬，從歸國留學(xué)生王一平手中，讀到托洛茨基 《中國革命的總結(jié)與前瞻》 《共產(chǎn)國際第六次大會后的中國問題》等文件。他特別注意到，自己多次提出的反對加入國民黨和加入后又要求退出國民黨的主張，竟與托洛茨基的主張不謀而合。托洛茨基說，共產(chǎn)國際 “始而完全幫助蔣介石，反對中國共產(chǎn)黨之獨立政策，繼而又去援助汪精衛(wèi)為土地革命領(lǐng)袖”，中國共產(chǎn)黨 “受共產(chǎn)國際機(jī)會主義領(lǐng)導(dǎo)之害”最為 “酷烈”，中國革命的失敗是 “在共產(chǎn)國際錯誤指導(dǎo)下”造成的。

他總算找到了知音，不無感慨地說，當(dāng)共產(chǎn)國際“將革命失敗單獨歸咎于中共中央或 ‘陳獨秀機(jī)會主義’時，而托洛茨基同志卻早已在你們背后指出真正的機(jī)會主義和盲動主義”， “托洛茨基同志所指出過去大革命失敗的教訓(xùn)是百分之百的正確”。

同年8月，他和彭述之與 “我們的話”派相商，要求加入或與他們重新建立一個統(tǒng)一的組織。但是， “我們的話”派一直鄙視他為 “老右”，不愿接受他們，提出，如果真心加入，必須服從一個先決條件，即承認(rèn)其機(jī)會主義的錯誤。他憤怒了，一氣之下，于9月間，與彭述之、尹寬等人自行組織 “中國共產(chǎn)黨左派反對派”，又稱 “中國共產(chǎn)黨布爾什維克列寧派”，這個組織因其機(jī)關(guān)報 《無產(chǎn)者》，而稱為 “無產(chǎn)者社”派。

托洛茨基極為關(guān)注他的情況，從1929年11月至1940年8月，給中國托派和他寫了22封信，其中直接談他的信件就有17封。托洛茨基贊同 “我們的話”派的先決條件，認(rèn)為現(xiàn)在， “如果太性急地與陳獨秀統(tǒng)一，然后又跟他分裂，那簡直是罪惡”。對他始終堅持“工農(nóng)民主專政”的立場，而不接受其 “無產(chǎn)階級專政”的理論，一直不快，認(rèn)為與這樣的人統(tǒng)一， “便是不可饒怒的輕率”。

陳獨秀與 “我們的話”派鬧僵，并單獨建立組織。托洛茨基知道后十分擔(dān)憂，唯恐剛剛蜂起的中國托派運動，因內(nèi)耗而衰落下去，便立即復(fù)信，表示歡迎并為之開脫說，他在 “那幾年中的策略是斯大林、布哈林、馬爾丁諾夫的政策”。托洛茨基還在信中說，希望能讀到陳獨秀 “綱領(lǐng)式的聲明書”。

不久，陳獨秀發(fā)表 《告全黨同志書》，說大革命失敗的責(zé)任是斯大林犯了 “可恥的機(jī)會主義”，他的錯誤僅僅是 “忠實的執(zhí)行了國際機(jī)會主義的政策，不自覺的做了斯大林小組織的工具，未能自拔，未能救黨，未能救革命，這是我及我們都應(yīng)該負(fù)責(zé)任的”。這封信還鼓動全黨， “毫不隱諱的站在托洛茨基所領(lǐng)導(dǎo)的國際反對派——旗幟之下，堅決的、不可調(diào)和的、不中途妥協(xié)的和國際的及中共中央的機(jī)會主義奮斗到底”。

托洛茨基終于讀到這份 “綱領(lǐng)式的聲明書”，評價它是 “一篇極好的文件，在一切重要問題上都采取了完全清楚與正確的立場”。指示中國托派， “陳獨秀有很多的政治經(jīng)驗，這些經(jīng)驗是大多數(shù)中國反對派同志們所沒有的”。他甚至高興地說： “當(dāng)我們有了像陳獨秀那樣杰出的革命者，正式與黨決裂，以致被開除出黨，終于宣布他百分之百同意國際反對派——我們怎么能夠不理他呢？你能找到許多像陳獨秀那樣有經(jīng)驗的共產(chǎn)黨員嗎？他在過去犯了不少錯誤，但他已經(jīng)明白了這些錯誤。對于革命者與 （革命）領(lǐng)袖來說，明白自己過去的錯誤是很可珍貴的事。反對派中許多年青人能夠而且應(yīng)該向陳獨秀同志學(xué)習(xí)?！?/p>

托洛茨基還讓劉仁靜轉(zhuǎn)去對陳獨秀的親切問候，并說，他的 《告全黨同志書》， “我非常喜歡，我堅決相信我們在將來是能夠一起工作的”。

托洛茨基把他推至中國托派領(lǐng)袖地位

陳獨秀離開領(lǐng)導(dǎo)核心后，難以接受新的中央路線和策略，并欲訴諸全黨公開討論。這種天真的要求，自然遭到拒絕。恰逢此時，他驚喜地發(fā)現(xiàn)，托洛茨基關(guān)于大革命失敗原因的分析，與他竟是那樣的相似，于是他傾向托洛茨基便是順理成章的事。然而，他又是一個具有獨立思維個性的人。就在他傾向托洛茨基時，中國和蘇聯(lián)之間發(fā)生了中東路事件，這一事件深深的挫傷了他的民族感情，而托洛茨基在這一事件中的態(tài)度，又為他們?nèi)蘸蟮恼侮P(guān)系設(shè)置了重重陰影，只是由于此時的他，在政治上獨往獨來，形單影只，如今好不容易覓得知音，當(dāng)然不愿輕易放棄，所以，矛盾也就隱而未發(fā)。

中東鐵路是沙俄帝國侵略我國東北的罪證，它以哈爾濱為中心，西至滿洲里，東至綏芬河，南至大連，與俄國境內(nèi)的西伯利亞大鐵道相連。它是19世紀(jì)末，清朝政府出股金500萬兩，由沙俄帝國政府修建經(jīng)營的。

早在20世紀(jì)初，中東鐵路行將竣工時，陳獨秀就指出，它是沙俄在東三省罪惡的起因，并向國人發(fā)出吶喊： “東三省從俄人造鐵路以來，東三省的土地，還算得是中國的土地嗎？”十月革命后，蘇聯(lián)政府曾經(jīng)聲明，中東鐵路將 “歸還給中國，不受任何報酬”。但是，到了1924年，蘇聯(lián)又單方面宣布，中東鐵路暫由中蘇“共管”，接著組織了一個特別委員會，托洛茨基便是這個委員會主席。時隔五年，張學(xué)良受命以武力接管中東鐵路，逮捕、驅(qū)逐蘇聯(lián)駐中東鐵路人員，中蘇兩國釀起紛爭，震驚一時的中東路事件爆發(fā)了。

中東路事件后，中共中央提出 “擁護(hù)蘇聯(lián)” “武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)”的過左口號。陳獨秀對此厭煩至極，給中央寫信說，這些口號 “太說教了，太超群了，也太單調(diào)了”，如果再宣傳下去，是 “不能夠動員廣大群眾，反而使群眾誤會我們只是盧布作用，而不顧及民族利益”。中東路事件不久，托洛茨基便指示中國托派， “要完全犧牲自己來保護(hù)十月的勝利”，保衛(wèi)蘇聯(lián)。對此， “一點也不懷疑。我們不僅自己要保護(hù)它，而且教人如何去保護(hù)它”。陳獨秀沒有加入 “保衛(wèi)蘇聯(lián)”的大合唱，而是自成風(fēng)骨，保持民族獨立和尊嚴(yán)的嚴(yán)正立場。

中國托派主要有四個小組織，即“我們的話”派、“無產(chǎn)者社”派、“十月社”派、“戰(zhàn)斗社”派，他們在反對斯大林路線方面是統(tǒng)一的。但是，他們又各以正統(tǒng)自居，互相指責(zé)，爭論不休。他們對曾是他們領(lǐng)袖的陳獨秀，也是極盡嘲諷、侮辱之能事，從不認(rèn)知他的政治地位，只是由于托洛茨基的垂青和推崇，他才爭得一席之地。

1930年5月，俄、法、德、西、比、美、奧、意等國托派，組成共產(chǎn)主義反對派臨時國際 （即第四國際前身），托洛茨基為總首領(lǐng)。托洛茨基對四分五裂的中國托派非常焦慮，一再催促 “召集一個統(tǒng)一的大會”，成立一個全國性的組織。中國托派各自為王，自以為是，要在這班自命不凡、資望不深的人中推出領(lǐng)袖人物，實在太難。托洛茨基深思熟慮，覺得唯有陳獨秀尚可孚眾。于是，便有意把他推到中國托派的領(lǐng)袖地位。1931年5月1日至3日，四個托派小組織在上海秘密召開統(tǒng)一大會，決定中國托派正式的統(tǒng)一名稱，即 “中國共產(chǎn)黨左派反對派”，又稱 “中國共產(chǎn)黨布爾什維克列寧派”，陳獨秀當(dāng)選為總書記。

陳獨秀雖然和托洛茨基合而為一，并曾有過默契和合作，但是，這種關(guān)系是在不協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上尋找和諧，在不統(tǒng)一的前提下強求一致，可謂背本趨末，謬之大矣。他與托洛茨基在很多問題上，有著難以彌合的分歧。例如他的 “二次革命”論和托洛茨基的 “不斷革命”論的不和諧。又如托洛茨基始終認(rèn)為蘇聯(lián)是 “工人國家”，而他認(rèn)為蘇聯(lián)已不是 “工人國家”，甚至認(rèn)為蘇德互不侵犯條約簽訂后，蘇聯(lián)已是 “法西斯主義格柏烏政治”的國家?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，陳獨秀對托洛茨基不切實際的 “左”傾口號，更是不以為然?？墒?，托洛茨基卻自以為了解他的思想精髓，對他的一些觀點，采取妥協(xié)和茍且的態(tài)度。他則大不一樣，與生俱來的桀驁不馴的個性，使他容不得外國團(tuán)體和個人對中國革命、中國事務(wù)指手劃腳發(fā)號施令。大革命時的驚世駭俗之論——中國革命應(yīng)該由中國人來領(lǐng)導(dǎo)，言猶在耳。由此論定，現(xiàn)在的容忍和統(tǒng)一，只能是暫時和表面的，隨著時間的推移，這種貌合神離的統(tǒng)一和聯(lián)合，必然是要破產(chǎn)的。

他全然否定托洛茨基

陳獨秀擔(dān)任中國托派總書記不到一年半，便又在上海被國民黨特務(wù)逮捕，剛剛拉拉扯扯統(tǒng)一的中國托派又群龍無首，陷入無休無止的爭爭吵吵之中。托洛茨基知道后極為擔(dān)憂，很快便派美籍加拿大人格拉斯（中文名李福仁）來到中國。李福仁的公開身份是《密勒氏評論報》副主編和《達(dá)美晚報》編輯，秘密使命是幫助整頓中國的托派。

1935年1月，李福仁背著陳獨秀，操縱中國托派，將其名稱改為 “中國共產(chǎn)主義同盟”，重組臨時中央常委會。陳獨秀對此十分厭惡，并提出嚴(yán)重警告： “外國同志倘在中國鼓動分裂運動 （望你們將我這句話明白告訴他?。。。?。如果他算是國際代表，最后國際必須負(fù)責(zé)。分裂運動不是任何人可以兒戲的?！崩罡Ｈ识啻翁岢銮巴O(jiān)獄探視，并說這是托洛茨基的指示，卻遭到陳獨秀的斷然拒絕。

陳獨秀雖然在獄中，仍不時地過問中國托派的活動，間或?qū)懸恍┲笇?dǎo)性的文章。但是，這樣一個亂哄哄的草臺班子，已經(jīng)沒有任何人以他為領(lǐng)袖。他自作多情，沒有一點號召力。相反，他的許多言論卻屢屢召來警告，甚至揚言要將他開除出組織。1935年8月，另一個美國托派分子伊羅生，專此去挪威奧斯陸，向托洛茨基匯報這一情況。托洛茨基非常不安，指示伊羅生，對陳獨秀的批評是 “大大地夸大了的”，我 “絕不相信”陳獨秀是機(jī)會主義，至于開除陳獨秀，那當(dāng)然是 “不允許的”。托洛茨基的談話，由伊羅生記錄整理成 《關(guān)于中國革命問題的談話》，由美國寄給了中國托派。

托洛茨基在這個談話里說：陳獨秀 “是知名的，而且是業(yè)已證明為絕對可靠的”； “他是國際的人物，他現(xiàn)在被監(jiān)禁在牢內(nèi)”； “我們現(xiàn)在正創(chuàng)立第四國際，以總理事會為領(lǐng)導(dǎo)國際的理論機(jī)關(guān)和咨詢機(jī)關(guān)?！艺J(rèn)為，無疑陳獨秀同志是應(yīng)當(dāng)加入總理事會的。不管他和中國支部有什么重要分歧”； “我們?nèi)绻麙仐壛伺c陳獨秀的合作，那對于第四國際的權(quán)威將是一個嚴(yán)重的打擊”。

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，托洛茨基仍然高喊過左的口號，指示中國托派“對于蔣介石和他的黨，以及整個中國統(tǒng)治階級”，“無須要有絲毫的幻想”，要在“政治上準(zhǔn)備推翻蔣介石”。陳獨秀是贊同抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的，當(dāng)然拒絕托洛茨基的“左”傾策略。但是，他對托洛茨基還是有著一種由衷的感激之情，在與中國托派的多次無聊的爭執(zhí)中，他都能感受到托洛茨基的理解、寬容和關(guān)懷。在前程未卜的政治流亡中，托洛茨基還時時牽掛著遠(yuǎn)在中國的他，這使他深受感動。他思忖良久，覺得有必要給托洛茨基去封信。他在這封信中無情地揭露中國年輕的托派的“極左派的傾向”，批評他們無視抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的種種謬論，尖銳地指出：“群眾眼中所看見的‘托派’，不是抗日行動，而是在每期機(jī)關(guān)報上滿紙攻擊痛罵中國共產(chǎn)黨和國民黨的文章，因此使斯大林派‘托派漢奸’的宣傳，在各階層中都得了回聲，即同情于我們的人，也不明白‘托派’目前所反對者主要究竟是誰……這樣一個關(guān)門主義的極左派的小集團(tuán)（其中不同意的分子很少例外）當(dāng)然沒有發(fā)展的希望；假使能夠發(fā)展，反而是中國革命運動的障礙?！?/p>

托洛茨基很欣賞陳獨秀的坦誠，在給中國托派的指示中說：“我非常歡喜，我們的老朋友在政治上仍然是我們的朋友，雖然含有若干可能的分歧。”“然而他表示的意見，我以為本質(zhì)是正確的，我希望在這基礎(chǔ)上能夠同他經(jīng)常合作?！?/p>

陳獨秀與中國其他托派分子的區(qū)別在于，始終堅持“民族利益高于黨派利益”。作為中國正直的知識分子，他畢生都有一顆熾熱的愛國良心。出獄后，他即投身全民的抗日熱潮，已無意于日見衰落的托派活動。當(dāng)有人勸他回上海重整托派時，他明顯表示出厭倦的意向，并毅然由南京往武昌。他說：“這次抗戰(zhàn)是一個革命戰(zhàn)爭，全體民眾應(yīng)當(dāng)幫助政府，世界也應(yīng)當(dāng)幫助中國?！辈⑧嵵匦迹骸拔业囊庖姡惇毿阃?，不代表任何人。我要為中國大多數(shù)人說話，不愿為任何黨派所拘束?！?/p>

陳獨秀與托洛茨基的另一重大分歧，是在對蘇聯(lián)的評價上。托洛茨基始終認(rèn)為，蘇聯(lián)是“工人國家”，或者是“蛻化的工人國家”。早在1936年莫斯科大審判時，陳獨秀就認(rèn)為蘇聯(lián)不再是工人階級的國家了。1939年8月，蘇德簽訂的互不侵犯條約，對他刺激最大，他更堅定自己的認(rèn)識，指出蘇聯(lián)已“實際站在希特勒方面”。他在文章和講話中已將德俄并稱為 “法西斯主義及格柏烏政治”。陳獨秀對托洛茨基一再強調(diào)的 “把帝國主義戰(zhàn)爭變成國內(nèi)戰(zhàn)爭”的口號，已完全失望，認(rèn)為如若這樣，“事實上只有幫助納粹勝利”。他是“始終贊成聯(lián)合英美向納粹進(jìn)攻”。歷史已經(jīng)證實，他的這一觀點與托洛茨基相比，不乏真知灼見，也正是在這點上，他對托洛茨基采取了否定的態(tài)度。

托洛茨基和陳獨秀從未謀面，而且，他們中間“含有若干可能的分歧”，但是，托洛茨基一直將陳獨秀視為老朋友，表示“能夠同他經(jīng)常合作”。托洛茨基根據(jù)莫斯科的經(jīng)歷，擔(dān)憂陳獨秀的人身安全。1937年8月至1939年2月，托洛茨基多次指示李福仁，第二次國共合作一當(dāng)實現(xiàn)，斯大林和蔣介石“將殺死陳獨秀”，所以，要在中國發(fā)起一個“護(hù)陳運動”。至于陳獨秀的歧見和悖論，托洛茨基指示：“不應(yīng)該通過非常魯莽與非常嚴(yán)厲的手段”與之決裂。托洛茨基一再表示：“我非常關(guān)心的問題是陳獨秀的人身安全。這是一個重要的政治問題。我毫不懷疑斯大林派會在戰(zhàn)爭期間暗殺他?！麘?yīng)該到美國去。”耐人尋味的是，陳獨秀沒有死于非命，托洛茨基卻難逃厄運，1940年8月20日，托洛茨基在墨西哥遭到暗殺。

此時，陳獨秀已全然否定托洛茨基，說：“列（寧）托（洛茨基）之見解，在中國不合，在俄國及西歐又何嘗正確。”現(xiàn)在應(yīng)“重新估定布爾什維克的理論及其人物（老托也在內(nèi)）之價值”。他便是這樣的一個人，對一種政治思想接受的快，拋棄的也快。對此，他有過驚人的言論，“自來之論，喜根據(jù)歷史現(xiàn)在事變發(fā)展，而不喜空談主義，更不喜引用前人之言以為立論之前提”，“故而見得第三國際道理不對處，便反對他”，對托洛茨基的第四國際“亦然”。

再別老托，陳獨秀欣然高興地說：“適之兄說弟是一個‘終身反對派’實是如此?！彼凑醋韵驳拇魃稀敖K身反對派”的帽子，拋棄了他所信奉和推行的一切主義，又回歸到新文化運動的原點，再次呼喚德先生和賽先生?？墒?，結(jié)局又如何呢？他曾無可奈何地哀嘆道：“我半生所做的事業(yè)，似乎大半失敗了?！闭嫠^情到不堪回首處，一齊分付與東風(fēng)。

題圖 托洛茨基（左）、陳獨秀（右）

責(zé)任編輯 馬永義