□許君如 [成都高新投資集團(tuán)有限公司 成都 610041]

□牛文濤 [西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 成都 610074]

改革開放三十年我國(guó)工業(yè)化階段演進(jìn)分析

□許君如 [成都高新投資集團(tuán)有限公司 成都 610041]

□牛文濤 [西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 成都 610074]

本文基于錢納里模式、羅斯托的分析結(jié)論以及庫(kù)茲涅茨模式，采用PGDP(PPP方法)、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)三種指標(biāo)，對(duì)我國(guó)的工業(yè)化階段演進(jìn)做出了測(cè)度和判斷。分析表明依據(jù)人均收入水平，我國(guó)處于工業(yè)化階段的中期階段；依據(jù)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，我國(guó)處于中后期；依據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)，我國(guó)處于工業(yè)化中期的第一階段。綜合來(lái)說(shuō)，我國(guó)的工業(yè)化應(yīng)該是中期向中后期過(guò)渡階段。

錢納里模式；工業(yè)化階段；演進(jìn)；分析

引言

工業(yè)化階段是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的重要階段，但對(duì)其判斷標(biāo)準(zhǔn)也同工業(yè)化的定義一樣，沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。就目前來(lái)看，工業(yè)化階段劃分理論主要有霍夫曼定理、錢納里標(biāo)準(zhǔn)模式、羅斯托的階段劃分理論以及庫(kù)茲涅茨模式?；舴蚵ɡ砗鲆暳烁鲊?guó)在發(fā)展過(guò)程中必然存在的產(chǎn)業(yè)之間生產(chǎn)率的差異，并將衡量工業(yè)發(fā)展局限于工業(yè)內(nèi)兩大部類產(chǎn)業(yè)的比例關(guān)系，其適用性非常有限，鹽野谷一認(rèn)為它只適用于工業(yè)化初期[1]。關(guān)于霍夫曼理論此種略帶悲觀的認(rèn)知，其實(shí)是在強(qiáng)調(diào)這種理論的有限適用性。比較上述幾種工業(yè)化階段劃分理論，錢納里模式在定量分析方面更為有效，而且錢納里模式將工業(yè)化階段劃分為三個(gè)階段六個(gè)時(shí)期也更適合我國(guó)工業(yè)化發(fā)展的實(shí)情，因而本文將其作為主要的理論依據(jù)。但考慮到我國(guó)工業(yè)化的復(fù)雜性，錢納里模式或許無(wú)法給出我國(guó)工業(yè)化過(guò)程的足夠說(shuō)明，因而本文在分析的過(guò)程中也一并參考羅斯托的分析結(jié)論以及庫(kù)茲涅茨模式。

關(guān)于我國(guó)工業(yè)化階段的研究文獻(xiàn)非常豐富，但或許是由于我國(guó)工業(yè)化過(guò)程的特殊性和復(fù)雜性，加之學(xué)者所基于的理論依據(jù)、指標(biāo)選擇以及研究時(shí)期的不同，對(duì)我國(guó)工業(yè)化階段的定位存在差異。朱剛利用人均GDP指標(biāo)測(cè)度了我國(guó)20世紀(jì)80年代末的工業(yè)化階段，認(rèn)為已經(jīng)由低水平循環(huán)陷阱進(jìn)入到錢納里結(jié)構(gòu)變化區(qū)間，工業(yè)化進(jìn)入起飛階段[2]。沈宏達(dá)依據(jù)人均生產(chǎn)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、工業(yè)部門結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)、人民消費(fèi)結(jié)構(gòu)、社會(huì)文化結(jié)構(gòu)等十個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的變動(dòng)分析，考察了從19世紀(jì)40～60年代到21世紀(jì)末期間的中國(guó)三個(gè)階段、六個(gè)時(shí)期工業(yè)化階段的歷史分布，帶有猜測(cè)的色彩[3]。郭克莎以人均收入水平為主要依據(jù)，以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平和工業(yè)結(jié)構(gòu)高度兩個(gè)指標(biāo)為輔助依據(jù)來(lái)判斷我國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程，認(rèn)為我國(guó)在20世紀(jì)末，在三階段的劃分中處于工業(yè)化階段的上半期，在四個(gè)階段的劃分中處于工業(yè)化的第二個(gè)階段[4]。王岳平依據(jù)錢納里等人的標(biāo)準(zhǔn)，選擇人均收入、制造業(yè)所占份額和發(fā)展過(guò)程作為指標(biāo)，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)步入工業(yè)化中期階段[5]。武義青、高鐘庭在研究中參照了各種標(biāo)準(zhǔn)和研究成果，使用16項(xiàng)指標(biāo)來(lái)測(cè)算分析，得出中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在由完成傳統(tǒng)工業(yè)化與推進(jìn)工業(yè)現(xiàn)代化兩個(gè)階段交叉進(jìn)行的時(shí)期[6]。這些研究為我們認(rèn)識(shí)和理解我國(guó)的工業(yè)化基礎(chǔ)提供了基礎(chǔ)，但1978年改革之后至今我國(guó)工業(yè)化階段的演進(jìn)和歷史分布尚沒(méi)有學(xué)者進(jìn)行過(guò)研究，或者說(shuō)尚未進(jìn)行階段細(xì)分，這正是本文的主旨所在。

我們認(rèn)同《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》中有關(guān)工業(yè)業(yè)化的解釋，除了強(qiáng)調(diào)工業(yè)化過(guò)程本身之外，更為關(guān)注與之相伴隨的諸如生產(chǎn)方式、生活水平、生活方式、城市化等社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的變化。因而本文也試圖從這個(gè)角度來(lái)理解我國(guó)逾30年來(lái)，也就是1978年改革之后的工業(yè)化進(jìn)程。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是實(shí)證研究的多國(guó)模式所揭示的理論線索，通常認(rèn)為反映工業(yè)化階段演進(jìn)的內(nèi)容主要有三個(gè)方面：其一，人均收入水平(GDP或GNP)的變動(dòng)；其二，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)；其三，工業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。我們?cè)诒疚闹袑㈠X納里模式作為主要的理論依據(jù)，在分析的過(guò)程中一并參考羅斯托的分析結(jié)論以及庫(kù)茲涅茨模式?？紤]到數(shù)據(jù)的科學(xué)性、易得性和系統(tǒng)性，以及選擇的理論依據(jù)，我們采用三種指標(biāo)，分別是PGDP(PPP方法)、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)，從定量分析的角度對(duì)我國(guó)的工業(yè)化階段演進(jìn)做出測(cè)度和判斷。

一、PGDP指標(biāo)分析[7]

人均收入水平的變化反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總量增長(zhǎng)情況，同樣與總量增長(zhǎng)互為因果的結(jié)構(gòu)變動(dòng)也可以從中得到說(shuō)明。如果我們將總量增長(zhǎng)理解為人均產(chǎn)出的有序上升，那么只有當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的總量增長(zhǎng)到一定程度，也就是人均收入到達(dá)一定的水平之后才能啟動(dòng)以結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，人均收入水平也測(cè)度了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的資本積累邊界，并基于資本之于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的顯著顛覆作用而影響著工業(yè)化進(jìn)程的速度。從需求的角度來(lái)看，人均收入水平則基本上反映了一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的購(gòu)買能力和需求結(jié)構(gòu)。因而，基于上述分析，我們認(rèn)為人均收入或者人均經(jīng)濟(jì)總量應(yīng)當(dāng)是判斷經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的極為重要的總體性指標(biāo)?？紤]到數(shù)據(jù)的可比性，本文選擇以購(gòu)買力平價(jià)方法（PPP）計(jì)算的人均GDP作為反映人均收入的指標(biāo)，并借助錢納里模式等關(guān)于此指標(biāo)與工業(yè)化階段劃分的基本結(jié)論對(duì)我國(guó)的工業(yè)化階段做出分析。

表1 基于錢納里模式的人均經(jīng)濟(jì)總量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的關(guān)系

錢納里、賽爾奎因等人將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理解為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的全面轉(zhuǎn)換，并基于這種理解來(lái)認(rèn)知近一百年來(lái)最為重要的一個(gè)現(xiàn)象：工業(yè)化過(guò)程。他們?cè)趲?kù)茲涅茨實(shí)證研究的基礎(chǔ)上，利用世界銀行有關(guān)各國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，借助多國(guó)模型回歸得到“標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換模式”，也就是今天在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段劃分研究中被廣為引用的錢納里模式[8]。錢納里在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)模式中依據(jù)人均GDP指標(biāo)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段進(jìn)行了詳細(xì)的劃分，將從不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)到成熟工業(yè)經(jīng)濟(jì)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換過(guò)程劃分為三個(gè)階段，共包括六個(gè)時(shí)期，如表1所示。然而在錢納里和賽爾奎因1975年的著作中，所有數(shù)值均是以1964年美元表示的，沒(méi)有考慮到不同年份美元的可比性問(wèn)題，其實(shí)后來(lái)錢納里注意到這個(gè)問(wèn)題，并強(qiáng)調(diào)了美元平減指數(shù)在工業(yè)化階段劃分人均GDP臨界標(biāo)準(zhǔn)值的制定中不能被忽略。實(shí)際上在《工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究》一書中，錢納里即根據(jù)美國(guó)的價(jià)格縮減指數(shù)，以1.4的換算因子，將1964美元標(biāo)準(zhǔn)等價(jià)換算為1970年的美元。人均GDP判斷基準(zhǔn)如今經(jīng)過(guò)多年的研究，早已涵蓋多數(shù)年份美元的版本，這些不同年份的參考值表面上看起來(lái)存在著顯著的數(shù)字差異，而本質(zhì)上都是在刻畫同一的過(guò)程。本文依據(jù)錢納里等人對(duì)這些劃分基準(zhǔn)測(cè)算的說(shuō)明，測(cè)算了錢納里模式的2000年美元標(biāo)準(zhǔn)，以與本文所獲得的我國(guó)1978年至今的人均收入數(shù)據(jù)具備可比性。我國(guó)三十年來(lái)的人均收入數(shù)據(jù)采用世界銀行基于PPP方法測(cè)算的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)均以2000年美元為基，如表2所示。

表2 中國(guó)1978～2005年P(guān)GDP(PPP方法，2000年國(guó)際美元為基)

本文基于PGDP關(guān)于我國(guó)三十年來(lái)工業(yè)化階段演進(jìn)的分析主要有如下幾點(diǎn)結(jié)論①。其一，1978～1985年我國(guó)處于初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段。1978年，我國(guó)的人均GDP是684.45美元，而1985年相應(yīng)的數(shù)據(jù)則增加到1202.01美元。1978～1985年的8年間，我國(guó)的平均PGDP是610.885美元。其二，1986～1993年我國(guó)處于工業(yè)化初級(jí)階段。1986年我國(guó)的人均GDP是1288.47美元，開始進(jìn)入工業(yè)化初級(jí)階段。1986～1993年的工業(yè)化初級(jí)階段期間，我國(guó)的平均PGDP是1677.30美元。其三，1994～2002年我國(guó)處于工業(yè)化中級(jí)階段，也就是處于工業(yè)化中期。1994年我國(guó)的人均GDP達(dá)到2488.87美元，開始進(jìn)入工業(yè)化中級(jí)階段，1994～2002年的9年間我國(guó)的平均PGDP是3473.47美元。其四，2003年至今我國(guó)處于工業(yè)化中后期階段。2003年我國(guó)的人均GDP是5016.70美元，開始進(jìn)入工業(yè)化高級(jí)階段，但應(yīng)該是工業(yè)化中級(jí)階段結(jié)束向高級(jí)階段演進(jìn)的準(zhǔn)備階段，也就是工業(yè)化的中后期，基本上可以認(rèn)為，我國(guó)目前處于這個(gè)階段?？偟膩?lái)說(shuō)，1978年至今，我國(guó)工業(yè)化階段演進(jìn)經(jīng)歷了四個(gè)階段，跨越了初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段（1978～1985年），工業(yè)化初期階段（1986～1993年），工業(yè)化中級(jí)階段（1994～2002年），工業(yè)化中后期階段（2003年至今）。我國(guó)目前處于工業(yè)化中后期，這個(gè)階段延續(xù)的時(shí)間可能會(huì)較長(zhǎng)[7]。

二、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析

工業(yè)化過(guò)程首先是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的過(guò)程，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)間的結(jié)構(gòu)變化。產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)變化表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是勞動(dòng)力在不同產(chǎn)業(yè)間所占比重的變化；二是不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值在總產(chǎn)值中的比重變化。因而，工業(yè)化作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)最為迅速的時(shí)期，其演進(jìn)階段也可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)庫(kù)茲涅茨、錢納里等學(xué)者的實(shí)證研究的結(jié)果（詳見表3，表4，表5），三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)隨著工業(yè)化進(jìn)程呈現(xiàn)出有規(guī)律的變化。一般來(lái)講，在工業(yè)化的起點(diǎn)，第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值會(huì)占有很大的份額，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家表現(xiàn)出一二三的特征，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)表現(xiàn)出一三二的特征，這是由于市場(chǎng)化推動(dòng)商業(yè)和服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)了第三產(chǎn)業(yè)的比重較高。隨著工業(yè)化的推進(jìn)，第一產(chǎn)業(yè)的比重逐漸下降，第二產(chǎn)業(yè)的比重迅速增加，而第三產(chǎn)業(yè)的比重只是緩慢提高。

在工業(yè)化的高級(jí)階段，根據(jù)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)反映的工業(yè)化階段的庫(kù)茲涅茨模式（見表3）和賽爾奎因、錢納里模式[9]（見表5），三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)是二三一格局，而在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段根據(jù)錢納里、艾爾金盾和西姆斯模式，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)則是三二一格局，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的軟化或者服務(wù)化。依據(jù)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)判斷工業(yè)化階段具體的標(biāo)準(zhǔn)如下：第一產(chǎn)業(yè)比重降到20%以下，第二產(chǎn)業(yè)的比重超過(guò)第三產(chǎn)業(yè)，占最大比重，工業(yè)化進(jìn)入中期階段；第一產(chǎn)業(yè)比重降低到10%以下，第二產(chǎn)業(yè)上升到最大比重時(shí)，工業(yè)化進(jìn)入了結(jié)束階段，也就是后期階段；如果經(jīng)濟(jì)體表現(xiàn)出三二一格局，則可基本上認(rèn)為進(jìn)入了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)階段。

表3 基于庫(kù)茲涅茨模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動(dòng)所反映的工業(yè)化階段

表4 基于錢納里、艾爾金盾和西姆斯模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動(dòng)說(shuō)反映的工業(yè)化階段

表5 基于賽爾奎因和錢納里模式的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)變動(dòng)說(shuō)反映的工業(yè)化階段

改革開放以來(lái)我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)的變化基本上遵循世界各國(guó)工業(yè)化階段的一般規(guī)律，依據(jù)我國(guó)三十年來(lái)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，如表6所示，我們結(jié)合具體的判斷標(biāo)準(zhǔn)和庫(kù)茲涅茨、錢納里實(shí)證研究的模式對(duì)我國(guó)的工業(yè)化階段做一基本的識(shí)別?？梢钥闯鑫覈?guó)的三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)有幾個(gè)周期性變動(dòng)。對(duì)第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重而言，1978年的28.2%，1978～1982年不斷上升，1982年達(dá)到33.4%，這種上升和改革與極大地解放了農(nóng)村的生產(chǎn)力有關(guān)。1983年之后開始有序下降，1986年初次小于改革初期的比重，為27.2%，1993年降低到20%以下，為19.7%，2007年第一產(chǎn)業(yè)比重接近10%，為11.3%。1978年至今，第二次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重在總體緩慢上升的趨勢(shì)里有相對(duì)下降的變動(dòng)時(shí)期，表現(xiàn)出兩次下降和兩次上升的特征，分別是1978～1990年和1998～2002年的兩次下降時(shí)期，1991～1997年和2002年至今的兩次上升時(shí)期，也就是先降后升，再降又升。從1978年的47.9%下降到1990年的41.3%，1991年開始出現(xiàn)上升，從41.8%增加到1997年的47.5%。1998年出現(xiàn)下降，從46.2%降到2002年的44.8%，2002年之后保持增長(zhǎng)勢(shì)頭，2006年達(dá)到歷史最大值48.7%。在1978年到1990年的第一次下降時(shí)期，又有兩個(gè)上升點(diǎn)，分別是1980年較1979年上升1.1個(gè)百分點(diǎn)和1986、1987、1988三年相對(duì)穩(wěn)定上升期。

表6 1978～2007年中國(guó)三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)

我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)出總體上升局部下降的特征，1978～1980年和1993～1996年為下降時(shí)期，1981～1992年和1997～2002年為上升時(shí)期，2003年之后基本維持在40%左右。1978～1984年，我國(guó)第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重均大于31.7%②，1985年首次低于該值，這7年的平均產(chǎn)值比重為31.47%，接近31.7%。從三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)分析，1978～1984年為二一三格局，1985年第三產(chǎn)業(yè)首次超過(guò)第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值比重，我國(guó)進(jìn)入二三一格局時(shí)期?？梢猿醪秸J(rèn)為改革的前7年為初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段。而1985～1991年，第一產(chǎn)業(yè)比重均處于（22.8%，31.7%）區(qū)間內(nèi)，1992年其比重為21.8%，

而1993年我國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重首次低于20%，為19.7%，而且第二產(chǎn)業(yè)比重最大，因而，我們可認(rèn)定1985～1992為工業(yè)化初期，1993年之后我國(guó)進(jìn)入工業(yè)化中期階段。2000年第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為15.1%，低于15.4%，而至今為止我國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)比重也沒(méi)有降低到10%以下，2007年為11.3%，接近10%，第二產(chǎn)業(yè)比重在2003年之后也超過(guò)人均GDP(1980年美元)到達(dá)4000美元時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)比重45.6%。因而，我們得出結(jié)論，2003年左右我國(guó)在工業(yè)化中級(jí)階段的后期，現(xiàn)在大致已經(jīng)到了工業(yè)化后期。

三、三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)分析

就業(yè)結(jié)構(gòu)作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重要方面，其變動(dòng)構(gòu)成了工業(yè)化過(guò)程結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的主要內(nèi)涵。無(wú)論人均收入水平還是三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，在一定程度上都是就業(yè)結(jié)構(gòu)不斷變化的結(jié)果。勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，反映了市場(chǎng)對(duì)某種要素的偏好和四種基本要素的收益變遷，這是由于勞動(dòng)力具備要素的基本性質(zhì)：追逐生產(chǎn)效率更高的部門，以期待獲得更多的報(bào)酬。因而，從這個(gè)意義上說(shuō)，勞動(dòng)力先是和土地結(jié)合，接下了是資本和技術(shù)，最后是與組織或者說(shuō)企業(yè)家才能、知識(shí)結(jié)合，這種結(jié)合是指在其他三個(gè)要素增值的過(guò)程中勞動(dòng)力的協(xié)同作用。因而可以說(shuō)，勞動(dòng)力不僅是在追逐更高效的部門也是在追逐更有效的要素組合。要素組合的不同往往可以反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的差異，以勞動(dòng)力從生產(chǎn)效率低的部門向生產(chǎn)效率高的部門轉(zhuǎn)移為特征的就業(yè)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)就反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程，因而就業(yè)結(jié)構(gòu)就成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的重要標(biāo)志。

根據(jù)就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的錢納里、賽爾奎因標(biāo)準(zhǔn)模式，如表7所示，在工業(yè)化初期，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)業(yè)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)比例是51.7：19.2：29.1，工業(yè)化中期的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重是38.1%,而工業(yè)化后期第一階段，第一產(chǎn)業(yè)比重降為24.2%。而第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)則相反，分別相應(yīng)的從25.6%增加到32.6%，和從36.3%增加到43.2%。因而，三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的基本趨勢(shì)是：隨著工業(yè)化的推進(jìn)，勞動(dòng)力不斷的由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第二產(chǎn)業(yè)，又從第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)，帶來(lái)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例的下降和二、三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比例的增長(zhǎng)；到工業(yè)化后期，第二產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力基本飽和，趨于穩(wěn)定，第一產(chǎn)業(yè)的過(guò)剩勞動(dòng)力開始流向第三產(chǎn)業(yè)，帶來(lái)第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的急劇下降和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的持續(xù)上升，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化是工業(yè)化深化的一個(gè)方面。

表7 基于錢納里、賽爾奎因模式，PGDP(1980年美元)的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段關(guān)系

1978年至今，我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)符合配第-克拉克定律，第一產(chǎn)業(yè)不斷向第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我們以錢納里、賽爾奎因?qū)嵶C研究的結(jié)果為依據(jù)，結(jié)合我國(guó)三十年來(lái)的就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)數(shù)據(jù)，如表8所示，來(lái)考察我國(guó)改革之后的工業(yè)化階段演進(jìn)。我國(guó)三十年來(lái)三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)有規(guī)則的變化：勞動(dòng)力在第一產(chǎn)業(yè)的比重有序下降，在第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)則是有序上升。我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)從1978年的70.5：17.3：12.2演化為40.8：26.8：32.4，第一產(chǎn)業(yè)下降29.7個(gè)百分點(diǎn)，二、三產(chǎn)業(yè)分別增加9.5和20.2個(gè)百分點(diǎn)，各分享第一產(chǎn)業(yè)流出勞動(dòng)力的32%和68%。第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重在總體下降的趨勢(shì)里1998～1990年三年出現(xiàn)微幅上漲，并于1991年之后保持下降趨勢(shì)至今。第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重在不斷增加的過(guò)程中，也有暫時(shí)的下降，前者在1988～1991年和1998～2002年兩個(gè)時(shí)期出現(xiàn)下降，后者在1982年出現(xiàn)過(guò)下降。

1978～1993年，我國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)是一二三格局。1994年，勞動(dòng)力在第三產(chǎn)業(yè)的比重首次以23.0%超過(guò)其在第二產(chǎn)業(yè)的比重，為22.7%，我國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入一三二時(shí)期，并以年均2.67%的增長(zhǎng)速度③增加為32.4%的比重，而第二產(chǎn)業(yè)的年均增長(zhǎng)速度只有1.29%，可見我國(guó)處于第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重緩慢增長(zhǎng)，第三產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸引居于主導(dǎo)地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。我們選擇三個(gè)代表性年份，分別是1984、1996和2007年，將其與錢納里、賽爾奎因標(biāo)準(zhǔn)就業(yè)結(jié)構(gòu)模式進(jìn)行對(duì)比分析，如表7所示。第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重在1984年為64.0%，低于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為500美元時(shí)的就業(yè)比重1.1個(gè)百分點(diǎn)，在1996年為50.5%，低于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為1000美元時(shí)的就業(yè)比重1.2個(gè)百分點(diǎn)，在2007年為40.8%，接近于標(biāo)準(zhǔn)模式在PGDP為2000美元的比重（僅高2.7個(gè)百分點(diǎn)），而二、三產(chǎn)業(yè)與標(biāo)準(zhǔn)模式基本吻合。由于第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的下降和工業(yè)化的深化基本是一致的，我們認(rèn)為更低的第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重往往代表著更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段。據(jù)此，結(jié)合上述分析，我們得出幾點(diǎn)結(jié)論：1984年，我國(guó)處在初級(jí)產(chǎn)品生產(chǎn)階段的后期；1996年我國(guó)處于工業(yè)化初期的后半段；2007年，我國(guó)處于工業(yè)化中期的后半段。

表8 中國(guó)1978～2007年三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)結(jié)構(gòu)（%）

四、結(jié)語(yǔ)

本文基于錢納里模式、羅斯托的分析結(jié)論以及庫(kù)茲涅茨模式來(lái)分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的階段，分別用人均收入水平、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)三個(gè)因素來(lái)度量，得到的結(jié)果略有不同：基于人均收入水平的分析，我國(guó)目前處于工業(yè)化中后期階段；基于產(chǎn)值結(jié)構(gòu)，我國(guó)處于工業(yè)化的中后期階段；而基于就業(yè)結(jié)構(gòu)，我國(guó)則處于工業(yè)化中期的第一階段。綜合來(lái)說(shuō)，我國(guó)目前應(yīng)該是處于工業(yè)化的中期過(guò)渡階段。作為一種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)分析的結(jié)果，錢納里模式具有很強(qiáng)的對(duì)比功能。然而，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是一個(gè)很難精確的問(wèn)題，我們基于錢納里模式獲得的有關(guān)我國(guó)所處階段的認(rèn)識(shí)應(yīng)該也是模糊的，但或許可以樂(lè)觀地認(rèn)識(shí)到，這些分析結(jié)論至少可以大致的反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況。

注釋

① 此處結(jié)論參考：牛文濤，《中國(guó)工業(yè)化階段演進(jìn)分析—基于PGDP指標(biāo)》，《中國(guó)商界》，2008年第9期。

② 31.7%為賽爾奎因、錢納里模式（1989年），人均GDP為500美元（1980年美元）時(shí)的第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重，此時(shí)處于初級(jí)產(chǎn)品階段的后期。

③ 這里的年均增長(zhǎng)速度是從1994年開始，算至2007年。

[1] 曾國(guó)安. 試論工業(yè)化階段的劃分[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論，1997,(3):33-39.

[2] 朱鋼. 論工業(yè)化階段劃分及增長(zhǎng)來(lái)源變動(dòng)[J]. 江蘇社會(huì)科學(xué)，1993, (2):14-19.

[3] 沈宏達(dá). 中國(guó)工業(yè)化階段劃分初析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1994, (2):16-19.

[4] 郭克莎. 中國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程、問(wèn)題和出路[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2000, (3):60-71.

[5] 王岳平. 中國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí):理論、實(shí)證和政策[M]. 中國(guó)計(jì)劃出版社，2001.

[6] 武義青，高鐘庭. 中國(guó)區(qū)域工業(yè)化研究[M]. 經(jīng)濟(jì)管理出版社，2002.

[7] 牛文濤. 中國(guó)工業(yè)化階段演進(jìn)分析—— 基于PGDP指標(biāo)[J]. 中國(guó)商界，2008, (9):123-124.

[8] H·錢納里，S·魯賓遜等. 工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較研究[M]. 上海：上海三聯(lián)書店，1989.

[9] SYRQUIN M, CHENERY H B. Three Decades of Industrialization[J]. The World Bank Economic Reviews, 1989,(3):145-181.

編輯 何 婧

Analysis on Our Country’s Evolution of Industrialization Stage in 30 rears of China’s Reform and Opening-up

XU Jun-ru
(Chengdu Hi-Tech investment group Co., Ltd Chengdu 610041 China)
NIU Wen-tao
(Southwest University of Finance and Economics Chengdu 610074 China)

According to the theory of Chenery mode,this paper has made one analysis on the evolution of industrialization stage in China based on the data of PGDP(PPP), output value structure, and employment structure.According to the personal average income, our country is at the middle stage of industrializationl; auording to the output value structure, our country is at the mid-and-late stage of industrialization; and according to the employment structure, our country is at the first stage of the industrialization intermediate stage. Generally speaking,the industrialization phase in China now could be the transitional stage between and intermediate stage and mid-and-late part.

Chenery mode; industrialization stage; evolution; analysis

F40

A

1008-8105(2011)01-0043-07

2010 - 09 - 22

許君如（1966 -）女，成都高新投資集團(tuán)副總經(jīng)理；牛文濤（1984 -）男，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士研究生.