韓柳古文的雙重主題
——以《圬者王承福傳》與《種樹者郭駝橐傳》為例

[韓]趙殷尚

（韓國培材大學 教養(yǎng)教育中心，韓國 大田 439-6）

韓柳古文的雙重主題
——以《圬者王承福傳》與《種樹者郭駝橐傳》為例

[韓]趙殷尚

（韓國培材大學 教養(yǎng)教育中心，韓國 大田 439-6）

這篇論文的重點有三。第一點，韓愈《圬者王承福傳》的內(nèi)容側(cè)重于兩個方面：一方面借泥水匠之口來勸誡“做官的有錢的士大夫”的沒落；另一方面就把“君主”的本性比擬于圣人，進而將君主的地位提升到圣人之處。第二點，柳宗元的《種樹郭橐駝傳》不僅借郭橐駝之口來批評百官的擾民政策，而且把種樹的道理對比于做官治民的道理；同時將郭橐駝比喻成君主，強調(diào)君主就像郭橐駝一樣具有圣人般的本性，成為“德在人者”，以便推行愛民如子的德政。第三點，前人談到雙重主題的時候，往往提到白居易的《長恨歌》，認為它對李楊愛情悲劇的描寫，既有諷刺批判，又有同情歌頌，而這種形式的雙重主題結(jié)構(gòu)不僅有批判與歌頌之間的矛盾，還有兩個主題之間的沖突，最后造成了讀者在理解上的吊詭；但韓愈與柳宗元筆下的雙重主題形式不但沒有兩個主題之間的沖突，同時也可以達到“文以載道”和“文以明道”的文學觀，這或許可視為一種新型的敘事策略，也可當作唐代古文運動的成功因素所在。

韓愈；柳宗元；《圬者王承福傳》；《種樹郭橐駝傳》；雙重主題

本文的主要目的在于分析韓愈、柳宗元古文的敘事策略，了解韓、柳如何主張恢復儒家之道。韓、柳二人在文中運用雙重主題的形式，以達到寫作目的――恢復儒家之道，這或許可視為一種新型的敘事策略，也可當作唐代古文運動的成功因素。

由于這是一種實驗性的論文，其范圍暫以韓愈的《圬者王承福傳》與柳宗元的《種樹者郭駝橐傳》為限。這兩篇文章不僅是他們的代表作品之一，還采用了雙重主題的形式，故以它們?yōu)槔?，進行討論。

一 《圬者王承福傳》的第一個主題

先看一下韓愈的《圬者王承福傳》：

圬之為技賤且勞者也。有業(yè)之，其色若自得者。聽其言，約而盡。問之，王其姓。承福其名。世為京兆長安農(nóng)夫。天寶之亂，發(fā)人為兵。持弓矢十三年，有官勛，棄之來歸。喪其土田，手 嫚 衣食，余三十年。舍于市之主人，而歸其屋食之當焉。視時屋食之貴賤，而上下其圬之傭以償之；有余，則以與道路之廢疾餓者焉。

又曰：“粟，稼而生者也；若市與帛。必蠶績而后成者也；其它所以養(yǎng)生之具，皆待人力而后完也；吾皆賴之。然人不可遍為，宜乎各致其能以相生也。故君者，理我所以生者也；而百官者，承君之化者也。任有大小，惟其所能，若器皿焉。食焉而怠其事，必有天殃，故吾不敢一日舍鏝以嬉。夫鏝易能，可力焉，又誠有功；取其直雖勞無愧，吾心安焉夫力易強而有功也；心難強而有智也。用力者使于人，用心者使人，亦其宜也。吾特擇其易為無傀者取焉。

“嘻！吾操鏝以入富貴之家有年矣。有一至者焉，又往過之，則為墟矣；有再至、三至者焉，而往過之，則為墟矣。問之其鄰，或曰：‘噫！刑戮也?！蛟唬骸砑人溃渥訉O不能有也。’或曰：‘死而歸之官也。’吾以是觀之，非所謂食焉怠其事，而得天殃者邪？非強心以智而不足，不擇其才之稱否而冒之者邪？非多行可愧，知其不可而強為之者邪？將富貴難守，薄功而厚饗之者邪？抑豐悴有時，一去一來而不可常者邪？吾之心憫焉，是故擇其力之可能者行焉。樂富貴而悲貧賤，我豈異于人哉？”

又曰：“功大者，其所以自奉也博。妻與子，皆養(yǎng)于我者也；吾能薄而功小，不有之可也。又吾所謂勞力者，若立吾家而力不足，則心又勞也?！币簧矶窝?，雖圣者石可為也。

愈始聞而惑之，又從而思之，蓋所謂“獨善其身”者也。然吾有譏焉；謂其自為也過多，其為人也過少。其學楊朱之道者邪？楊之道，不肯拔我一毛而利天下。而夫人以有家為勞心，不肯一動其心以蓄其妻子，其肯勞其心以為人乎哉？雖然，其賢于世者之患不得之，而患失之者，以濟其生之欲，貪邪而亡道以喪其身者，其亦遠矣！又其言，有可以警余者，故余為之傳而自鑒焉。[1]P1148-1449

這篇文章是寓言體的人物傳記。有些人把它視為唐傳奇，[2]甚至認為它并不是人物傳記，而只是個寓言罷了。[3]這些問題至今仍爭論不休。由于本論文的目的在于探討《圬者王承福傳》的雙重主題，所以把這些問題暫時排除在研究范圍之外。

《圬者王承福傳》的第一個主題是什么？答案是：作者（韓愈）借泥水匠之口來勸誡富貴之家的沒落。有些人也許會說，還有另一個主題，就是作者批判了楊朱之道。至于這個問題，筆者不同意。楊朱的主要學說是“不肯拔我一毛而利天下”。韓愈在《圬者王承福傳》中說，王承福是個“學楊朱之道者”。事實并非如此。我們在《圬者王承福傳》中可以看出，王承福是個“有余，則已與道路之廢疾餓者?！卑堰@樣的人以“獨善其身”的辭意來比喻王承福，是非常不恰當?shù)?。簡單來說，有些人雖然主張《圬者王承福傳》中包含著另一個主題，認為作者批判了楊朱學說，但是因為作者在寫作過程中使得文章的結(jié)構(gòu)發(fā)生了矛盾，以減少說服力，所以另一個主題是不能成立的。

那么接下來的問題是，筆者所說的答案是否能成立。筆者在答案中說：韓愈借泥水匠之口來勸誡富貴之家的沒落。我們先討論一下這個問題?！钝卣咄醭懈鳌饭灿形宥危旱谝欢问菙⑹碌牟糠郑坏诙?、三、四、五段屬于說理的部分。在這敘事、說理兩個部分當中，寫的最詳細的部分就是說理的部分。由此可見，這篇文章的核心內(nèi)容在于說理的部分。那么我們再從所謂說理的部分中找一找重點所在。上文已經(jīng)談過，第五段說理的部分因為結(jié)構(gòu)上有不少問題，所以不能把它視這篇文章的重點。換言之，第一段中的“有余，則已與道路之廢疾餓者焉?！迸c第五段中的“蓋所謂獨善其身者也。”、“其學楊朱之道者邪？”之間產(chǎn)生了不少矛盾，因此可以說第五段的內(nèi)容已經(jīng)沒有說服力，也不能把它當做這篇文章的主題。

那么，現(xiàn)在剩下來的問題是，只有第二、三、四部分而已。這三個段落有可能是這篇文章的重點所在?，F(xiàn)在還沒有進入本論，所以也許我們不知道，這篇文章的重點在哪里。不過在此筆者可以確定，這篇文章的重點在于第二、三、四段。誠如我們接受上述的看法，我們就很容易發(fā)現(xiàn)，這三個段落都以對話的方式為主，談到了這篇文章的重點；也會發(fā)現(xiàn)其對話都以圬者王承福一個人的說話為主干。作者雖然在旁，但是在重點的部分中無法發(fā)現(xiàn)作者的對話。有些人也許這樣問：“噫，刑戮也”、“身既死，而其子孫不能有也”與“死而歸之官也”以上三個句子是由誰說的，這種問題一定會有的。三個句子是他人的講話，這是沒有錯，可是把這三個句子傳達給作者（韓愈）的人確實是王承福這個人，意思就是說，在這篇文章中所講的對話都是由王承福之口來傳達的。

接下來要討論的是“勸戒富貴之家的沒落”這一句。第一段是這篇文章的開頭部分。（上文已經(jīng)講過這篇文章的說理部分較為詳盡）我們可以把它視為“說理文”或者是“論說文”。論說文一定會有緒論，緒論要包含文章的撰寫目的?；谏衔牡墓沧R，我們分析一下這一段的內(nèi)容。王承福在天寶年間動亂時，當兵作戰(zhàn)，為唐朝做了不少功勞，有機會做官，然而他放棄這個機會，回到家鄉(xiāng)，做泥水匠做了三十年。王承福是個“有功有能”的人，但是當時社會并沒有給他合理的待遇，而“視時屋之貴賤，而上下其圬之傭以償之。”至于王承福的房租和伙食費是不是很貴，我們無法知道，只能知道“圬之為技，賤且勞者也?！奔偃缫允哭r(nóng)工商的概念來揣測他的身分，他的地位一定會很微賤的。這樣微賤的泥水匠住得起房租和伙食費很貴的地方嗎？當然不可能。王承福又告訴我們說：他也“樂富貴而悲貧賤”。意思就是說，他雖然過著微賤的生活，但是希望將來能夠享受富貴的生活。我們就此可以推衍一件事情，以他的能力來看，王承福的薪水相對偏低，意思就是說，他雖然有能力，但是還過著貧賤的生活。

那么所謂“富貴之家”，指的是哪個階層，或包含著哪個階層？作者把當時社會分成三個階層，說明了君臣民之間的關(guān)系：君主是“理我所以生者”；百官（也可以說“臣”）是“承君之話者”；民（或說百姓，或說“我”）是被君主管理的。在這三個階層當中，韓愈到底勸誡了哪個階層？。

先看一下君主。作者無意中把君主之道與圣人之道合而為一，換言之，作者不把君主作為被勸誡之對象，反而贊美君主，甚至把他的地位提高到圣人之處。（這一點就是《圬者王承福傳》的第二個主題，以下會討論到。）假如我們接受這一點（君主不能成為被勸誡之對象），被勸誡的對象便是剩下的百官或百姓。

筆者先要探究百姓。百姓不能成為被勸誡的對象，其原因有三：圬者（我）的職業(yè)頗為微賤，不可能成為富貴之家，其原因之一。王承福說“取其直，雖勞無悔，吾心安焉。”所以他最后選擇了那種容易做而且不慚愧的事。假如從另外的角度來說，王承福所說的“無悔”這一句隱含著某種意義，即“用心者”的工作“難強”而有愧，因此以“無愧”的工作為業(yè)的王承福不能成為被勸誡的對象，這是第二個原因。第三，王承福是個“自得者”，一般而言，無論被肯定的“自得者”也好，無論被否定的“自得者”也好，他們總不會勸誡自己本身?？偠灾?，圬者王承福是個“非富貴之家”、“無愧者”和“自得者”，所以不能成為被勸誡的對象。

我們從上文中可以揣測出來被勸誡的對象是哪個階層，也就是百官（臣）。作者將百官說成“用心者”，說“用心者”必須要有“智”。因此，我們可以把“用心者”視為知識分子（士大夫）；也可以把“百官”稱之為士大夫。簡單來說，被勸誡的對象不是所有的百官，而是“做官的有錢的士大夫”。 換言之，這篇文章的第一個主題是：作者（韓愈）借泥水匠之口來勸誡“做官的有錢的士大夫”的沒落。

二 《圬者王承福傳》的第二個主題

接下來要討論的是《圬者王承福傳》的第二個主題。在前一段中，已經(jīng)提過《圬者王承福傳》的第二個主題：作者無意中把君子之道與圣人之道合二為一，把君主的地位推高到圣人之處。以下是其原因。

韓愈以物為例分析了自然界的“氣力移動”與生產(chǎn)過程。首先，用“粟”來說明自然界的生產(chǎn)過程與“氣力”移動?！八凇笔前岩环N谷物的“粟”形象化的文字，也是未完成之前的“禾”?！昂獭奔由限r(nóng)民的氣力（稼）而完成為“粟”。完成“粟”之前不僅需要農(nóng)民的氣力，而且也需要“天”的氣力（保佑）。這“天”或許可以說成上天。要之，名為“粟”的產(chǎn)品，是由上天保佑再經(jīng)由農(nóng)民的氣力而完成的。其次，韓愈用“布帛”來解釋自然界的生產(chǎn)過程與“氣力”移動。名為“布帛”的產(chǎn)品，是由上天保佑（氣力）再經(jīng)過織女的氣力（織布）而完成的。最后，一切的生活產(chǎn)品，是由上天保佑（氣力）再經(jīng)由“人力”來完成的。若綜合以上三點，不難獲知自然界的秩序：上天是管照（保佑）自然界的圣人；人民是以上天的保佑為氣力而生產(chǎn)“產(chǎn)品”的中間管理者；“產(chǎn)品”是由上天的氣力（保佑）再經(jīng)由人民的勞動（氣力）而完成的“養(yǎng)生之具”。

在前一段中，已經(jīng)提到過韓愈把當時社會分成三個階層：君主、百官、百姓。在此，再提三個階層的本性，以便文章順利進行。韓愈在《圬者王承福傳》中說：“故君者，理我所以生者也。而百官者，承君之化者也。”君主是管照我們的；百官是承君主之教化而宣揚之于百姓的；百姓（我）是被君主管照的。

韓愈巧妙地把人間世界對比于自然世界；把自然之道對比于“生人之理”。就其“本性”而言，“養(yǎng)生之具”的本性可以比擬于“百姓”；人民的本性就可以比擬于“百官”；上天的本性也可以比擬于“君主”。由此看來，圣人的本性相當于“上天”①韓愈《原道》：“古之時，人之害多矣，有圣人者立，然后教之以相生養(yǎng)之道?！?；“君主”的本性就相當于圣人?？偠灾?，韓愈就君主的地位提升到圣人之處。

三 《種樹郭橐駝傳》的第一個主題

柳宗元的《種樹郭橐駝傳》也是一種寓言體的人物傳記。

郭橐駝，不知始何名。病僂，隆然伏行，有類橐駝?wù)撸枢l(xiāng)人號之駝。駝聞之，曰：“甚善！名我固當?！币蛏崞涿?，亦自謂橐駝云。其鄉(xiāng)曰豐樂鄉(xiāng)，在長安西。駝業(yè)種樹，凡長安豪富人為觀游及賣果者，皆爭迎取養(yǎng)。視駝所種樹，或移徙，無不活；且碩茂，早實以蕃。他植者雖窺伺效慕，莫能如也。

有問之，對曰：“橐駝非能使木壽且孳也，以能順木之天，以致其性焉爾。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿動勿慮，去不復顧其蒔也若子，其置也若棄，則其天者全，而其性得矣。故吾不害其長而已，非有能碩而茂之也。不抑耗其實而已，非有能早而蕃之也。他植者則不然：根拳而土易：其培之也，若不過焉則不及。茍有能反是者，則又愛之太殷，憂之太勤。旦視而暮撫，已去而復顧；甚者爪其膚以驗其生枯，搖其本以觀其疏密，而木之性日以離矣。雖曰愛之，其實害之；雖曰憂之，其實讎之；故不我若也，吾又何能為哉？”

問者曰：“以子之道，移之官理，可乎？”駝曰：“我知種樹而已，官理非吾業(yè)也。然吾居鄉(xiāng)，見長人者，好煩其令，若甚憐焉，而卒以禍。旦暮，吏來而呼曰：『官命促爾耕，勖爾植，督爾獲，早繰而緒，早織而縷，字而幼孩，遂而雞豚！』鳴鼓而聚之，擊木而召之。吾小人輟飧饔以勞吏，且不得暇，又何以蕃吾生安吾性耶？故病且殆。若是，則與吾業(yè)者，其亦有類乎？”

周者嘻曰：“不亦善夫！吾問養(yǎng)樹，得養(yǎng)人術(shù)。”傳其事以為官誡也。[4]P207-208

柳宗元不僅借郭橐駝之口來批評執(zhí)政者的擾民政策，而且把種樹的道理對比于做官治民的道理。《種樹郭橐駝傳》充分發(fā)揮了傳記文與寓言文的特征。傳統(tǒng)的傳記文通常有敘事部分和說理部分：敘事部分以人物生平的記述為主；說理部分以借物事來說明人或自然道理為主。寓言以假想的故事來說明某種哲理，從而達到教育或諷刺目的?！斗N樹郭橐駝傳》可以分為四個段落：第一段是從“郭橐駝”到“莫能如也”的部分；第二段是從“有問之”到“吾又何能為哉？”的部分；第三段是從“問者曰”到“其亦有類乎？”的部分；最后一段就是從“問者嘻曰”到“傳其事以為官戒也”的部分。最后一段寫的是《種樹郭橐駝傳》的撰寫動機，僅僅二十個字而已，因此，排除在討論范圍之外。

第一段以敘事為主；第二段以寓言為主；第三段以說理為主。若我們仔細一看，《種樹郭橐駝傳》的結(jié)構(gòu)頗為順暢，換言之，各個段落之間的影響關(guān)系甚為密切。在第一段中，除個人生平之外，我們還會發(fā)現(xiàn)有關(guān)《種樹郭橐駝傳》主題的兩件線索：第一、柳宗元站在農(nóng)民的立場來寫了這篇《種樹郭橐駝傳》。文章的開頭極為重要，尤其是第一句，讀者閱讀文章的時候，透過文章的第一句來感受該文的情緒?！斗N樹郭橐駝傳》的第一句是“郭橐駝，不知始何名?！边@第一句使得讀者感覺到，作者將會撰寫關(guān)于郭橐駝的事，而且也能夠聯(lián)想到名為陶淵明的隱逸田園詩人。陶淵明曾在《五柳先生傳》中說：“先生不知何許人也，亦不詳其性字。宅邊有五柳樹，因以為號焉?！盵5]P696陶淵明是與農(nóng)夫樵子相從，與之共舞共樂，以及深深了解民眾疾苦的文人，因此他才能寫出永垂不朽的詩與文了。柳宗元為了使《種樹郭橐駝傳》更有說服力，表達出他自己就像陶淵明一樣，深深地了解民眾的生活狀況。第二、顯示出作者將會使用對比方法。從第一段中我們很容易看到典型人物與相對人物：典型人物是“郭橐駝”；相對人物是“他植者”。郭橐駝的種樹技術(shù)是“或移徙，無不活；且說茂，騷實以番?！倍八舱摺蹦?，雖然效仿郭橐駝的種樹方法，但是無法能夠達到郭橐駝的水平。從此我們可以看到相對人物對種樹的功用，也可以發(fā)現(xiàn)作者充分利用了相對人物本身的效果，假如沒有相對人物，讀者無法知道郭橐駝的種樹技術(shù)多高，也無法把握這篇文章將會論述什么。

典型人物與相對人物的對比在第二段中更為明顯。郭橐駝（典型人物）的種樹方法只是“以能順木之天，以致其性焉爾?！狈N樹的時候“若子”，種好之后“若棄”而已。他根本沒有“能使本壽且孳也”、“能碩且茂之也”和“能騷而蕃之也”。而其它種樹者并非如此：樹根弄得彎曲著，根上的舊土也換了新的；培土的時候，不是土太多，就是土太少。如果有人不是這樣粗心亂種，那么他可能會變得太殷勤，也會擔心得太過分：早晨去看，晩上去摸；走了又回頭去看，甚至還爪破樹皮，查驗它的死活；搖搖樹根，看看泥土的松緊，因而“木之性日以離矣?！庇纱丝芍?，第二段的對比效應(yīng)與第一段迥然不同，簡單來說，雖然把典型人物與相對人物同寫在此，但是把相對人物對比于典型人物，以顯示出相對人物的特征及其結(jié)果。若看《種樹郭橐駝傳》的結(jié)構(gòu)，我們很容易看出這篇文章的人物對比；首先是郭橐駝與他植者的對比：第二是他植者與長人者的對比，在郭橐駝與他植者的對比中，可以得到能對比于長人者的道理。文中說：“雖曰愛之，其實害之。雖曰憂之，其實雔之?！彼舱叩倪@種種樹方法又以對比的方法轉(zhuǎn)化為“長人者”的擾民政策。

在此，我們可以知道種樹的第一個主題。郭橐駝把種樹的方法和經(jīng)驗來應(yīng)用于政治上，意識到了“木之天”與“民之性”的相同處，也可了解到“他植者”的種樹方法和“長人者”的擾民政策實際上是同樣的道理?！伴L人者”的擾民政策時常導致“吾小人輟食饔以勞吏者，且不得暇”的情況，甚至使得百姓不能夠增加生產(chǎn)，保全本性。換言之，這篇文章的第一個主題是：作者柳宗元借郭橐駝之口來批評執(zhí)政者的擾民政策。

四 《種樹郭橐駝傳》第二個主題

最后要討論的是《種樹郭橐駝傳》的第二個主題。在上文，已經(jīng)討論了《圬者王承福傳》的雙重主題，這篇文章的第二個主題與《種樹郭橐駝傳》有相似之處，以下將探討《種樹郭橐駝傳》的第二個主題。

一個一個的人若在一起，將會變成社會（或集團）；一個一個的集團也會變成國家（或民族）；各民族合成為“人生界”。我們可以透過兒童之間的關(guān)系來窺見成人之間的關(guān)系，也可從小的集團了解大的集團。《種樹郭橐駝傳》中的郭橐駝是種樹界的高手，也是頗受歡迎的種樹人。對“木”而言，郭橐駝可以說是正面人物。而“他植者”呢？不但不受歡迎，反而迫害“木”的生長，使之離天性，因此，對“木”而言，“他植者”就是是負面人物。若把“木”視為藝術(shù)作品，郭橐駝可以是個“創(chuàng)作者”；“他植者”也許可以成為“非創(chuàng)作者”。又若從宗教觀念來看，郭橐駝是“木”的創(chuàng)造主（或上天），也是對“木”的正面人物；“他植者”是“木”的迫害者（或鬼神），也是對“木”的負面人物。

我們再回到看一下《種樹郭橐駝傳》。柳宗元在第一、二段中做了郭橐駝與他植者的對比之后，又做了他植者與百官的對比。他植者的對“木”的負面因素與百官的對“小人”（指百姓）的負面因素相當類似，例如：

他植者的負面因素 百官的負面因素1雖曰愛之，其實害之。雖曰尤之，其實之。 僯若甚焉，而卒以禍。雔2 旦視而暮憮，已去而復顧。 旦暮，吏來而呼曰：“官命促爾耕， 爾植，督爾獲，早繰而緖，早織而縷，字而幼孩，遂而豚。”3 他植者則不然：跟拳而土易。其培之也，若不過焉，則不及。吾小人輟食饔以勞吏者，且不得暇。4 而木之性日以離也。 故病且怠。

經(jīng)過以上的討論能做一個小結(jié)：他植者在《種樹郭橐駝傳》中象征著所謂的百官；“木”在《種樹郭橐駝傳》中象征著百姓。

那么，有人會問“郭橐駝”在文章中象征什么？所謂百官與百姓是唐代社會階層的一部分。百官與百姓已出現(xiàn)在《種樹郭橐駝傳》中，然而君主尚未出現(xiàn)在此。柳宗元把種樹界分成三個單位（或階層）：郭橐駝、他植者和樹木。此種分法正好與君臣民的分法相當類似。 柳宗元把當時社會分成三個階層：君主（君）、百官（臣）、百姓（民）。他在《封建論》中云：“是故有理胥而后有縣大夫，有縣大夫而后有諸侯，有諸侯而后有方伯，達帥而后有天子。自天子至于里胥，其德在人者，死必求其嗣而奉之。”[4]P31-35里胥、縣大夫、諸侯、方伯和大帥都屬于百官（臣）；天子可視為君主（君）；人就是百姓（民）。若這兩種分法混在一起，我們不難發(fā)現(xiàn)，柳宗元是把郭橐駝比喻成君主的。因為柳宗元以為君主應(yīng)該以德治國、治民，成為“德在人者”，也強調(diào)說君主就像圣人一樣保佑百姓；這種概念與郭橐駝所思所為正好相符無異。

誠如接受上述的論點，可以知道君主的本性就是郭橐駝的本性，也是正面人物的本性。

五 結(jié) 語

經(jīng)過以上的討論我們可以得到以下幾點結(jié)論。第一點，韓愈《圬者王承福傳》的內(nèi)容側(cè)重于兩個方面：一方面借泥水匠之口來勸誡“做官的有錢的士大夫”的沒落；另一方面就把“君主”的本性比擬于圣人，進而將君主的地位提升到圣人之處。第二點，柳宗元的《種樹郭橐駝傳》不僅借郭橐駝之口來批評百官的擾民政策，而且把種樹的道理對比于做官治民的道理；同時將郭橐駝比喻成君主，強調(diào)君主就像郭橐駝一樣具有圣人般的本性，成為“德在人者”，以便推行愛民如子的德政。第三點，前人談到雙重主題的時候，往往提到白居易的《長恨歌》，認為它對李楊愛情悲劇的描寫，既有諷刺批判，又有同情歌頌，[6]而這種形式的雙重主題結(jié)構(gòu)不僅有批判與歌頌之間的矛盾，還有兩個主題之間的沖突，最后造成了讀者在理解上的吊詭；但韓愈與柳宗元筆下的雙重主題形式不但沒有兩個主題之間的沖突，同時也可以達到“文以載道”和“文以明道”的文學觀，這或許可視為一種新型的敘事策略，也可當作唐代古文運動的成功因素所在。

這一點論述雖然前所未有，是種實驗性的討論，但是我們知道這篇論文對韓 ? 柳古文的了解可以提供新的看法，擴展讀者的視野，這是毋庸置疑的。最后希望這篇文章成為拋磚引玉之用，能引起博聞君子的關(guān)注。

[1]屈守元,常思春.韓愈全集校注證[M].成都:四川大學出版社,1996.

[2]高培華,楊倩蓮.傳記,還是傳奇？[J].中州學報,1986,(4).

[3]顏瑞芳.唐宋擬人傳體寓言探究證[J].古典文學,1997,(4).

[4]柳宗元.柳河東全集 [C].北京:世界書局,1988.

[5]劉盼遂,郭預衡.中國歷代散文選(上冊)[C].臺北:五南圖書出版股份有限公司,1991.

[6]張中宇.《長恨歌》雙重及多重主題說辨證[J].渝西學院學報,2005,(1).

I206

A

1673-2219（2011）09-0001-05

2011－01－10

趙殷尚（1970－），男，韓國首爾人，教授，博士，主要研究方向為中國古代文學。

（責任編校：王晚霞）