廣播電視新聞作品著作權(quán)之我見(jiàn)

□石月平

隨著全社會(huì)法律知識(shí)的普及和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的提高，著作權(quán)也越來(lái)越受到人們的關(guān)注和重視。然而，筆者發(fā)現(xiàn)，我國(guó)廣播電視新聞作品被其他廣播電視組織和網(wǎng)絡(luò)媒體任意無(wú)償使用的現(xiàn)象依然如故，廣播電視新聞作品的著作權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和有效的保護(hù)。由此，引發(fā)了筆者對(duì)廣播電視新聞作品著作權(quán)的思考。

廣播電視新聞作品有沒(méi)有著作權(quán)

要研究廣播電視新聞作品的著作權(quán)，首先必須對(duì)“廣播電視新聞作品”進(jìn)行法學(xué)界定。我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》對(duì)“作品”的界定，是指“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。新聞屬于社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，新聞作品可以而且應(yīng)當(dāng)歸入著作權(quán)法意義上的作品范疇。由此推定，“廣播電視新聞作品”從法學(xué)理論上來(lái)說(shuō)，可以認(rèn)定為具有廣播電視媒介特質(zhì)的新聞作品，是與一般文字新聞相并立的一種新聞作品形式，可以而且應(yīng)當(dāng)歸入著作權(quán)法意義上的作品范疇；廣播電視組織可以而且應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的著作權(quán)，而廣播電視新聞?dòng)浾邉t可以而且應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的署名權(quán)等著作人身權(quán)。

然而，我國(guó)《著作權(quán)法》第五條第2 款又規(guī)定，時(shí)事新聞不適用于本法。即把時(shí)事新聞排除在作品范圍之外。當(dāng)時(shí)《著作權(quán)法》在起草時(shí)作這一規(guī)定，主要是考慮到時(shí)事新聞的“獨(dú)創(chuàng)性”不夠，同時(shí)為了讓新聞得到更廣泛的傳播，更好地引導(dǎo)社會(huì)輿論，來(lái)滿足受眾的知情權(quán)，是在作者著作權(quán)與受眾知情權(quán)之間做出平衡的一種結(jié)果。受這一規(guī)定的影響，很多人認(rèn)為新聞作品不受《著作權(quán)法》的保護(hù)。這對(duì)新聞作品的著作權(quán)保護(hù)，帶來(lái)了很大的消極影響。

什么叫時(shí)事新聞，廣播電視新聞作品中哪些新聞算時(shí)事新聞？我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》第五條給時(shí)事新聞下的定義是：“時(shí)事新聞，是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。”這一來(lái)，新的問(wèn)題又來(lái)了，何為“單純事實(shí)消息”？什么樣的新聞算“單純事實(shí)消息”，什么樣的新聞?dòng)植凰恪皢渭兪聦?shí)消息”？對(duì)這樣一個(gè)容易引起歧義的定義，一些新聞業(yè)界人士已經(jīng)提出了質(zhì)疑。如深圳晶報(bào)社段安平在《對(duì)“時(shí)事新聞”不適用著作權(quán)法的“檢討”》①一文中認(rèn)為，什么是“單純事實(shí)消息”？至今為止的新聞教科書找不出這樣的概念。新華出版社在其出版的《中國(guó)新聞實(shí)用大辭典》對(duì)時(shí)事新聞的定義是：“就是有關(guān)近期發(fā)生的國(guó)內(nèi)外大事的綜合報(bào)道、背景分析、文件、資料、統(tǒng)計(jì)、評(píng)論文章為主的時(shí)事。有較強(qiáng)的政治性、政策性。”而據(jù)參與著作權(quán)立法的專家解釋，時(shí)事新聞?dòng)址Q紀(jì)實(shí)新聞，是指全部由信息（包括時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀事實(shí)）組成的新聞，反映新近發(fā)生的事。②從這一解釋來(lái)看，“單純事實(shí)消息”是由時(shí)間、地點(diǎn)、人物、事件等客觀現(xiàn)象或事實(shí)組成。這樣的消息沒(méi)有作者的議論，沒(méi)有對(duì)新聞事實(shí)細(xì)節(jié)的描述。如果這樣理解的話，“單純事實(shí)消息”在新聞媒體上是少而又少的。新聞學(xué)中將消息分為“簡(jiǎn)訊、快訊”“動(dòng)態(tài)消息”“綜合消息”“述評(píng)消息”“人物消息”“社會(huì)新聞”“現(xiàn)場(chǎng)短消息（特寫性消息）”。很明顯，“綜合消息”“述評(píng)消息”“人物消息”“社會(huì)新聞”“現(xiàn)場(chǎng)短消息（特寫性消息）”都不是“單純事實(shí)消息”，都是在事實(shí)的基礎(chǔ)上采取邊敘邊評(píng)、夾敘夾議的方法，或先述后評(píng)的方法來(lái)報(bào)道新聞，是在客觀報(bào)道基礎(chǔ)上結(jié)合作者個(gè)人的分析觀點(diǎn)而形成的。這樣的時(shí)事新聞具有評(píng)論性、描述性，凝結(jié)著作者獨(dú)立的構(gòu)思和創(chuàng)意，應(yīng)該得到著作權(quán)法的保護(hù)。即使是“簡(jiǎn)訊、快訊”和“動(dòng)態(tài)消息”，也都要經(jīng)過(guò)采訪、選擇、寫作、編輯、修改等等復(fù)雜的程序，都需要通過(guò)記者個(gè)性化的眼光來(lái)覓得素材，都經(jīng)過(guò)了角度的選擇、主題的提煉，所以時(shí)事新聞作品不等于新聞事實(shí)，它飽含著新聞工作者的腦力勞動(dòng)和心血。否則就無(wú)法解釋同一個(gè)新聞事件，每個(gè)新聞?dòng)浾卟蓪懗傻男侣勛髌窌?huì)各不相同，每個(gè)媒體最終發(fā)表出來(lái)的報(bào)道會(huì)各有千秋的現(xiàn)象。

我國(guó)著名的新聞法學(xué)專家魏永征先生也認(rèn)為，著作權(quán)法意義上的時(shí)事新聞，同新聞學(xué)教科書里把凡是國(guó)內(nèi)外最新發(fā)生的重大政治和社會(huì)事件的報(bào)道都稱作時(shí)事新聞，內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)，或者說(shuō)范圍要小得多。③魏永征先生還列舉了一個(gè)案例，來(lái)說(shuō)明“新聞作品不受著作權(quán)法保護(hù)”這一觀點(diǎn)的錯(cuò)誤：北方某報(bào)兩位記者采訪了當(dāng)?shù)氐囊晃活I(lǐng)導(dǎo)，并寫了一篇專訪登在報(bào)紙上。后來(lái)他們發(fā)現(xiàn)這篇專訪得獎(jiǎng)了，但獲獎(jiǎng)?wù)卟皇撬麄?，而是電視臺(tái)的記者。他們找來(lái)得獎(jiǎng)作品，發(fā)現(xiàn)許多段落語(yǔ)句都抄了他們寫的專訪，連題目也一樣，于是斷定這是抄襲，訴至法院。電視臺(tái)辯稱他們也采訪了那位領(lǐng)導(dǎo)，但該領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他們的初稿不很滿意，并拿出一份材料來(lái)要記者“參考”。這份材料正是報(bào)社記者寫的打印稿。電視臺(tái)記者又辯稱他們抄的是時(shí)事新聞，而時(shí)事新聞不受《著作權(quán)法》保護(hù)。最終法院判決侵權(quán)成立，電視臺(tái)記者承擔(dān)了法律責(zé)任。

除了“單純事實(shí)消息”在新聞實(shí)踐中少之又少以外，筆者認(rèn)為，廣播電視新聞作品還不能簡(jiǎn)單地等同于一般的文字新聞。如果說(shuō)，文字新聞還有所謂的“單純事實(shí)消息”的話，那么圖像和音響更不是“單純事實(shí)”所能自然生成的，而只能是廣播電視記者辛勤攝錄剪輯的結(jié)果。攝錄什么時(shí)候的圖像和音響，如何剪輯取舍，如何與解說(shuō)詞相得益彰，更是體現(xiàn)了廣播電視記者的主觀意圖和獨(dú)創(chuàng)性。這樣的新聞作品，應(yīng)該說(shuō)完全達(dá)到了著作權(quán)法意義上“作品”的界定標(biāo)準(zhǔn)。再說(shuō)，著作權(quán)法意義上的作品中有“攝影作品”一類。試想，連單幅的照片都可以成為著作權(quán)法意義上的作品，由連續(xù)的畫面組成電視新聞攝影，怎么反而不能成為著作權(quán)法意義上的作品了呢？因此，帶有圖像和音響的廣播電視新聞，更應(yīng)該列入著作權(quán)法意義上的作品范疇，不應(yīng)該受到“單純事實(shí)消息”的限制而被排除在“作品”之外。

退一步說(shuō)，即使極少數(shù)廣播電視新聞作品因?yàn)楸徽J(rèn)定為屬于“單純事實(shí)消息”，被除排在著作權(quán)法意義上的作品之外，廣播電視新聞作品還可受到“鄰接權(quán)”的保底性保護(hù)。我國(guó)《著作權(quán)法》規(guī)定：“廣播電臺(tái)、電視臺(tái)有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：一、將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；二、將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上及其復(fù)制音像載體。廣播組織權(quán)的保護(hù)期為五十年，截止于該廣播、電視首次播放后第50年的12月31日?！?/p>

加強(qiáng)廣播電視新聞作品著作權(quán)保護(hù)的建議和措施

既然根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，廣播電視新聞作品可以受到著作權(quán)和“鄰接權(quán)”的雙重保護(hù)，那么，我國(guó)各級(jí)廣播電視媒體和組織，完全有理由理直氣壯地要求侵權(quán)方停止使用自己的廣播電視新聞作品，并且可以依法追究侵權(quán)方的民事賠償責(zé)任，維護(hù)自身的合法權(quán)益。鑒于我國(guó)著作權(quán)法對(duì)時(shí)事新聞定義的模糊和實(shí)踐中大量存在的無(wú)序使用廣播電視新聞作品的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)該從以下幾方面著手，加強(qiáng)對(duì)廣播電視新聞作品著作權(quán)的保護(hù)。

1.在廣播電視新聞從業(yè)人員中大力宣傳和普及著作權(quán)法律知識(shí)，提高廣播電視新聞工作者的自我保護(hù)意識(shí)。毋庸諱言，目前國(guó)內(nèi)廣播電視媒體和組織的新聞作品著作權(quán)日益流失的情況相當(dāng)嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在：一是廣播電視新聞作品和節(jié)目以及原始音響音像素材，往往被一些政府部門、企事業(yè)單位、其他媒體和個(gè)人無(wú)償復(fù)制拷貝。二是有些廣播電視媒體在未經(jīng)許可或授權(quán)的情況下，任意錄制其他臺(tái)的廣播電視新聞節(jié)目，用到自身的廣播電視新聞節(jié)目中。三是一些地方廣播電視媒體在轉(zhuǎn)播其他臺(tái)新聞節(jié)目時(shí)，肆意割裂其節(jié)目插播自己的廣告。四是有些互聯(lián)網(wǎng)音頻、視頻網(wǎng)站，未經(jīng)許可或授權(quán)，擅自復(fù)制廣播電視新聞作品和新聞節(jié)目用于自身的音頻、視頻節(jié)目中。五是廣播電視媒體和組織，對(duì)其他組織和個(gè)人盜用自身新聞作品的行為，聽(tīng)之任之；或者雖然意識(shí)到這是對(duì)自身權(quán)益的侵犯，但出于各方面的考慮，沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的維權(quán)行動(dòng)，客觀上助長(zhǎng)了侵權(quán)行為的滋生與蔓延。

廣電媒體的主事者和廣播電視新聞從業(yè)人員，應(yīng)該看到在三網(wǎng)融合的背景下，內(nèi)容是廣電、電信和互聯(lián)網(wǎng)三方在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的不二法寶。優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容資源是廣電吸引受眾的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而具有高度時(shí)效性和鮮活性的新聞作品更是廣播電視媒體和組織的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和拳頭產(chǎn)品，是廣播電視的立身之本，構(gòu)成了廣播電視媒體和組織的核心資產(chǎn)。因此，各級(jí)廣播電視媒體和組織的主事者及全體從業(yè)人員，都要重視保護(hù)自身的新聞作品著作權(quán)，切不可讓自身新聞作品的著作權(quán)利白白流失。

2.廣播電視媒體和組織要建立內(nèi)部的著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)和制度，積極維護(hù)自身新聞作品的著作權(quán)。目前在我國(guó)廣播電視媒體和組織的內(nèi)部管理工作中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作是一塊“短板”。除中央三臺(tái)和部分省級(jí)臺(tái)內(nèi)部設(shè)有著作權(quán)管理機(jī)構(gòu)以外，眾多地、縣級(jí)臺(tái)沒(méi)有專門管理著作權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有指定專人負(fù)責(zé)著作權(quán)保護(hù)和侵權(quán)防范工作，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作較為薄弱，缺乏系統(tǒng)性和經(jīng)常性。建議各個(gè)廣播電視媒體和組織都要建立保護(hù)和管理著作權(quán)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或部門，或者指定人員負(fù)責(zé)著作權(quán)保護(hù)管理工作。同時(shí)要制訂一整套保護(hù)自身新聞作品著作權(quán)的工作制度和獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)侵犯自身新聞作品著作權(quán)的不法行為采取維權(quán)措施，甚至通過(guò)司法途徑來(lái)追究對(duì)方的民事責(zé)任。對(duì)方侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的，還可以要求行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)追究侵權(quán)者的行政責(zé)任或刑事責(zé)任。

3.各級(jí)廣播電視行政管理部門和廣播電視協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等行業(yè)群團(tuán)組織要在深入實(shí)際調(diào)研的基礎(chǔ)上，會(huì)同版權(quán)局等相關(guān)政府部門，加強(qiáng)著作權(quán)立法研究，提出立法和修改著作權(quán)法的建議，進(jìn)一步明確廣播電視新聞作品的著作權(quán)，科學(xué)界定“時(shí)事新聞”的范圍。雖然2002年10月12日，最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2002〕31 號(hào)）第16 條規(guī)定：“通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第2 款規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞，應(yīng)當(dāng)注明出處”，首次在法律上規(guī)定傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞必須注明出處，體現(xiàn)了尊重新聞工作者原創(chuàng)性勞動(dòng)的精神，為時(shí)事新聞得到著作權(quán)法保護(hù)開(kāi)了一個(gè)好頭。但是，回過(guò)頭來(lái)看，當(dāng)年在制訂《著作權(quán)法》及其實(shí)施條例時(shí)，由于較多地考慮了促進(jìn)新聞的傳播，對(duì)新聞采編人員、媒體的勞動(dòng)和付出考慮偏少。隨著傳媒產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，新聞傳播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，媒體對(duì)采集時(shí)事新聞的投入也越來(lái)越大，采編人員付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)也越來(lái)越多，在這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，再無(wú)償使用他人的新聞作品，包括時(shí)事新聞，是顯失公允的。

4.各級(jí)廣播電視協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等行業(yè)群團(tuán)組織要積極發(fā)揮行業(yè)組織的維權(quán)、協(xié)調(diào)職能，指導(dǎo)和幫助廣播電視媒體和組織，開(kāi)展廣播電視新聞作品著作權(quán)維權(quán)工作。同時(shí)，各級(jí)廣播電視協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)等行業(yè)群團(tuán)組織，要爭(zhēng)取逐步向著作權(quán)集體管理組織發(fā)展過(guò)渡。集體管理制度是行使著作權(quán)的一種行之有效的管理方法。如中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)，在行使音樂(lè)作品著作權(quán)集體管理職能中，已經(jīng)發(fā)揮了巨大的作用，特別是在向KTV 經(jīng)營(yíng)者、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所收取音樂(lè)作品使用費(fèi)方面，邁出了第一步，有效地維護(hù)了音樂(lè)作品著作權(quán)人的權(quán)利。對(duì)廣播電視媒體和組織來(lái)說(shuō)，通過(guò)集體管理組織維護(hù)著作權(quán)也將是最高效、最經(jīng)濟(jì)的方式。廣播電視媒體和組織的新聞作品數(shù)量巨大，所有的著作權(quán)問(wèn)題都要自己處理將不堪重負(fù)，可以委托著作權(quán)集體管理組織，代為行使權(quán)利，發(fā)揮集約優(yōu)勢(shì)。2005年3月1日，我國(guó)的《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》正式實(shí)施，與廣播電視有關(guān)的中國(guó)音像集體管理協(xié)會(huì)也已于2005年12月23日經(jīng)國(guó)家版權(quán)局批準(zhǔn)成立。但目前新聞作品著作權(quán)集體管理組織尚未問(wèn)世，應(yīng)該盡快成立這樣的組織，更好地維護(hù)成員單位和廣大廣播電視新聞采編人員的合法權(quán)益。

注釋：①見(jiàn)http://www.jinchuanmei.com/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=1195。

②劉春田：《著作權(quán)法講話》，北京，法律出版社1991年版，第66 頁(yè)。

③《時(shí)事新聞為何不適用著作權(quán)法——新聞法講座之二十》，《新聞三昧》，2000(9)。