湖南商學(xué)院審計(jì)處 邱高松

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建與應(yīng)用
——基于模糊綜合評(píng)判模型的研究

湖南商學(xué)院審計(jì)處 邱高松

2010年4月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》，連同此前（2008年6月）發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，標(biāo)志著以防范風(fēng)險(xiǎn)和控制舞弊為中心，適應(yīng)我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況、融合國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系基本形成?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制配套指引》中的《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》，對(duì)如何實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，提供了指導(dǎo)性意見(jiàn)和宏觀性規(guī)定，但在內(nèi)部控制審計(jì)如何進(jìn)行評(píng)價(jià)等問(wèn)題上，目前尚未作出具體規(guī)定，即缺失企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系。顯然，要實(shí)施企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，并對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制作出審計(jì)評(píng)價(jià)，構(gòu)建一套與之相適應(yīng)的審計(jì)評(píng)價(jià)體系及其評(píng)價(jià)模型，無(wú)疑是非常必要而迫切。為此，本文對(duì)如何構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系及其評(píng)價(jià)模型進(jìn)行思考，為企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)務(wù)提供借鑒。

一、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建原則

企業(yè)內(nèi)部控制內(nèi)涵豐富，是一個(gè)具有多層次、結(jié)構(gòu)復(fù)雜和諸多影響因素的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。因此，對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行審計(jì)評(píng)價(jià)，應(yīng)該從多個(gè)層面和角度設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系，才能準(zhǔn)確反映企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)及其有效性狀況。為此，構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系需遵循以下原則：

（一）科學(xué)性原則 企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及指標(biāo)選擇，應(yīng)當(dāng)按照我國(guó)企業(yè)的實(shí)際情況與要求，結(jié)合我國(guó)企業(yè)的制度背景特點(diǎn)，做到客觀可信、符合實(shí)際和科學(xué)合理。

（二）系統(tǒng)性原則 企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及指標(biāo)選擇，應(yīng)當(dāng)全面考慮企業(yè)內(nèi)部控制影響因素，系統(tǒng)地反映企業(yè)內(nèi)部控制的本質(zhì)特征和目標(biāo)要求，使審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論客觀公正地反映企業(yè)內(nèi)部控制的質(zhì)量和水平。

（三）層次性原則 企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建及指標(biāo)選擇，應(yīng)當(dāng)按既定標(biāo)準(zhǔn)劃分若干個(gè)層次，每個(gè)層次設(shè)置若干個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，使評(píng)價(jià)體系層次清晰、簡(jiǎn)明易懂，能夠從不同的層面反映企業(yè)內(nèi)部控制狀況。

（四）制衡性原則 構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)在治理結(jié)構(gòu)、機(jī)構(gòu)設(shè)置及權(quán)責(zé)分配、營(yíng)運(yùn)范圍及業(yè)務(wù)流程等方面，形成既相互聯(lián)系和相互補(bǔ)充，又相互制約和相互監(jiān)督，同時(shí)兼顧內(nèi)控運(yùn)作效率。

（五）可操作性原則 構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系，應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)踐操作性，評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)量力求少而精和簡(jiǎn)易可行，在人力、財(cái)力、物力和信息運(yùn)用方面，易為人們所接受和掌握，采用的評(píng)價(jià)方法亦當(dāng)具有可操作性。

二、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)

企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系，應(yīng)從企業(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)成要素著手，多層次、多角度地對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)。

（一）評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)思路 構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系，其設(shè)計(jì)思路主要有兩種：一種是按內(nèi)部控制的要素，另一種是按內(nèi)部控制的目標(biāo)。兩種思路的根本性區(qū)別在于評(píng)價(jià)主體（或評(píng)價(jià)角度）和評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取不同。根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引》中所稱(chēng)“企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是指會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受委托，對(duì)特定基準(zhǔn)日內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性進(jìn)行審計(jì)”的規(guī)定，明確了企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)必須是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行有效性情況進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)?；诖耍疚囊云髽I(yè)內(nèi)部控制的構(gòu)成要素為基本思路，即參照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中規(guī)定的企業(yè)內(nèi)部控制構(gòu)成要素（內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督），構(gòu)建企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系。

（二）評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì) 根據(jù)上述構(gòu)建原則和設(shè)計(jì)思路，本文以企業(yè)內(nèi)部控制為評(píng)價(jià)目標(biāo)，分內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督5個(gè)主評(píng)價(jià)要素，構(gòu)建一套由16個(gè)次評(píng)價(jià)要素、41個(gè)具體評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系。其評(píng)價(jià)體系結(jié)構(gòu)如圖1所示。

不難發(fā)現(xiàn)，該評(píng)價(jià)體系主要具有以下顯著特點(diǎn)：第一，評(píng)價(jià)體系針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制各構(gòu)成要素，并充分考慮各構(gòu)成要素的影響因素，具有全面系統(tǒng)性；第二，各具體評(píng)價(jià)指標(biāo)的選取，切合我國(guó)企業(yè)實(shí)際情況，簡(jiǎn)潔明了、通俗易懂，體現(xiàn)較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)可操作性；第三，評(píng)價(jià)體系是針對(duì)一般企業(yè)設(shè)計(jì)的，在我國(guó)企業(yè)領(lǐng)域可以普遍適用，具有通用性。但由于該評(píng)價(jià)體系中大量定性指標(biāo)的存在，要求在企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)踐中配備與之相適應(yīng)的專(zhuān)家參與，這對(duì)審計(jì)評(píng)價(jià)結(jié)論的客觀性難免產(chǎn)生一定程度的負(fù)面效應(yīng)。

三、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)模型建立

鑒于企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系的非定量性和多層次性，以及評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象（客體）認(rèn)識(shí)的主觀模糊性，本文根據(jù)模糊數(shù)學(xué)原理，建立企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)判模型。

（一）建立因素集 因素集即評(píng)價(jià)指標(biāo)的集合。根據(jù)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系多層性的特點(diǎn)，將其指標(biāo)層設(shè)為：

X：目標(biāo)層，即內(nèi)部控制，其中，X=（X1，X2，…Xi…Xm）；

Xi：一級(jí)指標(biāo)層，其中，Xi=（Xi1，Xi2… Xij… Xin）；

Xij：二級(jí)指標(biāo)層，其中，Xij=（Xij1，Xij2，… Xijk… Xijp）；

Xijk：三級(jí)指標(biāo)層，即具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。

（二）建立評(píng)語(yǔ)集 評(píng)語(yǔ)是對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象優(yōu)劣的定性描述。評(píng)語(yǔ)集對(duì)各層次指標(biāo)都是一致的，通常分為5個(gè)層次，Y=（強(qiáng)，較強(qiáng)，一般，較弱，弱）= （Y1，Y2，Y3，Y4，Y5）。式中：Y1∈［90，100］，Y2∈［80，90］，Y3∈［70，80］，Y4∈［60，70］，Y5∈［0，59］。

（三）建立權(quán)重集 權(quán)重用以描述各指標(biāo)對(duì)于評(píng)價(jià)目的的相對(duì)重要程度，權(quán)重值可用客觀賦權(quán)法（如層次分析法、主成分分析法等），也可采用主觀賦權(quán)法（如德?tīng)柗品ǖ龋┣蟮?。設(shè)X1，X2，…Xm對(duì)目標(biāo)層X(jué)影響的權(quán)重分別為A1，A2，…Ai…Am，權(quán)重集A=（A1，A2，…。同樣，可以建立其他各指標(biāo)層的權(quán)重集如下：

圖1

（四）確立模糊評(píng)價(jià)矩陣 建立從因素集X到評(píng)語(yǔ)集Y的模糊評(píng)價(jià)矩陣：

它表示專(zhuān)家對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)所屬等級(jí)綜合考察的結(jié)果（根據(jù)評(píng)價(jià)分值來(lái)確定）。可通過(guò)層次分析法或?qū)＜以u(píng)估得出。R式中，rij=Kij/N，表示對(duì)于第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，專(zhuān)家認(rèn)為其屬于第j個(gè)等級(jí)判斷的可能性程度；N為參加評(píng)估的專(zhuān)家總數(shù)；Kij表示有K個(gè)專(zhuān)家認(rèn)為第i個(gè)底層評(píng)價(jià)指標(biāo)屬于第j個(gè)等級(jí)。

（五）進(jìn)行多級(jí)模糊綜合評(píng)判 由于企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)體系設(shè)置的是多級(jí)指標(biāo)（評(píng)價(jià)目標(biāo)、一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)和三級(jí)指標(biāo)），因此，最終評(píng)價(jià)結(jié)果需由多級(jí)模糊矩陣運(yùn)算進(jìn)行綜合評(píng)判，從最底層指標(biāo)開(kāi)始，逐步上移而得出。模糊評(píng)價(jià)矩陣運(yùn)算一般采用加權(quán)平均算法，得出綜合評(píng)價(jià)集B，即：B=A·R=（b1，b2，…，bi，…bs），其中，“s”為評(píng)語(yǔ)集中元素的個(gè)數(shù)，即評(píng)價(jià)等級(jí)數(shù)，在本文中“s=5”。

其具體步驟是：首先，從最底層指標(biāo)開(kāi)始，按照上述公式計(jì)算，得出二級(jí)指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)矩陣；其次，按照上述公式計(jì)算，得出一級(jí)指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)矩陣；再次，按照上述公式計(jì)算，得出評(píng)價(jià)目標(biāo)模糊評(píng)價(jià)矩陣；最后，根據(jù)Y=A·B計(jì)算，得出最終評(píng)價(jià)集。

四、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)案例應(yīng)用

運(yùn)用上述評(píng)價(jià)模型，對(duì)某企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)及其有效性進(jìn)行實(shí)證分析。首先，按照上述評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，然后，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷方式獲取內(nèi)部控制基本情況資料。為了在選擇調(diào)查樣本和進(jìn)行抽樣時(shí)具有代表性，調(diào)查問(wèn)卷對(duì)象為企業(yè)各層次各類(lèi)管理人員，如財(cái)務(wù)總監(jiān)、財(cái)務(wù)主管及會(huì)計(jì)人員，購(gòu)產(chǎn)銷(xiāo)業(yè)務(wù)經(jīng)理及業(yè)務(wù)員等。

（一）確定指標(biāo)權(quán)重 指標(biāo)權(quán)重是表示各評(píng)價(jià)指標(biāo)在評(píng)價(jià)目標(biāo)中所起不同作用程度的系數(shù)。首先，采用層次分析法（AHP法），邀請(qǐng)有關(guān)專(zhuān)家對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制各指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估，構(gòu)造出判斷比較矩陣，然后，用方根法求出矩陣的特征值及其特征向量，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，通過(guò)檢驗(yàn)判斷矩陣對(duì)應(yīng)的特征向量各分量，即為各指標(biāo)對(duì)上層的權(quán)重。得出的具體結(jié)果如下：

一級(jí)指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層權(quán)重（1個(gè)）：A=（0.3，0.1，0.3，0.1，0.2）。

二級(jí)指標(biāo)對(duì)一級(jí)指標(biāo)權(quán)重（5個(gè)）：A1=（0.3，0.2，0.3，0.2）；A2=（0.4，0.3，0.3，）；A3=（0.3，0.4，0.3）；A4=（0.3，0.4，0.3，）；A5=（0.3，0.3，0.4，）。

三級(jí)指標(biāo)對(duì)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重（16個(gè)）：A11=（0.3，0.4，0.3）；A12=（0.5，0.5）；……A52=（0.4，0.6）；A53=（0.6，0.4）。

（二）確定評(píng)價(jià)矩陣 用德?tīng)柗品ù_定評(píng)價(jià)矩陣，得到專(zhuān)家對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制各指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，并根據(jù)這一結(jié)果，求出每一結(jié)論所占的比例，此即為評(píng)價(jià)矩陣，建立底層（三級(jí)指標(biāo)）各指標(biāo)模糊評(píng)價(jià)矩陣Rij（共16個(gè)）：

（三）進(jìn)行多級(jí)模糊綜合評(píng)判 利用各評(píng)價(jià)指標(biāo)層相應(yīng)權(quán)重，按照模糊矩陣運(yùn)算規(guī)則，從最底層逐級(jí)往上一層進(jìn)行模糊綜合評(píng)判。根據(jù)前述計(jì)算公式：B=A·R，進(jìn)行第一次模糊矩陣運(yùn)算，得出二級(jí)指標(biāo)的模糊矩陣Bi（共5個(gè)）；再經(jīng)第二次模糊矩陣運(yùn)算，得出一級(jí)指標(biāo)的模糊矩陣B(1個(gè))；最后，再作一次模糊矩陣運(yùn)算，得出所需要的最終評(píng)價(jià)集。計(jì)算過(guò)程簡(jiǎn)述如下：

第一次模糊矩陣運(yùn)算后，得出二級(jí)指標(biāo)的模糊矩陣Bi：

第二次模糊矩陣運(yùn)算后，得出一級(jí)指標(biāo)的模糊矩陣B：

作最后一次模糊矩陣運(yùn)算，得到最終的綜合評(píng)價(jià)集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。

由于0.0596+0.2108+0.3035+0.3204+0.1057=1，無(wú)需作歸一化處理，即得綜合評(píng)價(jià)集Y=（0.0596，0.2108，0.3035，0.3204，0.1057）。因此，審計(jì)可以認(rèn)為分別有：5.96%的把握說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部控制“強(qiáng)”，21.08%的把握說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部控制“較強(qiáng)”，30.35%的把握說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部控制“一般”，32.04%的把握說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部控制“較弱”，10.57%的把握說(shuō)該企業(yè)內(nèi)部控制“弱”。

根據(jù)最大隸屬度原則，對(duì)該企業(yè)內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)及其有效性，審計(jì)可以作出“較弱”的評(píng)價(jià)結(jié)論。

五、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)案例啟示

（一）實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，既為企業(yè)“把脈”，又為企業(yè)“治病”在上述案例中，企業(yè)通過(guò)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，既能發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)控制度層面上的一些問(wèn)題，又能診斷式地挖掘出由于制度缺陷而引發(fā)較深層次的諸多問(wèn)題，這種“把脈”，是為該企業(yè)內(nèi)部控制狀況做了一次“全身體檢”。該企業(yè)在制度層面上存在的一些問(wèn)題，如業(yè)務(wù)控制、人事控制和組織控制等方面均很薄弱，甚至存在制度缺失（評(píng)價(jià)值相當(dāng)?shù)蜕踔翞榱悖?；員工素質(zhì)低下（如審計(jì)發(fā)現(xiàn)存在監(jiān)守自盜現(xiàn)象及員工業(yè)務(wù)技能低等）；崗位設(shè)置不科學(xué)、權(quán)利與責(zé)任分配不合理等問(wèn)題顯而易見(jiàn)。該企業(yè)經(jīng)審計(jì)被診斷出諸多較深層次問(wèn)題，如銷(xiāo)售與收款業(yè)務(wù)循環(huán)不暢通、籌資與投資業(yè)務(wù)停滯不前，生產(chǎn)成本核算與控制力弱化，以及在組織結(jié)構(gòu)、公司治理、信息溝通、管理協(xié)調(diào)與制度執(zhí)行力等諸多方面不同程度存在的問(wèn)題也得以揭示。內(nèi)部控制審計(jì)是一種建設(shè)性審計(jì)，為企業(yè)“把脈”（發(fā)現(xiàn)問(wèn)題）是審計(jì)手段，給企業(yè)“治病”（解決問(wèn)題）是審計(jì)目的。在上述案例中，審計(jì)通過(guò)對(duì)所發(fā)現(xiàn)的有關(guān)問(wèn)題提出糾正措施和改進(jìn)意見(jiàn)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)完善內(nèi)部控制和增強(qiáng)制度執(zhí)行力這一審計(jì)目的。

（二）實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，是企業(yè)提升制度化管理水平的重要路徑 內(nèi)控制度對(duì)于單位而言其重要性不言而喻，而且制度化管理本身具有客觀性、公平性、規(guī)范性和高效性等優(yōu)點(diǎn)。因此，建立健全內(nèi)控制度，強(qiáng)化制度管理，對(duì)任何企業(yè)都顯得至關(guān)重要。企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)，是以?xún)?nèi)部控制為審計(jì)對(duì)象，專(zhuān)門(mén)針對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制狀況實(shí)施并作出審計(jì)評(píng)價(jià)，無(wú)疑是企業(yè)健全內(nèi)控制度、改善和加強(qiáng)制度化管理的重要路徑。在上述案例中，通過(guò)實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭示企業(yè)在內(nèi)控制度方面存在的制度缺失、制度管理弱化以及制度執(zhí)行不力等諸多問(wèn)題，并針對(duì)問(wèn)題，提出審計(jì)整改意見(jiàn)，改進(jìn)企業(yè)內(nèi)控制度建設(shè)，強(qiáng)化制度管理，加大制度執(zhí)行力度，切實(shí)提升企業(yè)制度化管理水平。

（三）實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，應(yīng)注意做好“四個(gè)結(jié)合”在內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施過(guò)程中，審計(jì)人員須加強(qiáng)與被審計(jì)單位和有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及人員的溝通，贏得支持，創(chuàng)建良好、順暢的審計(jì)環(huán)境。同時(shí)，應(yīng)注意做好“四個(gè)結(jié)合”，即：一是內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)控制度評(píng)審相結(jié)合。審計(jì)以評(píng)審企業(yè)內(nèi)部控制作為切入點(diǎn)，全面了解企業(yè)內(nèi)控制度建立、執(zhí)行情況。二是內(nèi)部控制審計(jì)與其他有關(guān)項(xiàng)目審計(jì)相結(jié)合。審計(jì)要充分運(yùn)用其他有關(guān)項(xiàng)目審計(jì)成果，分析審計(jì)中所發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題是否與某內(nèi)控制度有關(guān)，如是，則直接實(shí)施內(nèi)控制度審計(jì)程序和取證，以利于提高審計(jì)效率。三是內(nèi)部控制審計(jì)與幫助企業(yè)整改相結(jié)合。審計(jì)在找出問(wèn)題以后，不是擺出問(wèn)題，而是要針對(duì)問(wèn)題，提出糾正意見(jiàn)和改進(jìn)措施，幫助企業(yè)整改，增強(qiáng)企業(yè)發(fā)展后勁。四是內(nèi)部控制審計(jì)與提高企業(yè)利潤(rùn)相結(jié)合。內(nèi)部控制審計(jì)應(yīng)服務(wù)于企業(yè)提高盈利能力，因此，審計(jì)要著力找準(zhǔn)并結(jié)合與企業(yè)盈利密切相關(guān)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)或盈利增長(zhǎng)點(diǎn)，有效實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)，促進(jìn)企業(yè)提高盈利能力。

［1］秦榮生：《內(nèi)部控制與審計(jì)》，中信出版社2008年版。

［2］張先治、戴文濤：《中國(guó)企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究》，《審計(jì)研究》2011年第1期。

［3］卿文潔、邱高松：《企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》，《衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期。

［4］辛金國(guó)、賴(lài)麗娜、鄭明娜：《浙江省家族企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評(píng)價(jià)探索》，《杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。

［5］方敏：《基于COSO框架下的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)模型及應(yīng)用研究》，《山西財(cái)政稅務(wù)專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)》2007年第2期。

（編輯 熊年春）