法經(jīng)濟學的動態(tài)演化及其在中國的發(fā)展

陳 柳 欽

（天津社會科學院 城市經(jīng)濟研究所，天津300191）

法經(jīng)濟學的動態(tài)演化及其在中國的發(fā)展

陳 柳 欽

（天津社會科學院 城市經(jīng)濟研究所，天津300191）

法經(jīng)濟學是法學和經(jīng)濟學交叉的產(chǎn)物，特色就是用經(jīng)濟學的理論和方法研究法律問題。國外現(xiàn)代法經(jīng)濟學的發(fā)展歷程經(jīng)歷了法經(jīng)濟學的起源和萌芽時期、初創(chuàng)時期、成長時期以及穩(wěn)步發(fā)展并走向深化的過程。法經(jīng)濟學研究在中國方興未艾。從根本上講，法經(jīng)濟學理論是一個動態(tài)的、開放的創(chuàng)造性過程。作為新興的理論學科，法經(jīng)濟學還有待于進一步發(fā)展和完善，使其理論更加普遍化。

法經(jīng)濟學；法學；經(jīng)濟學；法律；發(fā)展動態(tài)

法經(jīng)濟學是20世紀50至60年代，在美國逐步發(fā)展起來的一門經(jīng)濟學與法學交叉的邊緣學科，也是當代西方經(jīng)濟學的一個重要學術流派。從總體上說，法經(jīng)濟學是在為法律分析尋求一種經(jīng)濟學的基礎，用經(jīng)濟學的意識形態(tài)和思維方式去探討法律問題，以試圖發(fā)現(xiàn)法律背后的經(jīng)濟邏輯。所謂法經(jīng)濟學，目前最為普遍的定義是“用經(jīng)濟學的方法和理論，而且主要是運用價格理論（或稱微觀經(jīng)濟學），以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關實證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結構、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。它是法學和經(jīng)濟學科際整合的邊緣學科:一方面，它以人類的法律現(xiàn)象為研究對象，故成為法學的一個分支學科或法理學的一大流派；另一方面，由于它以經(jīng)濟理論和方法為其指導思想和研究方法、工具，故又是經(jīng)濟學的分支學科”。

法經(jīng)濟學是法學和經(jīng)濟學交叉的產(chǎn)物，特色就是用經(jīng)濟學的理論和方法研究法律問題。法學與經(jīng)濟學的相互滲透、彼此融合是歷史的發(fā)展過程。經(jīng)過近40年的實踐檢驗和學者們的努力，法經(jīng)濟學已經(jīng)在法學、經(jīng)濟學理論研究領域及社會經(jīng)濟和法律實踐領域顯現(xiàn)出日益強大的影響力、生命力。法經(jīng)濟學運動現(xiàn)在已擴展至全球不同類型的國家和領域，從發(fā)達國家到發(fā)展中國家，從國內(nèi)立法司法的成本效益分析到國際反壟斷法、國際經(jīng)濟金融體系的制度創(chuàng)新，給法學理論和部門法研究的新進展帶來了深刻啟示，展現(xiàn)出對法治實踐課題的獨特分析思路及其廣闊應用前景。方興未艾的“法經(jīng)濟學運動”充分體現(xiàn)了全球化背景下，經(jīng)濟與法律兩種現(xiàn)象相互聯(lián)系、相互作用、高度統(tǒng)一的新特點、新趨勢。

一、國外現(xiàn)代法經(jīng)濟學的發(fā)展歷程

1.法經(jīng)濟學的起源和萌芽時期。追溯法經(jīng)濟分析的思想，可以想見古希臘柏拉圖（Plato）《理想國》中的《法律篇》、亞里士多德（Aristotle）的《政治學》，其間已經(jīng)出現(xiàn)了用經(jīng)濟觀念分析法律規(guī)則的思想。古典經(jīng)濟學的代表人物亞當·斯密（Adam Smith）在《論法律》及《國富論》中闡明了法律和政府形成的過程，并對人的權利和法律規(guī)則作了全面的分析，指出法律規(guī)則是如何影響人的行為及其原則。亞當·斯密還對經(jīng)濟發(fā)展對法律制度演變的影響以及法律制度對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響給予了精彩的論述。19世紀，功利主義大師杰里米·邊沁（Jeremy Bentham）在《道德和立法原理導論》（An Introduction to the Principles of Morals and Legislation）中應用了經(jīng)濟分析方法，他對一些涉及法律的問題作了具體的經(jīng)濟學上的分析。但是，那時的經(jīng)濟分析方法使用的分析工具還顯得比較粗糙，對法律的分析也并不系統(tǒng)和深入，所以產(chǎn)生的影響與范圍并不大。邊沁的功利主義直接影響了經(jīng)濟學家約翰·穆勒（John Stuart Mill）。他進一步發(fā)展了邊沁的功利主義原理。功利主義理論發(fā)展成為將財富最大化和非財富最大化、利己主義和利他主義以及法學研究與經(jīng)濟學研究緊密結合的復雜理論體系，并且成為以后法經(jīng)濟學的思想淵源之一?？枴ゑR克思（Karl H.Marx）從法學研究轉向政治經(jīng)濟學研究之后，更是在政治經(jīng)濟學研究的過程中推進和發(fā)展了自己的法學思想。他將被黑格爾顛倒了的經(jīng)濟基礎和上層建筑的關系顛倒回來，指出經(jīng)濟基礎決定上層建筑，上層建筑又對經(jīng)濟基礎有反作用。在這一原理的指導下，馬克思從宏觀上闡明了法與經(jīng)濟彼此之間的聯(lián)系。

20世紀20年代，美國著名的制度經(jīng)濟學派代表約翰·康芒斯（John R.Commons）在其《資本主義的法律基礎》（The Legal Foundation of Capitalism）、《制度經(jīng)濟學》（Institutional Economics）等著作中，對法律制度問題的經(jīng)濟分析提出了他自己的理論見解?？得⑺拱逊珊徒?jīng)濟學聯(lián)系在一起，他對“交易”的理解、對財產(chǎn)和財產(chǎn)權利的劃分，對包括羅納德·科斯（Ronald H.Coase）在內(nèi)的新制度主義經(jīng)濟學家產(chǎn)生了重要的影響。他的思想也被威廉姆森 （Oliver Williamson）、諾思 （Douglass C.North），尤其是法經(jīng)濟學制度學派的代表塞繆爾斯（W.J.Samuels）、施密德（A.A.Schimid）所繼承和發(fā)揚。新制度經(jīng)濟學在法學領域中的廣泛運用為現(xiàn)代法經(jīng)濟學的迅速成長注入了一支催化劑。

20世紀20年代到30年代，由美國著名現(xiàn)實主義法學家弗蘭克（Jerome Frank）和盧埃林（Karl Llewellyn）發(fā)起的現(xiàn)實主義運動促使人改變了概念式的法學教學方法和內(nèi)容，大蕭條帶來的市場失靈，需要“看得見的手”來干預經(jīng)濟生活，在這樣的背景下，經(jīng)濟學和法學開始真正地結合，并受到了人們的青睞。在20世紀50年代，阿倫·迪雷克托（Aaron Director）和愛德華·列維（Edward Levi）就開始綜合法學與經(jīng)濟學的理論來分析壟斷監(jiān)管領域，但從某種意義而言，這種聯(lián)系其實是再明顯不過的:一個人若對壟斷是怎么形成及壟斷者的行為特征毫無所知，他怎么可能理解壟斷監(jiān)管呢？然而，在經(jīng)濟學的早期應用中，大家也還沒想到用經(jīng)濟學解釋法律的其他領域，因此也就沒有把經(jīng)濟學應用到憲法、家庭法及刑法領域。

2.法經(jīng)濟學的初創(chuàng)時期。法經(jīng)濟學發(fā)展的真正起步是20世紀50年代末芝加哥大學法學院艾倫·迪雷克特（Aaron Director）教授創(chuàng)辦的《法經(jīng)濟學雜志》（Journal of Law and Economic），該雜志的創(chuàng)辦是法經(jīng)濟學產(chǎn)生和發(fā)展史上的里程碑。1960年羅納德·科斯（Ronald H.Coase）教授在《法經(jīng)濟學雜志》上發(fā)表了法經(jīng)濟學的奠基之作《社會成本問題》（The Problem of Social Cost）?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中，通過對外部性問題獨辟蹊徑的分析，得出結論:當交易費用為零時，不同的產(chǎn)權界定將不會影響資源配置的結果；反之，當交易費用不為零時，不同的產(chǎn)權界定會導致出現(xiàn)不同的資源配置結果。這就是著名的“科斯定理”。由于《社會成本問題》是使用大量的普通法案例來研究經(jīng)濟問題，從而提出交易費用思想，所以科斯本人被公認為法經(jīng)濟學的學科創(chuàng)始人，其經(jīng)典之作《社會成本問題》是法經(jīng)濟學學科創(chuàng)立時的奠基之作。

法經(jīng)濟學的初創(chuàng)期還有兩位重要的代表人物，那就是蓋多·卡拉布雷西（Guido Calabresi）和阿曼·阿爾欽（Armen A.Alchian）?？ɡ祭孜饔?961年在《耶魯法學雜志》（The Yale Law Journal）上發(fā)表了《關于風險分配和侵權法的若干思考》（Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts）一文，從經(jīng)濟學的視角比較系統(tǒng)地研究了侵權的法律問題，這是從經(jīng)濟學視角研究侵權法的首次系統(tǒng)嘗試。他從風險分配的角度思考侵權法，顛覆了夾雜著大量道德判斷的傳統(tǒng)侵權法理論。他試圖表明:簡單的經(jīng)濟原則能使法律產(chǎn)生整體合理化的力量并為社會意外事故的損失分配提供系統(tǒng)標準的基礎。1965年阿爾欽發(fā)表了《關于財產(chǎn)權的經(jīng)濟學》（Some Economics of Property Rights）一文，運用效用理論和最大化方法研究了產(chǎn)權制度問題，試圖將效用最大化理論擴展到法律制度的研究，從而表明:不僅經(jīng)濟制度決定了特定的經(jīng)濟現(xiàn)象，而且財產(chǎn)權的進化、發(fā)展本身仍受經(jīng)濟力量支配。這兩篇論文的研究內(nèi)容涉及到了普通法的兩個非常重要的領域——財產(chǎn)法和侵權法，標志著經(jīng)濟學的分析進入了傳統(tǒng)上屬于法學家的普通法研究的具體領域。更重要的是，他們的工作為經(jīng)濟分析的一般化開辟了廣闊的前景。在此之后，大批經(jīng)濟學家和法學家進入到這一領域，并取得了豐碩成果。尤其是芝加哥大學一部分學者致力于法律的經(jīng)濟分析，聲譽鵲起，最終形成了法經(jīng)濟學中的芝加哥學派。

幾乎與此同時，法經(jīng)濟學在另外兩個方面也取得了迅速發(fā)展。一是以詹姆斯·布坎南（James Buchanan）和戈登·塔洛克（Gordon Tullock）為代表的公共選擇理論，他們試圖通過追求最高自身利益的經(jīng)濟人行為假設以解釋政府和官僚行為，旨在發(fā)展在基本方面相似于商業(yè)市場個人行為的非市場行為模式。二是以加里·貝克爾（Garys Becker）為代表的非市場行為經(jīng)濟學研究，即將微觀經(jīng)濟學（主要是價格理論）運用于非市場行為研究，他將效用最大化假設運用于所有個人選擇領域，包括婚姻、家庭、家務、歧視、犯罪和人類行為的一般理論，無論其是否發(fā)生在市場。上述發(fā)展形成了法經(jīng)濟學的基本理論框架，為以后法律理論、財產(chǎn)權法、契約法、侵權法等一系列問題的經(jīng)濟分析奠定了理論基礎。

3.法經(jīng)濟學的成長時期。20世紀70年代，法經(jīng)濟學進入了成長時期。在這一時期，法經(jīng)濟學家們以20世紀60年代的經(jīng)典理論為指導，日益深入和廣泛地運用經(jīng)濟學理論和方法來分析、評價法律。通過法律經(jīng)濟學家們10年的不懈努力，終于使法律經(jīng)濟學成為法學研究中一個堅固的領域。在這一時期，法學家逐漸替代經(jīng)濟學家，在法經(jīng)濟學領域占據(jù)了主導地位，同時使經(jīng)濟學滲入到法學的領域更廣泛。最為杰出的代表人物是芝加哥大學法學院的理查德·波斯納（Richard A.Posner）。1972年，波斯納任主編的《法律研究雜志》（Journal of Legal Studies）創(chuàng)刊。1973年，波斯納出版的《法律的經(jīng)濟分析》（Economic Analysis of Law）一書給整個法學界帶來了一場革命，該書的出版標志著法經(jīng)濟學派的真正誕生。《法律的經(jīng)濟分析》以新古典經(jīng)濟學為基本分析方法，深入到法理學、普通法、市場管制、公司法、金融法、憲法、法律程序等幾乎法律的各個領域，對法學研究和法律制度作了前所未有的探討，從而將法學和經(jīng)濟學水乳交融般地融合在一起，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學的研究范式，所以又被稱為具有教科書意義的著作。這部兼具著作與教材性質(zhì)的巨著是法經(jīng)濟學成熟的標志，從此法經(jīng)濟學作為一門獨立的學科登上了學術舞臺。波斯納使得法學家和經(jīng)濟學家都意識到了經(jīng)濟學在法學研究中的巨大潛能。波斯納的貢獻在于他將法經(jīng)濟學這一交叉學科的重點引向法學領域，從而打破了在該學術領域內(nèi)由經(jīng)濟學家一統(tǒng)天下的局面。

4.法律經(jīng)濟學蓬勃發(fā)展和廣泛傳播時期。20世紀80年代中期以來，法經(jīng)濟學進入了一個蓬勃發(fā)展和廣泛傳播時期。一方面，法經(jīng)濟學的影響日益擴大。一是從事法經(jīng)濟學研究的學者越來越多。比如，米契爾·波林斯基（A.Mitchell Polinsky）出版了《法和經(jīng)濟學導論》（An Introduction to Law and Economics，1983），利波哈夫斯基（Liebhafsky H ·H）出版了《不同視角的法和經(jīng)濟學》（Law and Economics From Different Perspectives，1987），羅伯特·考特（Robert D·Cooter）和托馬斯·尤倫（Thomas S.Ulen）出版了《法和經(jīng)濟學》（Law and Economics，1988），約翰·多諾休（Donohue John J）出版了《法和經(jīng)濟學未走之路》（Law and Economics :The Road Not Taken，1988），等等。二是開設法經(jīng)濟學課程和設立法經(jīng)濟學研究計劃的法學院越來越多。比如，哈佛大學、芝加哥大學、斯坦福大學、加州大學伯克利分校、牛津大學、約克大學、多倫多大學等，紛紛在法學院、經(jīng)濟學院（系）開設了法經(jīng)濟學課程。三是法經(jīng)濟學的專業(yè)期刊也越來越多。比如，羅伯特·考特（Robert Cooter）主編的《法經(jīng)濟學國際評論雜志》，邁阿密大學“法和經(jīng)濟學研究中心”創(chuàng)辦的《法與政治經(jīng)濟學雜志》、華盛頓大學創(chuàng)辦的《法和經(jīng)濟學研究雜志》、牛津大學出版的《工業(yè)法雜志》和耶魯大學出版的《法學、經(jīng)濟學與組織雜志》。一些著名大學的老牌法學雜志，如《哈佛法律評論》（Harvard Law Review）、《哥倫比亞法律評論》（Columbia Law Review）等，也開始重視和刊登法經(jīng)濟學方面的研究成果。另外，隨著法經(jīng)濟學理論研究的不斷擴展和深入，法經(jīng)濟學對立法和司法實踐的影響也在不斷擴大。

另一方面，法經(jīng)濟學運動的內(nèi)容發(fā)生了重大變化。一是作為主流學派的新古典法經(jīng)濟學的變化。在波斯納的領導下，不斷開辟新的分析領域，所分析的問題日趨細致。波斯納等在接受外來質(zhì)疑和批評的過程中，對自己堅持的“效率主題”作了一些調(diào)整，以增強假說的現(xiàn)實性和預測力。因此，盡管一些批評已經(jīng)觸及到了法經(jīng)濟學的分析基礎，使法經(jīng)濟學不再是新古典法經(jīng)濟學獨步天下，但新古典法經(jīng)濟學依然保持著主導地位。二是法經(jīng)濟學的其他流派已經(jīng)不滿足于對法經(jīng)濟學的批評，而是探索建立自己的分析體系。三是引入新的分析工具。出于對已有分析的不滿和追蹤經(jīng)濟學的最新發(fā)展，作為交叉學科的法經(jīng)濟學繼續(xù)引入新的分析工具，繼續(xù)從與之競爭的其他學派中吸收營養(yǎng)，繼續(xù)跟蹤經(jīng)濟學的最新發(fā)展，力爭將經(jīng)濟學的新工具用于法律分析。四是加強實證經(jīng)驗分析。一段時間以來，法經(jīng)濟學研究多是理論與演繹性的，絕大多數(shù)結論還停留在“假說”階段，還沒有得到法律實踐的全面檢驗。因此，進行實證研究，尤其是對法律規(guī)則在不同環(huán)境中經(jīng)濟效應的比較研究，是法經(jīng)濟學當前的一個研究重點。

5.法經(jīng)濟學地位確立，穩(wěn)步發(fā)展并走向深化時期。20世紀90年代以來，法經(jīng)濟學研究似乎進入了一個相對平和的穩(wěn)步發(fā)展階段，一批接受法學和經(jīng)濟學雙重教育的年輕學者的出現(xiàn)使得法經(jīng)濟學更具合理性、科學性。同時，法經(jīng)濟學的研究范圍顯示出進一步擴大和深化、注重運用更多經(jīng)濟學分析數(shù)學模型的趨勢，一些學者試圖將經(jīng)濟學、法學、哲學三者結合起來研究，使法經(jīng)濟學的研究領域擴展到更具根本意義的法律制度框架方面，從而推進了法經(jīng)濟學研究中的“經(jīng)濟法哲學”（Economic Jurisprudence）運動，“經(jīng)濟哲學”的色彩有所突出。最近的發(fā)展是把它的范圍擴展到對市場之外的社會規(guī)范（Social Norms）的研究。社會規(guī)范的存在是除理性選擇之外的、對人類行為進行解釋的另一個基礎。另外，經(jīng)濟學中的領域的博弈論、信息論等新理論的發(fā)展也為新世紀的法經(jīng)濟學注入了源源不斷的新活力。進入新世紀，法經(jīng)濟學研究領域與學科性質(zhì)的定位問題、法經(jīng)濟學研究方法的改進問題成為法經(jīng)濟學界非常關注的問題。同時，行為法經(jīng)濟學、博弈論以及法律與社會規(guī)范成為未來法經(jīng)濟學研究的熱點問題。

應當肯定法經(jīng)濟學已經(jīng)取得了巨大成績，法經(jīng)濟學展示了以前沒有被法學理論所充分探討的效率因素，表明了法律所具有的經(jīng)濟結構，使較為散亂的法律制度可以統(tǒng)一在效率的基礎上，都可以從效率的角度進行解釋。綜觀法經(jīng)濟學的發(fā)展歷程，尤其是在當代的發(fā)展歷程，可以看出這實際上是個理性選擇理論的應用、深化和反思的過程，是經(jīng)濟學以理性選擇為依托、深入到法律領域中，對法律規(guī)則的形成以及既定法律規(guī)則下的行為反應進行分析。五十多年法經(jīng)濟學的歷史表明，它既是對現(xiàn)代法律分析本身固有思維弱點的一次無情沖擊，又無疑是對傳統(tǒng)經(jīng)濟思想核心的回歸與重整。正是這場思想、理論和技術的革新，為法律實施、法律效果、法律效率、憲法理論等問題提出了一系列使我們耳目一新的假設、理論和方法。法經(jīng)濟學發(fā)展到今天，已使經(jīng)濟學理論和方法幾乎應用到法律和法學的每一個領域。法經(jīng)濟學也逐漸為經(jīng)濟學界所認同、接納與肯定，最好的證明便是科斯由于對法經(jīng)濟學基礎的研究而獲得1991年度諾貝爾經(jīng)濟學獎，以及貝克爾由于其涉及在法經(jīng)濟學方面的杰出研究而榮膺1992年度諾貝爾經(jīng)濟學獎，因此我們已沒有理由懷疑法經(jīng)濟學存在的意義了。

二、法經(jīng)濟學研究在中國

中國法經(jīng)濟學研究的興起，首先起因于現(xiàn)代經(jīng)濟學，尤其是新制度經(jīng)濟學和新政治經(jīng)濟學的引進、借鑒和創(chuàng)新。改革開放以來，中國經(jīng)濟學界采取了非常開放的態(tài)度，毫無偏見地引進、學習、借鑒和吸收世界各國不同經(jīng)濟學派的優(yōu)秀成果，并根據(jù)中國的實際加以綜合和創(chuàng)新。

對法經(jīng)濟學在中國迄今為止的簡短的發(fā)生、發(fā)展進程的研究表明，由于特定的社會、經(jīng)濟、政治和文化因素的歷史限制，直到20世紀80年代初，在中國大陸學術界尚不存在法經(jīng)濟學的概念，只存在法學和政治經(jīng)濟學兩個各自獨立且互不往來的學科，以及它們之間有限的交叉關系。然而正是在這一基礎上，基于中國經(jīng)濟改革與發(fā)展的內(nèi)在需要，在當時的中國社會——確切地說是在中國法學界——在幾乎完全沒有外部因素影響的條件下，卻獨立地萌發(fā)了最初的原生性的法經(jīng)濟學研究。

中國法經(jīng)濟學研究大致始于20世紀80年代中期。但最早提到法經(jīng)濟學的是中國人民大學的呂世倫教授，他在1978年給中國人民大學研究生開設的“西方法學思想”課中開始提到該學科，非常可惜的是，在當時文革剛結束的大背景下他在報紙、雜志發(fā)表的有關“法和經(jīng)濟學”的只言片語，并沒能引起人們的關注。最早介紹法經(jīng)濟學理論的論文是鐘明釗和顧培東發(fā)表于《法學季刊》（1983年第2期）的《馬克思主義法的理論基礎與法經(jīng)濟學的建立》一文，鐘明釗和顧培東首次在傳統(tǒng)的“國家與法的理論”或“法學基礎理論”的框架內(nèi)提出了法經(jīng)濟學的概念，以及應在馬克思主義指導下把法學與政治經(jīng)濟學有機結合起來建立法經(jīng)濟學的觀點。遺憾的是，它在當時并沒有引起學界的足夠重視。直到20世紀80年代后期新制度經(jīng)濟學和新政治經(jīng)濟學在中國興起后，法經(jīng)濟學才引起國內(nèi)學術界的重視，法學和經(jīng)濟學相結合的研究才得以深入開展。

自20世紀90年以來，隨著改革開放的深入，中國經(jīng)濟學和法學學者也開始有選擇地翻譯出版西方法經(jīng)濟學著作。主要的有:科斯的《企業(yè)、市場與法律》（三聯(lián)書店，1990年），羅伯特·考特和托馬斯·尤倫的《法和經(jīng)濟學》（三聯(lián)書店，1991年），理查德·波斯納的《法律的經(jīng)濟分析》（中國大百科全書出版社，1997年），奧利弗·威廉姆森的《反托拉斯經(jīng)濟學》（經(jīng)濟科學出版社，1999年），科斯和斯蒂格利茨等合著的《契約經(jīng)濟學》（經(jīng)濟科學出版社，1999年），愛倫·斯密德的《財產(chǎn)、權力和公共選擇——對法和經(jīng)濟學的進一步思考》（上海人民出版社，1999年），羅賓·麥樂怡的《法與經(jīng)濟學》（浙江人民出版社，1999年）和《法律與市場經(jīng)濟——法律經(jīng)濟學價值的重新詮釋》（法律出版社，2006年），尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆合著的《經(jīng)濟學與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》（法律出版社，2005年），唐納德·威特曼的《法律經(jīng)濟學文獻精選》（法律出版社，2006年）和《法律缺失與經(jīng)濟學:可供選擇的經(jīng)濟治理方式》（中國人民大學出版社，2007年），卡拉布雷西的《事故的成本:法律與經(jīng)濟的分析》（北京大學出版社，2008年），波林斯基的《法和經(jīng)濟學導論（第三版）》（法律出版社，2009年），希爾頓的《反壟斷法:經(jīng)濟學原理和普通法演進》（北京大學出版社，2009年），羅伯特·考特和托馬斯·尤倫的《法和經(jīng)濟學（第五版）》（格致出版社，2010年），斯蒂文·米德瑪?shù)摹犊扑菇?jīng)濟學:法與經(jīng)濟學和新制度經(jīng)濟學》（格致出版社，2010年），布魯索和格拉尚的《契約經(jīng)濟學:理論和應用》（中國人民大學出版社，2011年），等等?？傮w而言，這些著作的引入，為我們?nèi)胬斫庵T如什么是法經(jīng)濟學、法經(jīng)濟學研究的歷史和進程怎樣、西方學者是如何用經(jīng)濟學方法來研究法律、法律制度等一系列問題提供了幫助。同時，這些著作的引入也為國內(nèi)進行法經(jīng)濟學研究提供了學術向?qū)Ш屠碚撝改?，拓寬了中國法?jīng)濟學學者的視野，推動了中國法經(jīng)濟學研究的開展。

隨著時間的推移，中國學者開始從介紹轉向評論與批評，再到應用法經(jīng)濟學的理論對中國的法律問題進行分析。雜志文章日益豐富，有代表性的有:左建龍的《法的經(jīng)濟分析:理論述評》（《國外社會科學》1992年第3期），謝鵬程的《馬克思主義法學經(jīng)濟分析方法的形成和發(fā)展》（《煙臺大學學報（哲社版）》1993年第4期），郁有光的《經(jīng)濟與法律的合流:法律的經(jīng)濟分析》（《社會科學》1994年第9期），易憲容的《法律經(jīng)濟學及其理論創(chuàng)新》（《中國社會科學院研究生院學報》1996年第5期），朱力宇的《論“經(jīng)濟人”假設在法學研究中運用的問題》（《法學家》1997年第6期），邱本的《經(jīng)濟的法律分析》（《吉林大學社會科學學報》1997年第1期），劉大洪的《經(jīng)濟違法行為的法經(jīng)濟學分析》（《中南財經(jīng)大學學報》1998年第3期）和《反壟斷法的法經(jīng)濟學分析》（《華中師范大學學報（人文社會科學版）》1998年第7期），魏建的《交易成本理論:法經(jīng)濟學的理論基礎》（《學術月刊》1998年第9期）、《談判理論:法經(jīng)濟學的核心理論》（《蘭州大學學報》1999年第4期）、《法經(jīng)濟學:效率對正義的替代及其批評》（《甘肅社會科學》2002年第1期）、《理性選擇理論與法經(jīng)濟學的發(fā)展》（《中國社會科學》2002年第1期）和《法經(jīng)濟學分析范式的演變及其方向前瞻》（《學術月刊》2006年第7期），張建偉的《新法律經(jīng)濟學:理論流派與反思性評論》（《財經(jīng)研究》2000年第6期）和《“變法”模式與政治穩(wěn)定性——中國經(jīng)驗及其法律經(jīng)濟學含義》（《中國社會科學》2003年第1期），史晉川的《計算機軟件侵權的最優(yōu)賠償原則研究》（《經(jīng)濟研究》2000年第8期）、《法律經(jīng)濟學:回顧與展望》（《浙江社會科學》2001年第2期）、《法律經(jīng)濟學評述》（《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第2期）、《法經(jīng)濟學在經(jīng)濟學理論譜系中的位置》（《學術月刊》2006年第4期）和《法經(jīng)濟學在中國的新進展》（《經(jīng)濟研究》2006年第6期），錢弘道的《法律經(jīng)濟學和中國法律改革、未來中國法學》（《法律科學》2002年第4期），黃少安的《廣告的法經(jīng)濟學分析》（《經(jīng)濟研究》2002年第5期）、《破產(chǎn)企業(yè)勞動債權是否應該法定為優(yōu)于有擔保債權受償——一個法經(jīng)濟學視角的分析》（《經(jīng)濟科學》2005年第4期）和《英國谷物法論爭的重新解釋及其對中國農(nóng)業(yè)政策的啟示》（《中國社會科學》2006年第3期），秦海的《法與經(jīng)濟學的起源和方法論》（《比較》2003年第5期），吳錦宇的《略述“法和經(jīng)濟學運動”在中國大陸的發(fā)展（1983－2003）》（《制度經(jīng)濟學研究》2003年第二輯），黃文平的《交通事故責任配置的博弈分析——一個法和經(jīng)濟學的分析框架》（《上海經(jīng)濟研究》2003年第8期）和《論侵權與契約的替代——一個法律經(jīng)濟學的視角》（《經(jīng)濟評論》2004年第6期），馮玉軍的《法經(jīng)濟學范式研究及其理論闡釋》（《法制與社會發(fā)展》2004年第1期）和《法經(jīng)濟學范式的知識基礎研究》（《中國人民大學學報》2005年第4期），王茂慶的《法律經(jīng)濟分析在我國面臨的難題——基于范式視角的考慮》（《法學雜志》2005年第2期），周林彬的《中國法律經(jīng)濟學研究中的定量分析問題》（《制度經(jīng)濟學研究》2006年第4期），汪丁丁的《正義與效率的沖突:法經(jīng)濟學的核心議題》（《學術月刊》2006年第4期），汪軍民的《論財產(chǎn)權利配置的法經(jīng)濟學原理》（《經(jīng)濟與管理研究》2007年第4期），李省龍的《法經(jīng)濟學在中國的發(fā)展》（《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》2007年第9期），周曉唯的《ADR——一個法經(jīng)濟學視角的探悉》（《南開學報（哲學社會科學版）》2007年第4期），徐偉功的《論沖突法的研究范式——法經(jīng)濟學范式的確立》（《河南師范大學學報》2007年第9期），劉大偉、唐要家的《管制的過程性:法經(jīng)濟學視角的一種解讀》（《安徽大學法律評論》2008年第2期），陳國富、卿志瓊的《財政幻覺下的中國土地財政——一個法經(jīng)濟學視角》（《南開學報（哲學社會科學版）》2009年第1期），田開友、阮麗娟的《法經(jīng)濟學視野中的反貧困研究》（《社會科學管理與評論》2009年第2期），孫祥和的《歷史的法經(jīng)濟學:經(jīng)濟學、法學和歷史學互動交融研究的新領域》（《西部法學評論》2009年第2期），趙海怡、錢錦宇的《法經(jīng)濟學視角下國家法的限度——民間規(guī)則與國家法關系的重新定位》（《山東大學學報（哲學社會科學版）》2010年第1期），劉紀鵬、劉妍的《中國產(chǎn)權制度轉軌中的法經(jīng)濟學思考》（《中國政法大學學報》2010年第1期），謝地、孫志國的《監(jiān)管博弈與監(jiān)管制度有效性——產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管的法經(jīng)濟學視角》（《學習與探索》2010年第2期），殷繼國的《中國法經(jīng)濟學研究本土化探析》（《湖南科技大學學報（社會科學版）》2010年第3期），劉渝峽和李樹的《經(jīng)濟學語境下的法律問題——法經(jīng)濟學的新發(fā)展》（《東南學術》2010年第3期），蔡晉的《波斯納的法經(jīng)濟學運動及其他——兼談資本主義經(jīng)濟增長的法制基礎》（《世界經(jīng)濟與政治論壇》2010年第5期），李樹的《經(jīng)濟學意識形態(tài)向法律領域的擴張——法經(jīng)濟學的基本理論邏輯》（《學術界》2010年第6期），等等。

與此同時，法經(jīng)濟學專著也層出不窮，有代表性的有:孫林的《法律經(jīng)濟學》（中國政法大學出版社，1993年），顧培東的《法學與經(jīng)濟學的探索》（中國人民公安出版社，1994年），張乃根的《經(jīng)濟學分析法學》（上海三聯(lián)書店，1995年）和《法經(jīng)濟學——經(jīng)濟學視野里的法律現(xiàn)象》（中國政法大學出版社，2003年），黃少安的《產(chǎn)權經(jīng)濟學導論》（山東人民出版社，1995年），易憲容的《現(xiàn)代合約經(jīng)濟學導論》（中國社會科學出版社，1997年）和《交易行為與合約選擇》（經(jīng)濟科學出版社，1998年），周林彬的《法律經(jīng)濟學論綱》（北京大學出版社，1998年），呂忠梅、劉大洪的《經(jīng)濟法的法學與法經(jīng)濟學分析》（中國檢察出版社，1998年），高德步的《產(chǎn)權與增長:論法律制度的效率》（中國人民大學出版社，1999年），魏建、黃立君和李振宇的《法經(jīng)濟學:基礎與比較》（人民出版社，2004年），張建偉的《轉型、變法與比較法律經(jīng)濟學》（北京大學出版社，2004年），陳國富的《法經(jīng)濟學》（經(jīng)濟科學出版社，2005年），劉偉、魏杰、曲振濤等的《法經(jīng)濟學》（中國發(fā)展出版社，2005年），夏雅麗的《有限責任制度的法經(jīng)濟學分析》（法律出版社，2006年），錢弘道的《法律的經(jīng)濟分析》（清華大學出版社，2006年），馮玉軍的《中國法經(jīng)濟學應用研究》（法律出版社，2006年）和《法經(jīng)濟學范式》（清華大學出版社，2009年），賈敬華的《不完備合同的經(jīng)濟分析》（人民出版社，2006年），王小衛(wèi)的《憲政經(jīng)濟學——探索市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則》（立信會計出版社，2006年），李省龍的《法經(jīng)濟學分析范式研究》（中國社會科學出版社，2007年），柴振國的《契約法律制度的經(jīng)濟學考察》（中國檢察出版社，2007年），魏建的《法經(jīng)濟學:分析基礎與分析范式》（人民出版社，2007年），劉大洪的《法經(jīng)濟學視野中的經(jīng)濟法研究》（中國法制出版社，2008年），胡蓉的《最優(yōu)違約救濟:法和經(jīng)濟學的視角》（東北財經(jīng)大學出版社，2008年），周林彬等的《法律經(jīng)濟學:中國的理論與實踐》（北京大學出版社，2008年），薛兆豐的《商業(yè)無邊界:反壟斷法的經(jīng)濟學革命》（法律出版社，2008年），謝地等的《法經(jīng)濟學》（科學出版社，2009年），廖紅偉的《WTO爭端解決制度與國有企業(yè)改革研究:一個法經(jīng)濟學的視角》（經(jīng)濟科學出版社，2009年），陳凌和曹飛的《農(nóng)民工勞動契約執(zhí)行機制與權益保護——基于法經(jīng)濟學的分析視角》（浙江大學出版社，2009年），劉大偉的《公用事業(yè)價格聽證中消費者參與的法經(jīng)濟學研究》（法律出版社，2010年），宋冬林的《法經(jīng)濟學熱點問題論集》（法律出版社，2010年），黃少安和李增剛的《中國法經(jīng)濟學研究（1983－2002）》（經(jīng)濟科學出版社，2010年），黃少安和史晉川的《中國法經(jīng)濟學研究（2003—2007）》（經(jīng)濟科學出版社，2010年），等等。

同時，一些大學，如北京大學、中國人民大學、山東大學、吉林大學、浙江大學、復旦大學、中山大學、中國政法大學等，在經(jīng)濟學或法學專業(yè)開設了法經(jīng)濟學課程，并開始招收法經(jīng)濟學專業(yè)的博士或碩士研究生。近年來在國內(nèi)法律經(jīng)濟學家的共同努力下，一批優(yōu)秀的法經(jīng)濟學教材相繼問世。在學者們的教授和影響下，一些博士或碩士研究生也開始以法經(jīng)濟學作為自己的專業(yè)研究方向，把“法經(jīng)濟學”作為學位論文的選題。此外，浙江大學和深圳大學還開辦了專業(yè)的“法和經(jīng)濟學網(wǎng)站”，傳播和交流法經(jīng)濟學研究信息，推廣和普及法經(jīng)濟學知識。

另外，國內(nèi)有關“法和經(jīng)濟學”的專門研究機構也陸續(xù)建立起來，如吉林大學法學理論研究中心的“法律經(jīng)濟學研究所”，西北政法學院二系（原經(jīng)濟法系）成立了“法律經(jīng)濟學研究中心”；2001年12月25日為適應世界貿(mào)易組織（WTO）的要求，由北京大學法學院和北京天則經(jīng)濟研究所合作組建的“北京大學法律經(jīng)濟學研究中心”成立，浙江大學經(jīng)濟學院在2001年12月成立了“法和經(jīng)濟學研究中心”；2002年11月21日上海法律與經(jīng)濟研究所成立，首任所長為梁治平研究員，法人代表是中國社會科學院吳敬璉教授，學術與管理委員會主席由中國社會科學院吳敬璉教授和中國政法大學終身教授江平先生共同擔任；2003年初中山大學法學院成立了“法經(jīng)濟學研究中心”；2003年5月1日，山東大學經(jīng)濟研究中心組建了法經(jīng)濟學研究所。2003年春天，首屆“中國法經(jīng)濟學論壇”在山東大學成功舉行，并成立了“中國法經(jīng)濟學論壇”組委會。2004年，哈爾濱商業(yè)大學法經(jīng)濟學研究中心成立。2005年，中國政法大學法和經(jīng)濟學研究所成立。特別指出的是，至今“中國法經(jīng)濟學論壇”已經(jīng)成功地舉行了九屆，“2011年（第九屆）中國法經(jīng)濟學論壇”于2011年6月18日－19日在中央財經(jīng)大學舉行，“中國法經(jīng)濟學論壇”有力地推動了中國法經(jīng)濟學研究力量的團隊化和正規(guī)化，促進了研究者交流的正?；?，促進了經(jīng)濟學家和法學家的溝通和合作。

經(jīng)濟學的發(fā)展永遠都是由現(xiàn)實問題導向的，法經(jīng)濟學也一樣。中國的歷史、經(jīng)濟發(fā)展、體制演變與法律制度之間有許多問題值得法經(jīng)濟學去探討。中國改革實踐中出現(xiàn)的各種問題，很多都可以成為法經(jīng)濟學研究饒有興趣的主題。法經(jīng)濟學的許多原理，也可以在中國的改革實踐中得到印證。我們相信，法經(jīng)濟學在中國的發(fā)展會有一個美好的前景。

從法經(jīng)濟學研究的發(fā)展趨勢來看，中國的法經(jīng)濟學的本土化進程不斷加速，正在形成自身的研究范式，探索科學的理論框架。經(jīng)過十多年的發(fā)展，中國法經(jīng)濟學的研究隊伍已經(jīng)初步形成，并繼續(xù)壯大，研究機構和理論陣地已經(jīng)初具規(guī)模并穩(wěn)步擴展，創(chuàng)新性研究成果開始出現(xiàn)并不斷增加，其學術影響和社會意義正在持續(xù)提升。尤其是“中國法經(jīng)濟學論壇”的學術活動，越來越受到學界的關注，業(yè)已成為中國法經(jīng)濟學者交流研究信息，發(fā)現(xiàn)學術新秀，推介創(chuàng)新成果，促進本土化研究的重要學術平臺。其學術影響逐漸擴大，標志著中國法經(jīng)濟學研究開始進入一個新的繁榮時期。所有這一切，都預示著中國法經(jīng)濟學將進入一個快速發(fā)展時期。中國法經(jīng)濟學研究將日趨活躍，為推動中國法經(jīng)濟學理論創(chuàng)新和民主法制建設做出貢獻。

三、結語

法經(jīng)濟學是經(jīng)濟學帝國主義取得成果最為豐富的領域。在法經(jīng)濟學體系建立過程中，古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學、新制度經(jīng)濟學均為法經(jīng)濟學的發(fā)展做出了貢獻。其中，古典經(jīng)濟學為其提供了思想基礎，新古典經(jīng)濟學為其提供了理論基礎，新制度經(jīng)濟學為其提供了方法論基礎。因此，法經(jīng)濟學與各種經(jīng)濟學理論存在著內(nèi)在的理論邏輯關系。在法學研究中引進經(jīng)濟學的實證方法，會使法學研究更趨于科學化，增加法學研究的信度與效度，使法學研究不再較多地沉湎于理論爭鳴，而是在法律現(xiàn)實及法制運行現(xiàn)狀的基礎上進行理論探討，使法學研究更加逼近法治現(xiàn)實；通過法律實施的效果研究，可以檢驗法律供給的質(zhì)量，有助于提高立法的可操作性，使之真正體現(xiàn)出法律為社會經(jīng)濟服務的功能作用。經(jīng)濟學中新近崛起的研究方法，如實驗方法或?qū)嶒灲?jīng)濟學的方法，可以用來探尋法律世界的因果規(guī)律，檢驗法律（環(huán)境）刺激與法律行為間的因果關系，即可以說明某一法律行為（因變量）就是另一法律刺激（自變量）作用或另幾個法律因素交互作用的結果。經(jīng)濟學“數(shù)理化與實證主義”的主導價值取向，其反映到法經(jīng)濟學領域，以此進行法律的經(jīng)濟分析，能夠提高法學研究的信度和效度應是不言而喻的。當今，法經(jīng)濟學業(yè)已成為當代法學領域最有活力和影響力的學派；而在經(jīng)濟學理論界，則引導和促進制度主義思潮的勃興，并對主流經(jīng)濟學產(chǎn)生了強有力的沖擊。法經(jīng)濟學還同時在這兩個領域掀起法律現(xiàn)實主義思潮和經(jīng)濟學現(xiàn)實主義思潮，為法律形式主義、概念法學和經(jīng)濟學形式主義唱響了一曲無盡的挽歌。

作為在社會科學中居于最為顯赫地位、掌控著社會科學話語權的兩門學科——經(jīng)濟學和法學的融合，法經(jīng)濟學使我們以一個新的方式體會法律體系，這個新的方式對于法學家以及對于任何一位對公共政策問題有興趣的人都極其有用。法經(jīng)濟學的理論和思維方式將給予我們啟示，即也要把法律的作用看成是按經(jīng)濟理性的標準對法律權利的分配。確切地說，基于經(jīng)濟合理性來認知與理解法律問題，從經(jīng)濟學成本收益與資源配置角度出發(fā)，對法律及其制度安排作經(jīng)濟的分析，以期使這種安排達到最佳效益。總之，法經(jīng)濟學是法學家和經(jīng)濟學家智慧的結晶。它不僅體現(xiàn)了經(jīng)濟學向其他領域的廣泛擴展，而且預示了更多的學科與學科之間的比較、交融的趨勢。從根本上講，法經(jīng)濟學理論是一個動態(tài)的、開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學、社會學、經(jīng)濟學乃至于哲學結合起來，探究法律權利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。作為新興的理論學科，法經(jīng)濟學還有待于進一步發(fā)展，有待于進一步完善，使其理論更加普遍化。正如科斯在《廠商、市場與法律》（The Firm，The Market，and Law，1988）一書中所指出的:“在法經(jīng)濟學這一新的領域里，人們將面臨艱巨的任務。經(jīng)濟制度和法律的關系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應，我們還一無所知?！谖覀兠媲埃悄沁b遠、艱難而又值得試探的旅途”。

［1］曲振濤.論法經(jīng)濟學的發(fā)展、邏輯基礎及其基本理論［J］.經(jīng)濟研究，2005，（9）.

［2］黃立君.國內(nèi)法經(jīng)濟學研究述評［J］.經(jīng)濟評論，2004，（6）.

［3］徐秋慧.中國法經(jīng)濟學研究述評［J］.生產(chǎn)力研究，2008，（22）.

［4］李省龍.法經(jīng)濟學在中國的發(fā)展［J］.經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2007，（9）.

［5］史晉川，朱慧.法經(jīng)濟學在中國的新進展［J］.經(jīng)濟研究，2006，（6）.

［6］史晉川.法律經(jīng)濟學評述［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2003，（2）.

［7］黃立君.法經(jīng)濟學及其在中國的應用［J］.經(jīng)濟經(jīng)緯，2005，（6）.

［8］史晉川.法律經(jīng)濟學:回顧與展望［J］.浙江社會科學，2001，（2）.

［9］閻云峰.法律經(jīng)濟學的歷史、現(xiàn)狀和展望［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2008，（6）.

［10］杜莉，高振勇.法經(jīng)濟學釋義及其辨析［J］.吉林大學社會科學學報，2006，（3）.

［11］魏建.法經(jīng)濟學:分析基礎與分析范式［M］.北京:人民出版社，2007.

［12］［美］理查德·波斯納.法律的經(jīng)濟分析［M］.蔣兆康，譯.北京:中國大百科全書出版社，1997.

［13］史晉川.法經(jīng)濟學在經(jīng)濟學理論譜系中的位置［J］.學術月刊，2006，（4）.

［14］馮玉軍.中國法經(jīng)濟學應用研究［M］.北京:法律出版社，2006.

［15］［美］尼古拉斯·麥考羅，斯蒂文·G·曼德姆著.經(jīng)濟學與法律:從波斯納到后現(xiàn)代主義［M］.朱慧，等譯.北京:法律出版社，2005.

［16］胡文濤.法律經(jīng)濟學在美國:過去及其未來［J］.國外社會科學，2004，（6）.

［17］道格拉斯·G·貝爾德著，吳曉露譯.法經(jīng)濟學的展望和未來［J］.經(jīng)濟社會體制比較，2003，（4）.

［18］蔡晉.波斯納的法經(jīng)濟學運動及其他——兼談資本主義經(jīng)濟增長的法制基礎［J］.世界經(jīng)濟與政治論壇，2010，（5）.

［19］李樹.經(jīng)濟學意識形態(tài)向法律領域的擴張——法經(jīng)濟學的基本理論邏輯［J］.學術界，2010，（6）.

［20］Oliver Williamson:The Economic Institutions of Capitalism［M］.NewYork:Free Press，1983.

［21］Werner Z.Hirsch:Law and Economics:An introductory Analysis（3rd ed.）［M］.Academic Press，1999.

［22］Nicholas Mercuro，Steven G.Medema:Economics and Law:From Posner to Post－Modernism［M］.Pirnceton University Press，1997.

［23］Richard A.Epstein:Law and Economics:Its Glorious Past and Cloudy Future［M］.University of Chicago Law Review，F(xiàn)all 1997，1 167－1 177.

［24］Herbert Hovenkamp:Law and Economics in the U－nited States:a brief historical survey［J］.Cambridge Journal of Economics，1995，（19）:331－352.

The Dynamic Evolution of Law and Economics and Its Development in China

CHEN Liu－qin
（Institute of Urban Economics，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin，300191，China）

Law and economics is an inter－discipline with the peculiar feature of applying theories of economics to the issues of law.Study of modern law and economics abroad has experienced stages of sprouting，starting－up，growing，developing and deepening.Scholars in China are also putting more and more emphasis on it now.Basically speaking，theory of law and economics is a dynamic，open and creative process.As a newly established discipline，it needs to be developed and perfected further so that it could be commonly applied in more fields.

law and economics；law；economics；laws；development trend

D90－05

A

1009－3311（2011）06－0017－08

2011－10－08

陳柳欽（1969—），男，湖南邵東人，天津社會科學院城市經(jīng)濟研究所研究員。

［責任編校:金瑩］