華海嶺，吳和成

（南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016）

地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率研究

華海嶺，吳和成

（南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，江蘇 南京 210016）

利用2000—2007年數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。運(yùn)用改進(jìn)的DEA模型，對(duì)我國(guó)30個(gè)地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入效率進(jìn)行測(cè)度，并基于測(cè)度結(jié)果，對(duì)各地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入資源利用率進(jìn)行分析；并給出了基于DEA的地域分類(lèi)。結(jié)果顯示，我國(guó)有80%的地區(qū)其創(chuàng)新資源未能得到有效配置，且創(chuàng)新資源的利用率普遍較低?；诙糠治鼋Y(jié)果，給出了提高地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率的政策建議。

創(chuàng)新資源；配置效率；改進(jìn)的DEA模型；利用率；分類(lèi)

創(chuàng)新是一個(gè)國(guó)家、地區(qū)乃至企業(yè)持續(xù)獲取競(jìng)爭(zhēng)力的基本前提，是保持其持續(xù)發(fā)展的基本保證。

大中型工業(yè)企業(yè)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是在創(chuàng)新活動(dòng)中都占有重要地位。資料顯示，2007年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)人員數(shù)占全社會(huì)科技活動(dòng)人員數(shù)的比重為48.46%；科學(xué)家和工程師數(shù)占全社會(huì)科學(xué)家工程師數(shù)的比重為44.77%；R&D人員全時(shí)當(dāng)量占全社會(huì)R&D人員全時(shí)當(dāng)量的比重為49.42%。2007年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌集總額為4312.6億元，科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出達(dá)到4123.7億元，R&D經(jīng)費(fèi)支出達(dá)2112.5億元，占主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的比重為0.81%（R&D投入強(qiáng)度）。2007年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出占全社會(huì)R&D經(jīng)費(fèi)支出的比重為56.94%，占2007年各類(lèi)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出的比重為78.77%。2007年我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)投入新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)為2453.3億元；新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入為4.1萬(wàn)億元，占全部大中型工業(yè)企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的15.7%。由此可見(jiàn)，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中扮演著重要角色。由于創(chuàng)新資源的有限性，人們?cè)絹?lái)越關(guān)注創(chuàng)新資源的配置效率問(wèn)題。本文擬研究地域大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率問(wèn)題，期望研究結(jié)論為大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源的有效配置提供一些參考。

在大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置方面，已有研究的視角一般集中在投入績(jī)效測(cè)度與分析方面。Guo就中國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)四種技術(shù)獲得渠道對(duì)企業(yè)績(jī)效的直接影響及這四種渠道間的相互影響進(jìn)行了分析［1］；Seok的研究得到了R&D投入對(duì)韓國(guó)制造業(yè)市場(chǎng)績(jī)效和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)具有正向影響的結(jié)論［2］；唐清泉等運(yùn)用DEA方法測(cè)度了我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)33個(gè)行業(yè)的R&D效率，結(jié)果表明，大中型工業(yè)企業(yè)近年來(lái)R&D效率提升不明顯，高強(qiáng)度投入的行業(yè)并不具備顯著的效率優(yōu)勢(shì)［3］；何瑋分析了我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)支出對(duì)產(chǎn)出的影響，得到我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用支出大致在3年左右的時(shí)間內(nèi)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)出產(chǎn)生影響等［4］。關(guān)于創(chuàng)新資源配置問(wèn)題，譚清美從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度對(duì)區(qū)域創(chuàng)新資源配置進(jìn)行了分析，建議為有效配置創(chuàng)新資源，需要建立區(qū)域創(chuàng)新資源共享網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)［5］；陳健和何國(guó)祥通過(guò)對(duì)區(qū)域創(chuàng)新資源配置的驅(qū)動(dòng)力分析，提出了一些增強(qiáng)區(qū)域創(chuàng)新資源配置能力的對(duì)策［6］；陳勁和陳鈺芬研究認(rèn)為以全面創(chuàng)新投入替代研發(fā)投入來(lái)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平將更為合理和完善［7］。

通過(guò)文獻(xiàn)回顧，我們可以看到，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率的系統(tǒng)分析尚不多，研究的主要分析工具為計(jì)量模型或DEA模型，且文獻(xiàn)在運(yùn)用DEA模型測(cè)度效率時(shí)，未考慮產(chǎn)出滯后投入這一實(shí)際情況。目前，DEA模型在效率測(cè)度方面仍具有重要價(jià)值。因此，本文將產(chǎn)出滯后投入這一因素納入DEA模型中，然后以此拓展的DEA模型研究我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率問(wèn)題。期望通過(guò)本研究，大致理清我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源的配置情況，為我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源有效配置提供依據(jù)。

1 我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源現(xiàn)狀分析

這里，我們基于各指標(biāo)的時(shí)間序列，通過(guò)環(huán)比增長(zhǎng)速度和平均增長(zhǎng)速度來(lái)分析我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的變化規(guī)律；另外，我們?cè)O(shè)計(jì)一些指標(biāo)用于分析我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入的變化特點(diǎn)（見(jiàn)表1）。

表1 大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出環(huán)比增長(zhǎng)速度（單位：%）

由表1可以看到，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)人員數(shù)自2002年起每年均處于增長(zhǎng)狀態(tài)，從2005年后每年環(huán)比增長(zhǎng)速度均超過(guò)12%，8年的平均增長(zhǎng)速度達(dá)到6.83%。科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出8年間環(huán)比增長(zhǎng)速度均超過(guò)18%，特別自2003年起每年的增幅都超過(guò)20%，8年的平均增長(zhǎng)速度接近26%，由此表明我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)越來(lái)越活躍。從事研究與開(kāi)發(fā)的人員除2004年外均以較大增幅變化，8年平均增長(zhǎng)速度接近15%。研究與發(fā)展經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的增長(zhǎng)速度8年間平均超過(guò)29%。新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)8年的平均增長(zhǎng)速度超過(guò)30%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新投入強(qiáng)度在不斷加強(qiáng)。已有研究表明，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的強(qiáng)度與其核心競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)具有強(qiáng)烈的正相關(guān)。在2000—2007年的8年間，衡量創(chuàng)新成果的新產(chǎn)品產(chǎn)值和發(fā)明專(zhuān)利數(shù)均有較高的增長(zhǎng)速度，它們的平均增長(zhǎng)速度分別超過(guò)27%和44%。

表2 大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度分析（單位：%）

為進(jìn)一步說(shuō)明我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)近年的創(chuàng)新投入強(qiáng)度，我們?cè)O(shè)計(jì)下列指標(biāo)進(jìn)行分析（見(jiàn)表2）。

由表2可知，在大中型工業(yè)企業(yè)的科技活動(dòng)人員中從事研究與開(kāi)發(fā)的比例除2000年外，均超過(guò)40%，且處于持續(xù)遞增態(tài)勢(shì)；科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出中用于研發(fā)的比重每年均超過(guò)40%，后兩年更超過(guò)50%；反映創(chuàng)新投入強(qiáng)度的科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出占工業(yè)增加值的比重也分別在5%和2%以上；新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)占新產(chǎn)品產(chǎn)值的比重基本都在4%以上，特別后3年均超過(guò)5%。

綜上，在2000—2007年的8年間。我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出均處于持續(xù)的遞增態(tài)勢(shì)，且創(chuàng)新投入強(qiáng)度不斷加大。某種意義上表明，近年來(lái)，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)不斷增強(qiáng)，創(chuàng)新能力不斷提高，表現(xiàn)出了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

2 效率測(cè)度指標(biāo)選擇與分析樣本

基于分析的目是是測(cè)度地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源的配置效率，因而，可以從人員和經(jīng)費(fèi)兩個(gè)方面考慮創(chuàng)新投入。目前，描述創(chuàng)新人員投入的兩個(gè)基本指標(biāo)為科技活動(dòng)人員數(shù)和R&D人員全時(shí)當(dāng)量數(shù)?？萍蓟顒?dòng)人員數(shù)用以描述從事創(chuàng)新投入的人員規(guī)模；R&D人員全時(shí)當(dāng)量用以度量創(chuàng)新人員投入強(qiáng)度和質(zhì)量?？萍蓟顒?dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出這兩個(gè)財(cái)力指標(biāo)，較為全面地反映創(chuàng)新經(jīng)費(fèi)投入規(guī)模，是創(chuàng)新評(píng)價(jià)的常用指標(biāo)。創(chuàng)新投入的基本目的是要通過(guò)一系列的研發(fā)等活動(dòng)，增加產(chǎn)品的科技含量，不斷推出具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品。為此，我們考慮將新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出也作為創(chuàng)新活動(dòng)的一項(xiàng)投入，以對(duì)應(yīng)新產(chǎn)品的市場(chǎng)化。

綜上，我們認(rèn)為在測(cè)度地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入效率時(shí)，投入指標(biāo)可以選擇為：科技活動(dòng)人員數(shù)；科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出；R&D人員全時(shí)當(dāng)量；R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出和新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出。

通常，用于描述創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)有專(zhuān)利，新產(chǎn)品產(chǎn)值。專(zhuān)利是創(chuàng)新活動(dòng)的一個(gè)重要產(chǎn)出成果，盡管專(zhuān)利并非是創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)出成果的一個(gè)完美的測(cè)度指標(biāo)［8］。本文分析地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入效率，因而，專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品產(chǎn)值這兩個(gè)指標(biāo)能較為全面地反映工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的主要成果。專(zhuān)利包括發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用新型專(zhuān)利和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利等3種。發(fā)明專(zhuān)利相對(duì)于其他兩個(gè)專(zhuān)利而言更能體現(xiàn)創(chuàng)新活動(dòng)的成果。文獻(xiàn)中一般采用兩個(gè)指標(biāo)，即發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)和發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)。一般說(shuō)來(lái)，專(zhuān)利授權(quán)由于專(zhuān)利機(jī)構(gòu)等人為因素的影響，從而由于專(zhuān)利授權(quán)的不確定性因素影響發(fā)明專(zhuān)利描述創(chuàng)新產(chǎn)出的客觀性。因此本文選取發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)作為創(chuàng)新活動(dòng)的產(chǎn)出指標(biāo)。企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的最終目的是獲取創(chuàng)新產(chǎn)品收益，因而，新產(chǎn)品產(chǎn)值也是用來(lái)衡量創(chuàng)新產(chǎn)出的常用指標(biāo)。

由此，我們?cè)跍y(cè)度地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)效率時(shí)，創(chuàng)新產(chǎn)出指標(biāo)選擇為：發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)；新產(chǎn)品產(chǎn)值。

下文分析所用數(shù)據(jù)，來(lái)自于工業(yè)企業(yè)科技統(tǒng)計(jì)資料，資料所屬時(shí)間為2001—2007年，并經(jīng)過(guò)適當(dāng)加工而得。分析的地區(qū)為除西藏（數(shù)據(jù)缺失）外的30個(gè)省級(jí)區(qū)域。

3 評(píng)價(jià)模型

3.1 改進(jìn)的效率測(cè)度模型

效率的一般定義是產(chǎn)出與投入比。對(duì)于多投入多產(chǎn)出，就不能利用單個(gè)指標(biāo)的比來(lái)衡量一個(gè)綜合投入產(chǎn)出效率。DEA模型通過(guò)構(gòu)造產(chǎn)出變量的線(xiàn)性組合與投入變量的線(xiàn)性組合的比值，來(lái)衡量一個(gè)具有多投入和多產(chǎn)出個(gè)體 （在DEA中稱(chēng)為決策單元）的投入產(chǎn)出效率，因而此方法具有廣泛的應(yīng)用性。

經(jīng)典的DEA模型未考慮到產(chǎn)出相對(duì)于投入的滯后性，而滯后性在投入與產(chǎn)出活動(dòng)中又客觀存在。因此，以使評(píng)價(jià)模型更好地描述實(shí)際問(wèn)題，我們給出如下改進(jìn)的DEA評(píng)價(jià)模型（基于投入角度）。

各決策單元的DEA值可由（1）式算得。若最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)值θ*=1，且每一個(gè)，都等于零，則相應(yīng)的決策單元為強(qiáng)DEA有效；若僅有最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)值θ*=1，則相應(yīng)的決策單元為弱DEA有效。這里的DEA有效在經(jīng)濟(jì)上是指決策單元的綜合投入產(chǎn)出效率達(dá)到最大；非DEA有效是指決策單元在現(xiàn)有的產(chǎn)出水平下，部分投入過(guò)大，即部分投入未能產(chǎn)生效率。

3.2 投入利用率測(cè)度公式

DEA模型一個(gè)重要價(jià)值在于可以測(cè)算投入利用率。由 （1）式可以得到θ*，s－，s+，而由

計(jì)算得到ΔXj0，這里ΔXj0為第j0個(gè)決策單元輸入剩余量向量（基于現(xiàn)有產(chǎn)出）。這樣，我們就容易得到第j0個(gè)決策單元第t個(gè)投入指標(biāo)的利用率：

4 結(jié)果與分析

我們利用判斷系數(shù)R2測(cè)定出創(chuàng)新產(chǎn)出滯后創(chuàng)新投入的期數(shù)：對(duì)于2001年的投入，兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別滯后0期和2期；對(duì)于2002年的投入，兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別滯后0期和1期；對(duì)于2003年的投入，兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別滯后2期和0期；對(duì)于2004年的投入，產(chǎn)出均未滯后；對(duì)于2005年的投入，兩個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)分別滯后0期和2期。

下面我們就2001—2005年30個(gè)地區(qū)創(chuàng)新投入效率進(jìn)行測(cè)定并進(jìn)行創(chuàng)新投入利用效率分析。

由模型（1），容易得到30個(gè)地區(qū)2001—2005年的DEA值。2001年僅有內(nèi)蒙古、上海、廣東和海南等4個(gè)地區(qū)DEA有效；2002年DEA有效的地區(qū)有天津、上海、海南、重慶、寧夏和新疆等6個(gè)地區(qū)；2003—2004年天津、海南、重慶和新疆等4個(gè)地區(qū)為DEA有效；2005年DEA有效的地區(qū)有北京、天津、吉林、上海、海南和重慶等6個(gè)地區(qū)。由此可見(jiàn)，在30個(gè)地區(qū)中，每年至少有80%的地區(qū)其創(chuàng)新資源未能得到有效配置。

由公式（3），可以計(jì)算得到2001—2005年各投入指標(biāo)的利用率。DEA有效的地區(qū)其創(chuàng)新投入的利用率均為100%。為分析方便，下面以平均利用率和極差兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析（見(jiàn)表3）。

在科技活動(dòng)人員平均利用效率上，天津、上海、海南、重慶等地區(qū)均超過(guò)90%，事實(shí)上，這些地區(qū)僅有少數(shù)年份為非DEA有效；其次廣東的平均利用率接近90%；新疆超過(guò)70%，北京、浙江、福建等地則超過(guò)60%；其余地區(qū)都在50%以下，特別，山西不到10%。我們注意到，東部地區(qū)的河北、遼寧、江蘇平均利用率都在35%以下。

表3 科技活動(dòng)人員平均利用率（單位：%）

從極差這一指標(biāo)來(lái)看，北京、內(nèi)蒙古、吉林、福建、青海、寧夏和新疆的變化幅度較大，均超過(guò)59%，說(shuō)明這些地區(qū)效率波動(dòng)大；除山東的極差接近50%外，其余地區(qū)均小于40%。這里有兩種情況，一種是平均利用率較高極差較小，一種是平均利用率較低極差較小。前者如天津、上海、廣東和重慶等地，后者如河北、山西、遼寧、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、廣西、四川、貴州、云南、山西和甘肅等地（見(jiàn)表4）。

表4 科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)平均利用率（單位：%）

關(guān)于科技活動(dòng)經(jīng)費(fèi)平均利用率，在90%以上的有天津、海南、重慶等地；在70%~80%之間的有上海、廣東兩地；在60%~70%之間的有北京、浙江、福建和新疆；其余地區(qū)都小于50%但大于20%。特別在30%以下的有內(nèi)蒙古、遼寧、安徽、江西、四川、貴州、陜西等地區(qū)，主要集中在中西部地區(qū)。

從極差來(lái)看，穩(wěn)定性較差的有北京、山西、吉林、上海、寧夏和新疆等地，均超過(guò)50%；相對(duì)穩(wěn)定的有河北、遼寧、江蘇、安徽、河南、海南、四川、貴州等地區(qū)，均小于20%（見(jiàn)表5）。

表5 R&D人員平均利用率（單位：%）

在R&D人員平均利用率中，上海和海南都超過(guò)了95%；天津和廣東大于80%；在60%~70%之間的有北京、浙江、福建和新疆等地區(qū)；其余都小于50%，其中，河北、山西、遼寧、黑龍江、江西、河南、貴州、陜西和甘肅小于30%，東部地區(qū)的江蘇也小于40%。

從利用率的極差來(lái)看，內(nèi)蒙古和寧夏超過(guò)80%；吉林接近80%；北京、天津和新疆超過(guò)60%；在40% ~50%之間的僅有福建；在30%~40%之間的有江西、山東、廣東、廣西和云南等地區(qū)。其余均小于30%，其中小于10%的有河北、上海、河南、湖南、海南和陜西等地區(qū)（見(jiàn)表6）。

表6 R&D經(jīng)費(fèi)平均利用率（單位：%）

在R&D經(jīng)費(fèi)平均利用率上，天津和海南超過(guò)90%；在80%~90%之間的有上海和重慶；浙江、福建、廣東和新疆則在60%~80%之間；超過(guò)50%而小于60%的有北京、內(nèi)蒙古、廣西和寧夏等地區(qū)；其余均小于50%。特別，河北、山西、遼寧、黑龍江、江西、貴州、陜西的R&D經(jīng)費(fèi)平均利用率均小于30%。

從利用率的極差來(lái)看，超過(guò)80%的有吉林和青海；在70%~80%之間的有北京、寧夏和新疆；福建和重慶則在60%~70%之間；在40%~60%之間的有天津、內(nèi)蒙古、上海、山東、湖南、廣東和云南等地區(qū)；特別在20%以下的有河北、遼寧和海南（見(jiàn)表7）。

表7 新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)平均利用率（單位：%）

關(guān)于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)的平均利用率，超過(guò)90%的有天津、海南和新疆，其余均在80%以下。70%~ 80%的僅有上海、廣東和重慶。在50%~70%之間的有北京、內(nèi)蒙古、浙江、福建、湖南、廣西、甘肅、青海和寧夏等地區(qū)。其余15個(gè)地區(qū)都小于50%，特別，山西、遼寧和陜西則小于30%。

從極差角度看，超過(guò)70%的有吉林、青海和寧夏；在60%~70%之間的有北京、上海、重慶和云南；50%~60%的有內(nèi)蒙古、福建、廣東和甘肅；其余19個(gè)地區(qū)均小于50%。其中小于20%的有河北、遼寧、江蘇、海南和貴州等地區(qū)。事實(shí)上，極差在50%以上的地區(qū)其效率都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，在5年中有若干年效率很高。除海南和新疆外，極差在40%以下的地區(qū)其效率在5年間一直較低。

綜上所述，我們發(fā)現(xiàn)，我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率普遍較低，即使創(chuàng)新資源較豐富的東部地區(qū)也不例外。在2001—2005年間，每年至少有80%的地區(qū)其DEA值小于1，即有80%的地區(qū)其創(chuàng)新資源未能得到充分利用，或者說(shuō)，大多數(shù)地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新資源未能得到有效配置。

5 基于DEA模型的分類(lèi)

5.1 分類(lèi)步驟

就上面的計(jì)算結(jié)果來(lái)看，我國(guó)的大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新投入效率普遍較低。為了更好地認(rèn)識(shí)我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入效率地域間的差異，我們利用DEA模型，將30個(gè)地區(qū)進(jìn)行分類(lèi)。

基于DEA模型的決策單元的分類(lèi)步驟（對(duì)于有n個(gè)決策單元的問(wèn)題）：

第一步：對(duì)n個(gè)決策單元進(jìn)行DEA分析，得到n1個(gè)DEA有效的決策單元，將這n1個(gè)決策單元分成一類(lèi)，并將這n1個(gè)決策單元從n個(gè)決策單元集合中去掉；

第二步：對(duì)n－n1個(gè)決策單元進(jìn)行DEA分析，得到n2個(gè)DEA有效的決策單元，將這n2個(gè)決策單元分成一類(lèi)，并將這n2個(gè)決策單元從n－n1個(gè)決策單元集合中去掉；

第三步：重復(fù)上述過(guò)程，當(dāng)余下的決策單元數(shù)不超過(guò)DEA分析中指標(biāo)數(shù)的一半時(shí)停止。

分類(lèi)過(guò)程中的第三步停止條件是基于這樣的考慮，即決策單元數(shù)一般不少于DEA模型分析指標(biāo)的兩倍，以保證DEA分析的有效性。

5.2 分類(lèi)結(jié)果

在上述分類(lèi)步驟下，我們?nèi)菀椎玫饺缦路诸?lèi)結(jié)果。

2001年分類(lèi)結(jié)果：

第一類(lèi)：內(nèi)蒙古、上海、廣東、海南；

第二類(lèi)：北京、天津、浙江、福建、山東、廣東、重慶、青海、寧夏和新疆；

第三類(lèi)：遼寧，江蘇、四川和云南；

第四類(lèi)：河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、貴州、陜西和甘肅。

2002年分類(lèi)結(jié)果：

第一類(lèi)：天津、上海、海南、重慶、寧夏和新疆；

第二類(lèi)：北京、福建、湖南、廣東和青海；

第三類(lèi)：內(nèi)蒙古、黑龍江、浙江和山東；

第四類(lèi)：吉林、江蘇、湖北、廣西和云南、河北、山西、遼寧、安徽、江西、河南、四川、貴州、陜西和甘肅。

2003年分類(lèi)結(jié)果：

第一類(lèi)：天津、海南、重慶和新疆；

第二類(lèi)：北京、內(nèi)蒙古、上海、浙江、福建、廣東和寧夏；

第三類(lèi)：江蘇、安徽、山東、河南、湖南、廣西、云南和青海；

第四類(lèi)：河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、江西、湖北、四川、貴州、陜西和甘肅。

2004年分類(lèi)結(jié)果：

第一類(lèi)：天津、海南、重慶和新疆；

第二類(lèi)：北京、內(nèi)蒙古、上海、浙江、福建、廣東、廣西和甘肅；

第三類(lèi)：江蘇、山東、河南、湖南、云南和寧夏；

第四類(lèi)：河北、山西、遼寧、吉林、黑龍江、安徽、江西、湖北、四川、貴州、陜西和青海。

2005年分類(lèi)結(jié)果：

第一類(lèi)：北京、天津、吉林、上海、海南和重慶；

第二類(lèi)：浙江、福建、湖南、廣東、廣西、云南和新疆；

第三類(lèi)：江蘇、安徽、江西、山東、河南、湖北、四川、甘肅和青海；

第四類(lèi)：河北、山西、內(nèi)蒙古、遼寧、黑龍江、貴州、陜西和寧夏。

綜合上面的分類(lèi)結(jié)果，我們可以將30個(gè)地區(qū)大致分成：天津、上海、重慶、海南和新疆為一類(lèi)；北京、浙江、福建和廣東為一類(lèi)；江蘇、山東、河南和云南為一類(lèi)；其余17個(gè)地區(qū)為一類(lèi)。

6 結(jié)論與展望

本文利用改進(jìn)的DAE模型，對(duì)我國(guó)“十五”期間地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率進(jìn)行了測(cè)度。研究結(jié)論有助于大致了解我國(guó)近年地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置的基本情況。

由本文獲得的結(jié)果來(lái)看，總體上，我國(guó)地域大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率偏低，高投入未見(jiàn)高效率，這與文獻(xiàn)中的結(jié)論基本一致。東部的天津、上海和海南、北京、浙江、福建和廣東等地區(qū)的大中型工業(yè)企業(yè)；西部的重慶、新疆等地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率較高。東部地區(qū)的河北、江蘇、山東和遼寧；中西部地區(qū)的大多數(shù)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)的創(chuàng)新資源配置效率較低。

盡管目前大多數(shù)地區(qū)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新資源配置效率偏低，就我國(guó)目前所處的發(fā)展階段，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，我們認(rèn)為：

（1）增加創(chuàng)新投入仍是我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)增強(qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力的必然選擇。

資料顯示，我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)創(chuàng)新投入強(qiáng)度與發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍然偏低。因此，增加創(chuàng)新投入是我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)增強(qiáng)其核心競(jìng)爭(zhēng)力的基本前提。通過(guò)加大創(chuàng)新投入強(qiáng)度，可以不斷提高我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，從而為企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力提供基礎(chǔ)。

（2）制度是提高創(chuàng)新績(jī)效的必要保證。

提高創(chuàng)新效率，沒(méi)有制度為前提，終究難以實(shí)現(xiàn)。因此，我們建議加強(qiáng)創(chuàng)新資源管理措施和政策的研究。通過(guò)理論研究與實(shí)踐，設(shè)計(jì)出科學(xué)有效且具可操作性的政策措施。事實(shí)上，企業(yè)創(chuàng)新的每一過(guò)程都需要科學(xué)的制度安排，只有這樣，才能提高整個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)的績(jī)效。

（3）創(chuàng)新績(jī)效的提高需要?jiǎng)?chuàng)新資源的優(yōu)化配置。

創(chuàng)新資源優(yōu)化配置至今尚無(wú)完善的理論和方法。創(chuàng)新資源的外部配置和內(nèi)部配置問(wèn)題、配置方案的設(shè)計(jì)等都需要加以研究。創(chuàng)新資源的人力和財(cái)力資源的地區(qū)配置，由于創(chuàng)新環(huán)境等諸多因素的影響，理論上優(yōu)化配置的資源難以形成有效的創(chuàng)新成果。因此，我們認(rèn)為，在有利于創(chuàng)新資源形成創(chuàng)新成果的環(huán)境中，增加創(chuàng)新投入，比資源的分散配置更為有效。

企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程復(fù)雜而多變，我們希望進(jìn)一步分析清楚企業(yè)創(chuàng)新過(guò)程中資源消耗的大致變化路徑，從而可以較為實(shí)際地配置創(chuàng)新資源，這是我們下一步研究的問(wèn)題。

［1］Guo Bin.Technology acquisition channels and industry performance:an industry-level analysis of Chinese large-and mediumsize manufacturing enterprises［J］.Research Policy，2008，37（2）:194-209.

［2］Seok Yoon.A note on the market structure and performance in Korean manufacturing industries［J］.Journalof Policy Modeling， 2004，26（6）:733-746.

［3］唐清泉，盧博科，袁瑩翔.工業(yè)行業(yè)的資源投入與創(chuàng)新效率［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，2：3-17.

［4］何瑋.我國(guó)大中型工業(yè)企業(yè)研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用支出與產(chǎn)出的影響—1999~2000年大中型工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2003，3：5-11.

［5］譚清美.區(qū)域創(chuàng)新資源有效配置研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2004，22（5）：543-545.

［6］陳健，何國(guó)祥.區(qū)域創(chuàng)新資源配置能力研究［J］.自然辯證法研究，2005，21（3）：78-82.

［7］陳勁，陳鈺芬.開(kāi)發(fā)創(chuàng)新體系與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新資源配置［J］.科研管理，2006，27（3）：1-8.

［8］Griliches Z..Patent statistics as economic indicatiors:a survey［J］.Journal of Economic Literature，1990，28（4）:1661-1707.

［9］Charnes A.，Cooper W.W.，Rhodes E..Measuring the efficiency of decision making units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2:429-444.

［10］Banker R.D.，Charnes A.，Cooper W.W..Some models for estimating technical and scal inefficiencies in data envelopment analysis［J］.Management Science，1984，30（9）:1078-1092.

［11］魏權(quán)齡.評(píng)價(jià)相對(duì)有效性的DEA方法［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1988.

［12］國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)編.工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)統(tǒng)計(jì)資料（2008）［M］.北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2009.

［13］中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)部編.中國(guó)科技技術(shù)指標(biāo)（2008）［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009.

Efficiency of Innovative Resource Allocation for Regional Large and Medium-size Industrial Enterprises in China

Hua Hailing，Wu Hecheng
（College of Economics and Management,Nanjing University of Aeronautics and Astronautics,Nanjing 210016,China）

Using recent data,the allocation efficiency of innovative resource for regional large and medium-size industrial enterprises in China is studied.This paper measures innovation efficiency of large and medium-size industrial enterprises of 30 regions in China using improved DEA model,and analyzes utilization of innovative resource.The geographical classification is given based on the DEA efficiency.There are lower allocation efficiency of innovative resource about 80%of the areas in China，and utilization of innovative resources is generally low.This paper gives some policy proposals to improve allocation efficiency of innovative resource for large and medium-sized industrial enterprises in China,based on the results of quantitative analysis.

innovative resources；allocation efficiency；improved DEA model；utilization；classification

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目（08AJY024），教育部人文社科基金規(guī)劃項(xiàng)目（09YJA630066），江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（2010ZDIXM030），南京航空航天大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目（V0974-091）。

2010-09-03

華海嶺（1975-），女，江蘇無(wú)錫人，南京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士研究生；研究方向：創(chuàng)新管理。

G311

A

（責(zé)任編輯 劉傳忠）