湯匯浩

（上海市信息中心，上海 200050）

高科技園區(qū)綜合發(fā)展要素及其作用實證分析
——以張江高科技園區(qū)與美國硅谷的比較研究為例

湯匯浩

（上海市信息中心，上海 200050）

通過建立實證比較分析框架，系統(tǒng)研究科技園區(qū)的綜合發(fā)展要素及其對園區(qū)發(fā)展的作用，具有重要的現(xiàn)實意義和示范意義。本文對上海張江高科技園區(qū)和美國硅谷高科技園區(qū)在人才隊伍、教育培訓、組織網(wǎng)絡(luò)、體制制度、風險投資、區(qū)域文化等方面進行了較系統(tǒng)的實證比較研究，并針對性指出了加速張江高科技園區(qū)發(fā)展的努力方向和途徑。

張江；硅谷；高科技園區(qū)；比較

1 張江高科技園區(qū)與硅谷的主要發(fā)展指標比較分析

成立于1992年的張江高科技園區(qū)規(guī)劃面積25平方公里，2009年就業(yè)人數(shù)超過12萬。硅谷區(qū)域面積達1854平方英里，2009年就業(yè)人數(shù)約132萬，其中，直接從事高科技產(chǎn)業(yè)的人員達56萬。張江高科技園區(qū)與硅谷在規(guī)模上差異較大，因此，本文盡量采用人均指標、定性方法等進行比較分析。

1.1 年人均增加值比較

1999—2009年硅谷的年人均增加值均在10萬美元以上；2005—2009年其年人均增加值都超過12萬美元（按當年度的平均匯率來算，折合為人民幣至少80萬元以上）。而張江高科技園區(qū)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的年人均增加值，在2005年約為29.8萬元人民幣，在2006年約為29.7萬元人民幣；據(jù)張江高科技園區(qū)相關(guān)訪談對象估計，該園區(qū)2007—2009年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)年人均增加值與2006年數(shù)值應(yīng)該相差不大。此外，張江高科技園區(qū)內(nèi)年人均工業(yè)增加值，在2005年約為32.727萬元人民幣，在2006年約為32.702萬元人民幣；2004—2008年，張江高科技園區(qū)內(nèi)年人均工業(yè)增加值均未超過40萬元人民幣。

1.2 主要產(chǎn)業(yè)主體在國際產(chǎn)業(yè)鏈中地位等比較

目前，硅谷的主要產(chǎn)業(yè)包括計算機和通訊硬件制造、半導(dǎo)體及其設(shè)備制造、電子元器件制造、軟件、生物醫(yī)藥以及相關(guān)服務(wù)業(yè)等。硅谷已成功孕育和發(fā)展了惠普、英特爾、思科、甲骨文、蘋果、應(yīng)用材料等眾多世界著名跨國公司，這些公司年經(jīng)營收入均超過或接近百億美元、在國際產(chǎn)業(yè)鏈中起著舉足輕重的作用。

經(jīng)過1992年以來的快速發(fā)展，張江高科技園區(qū)內(nèi)已初步形成集成電路等較為完整的產(chǎn)業(yè)鏈。但總體來看，除了一些著名跨國公司的分支機構(gòu)或研發(fā)中心外，園區(qū)內(nèi)集成電路、軟件、生物醫(yī)藥、文化科技創(chuàng)意四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)鏈中的地位相對不高、自主創(chuàng)新能力相對不強、在國際市場上占有率不高。從市場規(guī)模來看，2008年園區(qū)內(nèi)集成電路等四大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)總經(jīng)營收入542.2億元人民幣，還不及惠普、英特爾等硅谷的任何一家大型跨國公司的年經(jīng)營收入。

1.3 專利數(shù)總量及人均專利數(shù)比較

相對于其他產(chǎn)業(yè)園區(qū)，高科技園區(qū)的競爭優(yōu)勢主要依賴于創(chuàng)新，即創(chuàng)造新的發(fā)明、設(shè)計、服務(wù)、產(chǎn)品、運營模式等等。而專利是衡量創(chuàng)新水平的一項重要指標。從圖1可以看出，1994—2004年硅谷每十萬人授權(quán)專利數(shù)逐年增長。從圖2則可以看出，2001—2008年硅谷每年授權(quán)專利數(shù)都超過 8000件。2008年，硅谷授權(quán)專利數(shù)達9474件，占整個美國專利總數(shù)約12.16%；每十萬人年授權(quán)專利數(shù)約為686件；硅谷內(nèi)有7個城鎮(zhèn)成為美國被授予專利數(shù)的前20名城鎮(zhèn)，僅這7個城鎮(zhèn)內(nèi)被授予的專利總數(shù)就達6337件。

圖1 1994—2004年硅谷每十萬人授權(quán)專利數(shù)

1992—2008年，張江高科技園區(qū)內(nèi)累計授權(quán)專利數(shù)達3218件，每十萬人累計授權(quán)專利數(shù)約為2562件；平均年授權(quán)專利數(shù)約為189件。2005—2008年，張江高科技園區(qū)內(nèi)年授權(quán)專利總數(shù)分別為357、582、634、1013件；每十萬人年授權(quán)專利數(shù)分別為479、629、542、807件；四年平均年授權(quán)專利數(shù)約為614件。2004—2008年，張江高科技園區(qū)內(nèi)集成電路產(chǎn)業(yè)年授權(quán)專利數(shù)分別為235、142、364、372、 667件，總數(shù)超過園區(qū)內(nèi)累計授權(quán)專利數(shù)的一半以上；這些集成電路方面專利主要授權(quán)給了中芯國際、華虹、宏力等少數(shù)企業(yè)。但大部分訪談對象認為，這些專利中具有國際先進水平的較少，專利數(shù)量的快速增長事實上尚未從根本上改變張江高科技園區(qū)內(nèi)集成電路產(chǎn)業(yè)技術(shù)與世界先進水平比相對落后的局面。

圖2 2000—2008年硅谷年授權(quán)專利數(shù)

圖3 2005—2008年張江高科技園區(qū)內(nèi)年授權(quán)專利數(shù)以及每十萬人年授權(quán)專利數(shù)

2 張江高科技園區(qū)與硅谷的綜合發(fā)展要素及其作用比較分析

從科技園區(qū)的主要發(fā)展指標來看，盡管在1992年以來，張江高科技園區(qū)建設(shè)已取得很大成果，但不可否認，張江高科技園區(qū)與硅谷之間仍然存在較大的差距，尤其是在創(chuàng)新上的差距。張江高科技園區(qū)的一位高級管理人員認為，張江高科技園區(qū)2007年之前主要致力于解決產(chǎn)業(yè)“量”上的問題，目前主要關(guān)注的是如何實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級調(diào)整、最終培養(yǎng)更多具有中國自主創(chuàng)新能力的大型企業(yè)。實際上，園區(qū)的發(fā)展指標情況不是孤立存在的，而是與園區(qū)綜合發(fā)展要素息息相關(guān)。這就需要對這兩個科技園區(qū)的綜合發(fā)展要素作深入的比較分析。在研究文獻和深入訪談的基礎(chǔ)上，本文認為科技園區(qū)的綜合發(fā)展要素包括：人才隊伍、教育培訓、組織網(wǎng)絡(luò)、體制制度、風險投資、區(qū)域文化等。

引理 2.1 設(shè)S是具有可乘擬恰當斷面S°的富足半群及ρ是S上的好同余，則對任意x,S,有x ρy? ρix x°K R/ρRρiyy°, ρx°λxL*L /ρLρy°λy。

2.1 人才隊伍及教育培訓比較

2009年，硅谷人口為2622485，同比增長1.3%；硅谷的成年人中，約71%擁有大專以上學歷，約43%擁有大學以上學歷，約17%擁有研究生以上學歷。而且，長期以來每年移居硅谷的擁有大學以上學歷的人員給硅谷的持續(xù)發(fā)展提供了源源不斷的動力（見表1）。

2005—2008年，張江高科技園區(qū)內(nèi)就業(yè)人員人數(shù)分別為74462、92542、117057、125584。從圖4可以看出，2008年張江高科技園區(qū)內(nèi)就業(yè)人員中，擁有大學以上學歷的有70251人、擁有研究生以上學歷的有22827人，分別占總就業(yè)人員的55.94%、18.18%。另一方面，2008年張江高科技園區(qū)內(nèi)就業(yè)人員中，有國家級專家154人，其中，中科院院士16人、中國工程院院士6人、享受政府特殊津貼105人。

絕大部分的訪談對象承認，張江高科技園區(qū)以及硅谷內(nèi)的人才隊伍分別與各自園區(qū)內(nèi)及周邊的主要高等教育培訓機構(gòu)（見表2）密切相關(guān)，這些機構(gòu)的畢業(yè)生是科技園區(qū)內(nèi)人才的最重要來源，這些機構(gòu)的研究、教育水平對園區(qū)內(nèi)人才隊伍的總體質(zhì)量有著巨大的影響力。很大程度上，斯坦福大學、加州大學伯克利分校以及復(fù)旦大學、上海交通大學，可以分別代表這兩個高科技園區(qū)內(nèi)及周邊的最高教育培訓水平。根據(jù)英國《泰晤士報高等教育》2009年度世界大學綜合排名，斯坦福大學、加州大學伯克利分校分別排名第16和39位，復(fù)旦大學、上海交通大學分別排名第103和153位。值得一提的是，斯坦福大學緊密結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展和企業(yè)需求進行科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)，不僅促進其與企業(yè)界良性互動、合作共贏，也有助于提高其科技創(chuàng)新和人才培養(yǎng)的現(xiàn)實針對性。

表1 年度新移居硅谷的擁有大學以上學歷人員的構(gòu)成

圖4 2005—2008年張江園區(qū)人才學歷結(jié)構(gòu)情況

人才是高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展和自主創(chuàng)新的最重要、最核心的要素。復(fù)旦大學等與斯坦福大學等在研究和人才培養(yǎng)等方面存在的較大差距，一定程度上決定了張江高科技園區(qū)與硅谷在人才隊伍質(zhì)量上的差距。另一方面，硅谷內(nèi)有大學以上學歷的人員超過百萬人，而張江高科技園區(qū)內(nèi)有大學以上學歷的人員不到8萬人，二者在人才數(shù)量上的差距也較大。人才質(zhì)量和數(shù)量上的差距嚴重制約了張江高科技園區(qū)未來發(fā)展的潛力和動力。

2.2 組織網(wǎng)絡(luò)及體制制度比較

在硅谷，政府、社會組織、大學、研究機構(gòu)與產(chǎn)業(yè)界等之間有著廣泛且深入的聯(lián)系和合作。政府努力強化與其他各方的合作、提供優(yōu)良的公共服務(wù)，并通過政府采購、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、研發(fā)經(jīng)費等方式支持產(chǎn)業(yè)發(fā)展，嚴格實行專利制度，對高科技產(chǎn)業(yè)和園區(qū)的發(fā)展起到了很大的促進作用。包括華人工程師協(xié)會、硅谷印度裔專業(yè)人士協(xié)會等在內(nèi)的眾多行業(yè)協(xié)會經(jīng)常舉辦產(chǎn)業(yè)論壇、創(chuàng)業(yè)輔導(dǎo)、非正式聯(lián)誼交流等活動。企業(yè)之間、研發(fā)與生產(chǎn)之間、人員之間形成了縱橫交錯的創(chuàng)新合作網(wǎng)絡(luò)，人員流動比較頻繁且受到區(qū)域文化的鼓勵、寬容和當?shù)胤傻谋Ｗo，這些都有力地促進了信息和知識在區(qū)域內(nèi)迅速廣泛傳播、推動創(chuàng)新并形成現(xiàn)實生產(chǎn)力。硅谷高科技企業(yè)中大多數(shù)是中小企業(yè)，這些中小企業(yè)創(chuàng)新能力很強，相互結(jié)盟或達成契約，在合作與競爭中共同推動區(qū)域創(chuàng)新；實際上，惠普、蘋果等世界級跨國公司都是由小企業(yè)逐步發(fā)展壯大而來的，并與許多中小企業(yè)有著各種各樣的聯(lián)系和合作。同時，硅谷還逐漸形成了全球性的組織合作網(wǎng)絡(luò)，在產(chǎn)業(yè)上與印度班加羅爾、臺灣新竹等形成緊密合作關(guān)系，在資本流動上與中國、英國、加拿大、印度、以色列、日本等關(guān)系密切。從圖5可以看出，硅谷在專利方面的全球合作正日益緊密。此外，硅谷在發(fā)展中逐步形成了一套較成熟的知識產(chǎn)權(quán)保護制度、融資機制、激勵機制等，為區(qū)域發(fā)展提供了有效的制度保障。

圖5 硅谷與國外合作的授權(quán)專利數(shù)及其占硅谷授權(quán)專利總數(shù)的比例

表2 硅谷、張江高科技園區(qū)內(nèi)及周邊的主要高等教育培訓機構(gòu)

在張江高科技園區(qū)，大多數(shù)訪談對象認為：地方政府主導(dǎo)著園區(qū)的發(fā)展，但政府內(nèi)部常常存在政出多門、各自為政的現(xiàn)象；雖然地方政府不斷探索解決集成電路保稅監(jiān)管、生物醫(yī)藥入境材料檢驗檢疫、用地政策、投融資渠道、公共服務(wù)平臺等瓶頸問題，但仍有戶口限制、政府考核等方面的許多制度還不太適應(yīng)市場經(jīng)濟的要求；盡管張江高科技園區(qū)內(nèi)已初步形成集成電路等產(chǎn)業(yè)鏈，研發(fā)外包等現(xiàn)象比較普遍，但園區(qū)內(nèi)的較大機構(gòu)尤其是一些著名跨國公司的分支機構(gòu)或研發(fā)中心，主要還是在機構(gòu)內(nèi)部以及與極少數(shù)產(chǎn)業(yè)鏈中關(guān)鍵合作機構(gòu)進行核心技術(shù)和信息的交流、循環(huán)，廣泛意義上的較深層次交流和合作較少；著名跨國公司的中國研發(fā)中心通常較少涉及公司最核心技術(shù)的研發(fā)，更多的是針對中國市場將原有技術(shù)進行本土化改造、應(yīng)用，而且其研發(fā)重點和方向自主性較差、基本上決定于國外總部的全球策略；我國目前市場機制還不夠完善，社會誠信體系和知識產(chǎn)權(quán)保護體系的建設(shè)任重道遠，科技園區(qū)內(nèi)相關(guān)主體之間缺乏深度信任，深層次、開放式合作難以實現(xiàn)。此外，在目前分稅制的架構(gòu)下，地方政府通常把增加本地財政收入和GDP等作為核心目標之一，千方百計留住科技園區(qū)內(nèi)的較好企業(yè)和資源，某種程度上阻礙了科技園區(qū)內(nèi)外的創(chuàng)新資源等的自由流動和優(yōu)化組合。

高科技產(chǎn)業(yè)通常具有產(chǎn)品生命周期短、變化速度快、投入高、風險大等突出特點，這就客觀上需要適應(yīng)市場經(jīng)濟本質(zhì)要求的制度體系以及開放的網(wǎng)絡(luò)化組織結(jié)構(gòu)，以分攤成本、降低風險、增強激勵、激發(fā)活力、加強聯(lián)系合作、縮短反應(yīng)時間、系統(tǒng)提升創(chuàng)新和應(yīng)變的能力。但相對于硅谷，張江高科技園區(qū)內(nèi)現(xiàn)存的政府主導(dǎo)地位、人才戶口限制等體制制度從長遠角度必然不利于完善市場經(jīng)濟體制機制以最大程度地激發(fā)企業(yè)活力、集聚企業(yè)急需人才；當前國內(nèi)社會誠信體系和知識產(chǎn)權(quán)保護體系并不完善，而且張江高科技園區(qū)內(nèi)的跨國公司分支機構(gòu)等與其他機構(gòu)普遍缺乏較深層次交流和合作，這些都直接阻礙了張江高科技園區(qū)進一步增強區(qū)域自主創(chuàng)新能力和整體合力、提升區(qū)域發(fā)展全球化水平。

2.3 風險投資比較

經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，硅谷的風險投資體系與機制已比較成熟，有著許多成功的經(jīng)驗。硅谷的風險投資公司不僅僅提供資本，還對被投資的高科技企業(yè)提供各種各樣的專業(yè)性服務(wù)，經(jīng)常幫助這些企業(yè)制定重要經(jīng)營策略、招聘關(guān)鍵管理者、尋找合作伙伴和客戶等，促進企業(yè)迅速發(fā)展壯大。2009年硅谷的風險投資總量超過50億美元，約占整個美國的30%。實際上，硅谷風險投資的發(fā)展壯大離不開發(fā)達的Nasdaq市場、良好的投資環(huán)境和寬松的法律環(huán)境。

圖6 2000—2009年硅谷風險投資的投資總量

相對于美國，我國風險投資業(yè)發(fā)展歷史較短，還存在許多發(fā)展中的問題，比如風險投資相關(guān)法律和政策還不健全、多層次資本市場還不夠完善、風險資本退出渠道還不夠暢通等，這些對張江高科技園區(qū)內(nèi)的風險投資機構(gòu)都會產(chǎn)生直接的影響。目前，張江高科技園區(qū)已形成政府基金、園區(qū)產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金和市場風險投資機構(gòu)互相配合、互相補充的投融資服務(wù)體系，構(gòu)建了由張江科投和浩成創(chuàng)投相互銜接、合理分工的產(chǎn)業(yè)基金架構(gòu)，還集聚了軟庫中國、IDG等知名風險投資機構(gòu)。但相對于硅谷而言，張江高科技園區(qū)內(nèi)的大多數(shù)風險投資公司經(jīng)驗還不夠豐富、較缺乏高水平的風險投資人才。2006年整個浦東新區(qū)的風險投資額只有約2億美元，其中的張江高科技園區(qū)內(nèi)的風險投資額則更少。

風險投資是推動高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的標志性投融資載體，為高科技成果產(chǎn)業(yè)化提供了有效的支撐。相對于硅谷，張江高科技園區(qū)在風險投資相關(guān)法律和政策、風險投資公司投資資金總量和投資專業(yè)水平等方面還存在較大差距。這不僅影響了張江高科技園區(qū)內(nèi)的資金投入和循環(huán)，也阻礙了風險投資公司對園區(qū)內(nèi)企業(yè)有效實施資源優(yōu)化組合、提升企業(yè)核心競爭力。

2.4 區(qū)域文化比較

與AnnaLee Saxenian等學者在研究文獻中所指出的一樣，硅谷的訪談對象普遍認為，工作在硅谷的人們以創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)為樂趣，勇于嘗試、勇于冒險、勇于競爭、寬容失敗，熱衷于相互交流、學習與合作。2009年硅谷人口中，40%是白人、29%是亞裔、25%是西班牙裔、2.6%是黑人；硅谷人口中三分之一在美國以外出生，而硅谷的科學家和工程師中約60%在美國以外出生；5歲以上的硅谷人口中約有一半在家中說英語以外的語言。這種種族與文化的差異、碰撞和融合非常有益于產(chǎn)生創(chuàng)新。移民尤其是其中的高級人才與其出生地的聯(lián)系則有助于硅谷建立全球產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、獲得全球資源整合優(yōu)勢，同時也帶動了出生地高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，臺灣新竹和印度班加羅爾的高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展就是這方面的成功案例。此外，硅谷文化是一種適應(yīng)知識經(jīng)濟要求的時間文化，工作在硅谷的人們習慣于按照創(chuàng)新的需要安排時間，經(jīng)常通宵達旦地連續(xù)工作。

張江高科技園區(qū)的訪談對象大多認為，盡管園區(qū)的管理者等通過舉辦科技文化節(jié)、龍舟賽、啤酒節(jié)等文化體育品牌活動，努力營造“自我設(shè)計、自主經(jīng)營、自由競爭”和“鼓勵成功、寬容失敗”的文化氛圍，但在培育創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)文化方面仍然成效有限。主要是由于：園區(qū)以外的中庸、官本位等中國傳統(tǒng)文化以及上海本地比較流行的拿高薪、求升遷的白領(lǐng)文化，對園區(qū)內(nèi)工作人員的影響力仍然巨大；2008年園區(qū)內(nèi)只有2000個歸國留學人員、2076個外籍從業(yè)人員，總量相對較少，很難對促進中外文化融合創(chuàng)新和全球資源整合起到根本性作用。

區(qū)域文化為科技園區(qū)發(fā)展提供了社會價值氛圍和不竭思想源泉。相對于硅谷，張江高科技園區(qū)內(nèi)目前創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的文化氛圍還不夠濃厚，世界不同文化深層次的碰撞、融合、創(chuàng)新的機會較少，這就使得張江高科技園區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展還缺乏足夠的價值動機和思想動力，還不夠適應(yīng)知識經(jīng)濟發(fā)展的要求。文化的傳承、演變是一個長期的漸進過程。要改變張江高科技園區(qū)目前的區(qū)域文化，需要進行長期不懈的艱苦努力。

3 對加快發(fā)展上海高科技園區(qū)的若干啟示

通過以上的比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，張江高科技園區(qū)與硅谷的差距不僅在于表面上的指標和規(guī)模等，更在于系統(tǒng)性的發(fā)展要素。因此，我們必須既充分認識發(fā)展上海高科技園區(qū)的緊迫性，加大力度、聚焦重點，又清醒理解其長期性、艱巨性、系統(tǒng)性、復(fù)雜性，不急于求成、不短視，立足長遠，舉全社會之力，不斷夯實高科技園區(qū)發(fā)展的環(huán)境和基礎(chǔ)。

首先，聚焦高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點。以全球高科技產(chǎn)業(yè)先進水平為努力方向和衡量標準，聚焦國家戰(zhàn)略和需求導(dǎo)向，以增強自主創(chuàng)新能力為核心，強化核心關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)，圍繞新一代信息技術(shù)、新能源、新材料等領(lǐng)域進行重點突破，著力培育高科技優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)集群，著力培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。緊緊抓住發(fā)展低碳經(jīng)濟的寶貴機遇，大力發(fā)展與低碳經(jīng)濟相關(guān)的高科技產(chǎn)業(yè)。充分運用高科技產(chǎn)業(yè)、園區(qū)的輻射力和帶動力，著力發(fā)揮其在提升、改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)等方面的杠桿作用，促進產(chǎn)業(yè)之間和園區(qū)之間協(xié)同發(fā)展，加快推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和區(qū)域經(jīng)濟能級提升。

其次，對人才相關(guān)工作進一步加大力度、提升水平。著力營造尊重人才的社會環(huán)境、平等公開和競爭擇優(yōu)的制度環(huán)境，完善創(chuàng)新型人才引進、培養(yǎng)、使用和激勵政策，重點打造國際一流的高端人才隊伍。以復(fù)旦大學、上海交通大學等為重點加大對教育、培訓的投入力度，通過創(chuàng)新相關(guān)制度加強大學與企業(yè)界在科技創(chuàng)新與人才培養(yǎng)等方面的合作，積極構(gòu)筑創(chuàng)新型人才高地。進一步完善體制機制，大力集聚海外留學人員、外地高層次人才等，或者通過多種方式加強與他們的聯(lián)系與合作；同時，著力培養(yǎng)、培訓高科技園區(qū)內(nèi)的既有人才。

第三，著力健全相關(guān)組織網(wǎng)絡(luò)。應(yīng)立足全球競爭和合作，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。以市場為導(dǎo)向，更緊密地融入全球高科技產(chǎn)業(yè)價值鏈、加強與世界高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)達地區(qū)的合作，更深地融入我國高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，更好地利用全球、全國資源，逐步提升上海高科技產(chǎn)業(yè)在全球高科技產(chǎn)業(yè)價值鏈中的地位和影響力。統(tǒng)籌整合以張江高科技園區(qū)為核心的上海張江高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)的各類資源，加強與長三角地區(qū)高科技園區(qū)的合作，注重發(fā)揮資源共享、信息互通、優(yōu)勢互補、協(xié)同發(fā)展的綜合效應(yīng)。著力健全以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學研相結(jié)合的技術(shù)創(chuàng)新體系，積極構(gòu)筑開放的科技園區(qū)創(chuàng)新組織網(wǎng)絡(luò)。

第四，不斷完善科技園區(qū)發(fā)展相關(guān)制度。進一步轉(zhuǎn)變政府職能，切實改進地方政府及其相關(guān)機構(gòu)的考核機制，改革科技園區(qū)管理體制機制，完善并落實高科技產(chǎn)業(yè)扶持政策，加大高科技研發(fā)投入力度，健全促進創(chuàng)新的公共服務(wù)平臺和專業(yè)技術(shù)平臺等，提高孵化器等的服務(wù)能力，強化科技園區(qū)信息基礎(chǔ)設(shè)施等載體建設(shè)，著力發(fā)揮企業(yè)和人才的積極性、創(chuàng)造性，促進科技成果向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化。

第五，更加重視、下大力氣培育中小創(chuàng)新型企業(yè)。硅谷等高科技園區(qū)的實踐經(jīng)驗充分表明，相對于大型企業(yè)，中小創(chuàng)新型企業(yè)更有創(chuàng)新動力和應(yīng)變能力、創(chuàng)新體制機制上的約束更少、更能適應(yīng)高科技領(lǐng)域的快速變化。因此，必須沉下心來、立足長遠，徹底摒棄分稅制下地方政府及其相關(guān)機構(gòu)內(nèi)普遍存在的過于追求本區(qū)域近期GDP或稅收增長的動機目標、過于偏好引進大型企業(yè)的發(fā)展思路；必須著力完善和落實培育、壯大中小創(chuàng)新型企業(yè)的政策措施，幫助中小創(chuàng)新型企業(yè)解決融資和市場等方面的困難、便捷地分享專業(yè)技術(shù)平臺和孵化基地的服務(wù)，進一步優(yōu)化其發(fā)展環(huán)境，促進中小創(chuàng)新型企業(yè)不斷涌現(xiàn)、發(fā)展壯大。只有這樣，才能從根本上為高科技園區(qū)發(fā)展提供不竭的自主創(chuàng)新動力和產(chǎn)業(yè)活力源泉。

第六，加強科技和金融的結(jié)合，加快完善高科技產(chǎn)業(yè)投融資體系和環(huán)境。著力完善風險投資業(yè)相關(guān)法規(guī)、制度體系，改善風險投資機構(gòu)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，積極探索有限合伙制，推進風險投資家的職業(yè)化管理，引進和培養(yǎng)高層次風險投資人才。不斷完善多層次的資本市場體系，進一步改進主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板的相關(guān)制度和監(jiān)管體系，推進OTC市場和產(chǎn)權(quán)市場建設(shè)。鼓勵在現(xiàn)有銀行內(nèi)部設(shè)立科技金融業(yè)務(wù)專營機構(gòu)，鼓勵創(chuàng)新銀行信貸模式，探索完善質(zhì)押擔保模式，建立適合高科技企業(yè)的評估方法、風險評價標準、全過程監(jiān)督和管理規(guī)范等。加強對政策性擔保的支持力度。鼓勵保險公司加大研發(fā)力度，提供更好的風險防護機制和保護體系。加快發(fā)展相關(guān)中介機構(gòu)，充分發(fā)揮中介機構(gòu)在相關(guān)信息收集和整理上的比較優(yōu)勢、促進信息向需要的企業(yè)和機構(gòu)進行轉(zhuǎn)移。綜合運用貼息、擔保、保險費補貼、財政撥款、資金參股、稅收優(yōu)惠、政府采購等多種方式，進一步改善政府資金扶持模式，充分發(fā)揮政府資金的引導(dǎo)作用。建立和完善企業(yè)信用評價體系，進一步健全企業(yè)信用信息共享機制。

第七，大力發(fā)展創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)文化。在培育“海納百川、追求卓越、開明睿智、大氣謙和”的上海城市精神的進程中，推動國內(nèi)外文化交流與合作，積極營造鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、提倡合作和尊重人才的社會氛圍。加大知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施力度，加強知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理，健全知識產(chǎn)權(quán)評估和交易體系。充分發(fā)揮文化的巨大影響力，不僅使創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)文化直接推動上海高科技產(chǎn)業(yè)和園區(qū)的發(fā)展，還要促進全體市民將創(chuàng)新意識廣泛應(yīng)用于工作、生活的方方面面，提升其工作、生活的整體水平。

［1］AnnaLee Saxenian.Regional Advantage:Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128［M］.Harvard University Press，1994.

［2］AnnaLee Saxenian.The New Argonauts:Regional Advantage in a Global Economy［M］.Harvard University Press，2006.

［3］Samuel Kortum，Josh Lemer.Assessing the contribution of venture capital to innovation［J］.Rand Journal of Economics，31（Winter 2000）:674-692.

［4］吳敬璉.制度重于技術(shù)——發(fā)展中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2002.

［5］中關(guān)村科技園區(qū)管委會，長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所.中關(guān)村與世界一流園區(qū)基準和目標比較研究［R］.2005.

［6］Joint Venture：Silicon Valley Network，and Silicon Valley Community Foundation.Silicon valley Index［R］.2001—2010.

［7］上海張江（集團）有限公司，上海福卡經(jīng)濟預(yù)測研究所.張江高科技園區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展報告［R］.2006—2008.

MajorDevelopmentFactorsofHi-techParkandTheirEffects——Comparing Zhangjiang Hi-tech Park and Silicon Valley

Tang Huihao
（Shanghai Information Center，Shanghai 200050,China）

The paper establishes an empirical comparative analysis framework to study the major development factors of hi-tech park and their effects systematically.After comparing empirical indicators including personnel,education and training,organizational network,institution，venture capital,regional culture of Zhangjiang Hi-tech Park and Silicon Valley,the paper indicates some suggestion for speeding-up the development of Zhangjiang Hi-tech Park.

Zhangjiang,Silicon Valley,hi-tech park,comparison

2010-12-02

湯匯浩（1971-），男，安徽無為人，經(jīng)濟學博士后，上海市信息中心總經(jīng)濟師；研究方向：區(qū)域經(jīng)濟，宏觀經(jīng)濟，高科技產(chǎn)業(yè)。

F062.3

A

（責任編輯 劉傳忠）