謝黎偉

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)學(xué)和法哲學(xué)分析

謝黎偉

(福建江夏學(xué)院，福建 福州 350108)

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保標(biāo)的的融資方式，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代日益顯示出其重要性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的成因可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)理論、協(xié)商理論、監(jiān)督成本等理論中獲得解釋。而從成本——收益的經(jīng)濟(jì)分析中同樣可以發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。從法哲學(xué)的角度看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保作為一項(xiàng)法律制度，體現(xiàn)了安全、效率、公平的價(jià)值取向，構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法理基礎(chǔ)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保;成本;收益;安全;效率;公平

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的重點(diǎn)，也是企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的利器，與國(guó)家興衰和企業(yè)成敗息息相關(guān)。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造并非無(wú)本萬(wàn)利，現(xiàn)代高科技產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是智力密集、資金密集，沒(méi)有大量的人力物力投入，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以產(chǎn)生。另一方面，倘若缺乏資金的支持，創(chuàng)造出來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際利用和傳播就會(huì)舉步維艱，甚至?xí)皇唛w，造成稀缺資源的閑置和浪費(fèi)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的無(wú)效率。因此，為了鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新，使創(chuàng)造者能夠收回研發(fā)成本并獲得利潤(rùn)回報(bào)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保由此應(yīng)運(yùn)而生。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，就是指以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保標(biāo)的的融資方式。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的出現(xiàn)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交換價(jià)值得以充分利用，同時(shí)也不影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用價(jià)值的發(fā)掘，從而達(dá)到物盡其用，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和資本的結(jié)合，為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)大的動(dòng)力。本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)和法哲學(xué)的角度分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的產(chǎn)生基礎(chǔ)，并論證其合理性和必要性。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保成因的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保是財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的形式之一，其目的是為了保障債權(quán)的安全，實(shí)現(xiàn)資金融通。擔(dān)保為什么會(huì)出現(xiàn)?人們?yōu)槭裁磿?huì)選擇為債權(quán)設(shè)定擔(dān)保?對(duì)此經(jīng)濟(jì)學(xué)家給予了幾種解釋。

1.風(fēng)險(xiǎn)理論

由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的非完全性，市場(chǎng)信息的非對(duì)稱性，市場(chǎng)交易的摩擦性等因素的存在，市場(chǎng)交易蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。“從法律的角度觀之，上述諸因素所引發(fā)的市場(chǎng)不完美性，最終導(dǎo)致交易當(dāng)事人雙方所締結(jié)契約的不完全性，而這種契約的不完全性則意味著風(fēng)險(xiǎn)的存在。”［1］(P4)由于風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)影響當(dāng)事人的預(yù)期收益，為了規(guī)避現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的各種風(fēng)險(xiǎn)，人們會(huì)通過(guò)搜尋未來(lái)的信息、選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的投資方案、將風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)給他人等方法來(lái)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。［2］(P138)另一方面，人們對(duì)信息的占有一般是不完全的，他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度也有所區(qū)別。債權(quán)人愿意從事的調(diào)查和監(jiān)督行為的能力也大小各異。正是在這樣的條件下，當(dāng)將來(lái)的信息不能完全擁有時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)感到厭惡的債權(quán)人只會(huì)在存在物的擔(dān)保的情形下提供借貸。［3］在法律上，分擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的方法就是債權(quán)擔(dān)保。當(dāng)事人通過(guò)設(shè)定擔(dān)保，使特定財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人的一般責(zé)任財(cái)產(chǎn)相分離，最大限度地減少乃至消除債務(wù)不履行對(duì)債權(quán)造成的風(fēng)險(xiǎn)。

2.調(diào)查和監(jiān)督成本理論

這是從債權(quán)人調(diào)查和監(jiān)督債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況的成本來(lái)考慮擔(dān)保的設(shè)立原因。該理論認(rèn)為，債權(quán)人在借貸活動(dòng)中為了保障其債權(quán)得到清償，經(jīng)常需要對(duì)債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行監(jiān)督。老練的債權(quán)人由于其經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)驗(yàn)上的豐富常會(huì)提供無(wú)擔(dān)保的信貸，而低效率的債權(quán)人常會(huì)采用有物的擔(dān)保的信貸。［4］相反的觀點(diǎn)則認(rèn)為，老練的債務(wù)人更傾向于提供有物之擔(dān)保的信貸，因?yàn)檫@種監(jiān)督行為的成本相對(duì)更低。［5］后一種說(shuō)法似乎更有說(shuō)服力。

3.擔(dān)保協(xié)商理論

擔(dān)保協(xié)商理論認(rèn)為，如果不存在擔(dān)保之債，則債權(quán)人的各種債權(quán)在法律地位上一律平等，其清償順序也無(wú)差異，這對(duì)于債權(quán)設(shè)定在先的當(dāng)事人顯然不利。因此，一些債權(quán)人往往會(huì)與其他債權(quán)人積極協(xié)商以確保其債權(quán)的優(yōu)先清償。然而這種協(xié)商的成本十分巨大，既需要有足夠的成本來(lái)了解各債權(quán)人的信息，又需要花費(fèi)高昂的代價(jià)來(lái)說(shuō)服其他債權(quán)人尊重在先債權(quán)人的利益。為了避免這些昂貴的交易成本，假想其他債權(quán)人會(huì)授權(quán)該債務(wù)人向特定的債權(quán)人提供物的擔(dān)保。［4］

筆者以為，在上述理論中，風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)督成本的考慮是債權(quán)人傾向于采用物的擔(dān)保的基本考慮因素。當(dāng)債權(quán)存在物的擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)大為降低，同時(shí)也使債權(quán)人可以有的放矢地對(duì)特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的狀況進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，而不必事無(wú)巨細(xì)地全面監(jiān)督債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)，減輕了債務(wù)人的監(jiān)督負(fù)擔(dān)，增強(qiáng)了債權(quán)人的安全感。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的成本——收益分析

(一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的成本

美國(guó)學(xué)者考特和尤倫按照交易步驟將交易成本分為搜尋成本;評(píng)估、討價(jià)還價(jià)成本;監(jiān)督、執(zhí)行成本三種類型，并將這三種成本具體化為十個(gè)因素。［6］(P79)將這些因素與知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保相對(duì)照，可以用下表表示。

表1 各種因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易成本的影響

表中第1項(xiàng)因素體現(xiàn)的是搜尋成本。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易中，不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有不同的搜尋成本。專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等通過(guò)登記機(jī)關(guān)登記取得的權(quán)利，由于可供公眾查閱，所以有關(guān)信息的搜尋成本較低。而對(duì)于著作權(quán)、商業(yè)秘密等無(wú)需登記的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲得相關(guān)信息的搜尋成本相對(duì)較高。

第2項(xiàng)因素體現(xiàn)評(píng)估成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利的邊界具有不確定性。而且其價(jià)值也有較大的不確定性。遠(yuǎn)不如有形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值穩(wěn)定。以專利權(quán)為例，專利權(quán)的權(quán)利范圍由權(quán)利要求書(shū)確定，但如何解釋權(quán)利要求書(shū)，在實(shí)踐中又有“中心限定”、“周邊限定”、“折衷主義”等不同的解釋原則，適用不同的解釋方法就會(huì)導(dǎo)致不同的權(quán)利范圍。與此同時(shí)，專利權(quán)的價(jià)值評(píng)估受到法律、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響，而且“上述影響專利權(quán)價(jià)值的因素都不是確定的，屬于變量，因而專利權(quán)的價(jià)值也隨著上述變量的變化而發(fā)生變動(dòng)，并且從一個(gè)較長(zhǎng)的階段來(lái)看，專利權(quán)價(jià)值量變動(dòng)的總體趨勢(shì)表現(xiàn)為其價(jià)值量不斷遞減，這是由專利權(quán)的時(shí)間性和技術(shù)進(jìn)步的總趨勢(shì)所決定的”。［7］(P79)其他類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值也受到諸多因素的影響，同樣難以確定。

第3至8項(xiàng)因素體現(xiàn)擔(dān)保交易過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易的參與者中貸款人主要為銀行等金融機(jī)構(gòu)，借款人為擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)，參與者較少。由于參與者為企業(yè)組織，較少有不合理的行為，從3、6兩項(xiàng)因素看交易成本較低。從目前的狀況看，銀行等金融機(jī)構(gòu)普遍缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保業(yè)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)，更匱乏熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)的人才，因此是不熟悉的參與者，導(dǎo)致交易成本升高。另外，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易中貸款人和借款人雖然有合作的意愿，但也存在利益博弈，彼此都希望由對(duì)方承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)和成本。這也增加了交易成本。如前所述，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利狀態(tài)和價(jià)值穩(wěn)定性的偶然因素甚多，必然產(chǎn)生較高的交易成本。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易從貸款開(kāi)始到還本付息結(jié)束，存在一定的期限，不屬于即時(shí)交易，同樣導(dǎo)致了較高的交易成本。

第9至10項(xiàng)因素體現(xiàn)交易后的監(jiān)督和執(zhí)行成本。作為擔(dān)保交易標(biāo)的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，貸款人既無(wú)法現(xiàn)實(shí)占有，也不能實(shí)際控制，因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和收益情況監(jiān)督不易。而當(dāng)借款人未清償債務(wù)，貸款人欲處分擔(dān)保物時(shí)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)有限，買主難覓，也是令貸款人棘手的難題。

由此可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易成本頗高，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易不易開(kāi)展的重要原因。因此，要促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易，必須努力尋求降低知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保交易成本，化解知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。然而現(xiàn)有的法律制度尚存在不少制度缺陷，導(dǎo)致知識(shí)交易成本不降反升，因而必須加以改進(jìn)和完善。下文將對(duì)此作進(jìn)一步論述。

(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的收益

對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保物設(shè)定的擔(dān)保之債，其收益主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。

其一，促使債務(wù)人按時(shí)履行債務(wù)，保證債務(wù)的清償。對(duì)于科技型企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是企業(yè)的核心資產(chǎn)，一旦設(shè)定擔(dān)保，就會(huì)對(duì)其產(chǎn)生心理上的壓力，如不及時(shí)還貸，將會(huì)失去擔(dān)保物，企業(yè)將難以為繼。在此種壓力之下，企業(yè)必然會(huì)努力經(jīng)營(yíng)，妥善管理，使借貸資金充分發(fā)揮效益，以便有足夠的利潤(rùn)清償債務(wù)。另一方面，在企業(yè)因種種原因無(wú)力償還貸款時(shí)，債權(quán)人可以行使擔(dān)保權(quán)，通過(guò)拍賣、變賣、折價(jià)等方式處分擔(dān)保物，使自己的債權(quán)優(yōu)先獲得清償，即使債務(wù)不能完全清償，也可以挽回一定的損失，從而完全或部分保證了債權(quán)的安全。

其二，限制借款人大量舉債。借款人在市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)中為爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，取得規(guī)模效益，往往傾向于大量借款以增加企業(yè)的運(yùn)營(yíng)流動(dòng)資金以擴(kuò)大再生產(chǎn)。但市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)變幻莫測(cè)，一旦投資出現(xiàn)偏差或失誤，就會(huì)削弱借款人的還貸能力，損害貸款人的利益。而科技型企業(yè)一旦以其知識(shí)產(chǎn)權(quán)為某一債權(quán)人設(shè)立擔(dān)保，其他貸款人自然會(huì)降低放貸的意愿，提高貸款條件，從而迫使債務(wù)人延緩或放棄借款。

其三，防止債務(wù)人從事高風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)。借款人為了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，傾向于從事冒險(xiǎn)的事業(yè)，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)與收益呈正相關(guān)性，風(fēng)險(xiǎn)越高，收益越大。而債權(quán)人更關(guān)心債權(quán)的安全，借款人從事高風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)對(duì)其有害無(wú)益，有弊無(wú)利。因?yàn)橘J款的利率已經(jīng)事先約定，“貸款人從投資中得到的回報(bào)不會(huì)增加，如果事業(yè)失敗了，又會(huì)增加貸款人的損失”。［8］如果貸款人在貸款時(shí)設(shè)定了擔(dān)保，則債權(quán)人可以通過(guò)對(duì)債務(wù)人行為的監(jiān)管來(lái)保障債權(quán)的安全。由于擔(dān)保債權(quán)人對(duì)擔(dān)保物有法律上的支配力，因此在監(jiān)管債務(wù)人的行為時(shí)有更大的發(fā)言權(quán)。擔(dān)保債權(quán)人可以在借款合同中與借款人約定有關(guān)的監(jiān)管條款，如要求借款人定期報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，禁止借款人從事某些高風(fēng)險(xiǎn)的交易等。總之，通過(guò)擔(dān)保債權(quán)人的干預(yù)和介入，對(duì)債務(wù)人的商業(yè)冒險(xiǎn)行為可以進(jìn)行有力的制約。

對(duì)于債務(wù)人而言，設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的效益表現(xiàn)在:

第一，開(kāi)辟了新的融資途徑。在科技日益發(fā)達(dá)，技術(shù)日益復(fù)雜化的社會(huì)，新的知識(shí)財(cái)富的創(chuàng)造和產(chǎn)生越來(lái)越依靠于研發(fā)資金的投入。在專利領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了“專利叢林”現(xiàn)象，導(dǎo)致同一領(lǐng)域的專利數(shù)量密集，盤根錯(cuò)節(jié)，通過(guò)簡(jiǎn)單的改進(jìn)開(kāi)發(fā)新的技術(shù)同時(shí)又不侵犯他人的專利權(quán)變得越來(lái)越困難。因此，要想獲得技術(shù)突破，不受制于人，大量研發(fā)資金的投入是必不可少的關(guān)鍵條件。科技型企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期主要依賴于風(fēng)險(xiǎn)投資，在發(fā)展到一定規(guī)模后，風(fēng)險(xiǎn)投資的規(guī)模有限。而通過(guò)發(fā)行證券上市融資，法律往往規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，中小型科技企業(yè)難以滿足此類條件。所以此類企業(yè)獲得大量資金仍然需要依賴銀行等大型金融機(jī)構(gòu)，而銀行出于資金安全的考慮，通常需要債務(wù)人提供一定的資產(chǎn)作為擔(dān)保物，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保物，既可以滿足銀行的安全性需求，又為科技型企業(yè)提供了新的融資方式。

第二，實(shí)現(xiàn)了使用價(jià)值和交換價(jià)值的分離，提高了知識(shí)資源的利用效率。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的標(biāo)的是可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)權(quán)而非體現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體，因此，擔(dān)保債權(quán)人不必像動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的質(zhì)權(quán)人那樣承擔(dān)保管標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，這就節(jié)約了保管成本。相反，擔(dān)保債權(quán)人與抵押權(quán)人類似，通過(guò)支配知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交換價(jià)值確保獲得優(yōu)先受償。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人可以繼續(xù)支配擔(dān)保物的使用價(jià)值，可以繼續(xù)使用和收益，因此不會(huì)對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。這對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人來(lái)說(shuō)是極大的便利，也避免了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的閑置，提高了經(jīng)濟(jì)效率。

從社會(huì)效益上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的效益在于為知識(shí)財(cái)富的創(chuàng)造和利用提供了物質(zhì)條件，激勵(lì)了知識(shí)財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)和創(chuàng)造，增加了人類的精神財(cái)富，促進(jìn)了社會(huì)公共利益，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的法哲學(xué)分析

從法哲學(xué)的角度觀察知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，基本的著眼點(diǎn)在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保所蘊(yùn)含的法律價(jià)值。馬克思認(rèn)為:“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的事實(shí)是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中出現(xiàn)的?！保?］(P406)換言之，價(jià)值就是客體滿足主體需要的積極意義或客體的有用性。［10］(P190)法律價(jià)值就是“在人 (主體)與法 (客體)的關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)的法律的積極意義或有用性”，“只有當(dāng)法律符合或滿足人們的需要，在人與法之間形成價(jià)值關(guān)系，法律才有價(jià)值 (有用性)可言”。［10］(P254－256)有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，法的價(jià)值是法對(duì)人的意義。它包括兩重含義:一是法對(duì)人需要的滿足，二是法的價(jià)值是人關(guān)于法的絕對(duì)超越指向。客觀世界作用于人而產(chǎn)生的對(duì)于法的需求，僅是法的價(jià)值的一個(gè)前提，滿足這種需求是法的價(jià)值的重要方面和主要內(nèi)容，但它并不是法的價(jià)值的全部。法的價(jià)值還應(yīng)當(dāng)，而且也確實(shí)具有人們的期望、追求與信仰的意義。［11］(P12－14)此種見(jiàn)解突出了法律價(jià)值的超越指向意義，將法律價(jià)值看作是人們關(guān)于法的崇高希望、精神支柱和信念寄托，符合現(xiàn)代法治的理念和追求，是對(duì)法律價(jià)值的更深刻的詮釋和解讀。

法律價(jià)值作為法哲學(xué)的基本問(wèn)題，歷來(lái)受到法哲學(xué)家們的重視和關(guān)注。拉德勃魯赫認(rèn)為:“法律是人的創(chuàng)造物，只能根據(jù)人的理念，也即創(chuàng)造的目的或價(jià)值來(lái)理解。所以對(duì)任何法律現(xiàn)象不能采取價(jià)值盲的觀點(diǎn)。法律又是一種文化現(xiàn)象，即與價(jià)值有關(guān)的事實(shí)?！保?2］(P41)博登海默也指出:“我以為，任何值得被稱之為法律制度的制度，必須關(guān)注某些超越特定社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)性的基本價(jià)值?！保?3］(P1)在龐德看來(lái):價(jià)值問(wèn)題雖然是一個(gè)困難的問(wèn)題，但它是法律科學(xué)所不能回避的?！霸诜墒返母鱾€(gè)經(jīng)典時(shí)期，無(wú)論在古代和近代世界里，對(duì)價(jià)值準(zhǔn)則的論證、評(píng)判或合乎邏輯的適用，都曾是法學(xué)家們的主要活動(dòng)。”［14］(P55)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保作為一項(xiàng)法律制度，同樣離不開(kāi)法律價(jià)值的指引。筆者以為，公平、安全、效率應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度所追求的基本價(jià)值目標(biāo)。

(一)安全價(jià)值

以法哲學(xué)的觀點(diǎn)看，所謂安全，是指人們保持其生命、財(cái)產(chǎn)、自由和平等等價(jià)值的狀況的穩(wěn)定性和持續(xù)化的一種屬性。［13］(P293)“對(duì)安全的渴望是人們的一種本能反映，人們要求在生命、肢體、財(cái)產(chǎn)和自由等方面得到保護(hù)，而且這種需要會(huì)在他的整個(gè)一生中一直以某種形式伴隨著他?！保?3］(P204)霍布斯有一句不朽的法律格言:“人的安全乃至高無(wú)上的法律?！保?3］(P290)邊沁認(rèn)為，法律的四項(xiàng)目標(biāo)為生存、平等、富裕和安全。其中，生存和富裕都不太需要法律:凡人都知道盡力去保養(yǎng)生命，滿足生活。法律只是間接地促進(jìn)和保障他們。而安全是四項(xiàng)目標(biāo)中首要的和基本的目標(biāo)，特別需要法律的保障。安全包含著身體、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)、職業(yè)不受內(nèi)亂外患的侵?jǐn)_，法律的最大功用在于保護(hù)這些方面的安全，因?yàn)榘踩松幕A(chǔ)，人類幸福的源泉。［13］(P100－101)在法治社會(huì)里，實(shí)現(xiàn)安全價(jià)值的工具便是法律，法律作為社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定器和調(diào)節(jié)器，能夠確立一定的秩序，保障人們通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)實(shí)現(xiàn)其追求的目標(biāo)。

有學(xué)者指出，法的安全價(jià)值有兩個(gè)層面的含義:其一是法律能直接確認(rèn)和保護(hù)人們的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等，保障人民的安全，滿足人們的安全需要;二是指法律能對(duì)各種行為及其法律后果進(jìn)行明確的法律宣示，使法律具有可預(yù)見(jiàn)性，人們?cè)谛袨橹翱梢灶A(yù)計(jì)法律對(duì)自己行為的態(tài)度，而不必?fù)?dān)心來(lái)自國(guó)家強(qiáng)制力的突然打擊。［11］(P12)

在民法理論中，法的安全又可分為靜的安全和動(dòng)的安全。靜的安全是指“對(duì)于吾人本來(lái)享有的利益，在法律上加以保護(hù)，不使他人任意奪取，俾得安全之謂，此種安全之保護(hù)，系著眼于利益之享有，故亦稱享有之安全或所有的安全”;動(dòng)的安全則指“吾人以自己之活動(dòng)，取得新利益時(shí)，法律上對(duì)于該項(xiàng)取得行為加以保護(hù)，不使其歸于無(wú)效，俾得安全之謂，此種安全之保護(hù)，系著眼于利益之取得，故亦稱交易的安全”。［15］(P218－219)對(duì)于擔(dān)保制度所保護(hù)的是靜的安全抑或動(dòng)的安全?學(xué)者們有不同的理解，有學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)保制度保障交易過(guò)程中產(chǎn)生的可期待的信用的兌現(xiàn)，也即對(duì)交易的貸款人的信賴?yán)娴谋Ｕ?，這種信賴?yán)娴膶?shí)現(xiàn)顯然應(yīng)屬于動(dòng)的安全。［16］(P131)也有學(xué)者認(rèn)為，擔(dān)保法保障債權(quán)的安全，債權(quán)利益為法律明確宣示和保護(hù)的可得利益，為相對(duì)平靜的利益，對(duì)這種相對(duì)平靜的“本來(lái)享有之利益”的保護(hù)，所得之安全應(yīng)為靜的安全。［17］(P63)依筆者之見(jiàn)，擔(dān)保制度兼顧靜的安全與動(dòng)的安全。一方面，通過(guò)設(shè)立擔(dān)保權(quán)，使貸款人已經(jīng)享有的債權(quán)獲得更多的保障，使“本來(lái)享有的利益”更為安全。另一方面，擔(dān)保權(quán)本質(zhì)上是一種未來(lái)期待權(quán)，擔(dān)保權(quán)的實(shí)現(xiàn)是對(duì)未來(lái)利益的取得，從這個(gè)意義上講，擔(dān)保制度又有保護(hù)動(dòng)的安全的性質(zhì)。

保障債權(quán)安全，促進(jìn)擔(dān)保交易，實(shí)現(xiàn)物盡其用和資金融通是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度的宗旨。從債權(quán)人的立場(chǎng)看，決定其是否接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保，關(guān)鍵和首要的因素是作為擔(dān)保物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否能夠保障債權(quán)的安全。這就要求當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，債權(quán)人可以通過(guò)支配知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的價(jià)值而優(yōu)先受償。只有在滿足債權(quán)人的資金安全需求的前提下，擔(dān)保交易才有可能發(fā)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的出現(xiàn)，滿足了債權(quán)人追求債權(quán)安全的心理需要，消除了對(duì)資金安全的后顧之憂，從而使債權(quán)人產(chǎn)生放貸的意愿，使閑置的資金有了用武之地。

安全價(jià)值通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保從設(shè)立到實(shí)行的各個(gè)環(huán)節(jié)得以體現(xiàn)。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的設(shè)立形式上，不論大陸法系還是英美法系，各國(guó)不約而同地要求采用書(shū)面形式，不承認(rèn)其他形式設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的有效性。這樣做雖然排除了當(dāng)事人的意思自治，剝奪了其自由選擇權(quán)。但這樣避免了不必要的糾紛和爭(zhēng)議，維護(hù)了債權(quán)的安全。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的生效要件上，向來(lái)有“登記生效主義”與“登記對(duì)抗主義”之分，但以登記為公示方式也是各國(guó)的不二選擇，雖然登記費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不如其他方式有效率，但瑕不掩瑜，登記產(chǎn)生的推定效力使第三人不能以不知情為由侵害擔(dān)保權(quán)人的利益，難以逃避相應(yīng)的法律責(zé)任，使債權(quán)的安全有了保障。當(dāng)債務(wù)人不能履行到期債務(wù)，債權(quán)人不得不行使擔(dān)保權(quán)時(shí)，由于擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先效力，擔(dān)保債權(quán)人可以優(yōu)先于一般債權(quán)人而獲得清償。即使在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)也可以受到“別除權(quán)”的保護(hù)，仍然具有優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的效力。

與動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)等有形資產(chǎn)擔(dān)保相比，如前所述，由于影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的因素眾多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值難以確定，容易波動(dòng)，使得債權(quán)人往往覺(jué)得知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保不太可靠，往往只有在債務(wù)人的有形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值不足的情況下，才會(huì)退而求其次，考慮選擇知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的可能性。因此，為了實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的安全價(jià)值，必須充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的特點(diǎn)，在制度設(shè)計(jì)上關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特性，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制，不能完全套用有形財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的規(guī)則，否則將會(huì)造成適得其反的效果。例如，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人無(wú)法使用質(zhì)物，法律為保證出質(zhì)人的利益，一般也不允許質(zhì)權(quán)人使用質(zhì)物。這應(yīng)該是合理的制度設(shè)計(jì)。但一旦原封不動(dòng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押中，就有害無(wú)益了。因?yàn)閷＠麢?quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有通過(guò)使用和實(shí)施才能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)束之高閣，不但無(wú)法產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，原有的價(jià)值也會(huì)日益衰減，甚至蕩然無(wú)存。

(二)效率價(jià)值

效率同樣是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的重要價(jià)值取向。效率，又稱效益，一般指從一個(gè)給定的投入量中獲得最大的產(chǎn)出，即以最少的資源消耗取得同樣多的效果，或以同樣的資源消耗取得最大的效果。［10］(P273)一個(gè)有效率的社會(huì)，就是能夠以同樣的投入取得更多的有用產(chǎn)品，創(chuàng)造出更多財(cái)富和價(jià)值的社會(huì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一直將效率作為核心概念，研究如何使有限的社會(huì)資源得到最有效率的利用，從而增加社會(huì)財(cái)富和促進(jìn)社會(huì)繁榮。著名的“科斯定理”告訴我們:(1)如果存在“零交易成本”，不管選擇什么樣的法律規(guī)則，有效率的結(jié)果都會(huì)出現(xiàn);(2)如果存在著“實(shí)在交易成本”，有效率的結(jié)果就不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生;(3)產(chǎn)權(quán)的界定、安排和重新安排都存在實(shí)在交易成本，并且都有可能被過(guò)高的交易成本所妨礙。［10］(P214)由于在現(xiàn)實(shí)世界中，不可能存在“零交易成本”，只存在“實(shí)在交易成本”，有效率的結(jié)果不可能在每個(gè)法律規(guī)則下發(fā)生，因此，必須恰當(dāng)?shù)刂贫ǚ梢?guī)則，此類法律規(guī)則應(yīng)是使交易的成本最小化的規(guī)則。 “科斯定理”由此奠定了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的基石。自法律經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后，法律制度的效率問(wèn)題引起越來(lái)越多的關(guān)注，法律應(yīng)當(dāng)以效率作為分配權(quán)利義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，已成為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本主張。因?yàn)椤叭绻麤](méi)有合適的法律和制度，市場(chǎng)就不會(huì)體現(xiàn)任何價(jià)值最大化意義上的 ‘效率’”［18］(P105)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理看，資金融通具有雙重的經(jīng)濟(jì)意義，資金融通的結(jié)果是貨幣和物 (有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn))的競(jìng)合，這種競(jìng)合結(jié)束了貨幣和物 (有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn))過(guò)去的閑置狀態(tài)，表現(xiàn)為最大的效益，擔(dān)保制度以借貸關(guān)系為中介，極大地促進(jìn)了資金融通的進(jìn)程。一方面，擔(dān)保制度使有貨幣資本的人利用各種擔(dān)保手段救濟(jì)其債權(quán)，放心大膽地貸放資金，債權(quán)人不必?fù)?dān)心因債務(wù)不履行而遭受不測(cè)之險(xiǎn)。另一方面，缺乏資金的個(gè)人或企業(yè)通過(guò)擔(dān)保獲得資金以解燃眉之急，但并未失去對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的用益和處分權(quán)，例如，在物的擔(dān)保中，債權(quán)人追求的是物的交換價(jià)值，而不追求物的所有權(quán)和使用價(jià)值，這樣擔(dān)保物的使用價(jià)值和交換價(jià)值可以悉數(shù)發(fā)揮，充分體現(xiàn)了擔(dān)保的效率價(jià)值。

就知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保而言，由于知識(shí)財(cái)產(chǎn)的無(wú)形性，使其在使用過(guò)程中不會(huì)發(fā)生有形損耗，似乎是取之不盡、用之不竭的資源。然而事實(shí)并非如此，知識(shí)財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造、利用與傳播需要大量智力和財(cái)力的投入，需要承受風(fēng)險(xiǎn)和失敗，這就決定了在一定時(shí)期內(nèi)，社會(huì)的知識(shí)財(cái)產(chǎn)總量是有限的，是稀缺的寶貴資源，必須有效率地善加利用，避免浪費(fèi)和閑置。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保標(biāo)的，即是充分利用知識(shí)財(cái)產(chǎn)價(jià)值的方式之一。在擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人面臨的最大難題就是如何將手中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化和商品化，使“知本”變“資本”。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在創(chuàng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)的過(guò)程中已經(jīng)投入了大量的研發(fā)資金，繼續(xù)投入資金已力不從心，捉襟見(jiàn)肘，需要向銀行等金融機(jī)構(gòu)貸款以解資金之困，此時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保方式的出現(xiàn)為借貸雙方提供了資金融通的中介和橋梁，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與資本相結(jié)合，為更多知識(shí)財(cái)富的創(chuàng)造提供條件，同時(shí)也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交換價(jià)值得到開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值充分的利用。

(三)公平價(jià)值

公平，包含了公正、平等之意。公正又涵蓋了公道、正義、衡平等內(nèi)容?？梢哉f(shuō)公平與正義、平等概念密不可分，自古羅馬以來(lái)，法一直被認(rèn)為是維護(hù)公平和正義的工具。羅馬法學(xué)家凱爾蘇斯對(duì)法的定義就是:“法是決定善良和公平的一種藝術(shù)。”［19］(P53)可見(jiàn)，法與公平有著天然的聯(lián)系，是被公認(rèn)的法的基本價(jià)值。但何為正義?如何公平?這一直是一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題，人們對(duì)公平的理解也是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

《論語(yǔ)·季氏》中曰: “公平，丘也，聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安;蓋均無(wú)貧，和無(wú)寡，安無(wú)傾?！边@表明了儒家的公平觀，它強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公平，公平就是均等。在西方，亞里士多德則認(rèn)為，公平包括“分配的公平”和“矯正的公平”。前者是指利益、責(zé)任、社會(huì)地位等在社會(huì)成員之間的合理分配，這種分配與人的功德大小相適應(yīng);后者是指在權(quán)利受到侵害時(shí)應(yīng)根據(jù)損失的大小獲得賠償。［20］(P76)亞氏的公平觀不看重分配結(jié)果的公平，強(qiáng)調(diào)的是不同的人給予不同的對(duì)待，每個(gè)人應(yīng)按照其能力、地位、職業(yè)和貢獻(xiàn)獲得不同的待遇。亞里士多德的公平觀為羅馬法所繼受，羅馬的法律格言:“誠(chéng)實(shí)生活，毋害他人，給各人所應(yīng)得的”就是這種公平觀的體現(xiàn)。

羅爾斯發(fā)展了亞里士多德的理論，提出了自己的公平觀，具體包括:(1)每個(gè)人都應(yīng)有平等的權(quán)利去享有與人人享有的類似的自由權(quán)體系相一致的最廣泛的、平等的基本自由權(quán)總體系;(2)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排應(yīng)能使它們符合地位最不利的人的最大利益以及在公平的機(jī)會(huì)均等的條件下與向所有人開(kāi)放的官職和職位。［21］(P330)羅氏的公平觀為兼顧結(jié)果公平和機(jī)會(huì)公平的公平觀。在自由權(quán)等基本人權(quán)方面，強(qiáng)調(diào)人人平等，不應(yīng)有任何歧視，關(guān)注的是結(jié)果公平;在社會(huì)財(cái)富、職位的分配方面，不主張人人均等，可以有差別，但以不損害最不利人的最大利益為限，關(guān)注的是機(jī)會(huì)公平。

從表面上看，擔(dān)保制度似乎是一項(xiàng)缺乏公平的制度。就債權(quán)人而言，擔(dān)保的設(shè)立破壞了債權(quán)的平等性，擔(dān)保債權(quán)人可以優(yōu)先于一般債權(quán)人獲得清償，影響一般債權(quán)人的利益。就債務(wù)人而言，雖然擔(dān)保債權(quán)人和債務(wù)人為擔(dān)保的設(shè)立都要付出相應(yīng)的成本，但從實(shí)際情況看，擔(dān)保債權(quán)人往往以利息的形式將自己的成本轉(zhuǎn)嫁到債務(wù)人身上，債務(wù)人往往是成本的最終承擔(dān)者，這對(duì)債務(wù)人似乎難謂公平。

但如果仔細(xì)分析，其實(shí)并非如此。在債權(quán)人之間，債權(quán)人可以根據(jù)自身的需要、債務(wù)人的信用狀況等因素，選擇擔(dān)保之債還是非擔(dān)保之債。倘若債權(quán)人在權(quán)衡利弊得失之后，決定選擇非擔(dān)保之債，這是債權(quán)人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)，自然應(yīng)為其選擇結(jié)果負(fù)責(zé)。在債權(quán)人與債務(wù)人之間，債務(wù)人同樣享有選擇權(quán)，他可以在計(jì)算貸款的成本之后，決定是否向債權(quán)人借貸，如果計(jì)算的結(jié)果是得不償失，債務(wù)人同樣不會(huì)選擇擔(dān)保之債，而會(huì)去另覓其他途徑融資。從這個(gè)意義看，擔(dān)保制度是一項(xiàng)追求機(jī)會(huì)公平而非結(jié)果公平的制度，通過(guò)賦予債權(quán)人和債務(wù)人平等的選擇機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)各自利益的最大化，實(shí)現(xiàn)物盡其用、財(cái)盡其用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。

當(dāng)然，擔(dān)保制度也并非是純粹追求機(jī)會(huì)公平的制度，在具體的制度設(shè)計(jì)上仍然有追求結(jié)果公平的考量。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保為例，在設(shè)立程序上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保通常采用書(shū)面合同的形式訂立。在訂立合同的過(guò)程中，當(dāng)然要遵循平等協(xié)商、誠(chéng)實(shí)信用等合同法的基本原則，合同的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)維持當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的均衡，不得顯失公平。居于優(yōu)勢(shì)地位的一方不得利用格式合同排除對(duì)方的主要權(quán)利，免除自己的主要責(zé)任。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保關(guān)系中，擔(dān)保債權(quán)人通常處于優(yōu)勢(shì)地位，而擔(dān)保債務(wù)人往往屬于弱勢(shì)的一方，雙方的經(jīng)濟(jì)地位并不完全對(duì)等，債權(quán)人可能會(huì)憑借其強(qiáng)勢(shì)地位，迫使債務(wù)人接受不公平、不合理的締約條件。最為典型的就是在合同中加入“流質(zhì)”條款，即在合同中約定，一旦債務(wù)人到期不履行債務(wù)，擔(dān)保物的所有權(quán)即歸擔(dān)保債權(quán)人所有。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保物的價(jià)值一般不會(huì)與債權(quán)的價(jià)值完全相符，通常會(huì)大于債權(quán)的價(jià)值，“流質(zhì)”條款無(wú)疑將損害債務(wù)人的利益?；诠降目紤]，各國(guó)擔(dān)保法大多禁止“流質(zhì)”條款，規(guī)定此類條款無(wú)效或?qū)ζ湫Я右韵拗?。在?shí)行程序上，當(dāng)債務(wù)人未履行到期債務(wù)，債權(quán)人行使擔(dān)保權(quán)時(shí)應(yīng)按照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，不得濫用權(quán)利，以保障擔(dān)保權(quán)的行使獲得公平的結(jié)果。在英美法系國(guó)家，雖然通常未規(guī)定嚴(yán)格的擔(dān)保權(quán)實(shí)行程序，允許擔(dān)保權(quán)人自行處分擔(dān)保物，但實(shí)行的結(jié)果也必須符合“商業(yè)上的合理性”標(biāo)準(zhǔn)，否則法院有權(quán)否定其處分效力。

在安全、效率、公平三種法律價(jià)值的關(guān)系上，何者應(yīng)居于優(yōu)先位階?在羅爾斯看來(lái)，一個(gè)社會(huì)無(wú)論效益多高，如果它缺乏公平，則我們不能認(rèn)為它就比效益低但比較公平的社會(huì)更理想。［10］(P273)按照邊沁的觀點(diǎn)，“只要平等不侵?jǐn)_安全，不阻擾法律本身所引起的期望的實(shí)現(xiàn)，不擾亂業(yè)已建立的秩序，就應(yīng)當(dāng)提倡平等?！保?3］(P100)即安全與平等相比較，安全是第一位的，平等是第二位的，安全與平等發(fā)生沖突時(shí)，平等要服從于安全。而按照法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，效率應(yīng)該是法律制度制定和實(shí)施的決定性因素，如果不把效率放在首位，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)有限資源的合理利用，就無(wú)法增加社會(huì)財(cái)富、無(wú)法改善社會(huì)福利，最終會(huì)損害社會(huì)公平。

筆者認(rèn)為，三者之間的關(guān)系不能一概而論，在不同的法律制度中，由于立法側(cè)重點(diǎn)的不同，三者之間會(huì)變現(xiàn)出不同的位階關(guān)系。在合同法中，關(guān)注的是交易的方便和快捷，以當(dāng)事人意思自治、合同自由為基本原則，因此將效率置于首要位置。在侵權(quán)法領(lǐng)域，注重的是對(duì)不法損害造成的損失予以填補(bǔ)，使其恢復(fù)到侵害前的狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)已有秩序。在特殊情況下，例如高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的案件中，為了使受害人的損失獲得補(bǔ)償，引入無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，使無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人承擔(dān)損害賠償之責(zé)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平?？梢?jiàn)，侵權(quán)法將公平價(jià)值居于優(yōu)先考慮。

而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保領(lǐng)域，追求債權(quán)的安全是債權(quán)人愿意接受知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的最為首要的動(dòng)機(jī)，也是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保的根本性價(jià)值。效率價(jià)值是決定債權(quán)人和債務(wù)人是否采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的一個(gè)十分關(guān)鍵的經(jīng)濟(jì)因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資只有在其經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)于其他融資途徑的情況下，才會(huì)促使當(dāng)事人選擇采用。公平價(jià)值是債務(wù)人是否接受擔(dān)保之債所應(yīng)考慮的一個(gè)重要方面。安全、效率和公平是知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度的基本價(jià)值取向，但這三種價(jià)值之間可能會(huì)發(fā)生沖突，需加以協(xié)調(diào)和平衡。當(dāng)安全、效率、公平三種價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全優(yōu)先，兼顧效率和公平的原則，妥善處理三者之間關(guān)系。

［1］王闖.讓與擔(dān)保法律制度研究［M］.北京:法律出版社，2000.

［2］張五常.交易費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與合約安排的選擇［M］//［美］科斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷.上海:三聯(lián)書(shū)店，1994.

［3］J.White.Efficiency Justification for Personal Property Security［J］.37 Vand.L.Rev.473(1984).

［4］T.Jackson and A，Kronman.Secured Financing and Priorities Among Creditors［J］.88 Yale l.J.1143(1979).

［5］S.Levmore.Monitors and Free riders in commercial and Corporate Settings［J］.92 Yale l.J.49(1982).

［6］［美］羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.第3版.施少華，姜建強(qiáng)，等，譯.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

［7］蔣遜明.中國(guó)專利權(quán)質(zhì)押制度存在的問(wèn)題及完善［J］.研究與發(fā)展管理，2007，(3).

［8］Ronald J.Mann.Explaining the Pattern of Secured Credit［J］.110 Harvard L.Rev.625(1997).

［9］馬克思恩格斯全集:第19卷［M］.北京:人民出版社，1963.

［10］張文顯.法學(xué)基本范疇研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.

［11］卓澤淵.法的價(jià)值論［M］.北京:法律出版社，1999.

［12］沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1992.

［13］［美］博登海默.法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法［M］.鄧正來(lái)，譯.北京:華夏出版社，1987.

［14］［美］龐德.通過(guò)法律的社會(huì)控制——法律的任務(wù)［M］.沈宗靈，董世忠，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

［15］鄭玉波.民法總則［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［16］徐潔.擔(dān)保物權(quán)功能論［M］.北京:法律出版社，2006.

［17］林建偉.股權(quán)質(zhì)押制度研究［M］.北京:法律出版社，2005.

［18］胡開(kāi)忠.權(quán)利質(zhì)權(quán)制度研究［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

［19］沈宗靈.法理學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，1994.

［20］［英］彼得·斯坦，約翰·香德.西方社會(huì)的法律價(jià)值［M］.王獻(xiàn)平，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990.

［21］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.謝延光，譯.上海:上海譯文出版社，1993.

Economics and Jurisprudence Analysis of Secured Financing Based on Intellectual Property

XIE Li－wei
(Fujian Jiangxia College ，F(xiàn)uzhou 350108，China)

Secured financing based on intellectual property has increasingly importance in knowledgebased economic era.The reason why people choose security can be explained by economics theory，such as risk theory，negotiation theory，supervision costs theory，etc.From analysis of cost－ benefit，we can find out economic motivations which accelerate the development of secured financing based on intellectual property.From the point view of jurisprudence，as a part of legal system，secured financing of intellectual property embodies legal value of safe，efficiency and equity.These legal value constitute jurisprudence basis of secured financing based on intellectual property.

secured financing of intellectual property;cost;benefit;safe;efficiency;equity

D913.4

A

2095－0292(2011)03－0042－07

2011－03－15

謝黎偉，福建江夏學(xué)院講師，法學(xué)博士，研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

［責(zé)任編輯 孫廣耀］