文\ 吳宣恭

階級(jí)分析在我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位

文\ 吳宣恭

要建立既符合我國(guó)國(guó)情又能指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，首要的是必須具有以辯證唯物主義和歷史唯物主義為指導(dǎo)的科學(xué)研究方法和分析方法。建立在馬克思主義所有制理論基礎(chǔ)上的階級(jí)分析方法就是其中的重要方法。

階級(jí)分析是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要方法

在社會(huì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，人們通過(guò)各種方式結(jié)成一定的關(guān)系。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。但是，生產(chǎn)必須以一定的物質(zhì)資料為前提，不同的人與生產(chǎn)資料的關(guān)系不同，在社會(huì)生產(chǎn)和勞動(dòng)組織中所起的作用和所處的地位就不相同，取得歸自己支配的那部分社會(huì)產(chǎn)品的方式和份額也不同，因而有些人就能憑借其占有的生產(chǎn)資料在生產(chǎn)過(guò)程中占據(jù)支配地位，進(jìn)而無(wú)償占有另一些人的部分勞動(dòng)成果。馬克思主義把存在這些差別的不同人群或集團(tuán)稱為階級(jí)。

對(duì)階級(jí)關(guān)系的分析是辯證唯物主義和歷史唯物主義這個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本方法和基本理論的重要構(gòu)成部分，是馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系理論以及所有制理論的自然延伸和運(yùn)用，也是正確認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系的重要方法。在研究資本主義及其以前社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系時(shí)，馬克思主義及其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)始終貫徹和運(yùn)用了階級(jí)分析方法，闡明這些社會(huì)中人們形成一定生產(chǎn)關(guān)系的所有制基礎(chǔ)，亦即階級(jí)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，深刻地揭示了在這些基礎(chǔ)上人們相互關(guān)系的實(shí)質(zhì)，精辟地論述這些關(guān)系的發(fā)展規(guī)律。

馬克思從不隱諱他的學(xué)說(shuō)的階級(jí)性?？茖W(xué)性和階級(jí)性的結(jié)合，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到充分的顯示。只要是存在階級(jí)的地方，對(duì)階級(jí)關(guān)系的分析仍然是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系的有效方法。雖然有人主張經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的階級(jí)界線已經(jīng)日益淡化，但在這些國(guó)家里，剝削、貧困仍然沒(méi)有消失，財(cái)富向少數(shù)人集中的過(guò)程不僅沒(méi)有停止，反而大大加快了，例如美國(guó)2009年的基尼系數(shù)就升至4.68。肇源于美國(guó)震撼全球的大危機(jī)就是勞動(dòng)人民有支付能力的需求與迅速擴(kuò)張的資本主義生產(chǎn)的矛盾，即使依靠龐大的信貸消費(fèi)也無(wú)法解決的一次總爆發(fā)。而且在美國(guó)尚未完全走出危機(jī)之際，2010年第3季度，全美企業(yè)居然獲得16590億美元的利潤(rùn)，創(chuàng)出了有紀(jì)錄以來(lái)的最高數(shù)字。這種階級(jí)狀況，使得美國(guó)雖然花費(fèi)巨大的投資企圖振興經(jīng)濟(jì)，但收效甚微；徘徊于9%以上的嚴(yán)重失業(yè)率一直高居不下，約有200萬(wàn)戶居民因無(wú)法還貸而被收回房屋；23%的美國(guó)家庭背負(fù)的抵押貸款金額高于其房產(chǎn)的價(jià)值，窮人面對(duì)滿身的債務(wù)走投無(wú)路，為生計(jì)而不得不忍受更加繁重的壓榨，群眾的焦慮和怨恨不斷聚集。①[1]為了轉(zhuǎn)移人民的不滿，美國(guó)政府想方設(shè)法轉(zhuǎn)移群眾對(duì)社會(huì)矛盾的視線。這就是為什么不管正義和有識(shí)人士如何說(shuō)明真相，美國(guó)政府仍然不顧事實(shí)，堅(jiān)持把失業(yè)和危機(jī)歸咎于中國(guó)的出口和人民幣匯率的原因?？梢?jiàn)，無(wú)論從經(jīng)濟(jì)關(guān)系或者政治關(guān)系看，階級(jí)分析仍然是正確認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)問(wèn)題的重要方法。

問(wèn)題是，在勞動(dòng)人民奪取了政權(quán)并進(jìn)行了生產(chǎn)資料所有制的社會(huì)主義改造以后，尚處在社會(huì)主義初級(jí)階段的我國(guó)是否還存在階級(jí)、階級(jí)差別和階級(jí)矛盾？政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是否還要使用階級(jí)分析方法？

對(duì)于這些問(wèn)題，似乎無(wú)須太多的理論探討，實(shí)踐和客觀現(xiàn)實(shí)可以容易地、清楚地給出答案。

現(xiàn)階段我國(guó)還存在階級(jí)差別和階級(jí)矛盾

中華人民共和國(guó)的建立標(biāo)志著勞動(dòng)人民從反動(dòng)統(tǒng)治者手中奪取了政權(quán)，在政治上成為社會(huì)的主人。但是，舊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系并沒(méi)有立即改變。后來(lái)，經(jīng)過(guò)沒(méi)收官僚資本和農(nóng)村土改，消滅了官僚資產(chǎn)階級(jí)和封建地主階級(jí)。在20世紀(jì)50年代前期，我國(guó)社會(huì)還存在著多種經(jīng)濟(jì)成分以及與之相應(yīng)的階級(jí)：工人、農(nóng)民、個(gè)體生產(chǎn)者和民族資產(chǎn)階級(jí)。在這個(gè)時(shí)期，社會(huì)的中心任務(wù)是盡快恢復(fù)因長(zhǎng)期戰(zhàn)亂遭到破壞的國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以增強(qiáng)國(guó)力，抵御外敵，提高人民的生活水平。為了實(shí)現(xiàn)共同的任務(wù)，各個(gè)勞動(dòng)階級(jí)在政治上和經(jīng)濟(jì)上結(jié)成鞏固的聯(lián)盟，他們與民族資產(chǎn)階級(jí)也存在團(tuán)結(jié)協(xié)作的一面。但是，當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序尚未完全穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)極端困難，加上抗美援朝的沉重負(fù)擔(dān)和帝國(guó)主義的封鎖禁運(yùn)等，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)非常嚴(yán)峻，一些資本家乘此時(shí)機(jī)囤積居奇，哄抬物價(jià)，擾亂金融秩序，為攫取最大利潤(rùn)而大肆活動(dòng)。勞動(dòng)人民與力量還相當(dāng)強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)之間還存在矛盾對(duì)立的一面，有的還十分激烈，誰(shuí)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位的問(wèn)題還沒(méi)有完全解決。在這種特殊的歷史條件下，為了維護(hù)新生的社會(huì)主義關(guān)系，保障勞動(dòng)人民的利益，我國(guó)加速了對(duì)資本主義工商業(yè)的改造，在所有制方面消除階級(jí)對(duì)立的根源。

到了1956年底，我國(guó)基本完成了所有制的社會(huì)主義改造；隨后，公有制不斷擴(kuò)大，囊括了幾乎所有的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，私有制幾乎被全部消滅了。從此之后到改革開(kāi)放前的長(zhǎng)時(shí)期里，在中國(guó)大地上剝削制度被鏟除，剝削階級(jí)不復(fù)存在了。雖然有些時(shí)期還在講階級(jí)斗爭(zhēng)，但它只能從國(guó)外敵對(duì)勢(shì)力的活動(dòng)以及思想政治的分歧和對(duì)立去解釋，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里講的是勞動(dòng)人民根本利益一致的條件下長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和眼前利益、整體利益和局部利益、個(gè)人利益的矛盾，除了一些穿鑿附會(huì) （如割 “資本主義尾巴”之類），基本上不再使用階級(jí)差別去分析經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。

改革開(kāi)放以后，我國(guó)的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變革。為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展生產(chǎn)的中心任務(wù)，國(guó)家先是在原有體制外發(fā)展個(gè)體和私有經(jīng)濟(jì)，引進(jìn)外資；接著又在體制內(nèi)將很大部分的公有企業(yè)改造為私營(yíng)企業(yè)和混合所有制企業(yè)。公有經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義生產(chǎn)中所占的比重大幅度下降，國(guó)內(nèi)的私營(yíng)經(jīng)濟(jì)加上外資企業(yè)在就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值上逐步占居首位。雇傭勞動(dòng)制度重新恢復(fù)并且大規(guī)模發(fā)展了，在這一大片經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里又出現(xiàn)了兩極分化：一邊是數(shù)以億計(jì)的雇傭勞動(dòng)者靠出賣勞動(dòng)力換取微薄的工資，養(yǎng)家糊口；一邊是靠剝削工人無(wú)償勞動(dòng)積累起巨額資產(chǎn)的私營(yíng)企業(yè)主，他們及其家屬 （按照外國(guó)記者的說(shuō)法）“享受瘋狂消費(fèi)”。2009年，中國(guó)家財(cái)千萬(wàn)元的富豪已達(dá)82.5萬(wàn)人，家產(chǎn)億萬(wàn)的有5.1萬(wàn)人。2010年，榮登胡潤(rùn)富人榜家產(chǎn)十億的富豪就有1363人，其中百億富豪97人；家產(chǎn)億元以上的達(dá)5.5萬(wàn)人。根據(jù)胡潤(rùn)富人榜，中國(guó)僅僅前200名富豪的財(cái)富總額就達(dá)26022億元,相當(dāng)于國(guó)有中央企業(yè)總資產(chǎn) （21萬(wàn)億元）的7%，占2009年全國(guó)GDP（335353億元）的7.76%。而2009年美國(guó)前400名富豪的總資產(chǎn)為1.13萬(wàn)億美元，相當(dāng)于全美GDP（14.8萬(wàn)億美元）的7.63%。這就是說(shuō)，中國(guó)前200名富豪的總資產(chǎn)占全國(guó)GDP的份額大于美國(guó)前400名富豪所占的份額，表明我國(guó)財(cái)富集中的程度已經(jīng)超過(guò)世界上最富有的國(guó)家，更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)進(jìn)行所有制的社會(huì)主義改造以前的狀況。貧富懸殊、兩極分化發(fā)展到如此顯著的地步，如果再說(shuō)我國(guó)不存在階級(jí)和剝削，就是逃避或者抹煞現(xiàn)實(shí)，就是自欺欺人。我國(guó)有些人天天口不離 “與時(shí)俱進(jìn)”，但是，他們卻固守我國(guó)三大改造后一段時(shí)期的說(shuō)法，對(duì)現(xiàn)實(shí)階級(jí)關(guān)系的巨大變化視而不見(jiàn)，甚至故意掩飾，說(shuō)明他們只是想利用 “與時(shí)俱進(jìn)”去反對(duì)所謂 “過(guò)時(shí)的”馬克思主義，并不是真正的實(shí)事求是。

既然存在階級(jí)，人們?cè)谏a(chǎn)和再生產(chǎn)各個(gè)領(lǐng)域中的地位和相互關(guān)系就必然受到影響，就會(huì)有矛盾和對(duì)立，要正確認(rèn)識(shí)和處理社會(huì)上發(fā)生的各種問(wèn)題就離不開(kāi)階級(jí)關(guān)系和階級(jí)分析。

離開(kāi)階級(jí)分析許多經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就無(wú)法找到合理的答案

先舉內(nèi)需不足問(wèn)題為例。嚴(yán)格地說(shuō)，所謂 “內(nèi)需不足”，指的是居民生活消費(fèi)不足。因?yàn)閮?nèi)需應(yīng)該包括國(guó)內(nèi)的投資需求，它已是長(zhǎng)期處于亢奮狀態(tài)，并非不足。居民消費(fèi)不足造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，許多產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)剩，過(guò)度依靠出口，經(jīng)濟(jì)受制于他人，限制了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展。造成現(xiàn)狀的原因何在，如何解決呢？有人說(shuō)它是信息阻隔造成的，理由是，有供給就必然會(huì)有需求，只要信息準(zhǔn)確，供需會(huì)自然平衡，內(nèi)需不足的問(wèn)題就能解決。這種搬用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的可笑說(shuō)法在環(huán)球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)面前破產(chǎn)了，連大部分的外國(guó)人都不相信，還能解決我國(guó)居民消費(fèi)不足的問(wèn)題嗎？

有人說(shuō)消費(fèi)不足是因?yàn)槿鄙僖粋€(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階級(jí)，把這一階級(jí)培育大了，消費(fèi)需求就會(huì)提高。持這種說(shuō)法的人沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)我國(guó)資本主義私有制的特點(diǎn)，即由于龐大的勞動(dòng)后備軍的存在極大地增強(qiáng)了私人資本的地位，有力地壓制了包括智力和體力勞動(dòng)在內(nèi)的勞動(dòng)者的工資的增長(zhǎng)，促使中國(guó)私人資本以超過(guò)世界的速度迅速積累，加劇了財(cái)富占有的懸殊，同時(shí)也將只是相對(duì)概念的所謂 “中產(chǎn)階級(jí)”的 “中產(chǎn)”限制在很低的水平。依靠這個(gè)收入仍然很低的 “中產(chǎn)階級(jí)”能使我國(guó)居民消費(fèi)普遍提高嗎？而在我國(guó)財(cái)富懸殊、分配嚴(yán)重不公的條件下，勞動(dòng)者僅僅依靠個(gè)人才能致富的幾率越來(lái)越小了。這些人期盼的真有實(shí)力消費(fèi)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的 “中產(chǎn)階級(jí)”何年何月才會(huì)形成？我國(guó)居民消費(fèi)不足的局面還得拖延多久？

有人將內(nèi)需不足怪罪于稅收太高。這一是不符合實(shí)際，二是缺少階級(jí)分析。2009年，我國(guó)寬口徑的財(cái)政總收入占GDP的比重為30%，低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平 （占GDP的35.5%）更是遠(yuǎn)低于工業(yè)化國(guó)家的平均水平 （占GDP的45.3%）。從所得稅來(lái)看，我國(guó)幾年前就取消了全部的農(nóng)業(yè)稅；城鎮(zhèn)企業(yè)所得稅的稅率為25%，需要重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)為15%，小型微利企業(yè)為20%，而幾個(gè)主要資本主義國(guó)家的企業(yè)所得稅稅率荷蘭為26%，英國(guó)為28%，德國(guó)為30%，美國(guó)為39%，日本為42%，都超過(guò)或大大超過(guò)我國(guó)的水平。至于個(gè)人所得稅，我國(guó)中等收入階層個(gè)人所得稅稅率為9%—12%，美國(guó)為10%—15%,英國(guó)為20%—21%,瑞典為31.5%，我國(guó)的稅率也是最低的。目前我國(guó)在稅收方面存在的問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)明顯高于其他類型企業(yè)，是私營(yíng)企業(yè)平均稅負(fù)的5倍多；實(shí)際征稅中存在工薪階層成為納稅主體、富人納稅相對(duì)少的稅收 “逆調(diào)節(jié)”；許多以富有者為納稅對(duì)象的應(yīng)征稅項(xiàng)如遺產(chǎn)稅、暴利稅等沒(méi)有開(kāi)征；很大部分的私營(yíng)企業(yè)偷稅漏稅行為嚴(yán)重。所以，說(shuō)我國(guó)稅收過(guò)高既不是事實(shí)，也不是我國(guó)居民消費(fèi)不足的真正原因。籠統(tǒng)地一般地減稅并不是提高居民消費(fèi)需求的途徑，正確的辦法是分別不同階層，調(diào)整稅負(fù)，提高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)，減少普通工薪人員的稅負(fù)，增大高收入者的所得稅率；嚴(yán)格稅收制度，消除私營(yíng)企業(yè)主能夠輕易偷稅漏稅的常見(jiàn)弊??；禁止地方官員任意給某些大戶減稅免稅優(yōu)惠；與此同時(shí)，還要合理使用財(cái)政收入，增加公共品供應(yīng)，完善社會(huì)保障制度，減輕勞動(dòng)者在教育、保健方面的負(fù)擔(dān)，減少和解除他們進(jìn)行現(xiàn)期消費(fèi)的后顧之憂。

還有一位海外歸來(lái)的學(xué)者提出： “中國(guó)未來(lái)10年主要靠?jī)?nèi)需，而內(nèi)需主要靠民營(yíng)企業(yè)?！保?］暫不論這位先生想把私營(yíng)經(jīng)濟(jì)抬上主要地位的是非，他顯然忽略了我國(guó)所欠缺的是居民消費(fèi)需求而不是原來(lái)就很高的企業(yè)投資需求。從私營(yíng)企業(yè)主的生活消費(fèi)看，雖然他們擁有巨大的支付能力，但所追求的是高檔汽車、高價(jià)洋酒、高級(jí)衣著和化妝品，他們?yōu)橹袊?guó)創(chuàng)造的是超過(guò)美國(guó)、位居世界第二的進(jìn)口奢侈品市場(chǎng)，是在境外高端消費(fèi)領(lǐng)域令外國(guó)游客驚羨的一擲萬(wàn)金的 “豪爽”形象，而不是本土產(chǎn)品的消費(fèi)能力。②他們對(duì)提高廣大居民的消費(fèi)、解決國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品的市場(chǎng)出路作用是很有限的，哪里談得上是“主要”依靠呢？

其實(shí)，我國(guó)消費(fèi)需求不足反映的是生產(chǎn)的迅速增長(zhǎng)與廣大勞動(dòng)者支付能力相對(duì)不足的矛盾，根本原因是農(nóng)村公有經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)得不到扶持，分散細(xì)小的農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)難以使廣大農(nóng)民走向富裕；城市資本介入農(nóng)村資源的經(jīng)營(yíng)時(shí)，造成大量的勞動(dòng)收入遠(yuǎn)低于城市工人的雇傭農(nóng)民；在鼓勵(lì)、支持私營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)失去監(jiān)督和引導(dǎo)，致使廣大雇傭勞動(dòng)者創(chuàng)造的價(jià)值過(guò)多地落入少數(shù)剝削者囊中而自己所得過(guò)少。必須充分重視由所有制結(jié)構(gòu)引起的這些問(wèn)題，采取正確的方法，改變不合理的分配關(guān)系，增加城鄉(xiāng)廣大勞動(dòng)者的收入，才能真正擴(kuò)大人民群眾有支付能力的消費(fèi)需求。

再以公眾最關(guān)心的分配不公、財(cái)富懸殊為例，有人認(rèn)為行業(yè)壟斷是我國(guó)分配不公的主要原因。這是缺乏事實(shí)根據(jù)、故意混淆視聽(tīng)的。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，我國(guó)壟斷行業(yè)與非壟斷行業(yè)的平均工資差距只有2—3倍，而非壟斷產(chǎn)業(yè)中的不同行業(yè) （如證券業(yè)、IT行業(yè)與紡織業(yè)、木材加工業(yè)）差距卻為4—5倍。這些人歪曲事實(shí)的目的是想利用公眾不滿分配不公的情緒，反對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)重要產(chǎn)業(yè)進(jìn)行控制，進(jìn)一步推行私有化。［3］

根據(jù)去年10月公布的胡潤(rùn) “百富榜”，2010年我國(guó)前1000名富豪的財(cái)富平均增長(zhǎng)了10億元，比起2009年全國(guó)城鎮(zhèn)居民年均可支配收入的17175元和農(nóng)村居民年均收入的5153元［4］差距達(dá)到5.8萬(wàn)倍和19.4萬(wàn)倍以上。如對(duì)比前10名富豪增長(zhǎng)的財(cái)富 （平均98.2億元），則差距高達(dá)57萬(wàn)倍和190萬(wàn)倍以上。這個(gè)差距遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是行業(yè)間的工資差距和城鄉(xiāng)間的收入差距所能比擬的。

如果有人認(rèn)為以上資料只是反映我國(guó)收入和財(cái)富兩極分化的特殊情況，那么可以看看多數(shù)的私營(yíng)企業(yè)主與勞動(dòng)者的收入差別。由中央統(tǒng)戰(zhàn)部、全國(guó)工商聯(lián)等的課題組發(fā)布的 《2009中國(guó)私營(yíng)企業(yè)調(diào)查報(bào)告》，提供如下與分配有關(guān)的信息：

（1）私營(yíng)企業(yè)的注冊(cè)資本由1993年底的681億元增加到2009年底的35305億元，增長(zhǎng)了52倍，年均增長(zhǎng)48.41%。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)雇工工資的增長(zhǎng)幅度。

（2）2009年我國(guó)企業(yè)主個(gè)人年收入平均值為20.2萬(wàn)元，雇工全年平均工資加獎(jiǎng)金加部分分紅總數(shù)是8033元，企業(yè)主的平均收入為雇工收入的25.15倍；如與工資最低的行業(yè)相比，收入差距為33.66倍。

（3）資本千萬(wàn)元級(jí)的私營(yíng)企業(yè)，雇工平均工資甚至低于全部被訪問(wèn)企業(yè)的平均工資水平，只有6817元，按此計(jì)算，企業(yè)主與雇工的收入相差251.87倍。

（4）國(guó)有單位在崗職工年平均工資是14577元，集體單位在崗職工年平均工資為8678元。私營(yíng)企業(yè)的平均工資只等于國(guó)有單位的55% （如根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的資料，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資為18199元，國(guó)企在崗職工年平均工資為35053元，私企平均工資只為國(guó)企平均工資的51.9%）。

可見(jiàn)，我國(guó)分配和財(cái)富不公的主要矛盾根本不是壟斷行業(yè)與一般行業(yè)的工資差別，也不是城鄉(xiāng)之間收入的差別，而是私營(yíng)企業(yè)主驚人的收入和巨大財(cái)富與普通勞動(dòng)者的收入和財(cái)產(chǎn)的巨大差距。造成這個(gè)巨大差別以及差距快速擴(kuò)大的原因只能從私有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而形成的資本急劇積累和勞動(dòng)大眾相對(duì)貧困去說(shuō)明。因此，我國(guó)分配不公和財(cái)富差別懸殊是過(guò)度剝削的結(jié)果，其制度根源是資本主義私有制，或者說(shuō)，是引導(dǎo)和監(jiān)管不力的資本主義私有制。

有人認(rèn)為，官吏和企業(yè)高管腐敗是分配不公的罪魁禍?zhǔn)缀褪滓颉＿@些人的確看到存在于官場(chǎng)職場(chǎng)中嚴(yán)重危害我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治的重大弊害。痛恨它，譴責(zé)它，要求鏟除它完全符合社會(huì)正義原則。但是，僅僅看到腐敗現(xiàn)象而沒(méi)有探究它產(chǎn)生的所有制基礎(chǔ)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到，私人資本對(duì)最大利潤(rùn)的追逐才引發(fā)勾結(jié)官府、進(jìn)行權(quán)錢交易的動(dòng)機(jī)，得到巨大利益的私人資本才能滿足腐敗官吏的貪欲。愈是暴利的行業(yè)，權(quán)錢交易就愈是嚴(yán)重。有位分析家說(shuō)： “幾乎每一個(gè)腐敗的案件背后都離不開(kāi)資本的影子?！比鐚?shí)道出私人資本才是政治上滋生腐敗的真正根源。政治腐敗無(wú)非是私人資本攫取最大利潤(rùn)的重要工具，正是借助于腐敗，一些私人企業(yè)主才得以暴發(fā)致富。如果沒(méi)有私人資本的迅速發(fā)展及其拉攏腐蝕，中國(guó)的官場(chǎng)腐敗就不會(huì)蔓延到今日的地步。因此，反腐、懲腐不光是政府監(jiān)察紀(jì)檢部門的事，在毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持私有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，還要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段規(guī)范它們的活動(dòng)，注意從思想上引導(dǎo)其守法經(jīng)營(yíng)，并利用社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，揭露、制止私人業(yè)主的不良、違法行為。

最后，以農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格飛漲為例。關(guān)于這個(gè)引起廣大群眾和政府焦慮的民生問(wèn)題怎樣發(fā)生，如何抑制，也有不同的意見(jiàn)。有人認(rèn)為，它是因供給不足引起的，主張采取優(yōu)惠措施，獎(jiǎng)掖生產(chǎn)以平抑物價(jià)。這種意見(jiàn)看似符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，卻不夠全面。我國(guó)雖然自然災(zāi)害頻仍，但糧食連續(xù)7年豐收，2010年總產(chǎn)量達(dá)54641萬(wàn)噸，比上年增產(chǎn)2.9%；蔬菜種植面積沒(méi)有減少，主產(chǎn)區(qū)的生產(chǎn)正常，某些價(jià)格猛烈上漲的農(nóng)副產(chǎn)品產(chǎn)量并沒(méi)有劇烈波動(dòng)。因此，在全國(guó)或較大地區(qū)物價(jià)飛漲不見(jiàn)得是供應(yīng)不足造成的。有人主張物價(jià)猛漲是由成本提高拉動(dòng)的，于是建議對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼，對(duì)經(jīng)營(yíng)者給予優(yōu)惠貸款，對(duì)某些食品的運(yùn)輸者豁免過(guò)路費(fèi)，等等。這也是浮于表面的意見(jiàn)。其實(shí)，我國(guó)日用必需品和糧食、蔬菜、副食品的生產(chǎn)條件還是比較穩(wěn)定和有所改善的，成本提高的幅度有限，產(chǎn)地的收購(gòu)價(jià)漲幅也不大，不足以掀起價(jià)格的巨額攀升，補(bǔ)貼生產(chǎn)者對(duì)抑制價(jià)格漲勢(shì)雖然不無(wú)用處，卻需要經(jīng)過(guò)一定的周期才能生效，無(wú)法應(yīng)對(duì)當(dāng)前如此兇猛的漲價(jià)浪潮。此外，這次農(nóng)產(chǎn)品的最大漲幅產(chǎn)生在流通階段，給經(jīng)營(yíng)者和運(yùn)輸者的種種優(yōu)惠只會(huì)增大他們的獲利，不是平抑價(jià)格的必要措施。有人認(rèn)為這股漲風(fēng)是流動(dòng)性過(guò)高的結(jié)果，于是就套用西方經(jīng)濟(jì)界的慣用方法，采取貨幣調(diào)控、加息、提高銀行準(zhǔn)備金等手段。雖然這些做法也有些道理，但是，僅在 “沒(méi)有味道”的貨幣上打主意而不問(wèn)它們掌握在 “什么人”手中、用來(lái)干什么，是解決不了問(wèn)題的。截至目前，我國(guó)經(jīng)過(guò)兩度加息，準(zhǔn)備金也提高到最高水平的18.5%，物價(jià)漲風(fēng)非但沒(méi)有壓住，卻同時(shí)在另一方面造成信貸緊縮，令人擔(dān)心經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度會(huì)受到影響，使 “防漲價(jià)”和 “保增長(zhǎng)”處于兩難的尷尬境地，足可證明單純的貨幣調(diào)控的局限性。③現(xiàn)在看來(lái)，導(dǎo)致這次農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格暴漲的主要原因并非前面所提的那些，而是境內(nèi)外的一些私人資本互相串通勾結(jié)，利用手中的巨額游資 （這是國(guó)家緊縮銀根管不到的），囤積某些產(chǎn)品或操縱期貨市場(chǎng)，控制生產(chǎn)者和貨源，采用造謠、虛假交易和其他欺詐手段，制造市場(chǎng)恐慌情緒，④形成 “供應(yīng)方囤積，需求方搶購(gòu)”的現(xiàn)象，反復(fù)聯(lián)動(dòng)炒作，大力哄抬物價(jià)。其他廠商則不管生產(chǎn)、流通條件有無(wú)變化，成本是否受到影響，也借著這股漲風(fēng)紛紛提價(jià)。這是私人資本在新中國(guó)成立初期與勞動(dòng)人民多次較量的故伎重演，是它的消極面的一次明顯暴露?，F(xiàn)在，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)部門終于看到并且公開(kāi)證實(shí)了這種損害大眾利益牟取巨額利潤(rùn)的骯臟行為。正是認(rèn)準(zhǔn)這一重要禍根，政府配合經(jīng)濟(jì)手段和法律手段采取直接的行政干預(yù)，強(qiáng)化價(jià)格監(jiān)管制度，嚴(yán)肅查緝各種違法違規(guī)的價(jià)格行為，加大處罰力度，堅(jiān)決打擊和制止投機(jī)倒把、囤積居奇和操縱物價(jià)，并逐級(jí)派出督查組檢查措施落實(shí)和物價(jià)變動(dòng)情況。政府的這個(gè)重招一出，農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格終于開(kāi)始回落，表明破除市場(chǎng)自由主義觀念，對(duì)私營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行引導(dǎo)、監(jiān)督的正確性和必要性。

不過(guò)，只是一時(shí)對(duì)某類物品實(shí)施這種行政手段還不足以樹(shù)立正常的市場(chǎng)秩序。境內(nèi)外巨額的游資必然按其本性追逐最大利潤(rùn)，四處尋找可圖高利的機(jī)會(huì)，其破壞市場(chǎng)穩(wěn)定秩序的力量不容小視。⑤為此，國(guó)家首先要吸取新中國(guó)成立初期反擊不法資本家哄抬物價(jià)、維持正常市場(chǎng)秩序的經(jīng)驗(yàn)，重視流通環(huán)節(jié)的重要作用，在流通領(lǐng)域保持必要的力量，控制重要部門，掌握足夠的物資，適時(shí)地吸納或拋售，對(duì)付不正當(dāng)?shù)耐稒C(jī)炒作行為。 （當(dāng)然，這種方法無(wú)疑地會(huì)遭到反對(duì)⑥。）甚至還可撥出足夠雄厚的資金或給予必要的信貸額度，設(shè)立以平抑物價(jià)為基本任務(wù)的專門經(jīng)濟(jì)組織，以經(jīng)濟(jì)手段與投機(jī)倒把、哄抬物價(jià)的商賈展開(kāi)斗爭(zhēng)。同時(shí)，必須根據(jù)行之有效的方法制定管理法規(guī)和法律，如 “反投機(jī)法”、 “反暴利法”等，由有關(guān)管理機(jī)構(gòu)和司法部門嚴(yán)格實(shí)施。銀行也要對(duì)現(xiàn)金的提存和貸款的流向?qū)嵭袊?yán)格的管理并協(xié)同有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)控。只有建立完備的法律、法規(guī)，相關(guān)機(jī)構(gòu)共同配合，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)控，并以強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)力量為支撐，才能持之以恒，保證市場(chǎng)的持續(xù)健康運(yùn)行。

正確認(rèn)識(shí)和處理階級(jí)關(guān)系是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要前提

承認(rèn)社會(huì)主義初級(jí)階段還存在階級(jí)和階級(jí)矛盾，不是要回到 “階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，而是要正視現(xiàn)實(shí)，貫徹馬克思主義和共產(chǎn)黨一貫堅(jiān)持的實(shí)事求是精神。階級(jí)差別和階級(jí)矛盾是客觀存在的，不是人腦臆想的產(chǎn)物，不管人們是否認(rèn)識(shí)它、承認(rèn)它，必然按其本性發(fā)揮影響和作用。有差別就有矛盾或?qū)αⅲ蜁?huì)產(chǎn)生摩擦或者斗爭(zhēng)。階級(jí)矛盾和斗爭(zhēng)始終存在于階級(jí)社會(huì)。馬克思主義有關(guān)階級(jí)的理論不過(guò)是現(xiàn)存的階級(jí)斗爭(zhēng)、眼前的歷史運(yùn)動(dòng)的真實(shí)關(guān)系的一般表述。今天，在為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)而努力的時(shí)候，也需要以正確認(rèn)識(shí)和處理階級(jí)關(guān)系為重要前提。

有位資深評(píng)論家說(shuō)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)必須揚(yáng)棄傳統(tǒng)的階級(jí)分析方法，因?yàn)檫@一方法的應(yīng)用把13億人分成三六九等，貼上各種各樣的階級(jí)標(biāo)簽，給予各種不同的待遇和機(jī)會(huì)，制造各種矛盾，撕裂人民的團(tuán)結(jié)，使社會(huì)談不上平等、公正和法治，導(dǎo)致了一系列不和諧、不公平、不公正和非正義現(xiàn)象的產(chǎn)生與長(zhǎng)期存在。

顯然，這位評(píng)論家根本不懂歷史唯物主義原理，他的說(shuō)法完全顛倒了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系。馬克思講過(guò)： “無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭(zhēng)，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。”［5］本文在第二節(jié)已經(jīng)根據(jù)無(wú)可否認(rèn)的現(xiàn)實(shí)資料，證明在我國(guó)的社會(huì)主義初級(jí)階段仍然存在階級(jí)和剝削，接著又指出由于階級(jí)和剝削的存在產(chǎn)生了一系列的社會(huì)弊病，導(dǎo)致了嚴(yán)重的分配不公，損害了廣大勞動(dòng)者的利益。階級(jí)的存在是由私有制決定的客觀事實(shí)，是一系列不和諧關(guān)系的前提和基礎(chǔ)。不公平、不公正、非正義并不是哪種思想和方法制造出來(lái)的，而是階級(jí)和剝削存在的必然表現(xiàn)和結(jié)果。

中國(guó)共產(chǎn)黨在十六大和十六屆三中全會(huì)、四中全會(huì)明確提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，就是因?yàn)槲覈?guó)社會(huì)還存在許多不協(xié)調(diào)、不和諧因素，還有許多社會(huì)矛盾。因此，要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，就必須清楚地了解社會(huì)存在的矛盾，分析哪個(gè)是主要矛盾、重要矛盾，矛盾各方的關(guān)系如何，矛盾的主要方面在哪里，矛盾的變化及其趨勢(shì)如何。只有這樣，才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，正確疏導(dǎo)、緩和或者化解矛盾，減少或者祛除妨礙和諧的因素，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的和諧。在社會(huì)主義初級(jí)階段，階級(jí)矛盾是社會(huì)存在的各種矛盾中重要的方面，其他矛盾也多數(shù)與階級(jí)矛盾有關(guān)。要構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，要消除不協(xié)調(diào)、不和諧的因素，就要進(jìn)行階級(jí)分析，有針對(duì)性地疏導(dǎo)、化解階級(jí)矛盾，改善各個(gè)階級(jí)之間的關(guān)系；相反的，如果對(duì)客觀存在的階級(jí)矛盾視而不見(jiàn)或故意掩蓋，任其發(fā)展，矛盾和對(duì)立的因素就可能積累和激化，最后以劇烈的方式爆發(fā)出來(lái)，這才是不利于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)的。

總之，以上這些意見(jiàn)只是想說(shuō)明，必須如實(shí)地認(rèn)識(shí)現(xiàn)階段的階級(jí)關(guān)系，恢復(fù)階級(jí)分析方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中應(yīng)有的地位，這是對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)諱言階級(jí)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)的艱難的突破。如果否定這一點(diǎn)，就沒(méi)有馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，更談不上發(fā)展和創(chuàng)新了。

注釋：

①另?yè)?jù)報(bào)道，美國(guó)馬薩諸塞州的風(fēng)險(xiǎn)資本和管理咨詢公司副總裁Peter Cohan稱： “收入增長(zhǎng)依然遲緩，因此企業(yè)認(rèn)為，暫停招聘是合理的應(yīng)對(duì)之舉，……企業(yè)將進(jìn)一步壓榨其現(xiàn)有勞動(dòng)力。由于失業(yè)率如此之高，這些壓力轉(zhuǎn)嫁到員工身上，人們不得不逆來(lái)順受?！?/p>

②此外，在外國(guó)的奢侈品市場(chǎng)上，中國(guó)游客爽快解囊，一擲萬(wàn)金，連歐美人士都為之咋舌。有報(bào)道還稱，迪拜六星、七星級(jí)豪華酒店的顧客中有60%以上為中國(guó)人。

③有的經(jīng)濟(jì)分析人員還擔(dān)心，加息將誘使境外游資更大量流入，加大對(duì)緊缺物資的投機(jī)炒作，進(jìn)一步抬升重要生活消費(fèi)品的物價(jià)。

④例如，前段某些媒體報(bào)道大批豆油廠家停產(chǎn)，春節(jié)期間可能發(fā)生供應(yīng)困難，引起有些市民恐慌、搶購(gòu)。實(shí)際上是因?yàn)榱魍ú粫?，豆油?kù)存積壓過(guò)多，廠家暫時(shí)停產(chǎn)，并非由于政府限價(jià)，工廠無(wú)利可圖。而且今年?yáng)|北大豆豐收，進(jìn)口數(shù)量正常，國(guó)家?guī)齑娉湓?，甚至還出現(xiàn)過(guò)大豆巨額拍賣 “流拍”的事件，不會(huì)產(chǎn)生油料和食用油供給緊張。

⑤有人跟蹤我國(guó)游資的投向：股市高漲時(shí)大肆炒股；股市低迷時(shí)沖擊房地產(chǎn)業(yè)和礦山，組織到處游擊的 “炒房團(tuán)”、 “炒礦團(tuán)”；國(guó)家加緊調(diào)控房地產(chǎn)業(yè)、治理采礦業(yè)時(shí)，就轉(zhuǎn)而炒作緊俏物資和農(nóng)產(chǎn)品，有人稱它 “像風(fēng)一樣刮來(lái)，像潮水一般退去”。

⑥就在國(guó)家開(kāi)始增加玉米和油料收購(gòu)并限制某些私營(yíng)大企業(yè)收購(gòu)之時(shí)，一些人就評(píng)論此舉破壞了 “市場(chǎng)內(nèi)生定價(jià)功能的完整性”，是 “對(duì)糧食生產(chǎn)和農(nóng)業(yè)資源配置的干擾”。市場(chǎng)自由主義理論與私商利益的默契和配合，可見(jiàn)一斑。

［1］ 《兩極分化令美國(guó)社會(huì)危機(jī)四伏》［N］，《參考消息》，2010年11月29日。

［2］《中國(guó)未來(lái)十年發(fā)展要看內(nèi)需靠民企》［N］.《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》,2010年11月29日(3)。

［3］參見(jiàn)吳宣恭：《分配不公的主要矛盾、根源和解決途徑》［J］.《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》,2010年(11)。

［4］ 溫家寶：《政府工作報(bào)告》（2010年3月5日）［M］,北京:人民出版社,2010年。

［5］《馬克思恩格斯選集》［M］.第4卷第547頁(yè),人民出版社,1995年版。

（原載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2011年第2期）