□ 劉道云

（復(fù)旦大學(xué)，上海 200438）

羅馬法與近現(xiàn)代中國(guó)民法
——?dú)v史與未來(lái)

□ 劉道云

（復(fù)旦大學(xué)，上海200438）

近現(xiàn)代中國(guó)民法系統(tǒng)移植和繼受了大陸法系民法的原則、概念、制度和體系，并借此逐步拋棄其落后的封建成分，在先進(jìn)的羅馬法自然法精神、私權(quán)觀念和私法精神的指引下不斷實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。從某種程度上說(shuō)，近現(xiàn)代中國(guó)民法的形成與發(fā)展是建立在對(duì)羅馬法精神的傳承和對(duì)羅馬私法內(nèi)容和體系的繼受與發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，羅馬法是近現(xiàn)代中國(guó)民法之源。未來(lái)中國(guó)民法應(yīng)在把握與羅馬法的源與流關(guān)系的基礎(chǔ)上有選擇的繼受，實(shí)現(xiàn)對(duì)羅馬法的理性發(fā)展。

羅馬法；中國(guó)民法；私法精神；民法典；繼受

一、羅馬法——近現(xiàn)代中國(guó)民法之源

羅馬法是近代民法三大歷史淵源中最為重要的一個(gè)，它是指“公元前6世紀(jì)塞爾維烏斯·圖利烏斯改革到公元7世紀(jì)中葉為止這整個(gè)歷史時(shí)期羅馬奴隸制國(guó)家所實(shí)施的全部法律制度”，[1］（p4－5）其中私法部分最為完備、對(duì)后世影響最大。所以我們通常所稱的羅馬法是指羅馬私法，西方也有人稱之為羅馬民法。[2］（p5）羅馬法既以其完善、發(fā)達(dá)的私法制度聞名于世，又以其結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)卻又開(kāi)放自由的邏輯體系著稱。它既是“古代奴隸制社會(huì)最發(fā)達(dá)、最完備的法律體系”，[3］（p2）又是“商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律”。[4］（p248）羅馬法法律體系是自羅馬城建立時(shí)確立的，從羅馬建城開(kāi)始至今的各個(gè)歷史時(shí)期中不斷發(fā)展演變而形成的法律概念、法律原則、法律制度和法律規(guī)范的總和。[5］該法律體系從其確立之日起，即對(duì)歐洲大陸大多數(shù)國(guó)家及后來(lái)的民法法系各國(guó)私法體系的演進(jìn)與形成產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，確立了“源”與“流”的關(guān)系，因此，民法法系在中西方著作中的別稱為“羅馬——日耳曼法系”。

不僅民法法系是在羅馬法的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的，就是在英美法系的某些領(lǐng)域中也或多或少的存在羅馬法的痕跡。譬如，“衡平”一詞并非英國(guó)人的首創(chuàng)，羅馬法是“衡平法”的最早實(shí)踐者，最高裁判官法就是典型的羅馬衡平法。[6］（p150）此外，英國(guó)的商法、海商法、遺贈(zèng)、合伙、欺詐、抵押以及未成年和神智喪失者的法律行為能力等，也多淵源于羅馬法，或者吸收了羅馬法精神以及適用了羅馬法的部分原則和制度。[7］（p236）羅馬私法的主要制度和法的精神“活”在大陸法系代表性的民法典中，如法、德、日本民法典，而近代以來(lái)中國(guó)民法的制定基本上是對(duì)這些民法典典范的移植、繼受與發(fā)展。從這個(gè)角度來(lái)看，近現(xiàn)代中國(guó)民法的形成與發(fā)展是建立在對(duì)羅馬私法精神的傳承和對(duì)羅馬私法原則、概念、制度、體系的繼受與發(fā)展的基礎(chǔ)之上的，羅馬法是近現(xiàn)代中國(guó)民法之源。

二、羅馬法精神在近現(xiàn)代中國(guó)民法中的傳承與發(fā)展

（一）承繼與發(fā)展羅馬法的自然法精神

古希臘的思想家們奠定了自然法的基礎(chǔ)，確定了自然法公平正義有序的基本精神，認(rèn)為自然法是不變的、永恒的。[8］（p66）一個(gè)多世紀(jì)后的古希臘的斯多葛學(xué)派進(jìn)而系統(tǒng)地闡述自然法思想，明確地將自然法定義為統(tǒng)治宇宙的自然理性，認(rèn)為自然法是支配自然和人的理性，是支配一切的嚴(yán)格的必然性。

羅馬法學(xué)中自然法的思想是繼受了古希臘哲學(xué)中自然法的思想。[9］（p67）首先是斯多葛學(xué)派繼承人西塞羅，他認(rèn)為法的實(shí)質(zhì)就在于真正的理性，這種理性就是正義的表現(xiàn)，國(guó)家的基礎(chǔ)正是這種正義的理性。西塞羅的自然法思想直接影響了蓋尤斯的法學(xué)思想。蓋尤斯在其《法學(xué)階梯》中對(duì)自然法做了進(jìn)一步論述，認(rèn)為自然法是“自然的理性”，實(shí)質(zhì)是萬(wàn)民法，是來(lái)自于自然法精神的實(shí)體法。公元533年編峻的優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》在蓋尤斯自然法理論的基礎(chǔ)上又對(duì)其做出進(jìn)一步發(fā)展，并將羅馬私法的適用效力劃分為自然法、萬(wàn)民法和市民法三種，并把自然法抬高到“上帝神意制定的”地位。[10］（p70－71）自然法是正義、理性的法，符合人性和自然性的法。在彼得羅·彭梵得看來(lái)，對(duì)自然法更為合適和準(zhǔn)確的定義應(yīng)是保羅作出的“永遠(yuǎn)公正和善良的東西”。[11］（p11）

近現(xiàn)代中國(guó)民法的制定肇始于清末，從諸法合體、民刑不分的律例形式轉(zhuǎn)型到民法典模式，經(jīng)歷了《大清民律草案》、《民國(guó)民律草案》、《中華民國(guó)民法》及其草案、建國(guó)后的五個(gè)民法典草案和《民法通則》等，這些民事一般法和草案無(wú)一不是參照主要大陸法系國(guó)家的民法典而制定的。從近現(xiàn)代中國(guó)民事立法的內(nèi)容來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)其具有外部移植性和內(nèi)部繼承性，并受到大陸法系尤其是德國(guó)、日本、瑞士民法的深度影響。在借鑒主要大陸法系民法典內(nèi)容和體系的同時(shí)，又將民法典中蘊(yùn)含的羅馬法的自然法正義、理性精神很好地傳承了下來(lái)。譬如，《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》摒棄了舊時(shí)代對(duì)官貴和宗族家長(zhǎng)的特權(quán)規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)人格的尊重和保護(hù)；兩草案繼承和發(fā)展了羅馬法的基本原則，如確立誠(chéng)實(shí)信用原則，規(guī)定“行使權(quán)利履行義務(wù)依誠(chéng)實(shí)及信用方法”，確立平等原則，實(shí)行“法律面前人人平等”；兩草案還規(guī)定妻子為限制行為能力人，“不屬于日常家事之行為須經(jīng)夫允許”，較以前的以夫?yàn)榫V的夫權(quán)、丈夫人格吸收妻子人格具有進(jìn)步性，符合正義的精神；兩草案規(guī)定的民事歸責(zé)原則等也使法律更符合理性的精神；《民國(guó)民律草案》將“債權(quán)編”改為“債編”，強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)關(guān)系雙方的利益，而非只保護(hù)債權(quán)人的利益，因而更加符合自然法的理性精神；現(xiàn)行的《民法通則》中確立了公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用等多項(xiàng)原則，這些都是合乎正義精神和理性精神的原則。上述都是對(duì)羅馬法的自然法正義、理性精神的承繼與發(fā)展的表現(xiàn)，實(shí)際上近現(xiàn)代中國(guó)民事立法法典化本身即是高度理性的體現(xiàn)。

（二）民法體系中傳承和弘揚(yáng)羅馬私權(quán)觀念和私法精神

羅馬法的私法精神就是承認(rèn)個(gè)人有獨(dú)立的人格，承認(rèn)個(gè)人為法的主體，承認(rèn)個(gè)人生活中有一部分是不可干預(yù)的，即使國(guó)家在未經(jīng)個(gè)人許可時(shí)也不得干預(yù)個(gè)人生活的這一部分。[12］這一描述涵蓋了羅馬法中確立的人格獨(dú)立、主體平等和私權(quán)理念。在西方法律思想史上，“權(quán)利”的概念最早出現(xiàn)在羅馬法學(xué)家的學(xué)說(shuō)中，羅馬法學(xué)家樸素的權(quán)利觀在私法領(lǐng)域開(kāi)始發(fā)展、蔓延，逐步成為私法領(lǐng)域普遍的、永恒的概念。在羅馬法學(xué)家的眼里，法律主要不在于為政治國(guó)家提供管理模式，而在于為公民私人創(chuàng)設(shè)行為準(zhǔn)則。法律必然需要維護(hù)社會(huì)秩序，然而，更為重要的是保護(hù)私權(quán)和私益。西方權(quán)利與法律的關(guān)系的傳統(tǒng)在羅馬人那里就已經(jīng)奠定，正是這一傳統(tǒng)的形成，鎖定了近代西方法治的價(jià)值取向。[13］（p78）在羅馬法學(xué)家的思想引導(dǎo)下，對(duì)私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)上升到法的價(jià)值的高度，羅馬私法中展露出私權(quán)至上的理念。尤其在12世紀(jì)以后，伴隨著羅馬法的復(fù)興，西方法學(xué)家進(jìn)一步深化發(fā)展了“權(quán)利”的內(nèi)涵，并將權(quán)利概念從私法領(lǐng)域引至公法領(lǐng)域。

經(jīng)過(guò)近代思想家和法學(xué)家的共同努力，羅馬私法中的人格獨(dú)立、主體平等和私權(quán)觀念等在主要大陸法系國(guó)家民法典中“活”了下來(lái)，且該自由、正義與理性之火燎原到近現(xiàn)代中國(guó)民法中。在清末民事立法時(shí)期，權(quán)利與法律的關(guān)系被深刻的認(rèn)識(shí)，法律被看作是權(quán)利的載體。《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》首次將西方源自羅馬法的先進(jìn)的私權(quán)觀念和私法精神引入中國(guó)民事立法，并在隨后的民事立法中得到傳承和發(fā)展，促進(jìn)了我國(guó)民法的現(xiàn)代化。

1911年編成的《大清民律草案》是中國(guó)民法史上第一部按照德日民法原則和私法理念起草的民法典，編纂體例以權(quán)利為軸心展開(kāi)，分總則、債權(quán)、物權(quán)、親屬、繼承五編，雖然未及頒行，卻是一改過(guò)去幾千年封建社會(huì)漠視私權(quán)的態(tài)度，從此拉開(kāi)了羅馬法私權(quán)觀念和私法精神在近現(xiàn)代中國(guó)民法中傳承與弘揚(yáng)的帷幕。之后的《民國(guó)民律草案》、《民法通則》等更是確立了現(xiàn)代意義上的私權(quán)觀念，且《民法通則》中還規(guī)定了民事權(quán)利受法律保護(hù)、禁止權(quán)利濫用等原則。

兩草案還在一定程度上承繼了羅馬私法的平等精神。首先是人格平等和主體地位的平等。《大清民律草案》第4條、第5條、第49條分別規(guī)定：“人于法令限制內(nèi)，得享受權(quán)利，或負(fù)擔(dān)義務(wù)。權(quán)利能力于出生完全時(shí)為始。權(quán)利能力及行為能力不得拋棄?！薄睹駠?guó)民律草案》第1條、第16條分別規(guī)定：“人之權(quán)利能力，始于誕生，終于死亡。凡人不得拋棄其權(quán)利能力及行為能力?！爆F(xiàn)代民法更是充分賦予了主體的平等地位，整個(gè)民法就是建立在民事主體地位平等之上的法律，如《民法通則》中確立了平等、公平、等價(jià)有償?shù)然驹瓌t。平等精神還要求主體的意志自由，而作為民事基本法的 《合同法》就是一部保護(hù)平等主體間的意志自由的“圣經(jīng)”。

羅馬法私法精神的另一個(gè)重要體現(xiàn)是確立契約自由原則，尊重私人意思自治?！洞笄迕衤刹莅浮芳啊睹駠?guó)民律草案》不僅體現(xiàn)了正義、理性的羅馬法精神，更是將羅馬法的契約自由和意思自治的私法精神表現(xiàn)的淋漓盡致?！洞笄迕衤刹莅浮返?11條、第201條規(guī)定了契約自由原則，“契約之要素已為合意者，其他事項(xiàng)雖不合意，亦推定其契約成立”，并定義契約為“由二人以上之意思表示合一而成立之雙方行為也。凡契約須當(dāng)事人之一方將欲為契約內(nèi)容之旨提示于他方 （即要約），得他方之同意（即承諾），斯能成立?！眱刹莅冈谄洹皞帯睂?duì)契約及其原則作出規(guī)定，到了現(xiàn)代更是以法典的形式對(duì)合同作出了系統(tǒng)規(guī)定，如我國(guó)早期的 《經(jīng)濟(jì)合同法》、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》以及1999年“統(tǒng)一”的《合同法》，其實(shí)質(zhì)就是合同當(dāng)事人意思自治和意志自由的領(lǐng)域。

三、近現(xiàn)代中國(guó)民法間接繼受并發(fā)展羅馬法的內(nèi)容與體系

近現(xiàn)代中國(guó)民法系統(tǒng)移植和繼受了西方大陸法系國(guó)家民法的原則、概念、制度和體系，并借此逐步拋棄其自身落后的封建法成分，在先進(jìn)的羅馬法精神的指引下不斷實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化。而大陸法系的民法原則、概念、制度與體系又主要源于羅馬法或受其深度影響，由此可見(jiàn)，近現(xiàn)代中國(guó)民法的內(nèi)容與體系是間接對(duì)羅馬法內(nèi)容與體系的繼受和發(fā)展。羅馬法與中國(guó)法的關(guān)系正是以大陸法系為連接點(diǎn)建立起來(lái)的，表現(xiàn)為中國(guó)法與大陸法系的關(guān)系，羅馬法的生命又通過(guò)中國(guó)法律對(duì)于大陸法系或者民法傳統(tǒng)的借鑒得到了延續(xù)。[14］（p41）

“法典化”是羅馬法的特色，從《十二表法》到蓋尤斯《法學(xué)階梯》、優(yōu)士丁尼《法學(xué)階梯》，羅馬法法典在體例上從諸法合體發(fā)展為“人法－物法－訴訟法”的三編體例。典型大陸法系國(guó)家承繼了羅馬法“法典化”的特色，并在民法典中繼受并發(fā)展了羅馬法的內(nèi)容與體系，主要有《拿破侖民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》等。《法國(guó)民法典》基本繼受了羅馬私法的體例，[15］（p54－55）增加總則部分，形成總則、人法、財(cái)產(chǎn)及對(duì)所有權(quán)的限制、取得財(cái)產(chǎn)的各種方法四部分（后兩編為“物法”部分）；《瑞士民法典》更是深度繼受羅馬私法的體例，它也不設(shè)總則，分人法、親屬法、繼承法、物權(quán)法、債務(wù)法五編，明顯體現(xiàn)了由“人法”向“物法”的過(guò)渡；《德國(guó)民法典》采總則、債、物權(quán)、親屬、繼承的五編制和概念體系，雖然與羅馬法不完全一致，但其中債、親屬、繼承三編似乎只是羅馬法法典“人法”編的拆分細(xì)化并在編排順序上做了調(diào)整，另外增加了總則部分，“從較為確定的形態(tài)而言，它是以形成于學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)派的體例為模式的”，[16］（p42）所以不可否認(rèn)《德國(guó)民法典》的體例也是對(duì)羅馬私法體系的發(fā)展；舊《日本民法典》基本上是以《法國(guó)民法典》為藍(lán)本，采人事編、財(cái)產(chǎn)編、財(cái)產(chǎn)取得編、財(cái)產(chǎn)擔(dān)保編、證據(jù)五編，除新增加了證據(jù)編外，無(wú)總則且與羅馬法法典的 “人法－物法”體例安排一致；新《日本民法典》參照《德國(guó)民法典》采總則、物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承五編制，相比羅馬法法典增加了總則，并將“物法”置于“人法”之前，但它同樣是近現(xiàn)代大陸法系民法對(duì)羅馬法體系的進(jìn)一步繼受與發(fā)展的產(chǎn)物。上述各民法典都將訴訟法部分排除在外，更加明確了公、私法的區(qū)分，也是對(duì)羅馬法體系的發(fā)展。

《大清民律草案》第一次打破了中華法系諸法合體、民刑不分的傳統(tǒng)，引進(jìn)西方民法典的編纂方法，走上了民事立法“法典化”的道路。《大清民律草案》和《民國(guó)民律草案》都采用了《德國(guó)民法典》的總則、債、物權(quán)、親屬、繼承的五編制體例，并參考了日本、法國(guó)、瑞士民法?！吨腥A民國(guó)民法》的體例和內(nèi)容同樣受到德國(guó)和瑞士民法典的很大影響，[17］（p473）也采《德國(guó)民法典》的五編制。根據(jù)上述論證，近代中國(guó)的民法典及民法典草案的體例顯然都是對(duì)羅馬私法體系的繼受與發(fā)展。在內(nèi)容上更是大膽引進(jìn)，除有些原則、概念和制度確屬德、日等國(guó)民法首創(chuàng)，如首創(chuàng)于德國(guó)民法中的法律行為、現(xiàn)代意義上的法人、代理等概念和制度，不屬于承繼羅馬私法的內(nèi)容之外，大部分的內(nèi)容都源自于羅馬法，是對(duì)羅馬法的間接繼受與發(fā)展。譬如，源于羅馬法的權(quán)利平等原則、財(cái)產(chǎn)權(quán)不受限制原則、契約自由原則、遺囑自由原則、侵權(quán)行為的歸責(zé)原則等；家庭、特留份、先占、添附、不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)、違約金、定金、國(guó)庫(kù)、財(cái)產(chǎn)清冊(cè)、善意、過(guò)失等一系列法律概念和術(shù)語(yǔ)；公、私法的劃分及人法、物法、訴訟法的分類；私犯、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、債權(quán)、時(shí)效等制度；還有一些學(xué)術(shù)用語(yǔ)是由拉丁語(yǔ)的法學(xué)術(shù)語(yǔ)直譯而來(lái)，如拘束力、債權(quán)人、役權(quán)、用益權(quán)等。[18］（p43）這些內(nèi)容對(duì)近現(xiàn)代中國(guó)民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，在中國(guó)民事立法中都有所體現(xiàn)。

四、未來(lái)中國(guó)民法在繼受與發(fā)展羅馬法方面應(yīng)注意的若干事項(xiàng)

現(xiàn)代中國(guó)民法正朝著體系化方向快速發(fā)展著，隨著 《民法典草案》、《物權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》的紛紛出臺(tái)，《人格權(quán)法》也處在緊鑼密鼓的制定過(guò)程中，中國(guó)民法典的制定已經(jīng)進(jìn)入收尾階段，這意味著中國(guó)即將完成民法體系化。新的民法體系的構(gòu)建必然少不了對(duì)羅馬法和作為發(fā)展了的羅馬法的大陸法系民法的借鑒，但僅此尚且不夠，關(guān)鍵還在于實(shí)現(xiàn)對(duì)羅馬法的理性發(fā)展。未來(lái)中國(guó)民法在承繼與發(fā)展羅馬法的過(guò)程中應(yīng)注意以下五方面的事項(xiàng)：

第一，分清羅馬法內(nèi)容和體系上的進(jìn)步性與落后性，不能籠統(tǒng)地認(rèn)為源自羅馬法的都是可取的。畢竟古羅馬時(shí)代離現(xiàn)代已有幾千年之久，羅馬法雖在當(dāng)時(shí)的奴隸制法中屬于先進(jìn)的法，但卻深深地打下了奴隸制時(shí)代的烙印。現(xiàn)代民法無(wú)論從理論上還是在實(shí)踐中都必須對(duì)羅馬法有所揚(yáng)棄，對(duì)先進(jìn)的符合民法機(jī)理的原則、概念術(shù)語(yǔ)可予保留，對(duì)于符合民法邏輯和理性的具有現(xiàn)實(shí)價(jià)值的民事法律制度可予發(fā)展，而對(duì)于羅馬法的體系卻僅可參酌，主要還是應(yīng)借鑒先進(jìn)的大陸法系民法法典體系，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色的體系創(chuàng)新。

第二，注重對(duì)羅馬私法理念和精神的傳承，既堅(jiān)持維護(hù)民法傳統(tǒng)，又反對(duì)觀念僵化。概念、制度本身具有歷史性和發(fā)展性，因此，羅馬法貴在其私法品格?，F(xiàn)代中國(guó)民法應(yīng)注重傳承羅馬法的私權(quán)觀念和私法精神，維護(hù)我國(guó)民法傳統(tǒng)，而在制度層面上又應(yīng)堅(jiān)持發(fā)展的眼光，勇于打破僵化守舊的觀念，敢于舍棄封建陳舊的民事制度，無(wú)論是國(guó)外繼受的還是內(nèi)部傳承的。例如“人”的私法地位之復(fù)歸，經(jīng)歷了羅馬法上的奴隸和中世紀(jì)農(nóng)奴不享有人格和存在只享有部分人格的人的情形，到“近代私法的特色首先在于承認(rèn)所有的人的完全平等的法律‘人格’”[19］（p8）的發(fā)展歷程。在這個(gè)歷程中，大陸法國(guó)家尤其是法、德、日民法作出了歷史性貢獻(xiàn)，肯定了“人”的平等主體地位，并通過(guò)“法律人格完全平等”和“權(quán)利能力完全平等”予以不同表述，既堅(jiān)持和秉承羅馬私法品格，又實(shí)現(xiàn)對(duì)其制度和理念的時(shí)代理性發(fā)展。

第三，大陸法系民法是發(fā)展了的羅馬法，可以借鑒，但應(yīng)本土化，反對(duì)內(nèi)容與體系上的“拿來(lái)主義”，同時(shí)也反對(duì)立法上的機(jī)械排外主義。法、德、日本、瑞士民法典曾是中國(guó)民法的“母版”，在中國(guó)現(xiàn)行民事法律中存留大量的移植和繼受的內(nèi)容。中國(guó)近代民法的起步離不開(kāi)對(duì)先進(jìn)的大陸法系民法的借鑒，然而本土化的不足導(dǎo)致實(shí)施中效果很差。每個(gè)國(guó)家都有自己的特點(diǎn)，沒(méi)有特點(diǎn)的國(guó)家和民族是沒(méi)有的，因而在繼受外國(guó)法時(shí)，辨別自己的特點(diǎn)也是一個(gè)重要問(wèn)題，機(jī)械地、盲目地照搬外國(guó)的法律，當(dāng)然不一定好；強(qiáng)調(diào)、甚至借口自己的特點(diǎn)，而拒絕接受先進(jìn)的外國(guó)法律，也是不對(duì)的。[20］（p104）未來(lái)中國(guó)制定民法典和其他民事法律中應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)情和立法需求，以我國(guó)現(xiàn)行民事立法和法律結(jié)構(gòu)體系為基礎(chǔ)，尊重本國(guó)的立法傳統(tǒng)、民事習(xí)慣和民事法律關(guān)系的發(fā)展實(shí)際，充分考慮立法技術(shù)的可行性與法典制定的形式理性要求，充分借鑒和吸收外國(guó)先進(jìn)立法制度和理念，制定出一部中國(guó)特色的民法典。

第四，繼受羅馬法的內(nèi)容與體系應(yīng)充分考慮民法的發(fā)展性，賦予民法典足夠的靈活性、開(kāi)放性和張力。羅馬法和發(fā)展了的大陸法系民法的內(nèi)容具有歷史滯后性，法律無(wú)法周延和完全預(yù)見(jiàn)未來(lái)的發(fā)展，那么在繼受與發(fā)展羅馬法的內(nèi)容制定民法典時(shí)，應(yīng)充分賦予民法典以靈活性和可供完善的空間。民法典不可能是大而全的，它必然要留下一些空間讓其他國(guó)家機(jī)關(guān)的一些規(guī)定去填充。[21］從民法體系角度，我們應(yīng)當(dāng)制訂一部開(kāi)放型的民法典，而不是封閉型的民法典，因?yàn)樯鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活是非?；钴S的，它不應(yīng)當(dāng)受法律的束縛和阻礙，法律應(yīng)當(dāng)給它更大的未來(lái)空間和余地，一部開(kāi)放型的民法典應(yīng)當(dāng)具有主體地位和資格的開(kāi)放、民事權(quán)利的開(kāi)放、民法典中行為的開(kāi)放、有關(guān)民事責(zé)任方面法律規(guī)定的開(kāi)放四個(gè)方面的特點(diǎn)。[22］

第五，中國(guó)在民法典的制定中應(yīng)充分考慮對(duì)民商立法模式的塑造，確立中國(guó)特色的民商立法模式。古羅馬時(shí)期，市民社會(huì)中民事法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，因而沒(méi)有產(chǎn)生調(diào)整商事法律關(guān)系的商法。直到法、德等大陸法系國(guó)家制定民法典時(shí)，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才促使了商法的產(chǎn)生，立法者在制定民法典時(shí)將民商立法模式的塑造考慮在內(nèi)，采納了民商分立模式，因而民法典中基本沒(méi)有商事法律規(guī)范。中國(guó)現(xiàn)處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，雖然沒(méi)有形式商法或獨(dú)立的一般商法性規(guī)范，但我國(guó)商法具有區(qū)別于民法的獨(dú)特的調(diào)整對(duì)象、調(diào)整方法、調(diào)整原則及相對(duì)獨(dú)立的體系和結(jié)構(gòu)，[23］民法之外制定的紛繁發(fā)達(dá)的單行商事法已幾乎涉及所有的商事領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)商法體系已經(jīng)形成，因此立法者還必須在民法典制定過(guò)程中充分考慮中國(guó)特色的實(shí)質(zhì)民商分立的立法模式的構(gòu)建。

[1］[2］[3］周冄．羅馬法原論（上冊(cè)）[M］．商務(wù)印書館，1994．

[4］恩格斯．路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)[J］．馬克思恩格斯選集（第4卷）[C］．人民出版社，1995．

[5］（意）桑德羅·斯奇巴尼．羅馬法體系的典型特征[J］．張禮洪譯．法學(xué)，2006，（12）．

[6］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集（第一卷）[C］．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯．人民出版社，1956．

[7］葉秋華．外國(guó)法制史論[M］．中國(guó)法制出版社，2000．

[8］[9］[10］馮卓慧．羅馬私法進(jìn)化論[M］．人民出版社，1992．

[11］（意）彼得羅·彭梵得．羅馬法教科書[M］．黃風(fēng)譯．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2005．

[12］謝懷軾．從德國(guó)民法百周年說(shuō)到中國(guó)的民法典問(wèn)題[J］．中外法學(xué)，2001，（01）．

[13］楊昌宇．自由：法治的核心價(jià)值[M］．法律出版社，2006．

[14］[15］[16］[18］江平，米?。_馬法基礎(chǔ)（修訂本第三版）[M］．中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004．

[17］王立民．中國(guó)法制史[M］．人民出版社，2003．

[19］（日）星野英一．私法中的人[M］．中國(guó)法制出版社，2004．

[20］謝懷栻．大陸法國(guó)家民法典研究[M］．中國(guó)法制出版社，2005．

[21］江平．再談制定一部開(kāi)放型的民法典[J］．法學(xué)家，2003，（04）．

[22］江平．制定一部開(kāi)放型的民法典[J］．政法論壇（中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2003，（01）．

[23］熊進(jìn)光．論商法的獨(dú)立性[J］．江西社會(huì)科學(xué)，2003，（06）．

（責(zé)任編輯：張雅光）

Abstract：The modern Chinese civil law has systemically transplanted and adopted the principles，concepts and system from the continental law system．It has been eliminating its own lagging feudal elements and realizing its own modernization under the guidance of the spirit of natural law，the conception of private right and the spirit of private law of the advanced Roman law．To some extent，the formation and development of modern Chinese civil law is based on the inheritance of the spirits of Roman law and also on the adoption and development of the content and system of Roman law．Roman law is the source of the modern Chinese civil law．The future Chinese civil law shall make law adoption selectively on the basis of source－flow relationship with Roman law so as to realize the rational development of Roman law．

Key words：Roman law；Chinese civil law；spirit of private law；civil code；adoption

Roman Law and Modern Chinese Civil Law：History and Future

Liu Daoyun

D913

A

1007－8207（2011）03－0116－04

2010－12－05

劉道云 （1984—），男，安徽郎溪人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院2010級(jí)民商法學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)楸容^商法。

本文受上海市重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目的資助，項(xiàng)目編號(hào)：B102。