徐志倉

（中國人民大學，北京 100872）

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的收入分配制度：挑戰(zhàn)與回應※

徐志倉

（中國人民大學，北京 100872）

解決城鄉(xiāng)收入差距問題，擴大農(nóng)民收入，一方面需要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，另一方面需要完善現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的收入分配制度?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)既是一種技術，也是一種制度，它包含土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度，而后者常為人們所忽視。針對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下分配制度存在的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益主體處于弱勢、分配制度與基本經(jīng)濟制度不匹配、分配制度的實現(xiàn)形式建設滯后等問題，需要我們完善農(nóng)村集體經(jīng)濟組織，改革完善分配制度實現(xiàn)形式，并發(fā)揮國家在農(nóng)業(yè)領域的收入分配制度建設中的作用。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；分配制度；分配實現(xiàn)形式

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，城鄉(xiāng)收入分配的差距也在不斷拉大，2009年我國城鄉(xiāng)居民的人均收入比達到了創(chuàng)紀錄的3.33:1，而城鄉(xiāng)居民的人均金融資產(chǎn)比自上世紀90年代以來一直保持在10∶1以上［1］。這種差距的存在對當前的社會經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展是不利的，尤其是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展不利。2007年中央“一號文件”和黨的十七大報告都提出了要加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的思路。筆者認為蛋糕做大了，并不必然意味著就能夠得到公平的分配，農(nóng)業(yè)發(fā)展了也不必然意味著收入差距的降低。要讓所有的人都相對公平的享受經(jīng)濟發(fā)展的成果，還需要制度來作保障,也就是在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下如何完善收入分配制度的問題。

一、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵

研究現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下的分配制度，首先要弄清的就是“什么是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”，通過對學者們的研究觀點進行綜合，我們得出的結論是“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)”的內(nèi)涵既是一種技術，也是一種制度，現(xiàn)階段的學者們多是從技術這個層面上來分析它，主要有這樣的五個觀點：一是階段論。認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)就是一個農(nóng)業(yè)發(fā)展史上的時間性概念，是有時效性的，即隨著時間的推移，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵也是在發(fā)生變化的。金茂霞（2000）就指出“新時期的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與五六十年代的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)涵是不同的，其主要的特征有這樣的一些方面，即高新技術在農(nóng)業(yè)中扮演重要角色；發(fā)展的可持續(xù)性；經(jīng)營上采用貿(mào)工農(nóng)一體化；高商品化為特征的市場農(nóng)業(yè)?！保?］二是功能論。認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)不僅僅是農(nóng)業(yè)發(fā)展上的時間性概念，而且應該更多的體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)功能性的拓展上。尹成杰（2007）指出：“農(nóng)業(yè)實現(xiàn)由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉變，本身就是農(nóng)業(yè)的多種功能得到開發(fā)和利用的過程。而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)要進一步發(fā)展，既要不斷鞏固和強化農(nóng)業(yè)的基礎功能，又要開辟出新的功能?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)本身就是具備多功能性特征的農(nóng)業(yè)?！保?］三是手段論。認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)與原始農(nóng)業(yè)以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的區(qū)別，主要是體現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營手段上的差異，石元春（2003）、王前海（2006）和蔣和平（2007）都持這樣的觀點，認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是廣泛應用現(xiàn)代科學技術、現(xiàn)代工業(yè)提供的生產(chǎn)資料和科學管理方法進行的社會化農(nóng)業(yè)，蔣和平認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化概念內(nèi)涵是一致的。四是范圍論。認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種與傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟有明顯區(qū)別的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形態(tài)，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)只是局限在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的概念早已超出單純田間生產(chǎn)或農(nóng)戶生產(chǎn)的范疇。洪紱曾（2007）認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的″大農(nóng)業(yè)″，趙玉紅（2007）從農(nóng)業(yè)產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的內(nèi)容不斷豐富的角度來認識現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，并指出隨著經(jīng)濟發(fā)展和科技進步，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的內(nèi)涵是不斷變化、不斷豐富的。［4］五是系統(tǒng)論。認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是以廣泛應用現(xiàn)代科學技術、普遍使用現(xiàn)代生產(chǎn)工具為重要標志，從內(nèi)涵到外延發(fā)生了革命性變化的農(nóng)業(yè)。而從制度層面來認識現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的學者們，其邏輯推理是這樣的：現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是一種不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)方式。在馬克思主義歷史唯物論中，決定生產(chǎn)方式的最終因素是生產(chǎn)力，而生產(chǎn)方式對生產(chǎn)關系起決定作用，對應不同生產(chǎn)方式的必然是不同的生產(chǎn)關系。吳易風教授（1997）通過對馬克思《資本論》研究對象“生產(chǎn)方式”分析后指出，在生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系三者的關系中，生產(chǎn)力決定的是生產(chǎn)方式，而生產(chǎn)方式對生產(chǎn)關系又起直接決定作用，這從基本理論方面指出了生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵。羅必良（2009）、畢美家（2006）都認為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)也應該包括生產(chǎn)關系層次，畢美家就指出：“現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要標志是生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，因此，它必然要求有先進的、現(xiàn)代化的生產(chǎn)關系與之相適應。如果只有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的現(xiàn)代化，而沒有農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟制度的現(xiàn)代化，落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關系就會形成一種桎梏，阻礙先進的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展?！保?］

生產(chǎn)關系層次中，最為主要的就是經(jīng)濟關系，在任何社會中經(jīng)濟關系都將最終凝結為各種各樣的制度，農(nóng)業(yè)領域的生產(chǎn)關系也不例外，由于經(jīng)濟關系的內(nèi)容是分層次的，不同的經(jīng)濟關系是有隸屬關系的，所以經(jīng)濟制度也是有層次的。周新城（1983）認為在經(jīng)濟制度體系中，一個層次是基本經(jīng)濟制度，具有決定性；另一個層次是具體的經(jīng)濟體制和運行機制，具有從屬性［6］。吳宣恭（2000）將生產(chǎn)關系的制度體系進一步細化，確立所有制、具體的產(chǎn)權制度和資源配置的調整機制等三個層次［7］。也是基于這樣的分類，我們認為從制度的層面來認識現(xiàn)代農(nóng)業(yè)內(nèi)涵，可以包括土地制度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度幾個層次，在前面兩個方面學者們研究相對較多的，農(nóng)業(yè)收入分配制度的研究則顯得不足。

二、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下分配制度存在的不足

傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)是相對于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)而言，從前面的分析中我們知道，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)是在技術和制度兩個方面的現(xiàn)代，單一化的技術轉變并不是真正意義上的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，西方的一些國家農(nóng)業(yè)發(fā)展雖然在技術層面上達到了很高的程度，但就其制度層次上來說并沒有真正實現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，我們只能說他是達到了農(nóng)業(yè)的技術現(xiàn)代化而不是完成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，我國雖然建立了公有制為主體，多種經(jīng)濟成分并存的基本經(jīng)濟制度，但農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平依然較低，農(nóng)業(yè)的經(jīng)營體制和農(nóng)業(yè)收入分配制度建設依然滯后，距離現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的要求依然有差距，我國農(nóng)業(yè)收入分配制度方面的不足方面主要體現(xiàn)如下：

（一）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益主體不受重視，分配中的弱勢地位沒有改變

農(nóng)業(yè)收入分配是農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)剩余在不同的利益主體之間的分配，由于我國的農(nóng)業(yè)主要生產(chǎn)資料——農(nóng)耕地在產(chǎn)權上是國家擁有終極所有權，集體經(jīng)濟組織擁有所有權，而農(nóng)戶家庭擁有承包經(jīng)營權，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在分配中的弱勢地位無論在改革開放前還是改革開放后都很明顯。在改革開放前，農(nóng)業(yè)的收入分配體現(xiàn)三方關系，即國家、集體和農(nóng)戶。首先是國家與集體之間的分配，在這一分配過程中，國家將農(nóng)業(yè)作為積累部門，通過稅和工農(nóng)產(chǎn)品“剪刀差”來拿走剩余，國家在分配中的強勢地位明顯，從國家提取的絕對量看，1952－1978年僅剪刀差就達到3747億元［8］，而從相對角度看，這一時期的農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)力水平低，所謂的剩余是在國家強制“三定”下的剩余，而并非真正有效的農(nóng)業(yè)剩余，國家留給集體經(jīng)濟組織的剩余并不多。其次是集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的分配，由于此階段集體經(jīng)濟組織承擔了很多國家和社會職能，而這部分費用也需要從農(nóng)業(yè)剩余中支付，在剩余不足的情況下只有壓縮農(nóng)業(yè)勞動者的必要勞動，所以最終分到農(nóng)戶手中的產(chǎn)品只能維持簡單的溫飽型再生產(chǎn)。1978年改革開放后，農(nóng)業(yè)領域的改革實際體現(xiàn)在兩個方面：一是經(jīng)營體制的改革，也就是實施家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，另一方面是流通體制的改革，也就是市場化和商品化，這就使得農(nóng)業(yè)分配的主體除了前面三個以外又增加了市場化中的各類組織，從分配的關系角度看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的弱勢地位依然，且負擔進一步加重。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者除了負擔較高的國家稅收外，還要承擔越來越高的各種費用，有限的剩余產(chǎn)品在市場交易中，又由于信息的不對稱以及交易地位的不利等，而難以得到合理的利益，據(jù)胡書東（2003）統(tǒng)計農(nóng)民的實際負擔率從 1978年的11.96%上升到2001年的36.55%［9］。

（二）農(nóng)業(yè)收入分配制度建設與基本經(jīng)濟制度不匹配的情況突出

按照馬克思主義關于分配理論的有關原理，分配問題不是一個獨立的問題，研究分配問題是離不開生產(chǎn)、交換和消費的，分配本身就是一種經(jīng)濟關系，它不是一種抽象的存在，研究分配必須要在一定的生產(chǎn)關系下進行研究，在分配與生產(chǎn)的關系上，生產(chǎn)是決定性的，所能夠分配的產(chǎn)品本身就是生產(chǎn)的產(chǎn)物，生產(chǎn)決定分配，生產(chǎn)方式?jīng)Q定著分配方式。分配是一個歷史的范疇，對應不同的生產(chǎn)資料所有制形式，是不同的分配方式。在我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域，主要的生產(chǎn)資料農(nóng)耕地是集體所有的，任何個人都不可能利用土地的所有權來為個人謀取利益，所以這也就決定了農(nóng)業(yè)領域的主要分配方式是按勞分配，這不是我們的主觀選擇，而是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律要求?？墒乾F(xiàn)實的情況卻是，按勞分配并沒有得到很好的體現(xiàn)，在農(nóng)業(yè)領域收入分配的結構上，分配傾政府和傾資本的狀況是非常突出的，從傾政府的角度看，在我國農(nóng)耕地集體所有的情況下，政府作為終極所有者不僅擁有征收農(nóng)耕地的權利，而且是對農(nóng)耕地的級差地租收益更是決定性的占有。據(jù)孔祥智（2009）的測算，自改革開放以來，各級政府以低征地補償從農(nóng)民手中獲得的收益就高達44235億元。而農(nóng)業(yè)領域收入分配傾資本的情況同樣也是非常突出的，隨著農(nóng)業(yè)流通體制的放開，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈在不斷的延伸，可是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益卻在不斷的被壓縮。據(jù)人民網(wǎng)的報道，在2007年糧價上漲中，生產(chǎn)者其實僅得到糧價上漲總利潤中的15%～20%，而其余的收益都被進入農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資本所獲取。各類資本除占有農(nóng)業(yè)領域內(nèi)的大量收益外，還以低成本的方式使用農(nóng)民工獲取巨額收益，孔祥智的統(tǒng)計是自改革開放以來農(nóng)民少獲得的收益是11.6萬億元。由此可見勞動者的利益沒有得到重視，按勞分配的分配方式在農(nóng)業(yè)收入分配中沒有得到應有體現(xiàn)。

（三）分配制度的實現(xiàn)形式建設滯后。在生產(chǎn)與分配關系中，一定的分配方式是一定生產(chǎn)關系的內(nèi)容和體現(xiàn)

分配制度的完善不僅取決于生產(chǎn)方式，而且也受到交換和消費的影響。在農(nóng)業(yè)領域內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有制特性決定了分配制度的屬性，而農(nóng)業(yè)的經(jīng)營體制對分配制度具體實現(xiàn)形式會產(chǎn)生影響，而這后一方面制度建設是滯后的。自改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)領域的經(jīng)營方式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變革，從計劃經(jīng)濟時期的大一統(tǒng)經(jīng)營體制，轉變?yōu)榧彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責任制，并且自上世紀90年代以后，我國的小農(nóng)戶家庭經(jīng)營模式逐步向農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營模式方向轉變，經(jīng)營體制變革推動著農(nóng)業(yè)領域分配實現(xiàn)方式的變革，分配的實現(xiàn)形式逐步從政府主導轉向市場主導，以更好的適應體制變革下的農(nóng)業(yè)分配制度完善的需要。我們通過對市場經(jīng)濟體制下，不同階段的農(nóng)業(yè)領域分配實現(xiàn)形式的具體調查，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)收入分配制度的實現(xiàn)形式是嚴重滯后的。主要由于政府放的快，市場建立慢，進而導致在轉變過程中的銜接出現(xiàn)了問題，最為關鍵的是農(nóng)業(yè)領域的收益難以公平有效的輸送到生產(chǎn)者的手中。例如在政府、集體經(jīng)濟組織、農(nóng)戶以及其他農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體的分配上，市場經(jīng)濟條件下的集體經(jīng)濟組織無論在生產(chǎn)還是分配領域都被弱化和邊緣化，政府與農(nóng)戶的分配上雖然是從以前的“取”轉變到“予”，并且支農(nóng)資金的量逐年加大，但由于農(nóng)戶的組織化程度低以及支農(nóng)的方式不合理等，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者所得到的實惠并不多，大量的資金被非農(nóng)中間環(huán)節(jié)攝取，在一些項目中中間環(huán)節(jié)的費用達到40%以上。在農(nóng)戶與其他市場主體的利益分配上，由于農(nóng)戶的分散性以及市場的意識不高，市場主導下農(nóng)業(yè)收益分配實現(xiàn)形式也由于信息的不對稱和主體間實力的不對等，導致農(nóng)業(yè)收入分配實現(xiàn)形式?jīng)]有很好體現(xiàn)按勞分配的要求，農(nóng)戶在市場競價模式下難以享受公平的農(nóng)業(yè)收益分配。

三、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下收入分配制度建設的措施分析

收入分配制度作為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的制度內(nèi)涵之一，其完善與否對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有著直接的影響。就我國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟當前發(fā)展的現(xiàn)實來看，由于農(nóng)業(yè)收入分配制度的不完善，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的勞動沒有得到很好的體現(xiàn)，導致生產(chǎn)積極性下降，農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展受到制約。而如何加快農(nóng)業(yè)領域的收入分配制度建設。我們認為既要有宏觀層面的，也應該要有微觀層面的，宏觀層面是要確保按勞分配為主體的農(nóng)業(yè)收入分配制度改革方向，微觀層面是落實好體制變革下的多樣化按勞分配實現(xiàn)形式，結合我國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，完善該生產(chǎn)方式下的收入分配制度需要從這樣的幾方面展開。

（一）完善農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織建設是完善收入分配制度的保障

從馬克思主義收入分配制度的有關理論出發(fā)，我們知道分配制度取決于生產(chǎn)制度，收入分配在本質上是生產(chǎn)條件的分配，尤其是所有制的結構狀況。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域的所有制結構呈現(xiàn)多元化的特性，這也使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的收入來源結構多元化和分配方式多元化。在這樣的經(jīng)濟形勢下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在收入分配中處于弱勢的原因就是多樣的。如何來扭轉收入分配方面的問題，我們認為不能簡單的就分配來談論分配，而必須要針對不同層面的問題提出不同的解決對策。就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域來說，當前收入分配的主要問題在于分配制度的實現(xiàn)形式而不是在所有制；農(nóng)耕地的產(chǎn)權制度是需要完善但不是要拋棄集體經(jīng)濟組織。一些學者提出應該讓農(nóng)戶的家庭擁有耕地所有權，認為這樣將可以促進農(nóng)耕地的流轉，有利于提升農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模效益。我們認為這樣不僅不能解決農(nóng)業(yè)收入分配問題還會加劇分配矛盾，一方面在農(nóng)耕地私有化后，耕地的所有者如果都只從經(jīng)濟利益最大化的角度來組織生產(chǎn)，國家的糧食安全戰(zhàn)略將得不到保證。另一方面私有化必然意味著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料向少數(shù)人集中，生產(chǎn)條件的兩級分化最終必然體現(xiàn)在分配結果上的兩級分化上。所以現(xiàn)階段完善農(nóng)業(yè)領域的分配制度需要從完善農(nóng)耕地產(chǎn)權制度來著手，但并不是私有化，而是要在明確農(nóng)耕地集體所有的前提下，進一步明確各主體間的權責，同時加強農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織的建設，通過集體經(jīng)濟組織來代表農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者以農(nóng)耕地所有者的身份參與農(nóng)業(yè)收益分配，以此來改變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在市場經(jīng)濟條件下參與分配只是單純的被作為生產(chǎn)要素來參與，而他們作為生產(chǎn)資料所有者身份得不到體現(xiàn)的窘境，以完善的集體經(jīng)濟組織來代表他們參與分配可以將按勞分配落到實處。

（二）分配實現(xiàn)形式改革要能夠體現(xiàn)和適應農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制的變革要求

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的深入發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟自身的發(fā)展，農(nóng)業(yè)收入分配實現(xiàn)形式從政府主導向市場主導轉變過程中，分配領域出現(xiàn)了一些新變化，一是農(nóng)業(yè)收入分配的主體日益多元化；二是分配對象的多樣化，已經(jīng)從計劃經(jīng)濟時期的較為單純的個人消費品分配轉變到農(nóng)業(yè)勞動者參與社會多方面的收入分配，農(nóng)業(yè)勞動者的收入結構開始呈現(xiàn)多樣性；三是農(nóng)業(yè)勞動者參與社會分配的評判標準日益社會化［10］。農(nóng)業(yè)領域分配的這些外在環(huán)境的新變化，要求我們在農(nóng)業(yè)領域的分配制度具體實施上要能夠更好的體現(xiàn)和適應這些變化，無論是計劃時期的政府主導還是市場經(jīng)濟體制下的市場主導，農(nóng)業(yè)領域分配的實現(xiàn)形式都沒有能夠很好的體現(xiàn)按勞分配。在當前的市場經(jīng)濟體制發(fā)展階段，國家將農(nóng)業(yè)領域的收入分配實現(xiàn)形式主導權交給市場，但我們的市場自身是不完善的，不同主體間的信息也是不對稱的，不對等的市場主體間也就難以通過公平競價的方式來完成對農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)收益的分配。而要營造與市場體制下農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制相適應的農(nóng)業(yè)收入分配機制，在當前的情況下還需要加強和落實兩方面的工作，第一，在當前市場化的分配模式下，農(nóng)業(yè)勞動者所創(chuàng)造的價值必須要得到合理的衡量；第二，市場的信息必須是透明的，主體是對稱的。而將這兩方面工作完全寄希望于利益市場微觀主體自己來完成是不可能的，政府必須要有更大的作用發(fā)揮。衡量農(nóng)業(yè)領域在市場主導、政府助動下的收入分配實現(xiàn)形式是不是與農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制相適應，我們需要從是否對各種資源進行了充分的利用；是否防止了收入差距的擴大；是否調動勞動者的積極性等方面加以評判。

（三）國家對農(nóng)業(yè)領域收入分配制度建設的作用不可或缺

在農(nóng)業(yè)領域的收入分配上，國家一直是作為分配的主體之一的，但就國家在農(nóng)業(yè)收入分配上的作用上看，則出現(xiàn)了兩個極端，在改革開放之前，國家對農(nóng)業(yè)分配表現(xiàn)的是集權，國家不僅以稅的方式參與了剩余的分配，而且還通過剪刀差的方式拿走了絕大部分的農(nóng)業(yè)剩余。改革開放以后，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包制下，國家參與農(nóng)業(yè)收入分配的方式發(fā)生了改變，國家和集體只拿走事先合同約定的部分，剩余部分完全由農(nóng)戶占有，也就是“大包干”分配模式，一直到黨的十七大的召開，國家在農(nóng)業(yè)領域的收入分配上，秉承的宗旨都是“效率優(yōu)先，兼顧公平”，政府扮演著放權的角色，政府對農(nóng)業(yè)的放權體現(xiàn)在兩個方面：一是國家和集體對農(nóng)業(yè)剩余提取逐年減少，到2004年后就已經(jīng)轉為補貼；二是放手通過市場的競爭來調節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者與其他分配主體之間的利益分配。也就是在農(nóng)業(yè)分配領域國家實際上是在宏觀和微觀兩個層面上都在放，此時農(nóng)業(yè)分配領域就出現(xiàn)了國家的分配主體弱化，而農(nóng)戶作為市場分配主體的地位尚沒有得到強化，最終導致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在分配領域的弱勢。在社會主義市場經(jīng)濟體制下，就政府的作用發(fā)揮來看，單純的集權或放權都是不合適的，在宏觀領域政府加強調控依然是必要的，尤其是對當前收入差距加大的問題，政府必須要從基本經(jīng)濟制度的層面上加以認識，強化宏觀調控；而在微觀具體分配方式上，政府依然是要放權的，通過積極的引導，不斷豐富與市場相匹配的分配實現(xiàn)形式。

［1］專家組.中國財富報告——轉型期要素分配與收入分配［M］.上海：上海遠東出版社，2002.

［2］金茂霞.曾金星.建設福建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的戰(zhàn)略思考［J］.福建農(nóng)業(yè)大學學報，2000，（2）.

［3］尹成杰.農(nóng)業(yè)的多功能性和推進現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2007，（7）.

［4］趙玉紅.發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)需要把握的幾個關系［J］.理論探索，2007，（3）.

［5］畢美家.盡快建立適合國情的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導刊，2007，（2）

［6］周新城.中國特色社會主義經(jīng)濟制度論［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2008.

［7］吳宣恭.產(chǎn)權理論比較［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2000.

［8］孔祥智.何安華.新中國成立60年來農(nóng)民對國家的貢獻分析 ［J］.教學與研究，2009，（9）.

［9］胡書東.中國農(nóng)民負擔有多重——農(nóng)民負擔數(shù)量及減負辦法研究［J］.社會科學戰(zhàn)線，2003，（1）.

［10］高志仁.新中國個人收入分配制度變遷研究［M］.湖南：湖南師范大學出版社，2009.

責任編輯 魏亞男

F320.2

A

1672－2426（2011）07－0038－03

徐志倉（1972－），男，安徽廬江人，巢湖學院經(jīng)濟學副教授，中國人民大學博士研究生，主要研究方向為政治經(jīng)濟學，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學。

※本文系中國人民大學研究生科研基金項目“傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟到現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的制度變遷研究”（編號：11XNH082）的階段性研究成果。