□ 趙曉勇

黨報輿論監(jiān)督類新聞采寫難，這是普遍存在的問題，也是很多記者都遇到的問題。如何破解？近年來，筆者每年都留意采寫幾篇輿論監(jiān)督類新聞，個中體會便是：學(xué)會“旁敲側(cè)擊”。

“換個”身份體驗

《八個部門管不住兩條狗？》是筆者根據(jù)江蘇省泰州市當?shù)赝ㄓ崋T提供的線索采訪的一則社會新聞。泰州當?shù)匾粋€小區(qū)的居民反映，小區(qū)附近的企業(yè)養(yǎng)了兩只狗，每到深夜十一二點鐘，清晨三四點鐘，狗就狂吠不止，嚴重影響居民們的休息。他們向派出所、環(huán)保局等多個部門投訴，但沒有一個人來過問。按常規(guī)的采訪路徑是“找相關(guān)部門，問他們有沒有這回事，如何解決”。這樣的采訪，相關(guān)部門因為知道媒體已經(jīng)關(guān)注，一般都會說，“我們了解情況，該是我們管的一定管”等等。這樣寫出來的文章，好像是解決了一個問題，但“門難進、事難辦”的現(xiàn)象還依然會存在。

于是，筆者在以記者身份采訪后“打破常規(guī)”，以投訴者的身份與8個似乎能管該管此事的單位和部門進行了電話聯(lián)系。各個部門是你推我、我推他，找出各個理由來搪塞。就這樣推來推去，就連記者也沒了主意。依然受著犬吠之害的村民們問記者：8個部門難道就管不住兩條狗？根據(jù)以投訴者身份與8個部門的電話聯(lián)系情況，我進行了實錄。報道刊登后，當?shù)叵嚓P(guān)部門非常重視，迅速進行了調(diào)查解決，并對相關(guān)責(zé)任人進行了批評教育。

很明顯，隱性采訪的獨特作用在于它能突破采訪環(huán)境的封閉性和事實本身的隱蔽性，一針見血地抓住問題的實質(zhì)，向受眾推出有血有肉、實實在在的新聞。毫無疑問，隱性采訪的這種獨特作用是顯性采訪無法可比的。

“隱藏”采訪內(nèi)容

好多時候，有些記者采訪輿論監(jiān)督類新聞時，會抓住事件的現(xiàn)象，單刀直入地問采訪對象“我們覺得你有些地方做得不對，你是否覺得哪里錯了”“我們查找了法律、咨詢了律師，說你們的做法與法律法規(guī)不符”等等話題。這些敏感性問題一旦拋出，采訪對象會很防范，有時甚至?xí)づ稍L對象，往往會采取少說、不說的態(tài)度，有的甚至?xí)c記者對抗起來，采訪難自然形成。

2010年8月底，筆者參與采寫《20萬人重復(fù)參保擊中醫(yī)保體制軟肋》。材料來源于江蘇省泰州市相關(guān)部門的一份匯報材料，宏觀介紹了當?shù)赝菩谐青l(xiāng)醫(yī)療保險體制一體化建設(shè)的情況。幾頁紙、數(shù)千字的材料里，關(guān)于重復(fù)醫(yī)保的文字僅有40多字，“在對參保者的信息比對中，我們發(fā)現(xiàn)了重復(fù)參保的現(xiàn)象，初步統(tǒng)計重復(fù)參保20萬人，公共財政重復(fù)補助2000萬元”。

城鄉(xiāng)一體化，首先是社會保障一體化。重復(fù)參保無疑擊中了現(xiàn)有城鄉(xiāng)醫(yī)保體制分割管理的“軟肋”，既讓醫(yī)保的公平性飽受質(zhì)疑，又增加了財政負擔(dān)，更不利于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。必須打破身份限制，盡快建立沒有城鄉(xiāng)差別的一體化參保體系和統(tǒng)一、高效的醫(yī)保信息管理系統(tǒng)，讓“城里人”和“農(nóng)村人”共享改革發(fā)展成果。這應(yīng)該是關(guān)系到數(shù)億人的大事，是“總理所想的事情”。

經(jīng)過思考后，我擰出“重復(fù)參保20萬人，公共財政重復(fù)補助2000萬元”這一個細節(jié)，花了近一個月的時間，采訪了泰州市及相關(guān)市縣社保、衛(wèi)生等數(shù)十個部門，掌握了第一手的資料。采訪對象都非常配合，他們幾乎都反映，這樣的情況，全國普遍存在，并說目前很難有好的辦法來解決，潛在的意思是只能“聽之任之”。我不經(jīng)意間會多問幾句，他們也都能詳細地解釋，提供相關(guān)數(shù)據(jù)和事例。明明看到制度缺失、公共財政被侵占，卻視而不見，很值得反思?，F(xiàn)象、原因、解決的辦法等，都一一在一個地級市范圍內(nèi)得到了解。

《20萬人重復(fù)參保擊中醫(yī)保體制軟肋》刊登后，引起多方關(guān)注，省有關(guān)部門進行了調(diào)查，相關(guān)評論不斷，新華社“新華視點”也對類似事件進行了綜合報道。2011年全國兩會期間，部分全國政協(xié)委員、人大代表也對重復(fù)參?，F(xiàn)象予以關(guān)注，并提出社會保障城鄉(xiāng)一體化的建議。

“隱藏”寫作角度

記者在采寫輿論監(jiān)督類新聞時一定要注意，盡量不要觸碰當事人的傷口，要能夠推心置腹地與他們交流，取得他們的信任。有時輿論監(jiān)督類新聞定性很難，如果記者采訪時一開始就扣上一個什么帽子，采訪對象大多會很不配合。

2003年2月底，江蘇省泰州市當?shù)孛襟w報道了這樣一則消息：即將開工的高港區(qū)銀杏苑小區(qū)征地拆遷后遇到一個棘手問題，工地上的13棵百年古銀杏樹無法處理，開發(fā)商決定花近20萬元移栽這些百年古銀杏。

在一般讀者看來，花巨資移栽古銀杏應(yīng)該是件好事。然而，閱讀這篇報道時，我注意到“移的是百年古銀杏”。據(jù)了解，移栽某些樹木是需要經(jīng)過相關(guān)部門審批的。于是我想：移百年古銀杏需不需要審批？我努力想從文章中找到相關(guān)信息，但文章只字未提。當天下午，我與泰州市園林綠化監(jiān)察隊取得了聯(lián)系，向他們了解相關(guān)的法律知識。他們對此事也十分關(guān)注，并告訴我：根據(jù)城市綠化條例，移栽百年以上的樹木均需審批。那么，開發(fā)商有沒有履行相關(guān)審批手續(xù)？

在隨后的一個雨天，我來到負責(zé)古樹木遷移審批的高港區(qū)建設(shè)局城建科。當然，為了采訪順利進行，我并沒有對此事作任何評價，而是就“花巨資移栽古銀杏”這一事實進行了詳細了解，從采訪中我得知“開發(fā)商沒有履行相關(guān)審批手續(xù)”。采訪對象覺得花這么多錢移樹應(yīng)該是一件好事，滔滔不絕地談了很多，還把設(shè)計規(guī)劃、圖紙等都拿了出來。就這樣，我得到了較為詳盡的采訪內(nèi)容。同時還了解到，應(yīng)該做好古銀杏樹遷移工作的，并不是房地產(chǎn)公司，而恰恰是當初與房地產(chǎn)公司簽訂房地產(chǎn)開發(fā)協(xié)議的區(qū)建設(shè)局。

“有法必依”，是許多職能部門的承諾，可根據(jù)相關(guān)法律，明眼人都可以看出這是一起違法行為，作為職能部門和合作方的建設(shè)局卻“有法不依”，個中原因耐人尋味。根據(jù)采訪，我寫成了《13株百年古銀杏該不該這樣“移”》，當?shù)卣杆賹Υ耸伦龀鎏幚怼?/p>